何俐萍《星洲网》专栏评论:
还要"含泪投希盟"吗 ?
❝ 在这一波波贩卖焦虑的操作之下,希盟众领袖们最缺乏、甚至一直在逃避的是,促成今天这个局面的最大主因,其实就在他们自己身上。❞
本文是媒体人何俐萍(星洲日报东马区副执行编辑)2026-05-29
20:00发表的专栏评论。原标题:还要“含泪投希盟”吗。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
“还要'含泪投希盟'吗?”是政治拷问
来届大选,华人会怎么投票?一些对希盟这几年的表现感到极度失望的人,撂下了狠话:“下一届,必须给火箭倒!”这固然是气话,却也是希盟不得不直面的现实。
而掂量华裔选民在大局中所能发挥的有限作用后,也有人这么说,即使不满,来届大选还是会“含泪”投希盟。
华裔选民有必要含泪投希盟吗?看似是一道选择题,也是政治拷问。除了希盟中的公正党、行动党和诚信党,华裔选民难道就没有比希盟以外的更好选择吗?
砂州的选民自然可以将选票投给砂盟
在砂拉越,对希盟愈发失望的选民自然可以将选票投给砂盟。平心而论,砂盟这几年推行的多项惠民政策的确深得民心;而今年落实的免费高等教育措施,虽然仅限于砂政府属下的4所大学,但能开创全国先例,确实是实际回馈人民的良策。
已故前砂首长阿德南临终前留下一句:“要好好照顾砂拉越”。这句话本质上没有错,砂拉越必须自强,才能进一步在大马站稳脚步,说话也更有分量。然而,砂拉越人看待政治也多一份通透,早在当年国阵执政联邦时期,就有“州投国阵(指当时的砂政府),国投反对党”的钟摆定律。坊间口耳相传,这是必要的制衡手段。即使在砂自主意识高涨,强调必须有政治制衡的意识,仍深烙在一些选民的脑海。
2021年的砂选举,砂盟狂扫82个议席中的76个议席,砂团党(PSB)获得4议席及行动党获得2议席。唯在砂团党并入张庆信领导的民进党后,行动党更显得形影孤单。但到了翌年举行的全国大选,再一次改朝换代的呼声此起彼落下,砂盟也难以抵挡这股浪潮,在31席中让希盟斩获6席。
砂政府霸气建设了峇当鲁巴第一大桥
这不是砂拉越人天生“叛逆”,而是以全国政治布局的角度思考,砂拉越是无法关起门来不问联邦事。就以教育和医疗领域为例,决策权仍操控在联邦的手中,在某种程度上也可形成制约。最近在砂拉越掀起热烈打卡效应的峇当鲁巴第一大桥,正是在希盟首度执政期间,以联邦没钱为由被腰斩,最后是砂政府霸气自行承建的产物。
政治上,砂拉越也一直以“定存邦”的地位自居,从喜来登行动后的三度换相,到希盟重回执政台,砂拉越确实是各方拉拢支持的对象。但在来届选举,砂拉越的选举结果还能左右大局吗?首相政治秘书曾敏凯就表示,巫统若和国盟合作,在现有的基础上再赢多十余席,届时无须东马的支持也能组政府。但曾敏凯没说破,或是忘了的是,上届大选当慕尤丁自认大局在握时,砂盟曾一度表态支持国盟。若非砂拉越民间的反弹声浪大,安华又适时伸出橄榄枝,安华可能又与首相位置擦身而过。因此,选民集体作出的抉择,到头来依然是交由少数政治领袖来作最后拍板。
曾敏凯表达希盟领袖们的惶恐与焦虑
曾敏凯最近频频发布视频分析政局,从剖析同心党,谈到东马政党,再到预测来届大选的选情。他表面上是在对人民、特别是华裔选民晓以大义,但言语之间,尽是告诫人民要“以大局为重”。他的分析并非完全没有道理,就以他对东马影响力的剖析为例,这倒是一头当头棒喝,足以让那些一味沾沾自喜的人从中反思。然而,当他站在“大局为重”的道德制高点上,警告一旦巫统与国盟结合并如愿掌政,选民将会“想要回头都不能”时,说穿了,这其实也只是在打悲情牌。
我们不能否认,国盟之中的伊党,正极力落实保守的宗教化政策;而巫统在“伪开明”的表相之下,也掩饰不了为了政权与利益不惜一切代价的野心。正因如此,曾敏凯,或者该说是希盟的领袖们,无不希望选民不要投下情绪票,以免选票分裂,反而让巫统和国盟坐收渔人之利。
希盟的不作为, 是他们被罢黜的主因
但在这一波波贩卖焦虑的操作之下,希盟众领袖们最缺乏、甚至一直在逃避的是,促成今天这个局面的最大主因,其实就在他们自己身上。选民为何会从以往的寄以厚望,走到如今的强烈失望,甚至赌气说要教训希盟?希盟在一些课题上的不作为、或是无法扭转局面(如雪州养猪课题),正是他们必须为此负起最大责任的主因。
█▌










0 comments:
Post a Comment