张玳维《星洲网》专栏评论:
目光如豆的政客,才咬着
"音乐节"作文章
❝“Rain Rave水上音乐节”的成功，显示一种新的旅游营销模式，无论是私人界还是政府机构，未来都可能从中寻得机会。
在这样的背景下，持续以单一角度放大争议，而忽略整体效益与多元需求，说到底，就是目光如豆，才会咬着不放。❞
本文是媒体人张玳维（星洲日报记者）2026-05-04 06:03发表的专栏评论。原标题：目光如豆才咬着音乐节作文章。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
张部长突破重围，水照射，舞照跳
“Rain Rave水上音乐节”引起轩然大波，早已是预料中事，伊党率先发难，土团党插上一脚，然后宗教局和宗教司反对，接下来巫青团和巫统、诚信党也说不行，雪球越滚越大，首相安华最终以节目重叠不克出席活动，整个过程就像剧本的安排，一点都不令人意外。
唯一比较令人意外，乃是在朝野政党的重重施压之下，旅游、艺术及文化部长张庆信坚持到底，水照射，舞照跳，人潮场场破万，为我国旅游业带来可观收益。
张庆信的坚持，值得肯定，但他可以撑过去，背后无疑是获得安华的默许。
这意味着，此活动就如同安华所说过的，娱乐活动与大众表演不可挑战社会底线，包括尊重国家文化、宗教信仰及相关社会规范，而这一场活动，至少在既定规范之内运作。
反对派把射水问题政治化和宗教化
在反对派的眼里，若站在宗教的立场，射水就是问题的根源，因为水射向群众，湿身之后，涉及观感与界线，尤其是针对女穆斯林。
这样的顾虑并非全然没有道理，其核心在于对公共空间中身体界线与道德秩序的维护，但若进一步上升到全面否定整个活动，则未免矫枉过正。
若站在政治立场，这更是一个廉价而有效的宣传机会，把宗教立场与政治挂钩，激起部分群体情绪，以达致政治目的。
总而言之，水成为争议焦点，因此森州水上音乐节只有烟花而没有水，所谓的水，就是波德申海滩，但争议声确实有所减弱。
身为甲州行政议员的阿克马，自称该州水上音乐节的水，不是吉隆坡活动的那一种水，而是“传统文化的水”，同时把唱片骑师排除在外，没有音乐，又没有水，是否就等于合规，反而更值得思考。
过去泡沫派对与电子舞曲活动盛行时，宗教团体也曾表达不满，但并未如今天般掀起如此大规模争议，甚至让各界感到难以理解，原因之一在于当前政治环境更加敏感，宗教与政治之间更容易产生连动效应，进而放大社会分歧。
阿克马所谓“此水不同彼水”，或许意在区分传统节庆与现代娱乐活动，例如泼水节被视为文化传承的一部分。
然而，两者性质本就不同，也不必强行类比。
"水上音乐节"在设计上已具备选择性
更重要的是，“Rain Rave水上音乐节”在设计上已具备选择性，水从特定区域喷射，只要不进入相关范围，便不会湿身，这种“可选择参与”的设计，本质上已降低对不愿参与者的干扰。
关键在于，这类活动提供的是多元选择，派对只是其中一部分，周边消费与旅游体验同样重要，所以活动采取分区管理，一边是娱乐区，一边是消费区，各取所需，让不同群体可以依自身接受程度作出选择。
正如张庆信所言，若觉得不适合，可以选择不参与。公共活动的举办，未必意味着所有人都必须接受，但应保留合理空间，让不同生活方式共存，而这也是现代多元社会运作的基本原则。
这类活动没水没舞曲就没"吸引力"
即便“Rain Rave水上音乐节”在压力之下去除水元素，只剩音乐与舞动，反对声音也未必会消失，因为唱片骑师“打碟”的音乐是电子舞曲，伊党与阿克马等人又会指责那是荼毒青少年思维的欧美不良文化，他们反对的理由其实并不在于形式，而在于对特定文化表达方式的根本排斥。
类似活动在区域旅游市场中具有吸客效应，这一点在多国经验中已反复得到证明，例如泼水节期间带动旅游消费，但别人的成功，在于没有过度的规范，因为当规范过度扩张至排除一切差异时，最终受损往往是公共生机。
若这类活动既没有水，也没有电子舞曲，只剩形式上的“合规”，以致失去吸引力，那么对以旅游为导向的城市来说，不但会削弱其竞争力，还会影响整体发展。
这项活动成功显示旅游营销新模式
“Rain Rave水上音乐节”的成功，显示一种新的旅游营销模式，无论是私人界还是政府机构，未来都可能从中寻得机会。
在这样的背景下，持续以单一角度放大争议，而忽略整体效益与多元需求，说到底，就是目光如豆，才会咬着不放。█▌
0 comments:
Post a Comment