精选帖子 Featured post
Thursday, 22 October 2026
张庆禄《星洲网》专栏评论: 国盟失去招牌, 政局未必洗牌
张庆禄《星洲网》专栏评论 :
国盟失去招牌, 政局未必洗牌
❝事件的最新发展,无疑打乱了国盟的布局,但目前看来,尚未改变整体政治格局。除非接下来伊党等成员党下错棋、走错路,加剧矛盾与不稳定。否则,半岛三分天下的格局依然如昔。❞
本文是时评人张庆禄2026-10-22 06:05发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:国盟失去招牌,政局未必洗牌。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
国盟近来祸不单行,先是于上个月遭社团注册局冻结一切活动,如今更是直接被撤销注册。撤销注册等于终止国盟的政治生命,让它走进历史。
国盟准备通过法律途径,挑战社团注册局的决定,并质疑背后存在政治动机。
国盟遭撤销注册是我国政坛 "大事件"
这场大龙凤,可由土团党的投诉说起。
作为国盟内部的两大成员党,伊党与土团党在蜜月期过后,逐渐交恶。2025年,土团党拉倒伊党玻璃市大臣,双方的矛盾进一步加剧。同年年杪,土团党主席慕尤丁宣布辞去国盟主席职务,翌年2月,伊党副主席阿末山苏里接棒领导国盟。
失去国盟主导权后,土团党遭受排挤,日子更不好过,甚至未受邀出席国盟最高理事会会议。
在内部挨打的土团党,不甘坐以待毙,向社团注册局作出投诉,于是就有了后来“冻结活动”、“撤销注册”的情节。
国盟遭撤销注册,不是茶杯里的风波,而是政坛的大事件。毕竟,国盟并非乌合之众凑在一起的失意联盟,而是名副其实的政治巨无霸:掌控吉打、玻璃市、吉兰丹与登嘉楼四州政权,还与国阵联手组成森美兰州政府。
国盟已成长, 与希盟、国阵 三强鼎立
虽然国盟成立仅数年,但已广为人知。从2022年大选至2023年的六州选举,国盟都取得耀眼成绩,与希盟、国阵三强鼎立。
如今,忽然失去国盟的招牌,各成员党须重头来过,打造另一个辨识度高的联盟,并不容易。再者,当初国盟由土团党主导,类似国阵的翻版,今天若由伊党号召重新组织联盟,其形象或更趋保守与宗教化,未必容易获得各族选民的广泛接纳。
伊党在马来社会拥有庞大的支持基础,即使失去国盟平台,仍能站稳阵脚;但扛着月亮的旗帜,很难把触角伸进城市混合区或华裔选区。
换言之,伊党不会大幅流失基本盘,但与此同时,缺少国盟平台的支持,伊党难以走出马来选区。这才是伊党头疼的地方。
国盟招牌被撤将会面对一些实际问题
然而,国盟虽然遭撤销注册,却不意味着国内政治版图重新洗牌。伊党的粉丝依然会支持伊党。国盟的支持者,也不会因为看不到国盟的标志,而转投希盟怀抱。
各阵营的支持率并没有出现重大变化,只是国盟遭撤销注册后,其成员党将面对一些实际问题,与国阵的合作也可能节外生枝。
例如,马六甲州选提名在即,国盟成员党要以什么标志上阵?若使用伊党的月亮标志,在非巫裔选区可是寸步难行,苦了民政党。若用宏愿党等新党的旗帜,又可能面临辨识度不足的问题。
至于披国阵战袍出征,则可能引发内部矛盾。马华与伊党若同样以天秤标志上阵,前者要如何向华裔选民交代?
国盟虽遭挫, 半岛仍是三分天下格局
事件的最新发展,无疑打乱了国盟的布局,但目前看来,尚未改变整体政治格局。除非接下来伊党等成员党下错棋、走错路,加剧矛盾与不稳定。
否则,半岛三分天下的格局依然如昔。█▌
《星洲网》2026-10-21社论: 东铁通车在即, 巨债怎么还 ?
《星洲网》2026-10-21社论:
东铁通车在即, 巨债怎么还 ?
❝东铁通车在即,理应皆大欢喜,但营运绩效让人担忧。建议政府公开东铁的中长期财务预测,包括年度客货运收入、营运成本、利息支出、偿债时间表及政府可能承担的负债。人民有权知道,东铁何时达到损益平衡?以及最坏情况下,公共财政需要承担多大的风险。❞
本文是《星洲日报》/《星洲网》 2026-10-21 20:01刊出的社论。原标题:东铁通车在即,巨债怎么还?全文如下(文内小标题经《人民之友》编者略作调整)——
东海岸铁路预定今年12月中旬通车
交通部长陆兆福宣布,配合东海岸铁路正式通车的首个月份,乘搭东铁的大马公民可以获得30%票价折扣。预定12月中旬通车的东铁,还提供障友、60岁公民和退休公务员等,享有永久性的票价折扣。
东海岸铁路(ECRL)工程,有潜力为大马交通运输、物流、地方产业及旅游业带来发展契机。但,我们必须面对现实,列车准时开动,不代表工程已经成功;车站建成,也不代表沿线经济必然繁荣。
真正的考验才开始。东铁的成败还得看通车后能否吸引足够的乘客和货运需求?唯有创造持续性的收入,才能承担庞大的利息与营运开销。大马铁路衔接公司(MRL)首席执行员达维斯曾指出,东铁投资520亿令吉,贷款本金是720亿令吉,每年利息负担37亿令吉,所以长期偿债能力是东铁营运绩效的关键。
通车是第一步,健康营运才是大考验
东铁全线规划长523公里,从鹅唛到哥打峇鲁,连接吉兰丹、登嘉楼、彭亨及雪兰莪,并衔接巴生港口;首阶段从哥打峇鲁通往鹅唛综合交通终站,预计于12月开放载客服务。
东铁通车,但政府、企业、沿线居民及旅游业者准备好了吗?如果一条铁路建成后,乘客不足、货运量不如预期、接驳交通不完善,甚至必须长期依靠政府补贴才能维持运作,那么这是一项欠缺经济效益的投资。
我们承认,这条铁路的价值不能只看短期收益来衡量;我们希望长期营运之后,能把沿线人口、产业发展、港口运输效率与旅游景点连接起来,用最短的时间争取收益。铁路建设是投资的开始,但不是经济效益的保证;通车是第一步,能否健康营运才是更长远的考验。
只是对此项目提出担忧,不是泼冷水
东铁投资总额超过500亿令吉,如此庞大的投资,理应在一开始的规划阶段就充分评估客运需求、货运收入、融资成本及长期维修支出,而不是等到通车后才开始寻找客源。我们只是提出担忧,不是泼冷水。
除了每年37亿令吉的利息,更值得关注的是列车投入营运后,还要支付员工薪酬、电力、车辆保养、铁轨及讯号系统维修、保险和行政费用;车站周边的接驳交通与配套,这些都需要持续投资。
目前快速列车票全程147令吉起,如果要负担每年37亿令吉的利息支出,那么简化计算,全年用147令吉购票的乘客要达到2517万人,日均乘客近7万人。
如果客货运收入未达到预期,便可能不足以支付利息与营运开销,政府届时可能需要补贴。若营运收入连利息都无法负担,债务问题更可能逐年累积。至于本金偿还、再融资及未来设备更新,也将考验东铁的长期财务能力。
政府必须公开东铁的中长期财务预测
因此,政府必须公开东铁的中长期财务预测,包括客运与货运收入、年度营运成本、利息支出、偿债时间表及政府可能承担的或有负债。人民有权知道,这项工程究竟需要多少年才能达到财务平衡,以及最坏情况下,公共财政需要承担多大的风险。
在客运方面,东铁的考验是提高乘搭率。根据目前公布的讯息,哥打峇鲁至鹅唛的列车行程,快车约需4小时,较公路交通的约7小时大幅缩短。这对往返东海岸与巴生河流域的居民而言,无疑具有吸引力。
不过,节省时间不代表所有人都会改搭火车。乘客还要考虑票价、车站距离、抵达目的地后的交通接驳,以及携带行李和家庭出游的便利性。
假如一家4口从吉隆坡前往登嘉楼,除了4张来回车票,还必须支付住家至车站、车站至酒店或景点的交通费,整体成本超过1176令吉,会比自驾高,所以即使列车舒适快捷,也未必能改变民众的出行习惯。
因此,政府要尽快建立交通接驳网络,至少让乘客在下车后方便转乘巴士、电召车或其他公共交通工具。
东铁值得期待的,不是客运而是货运
或许东铁真正值得期待的,不是客运,而是货运。
东铁连接东海岸与巴生港口,具备发展跨区物流的条件。若能把关丹港口、工业区、制造业基地及巴生港口串联起来,是有机会降低部分企业的物流成本,提升货物运输效率,并吸引更多投资。
但铁路货运不能只看铁轨是否接通,还要看企业是否愿意使用。运输时间、货物装卸、仓储费用、最后一哩配送,以及铁路与公路运输之间的衔接,这些都会影响企业的选择。
如果工厂把货物送到车站后,仍要支付高昂的卡车转运费用,铁路原有的成本优势便会被抵销。
所以MRL应与港口营运商、物流公司、制造业及大型零售商签订长期货运合约,并公布预计货运量、主要货源及收入目标。不能等到列车开始运作,才四处寻找愿意使用铁路的企业。
通车只是起点, 政府须交待未来计划
如果政府认为东铁具有战略性或区域平衡的公共价值,也应坦诚说明愿意为这些公共效益付出多少财政成本,而不是把所有问题都寄望于未来的经济增长。
东铁即将通车,政府应制定一套有明确期限、可量化及接受监督的营运计划——
⚫ 其一,公布客货运的年度目标,包括乘客量、载货量、收入及营运成本,并定期交代营运绩效。
⚫ 其二,加快完善车站接驳、停车设施、巴士服务及旅游配套,让乘客真正享受铁路便利,而不是只在车站与目的地之间奔波。
⚫ 其三,积极争取长期货运合约,与港口、工业区及物流业建立合作关系,让货运收入成为东铁财务可持续性的重要支柱。
⚫ 其四,建立透明的债务管理机制,定期公布贷款本金、利息支出、偿债进度及政府补贴,并由独立机构评估工程的财务表现。
⚫ 其五,确保沿线城镇的发展与铁路服务同步推进,免得车站已经建成,周边产业、商业未受益,且公共交通仍然不足。
真正负责任的政府,既要有建设大型基建的魄力,也要有管理长期债务的能力。铁路可以带动经济,但前提是有人乘搭、有货可运、有产业进驻,也有足够的收入支撑日常运作。多年之后,仍然创造价值,而不必让人民不断为过去的决策埋单。█▌
陈芳龙《星洲网》专栏评论 : 女大学生质疑为纳吉捐款 遭网暴: 社会病了
陈芳龙《星洲网》专栏评论 :
女大学生质疑为纳吉捐款
遭网暴: 社会病了
❝我们究竟希望下一代成为什么样的人?是遇到自己支持的政治人物犯错时,仍然无条件维护;还是敢于追问、尊重证据、坚持法治的公民?❞
本文是时评人陈芳龙(管理顾问)2026-10-21 06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:女生质疑纳吉筹款遭网暴:社会病了。全文如下(上图为《人民之友》编者所加和文内小标题经《人民之友》编者略作调整)——
巫统为助纳吉缴交罚款发起筹款活动
前首相纳吉因SRC国际公司贪污案,被判监禁12年及罚款2.1亿令吉。2024年,特赦局将他的12年刑期减至6年,罚款也从2.1亿令吉减至5000万。今年9月18日,他再获有条件特赦,准予在缴付罚款后居家服刑。
刑期与罚款先后获减,居家服刑安排又引起社会关注,纳吉所属的巫统随后发起筹款活动,呼吁支持者协助他缴付罚款。对于这项安排,社会本就可有不同看法;然而,当一名大学生公开质疑筹款的合理性,却遭到网民骚扰与威胁,事件不再只是纳吉个人的问题,而是反映了社会如何看待是非、异议,同时扭曲的政治忠诚的定义。
大学生质疑为罪犯纳吉捐款的正当性
马来亚大学经济系学生乌米乌迈拉巴吉特,在一场对话会上直言,替纳吉筹款是她一生中见过最愚蠢的行为。她的言论或许尖锐,但她提出的核心问题并不难理解:一名因贪污罪行被法院定罪的前首相,为何仍有大批支持者愿意捐款,协助他支付罚款?
这是可以公开讨论的公共议题。支持者可以解释自己的立场,批评者也可以提出质疑。理性的社会应该让不同意见交锋,而不是以人身攻击取代辩论。
然而,乌米在言论引起关注后,遭人擅自取用社交媒体照片、批评外貌,甚至有人威胁要让她被大学开除。当一名学生因为公开谈论贪污与政治责任而受到这种对待,我们应该追问的是,为何有人不能容忍别人提出不同看法。
任何人可以捐款, 不代表社会不能质疑
捐款本身并不违法,支持者也有权以自己的金钱表达政治立场。但合法与合理是两个不同的问题;可以捐款,不代表社会不能质疑,更不代表支持者可以要求所有人接受自己的价值观。
司法今天裁决所涉及的,不只是政治人物的个人命运,更关乎人民对公共资金管理、政府问责与司法制度的信任。
纳吉另外涉及的案件,1MDB原本肩负国家投资使命,后来却成为大马最受国际关注的丑闻之一。公共资金遭到不当挪用,受损的不只是国家财富,更是人民对政府的信心。人民把国家交给政治领袖管理,是要他们善用公权力,而不是让公权力成为私人利益的工具。
政治人物当然可以有支持者,支持者也可以认为判决过重,甚至依法提出质疑。但如果支持一个人,就必须否认法院已裁定的罪责,甚至把追问责任的人当成敌人,那么政治支持便已偏离理性讨论的范围。
三名马来政治领袖对乌米的实问虚答
乌米提出的问题,也把在场政治人物带入了讨论。前卫生部长凯里、雪兰莪州务大臣阿米鲁丁及柔佛州务大臣翁哈菲兹,分别作出回应。
凯里表示,谈论贪污不应有所畏惧,即使涉及曾经共事的政治领袖,也应坚持是非原则;他强调,错就是错,不应勉强替无法辩护的事情辩护;阿米鲁丁肯定年轻人关注贪污问题;翁哈菲兹则指出,贪污是阻碍国家进步的毒瘤。
三人的回应表达了反贪的重要性。但问题在于,他们是否真正回应了学生最直接的疑问:当筹款对象是一名已被法院定罪的前首相,政治人物应如何看待这种筹款行为?反贪原则又应如何落实,而不只是停留在口头表态?
政治人物的回答可以审慎,却不能永远停留在安全、不会得罪任何人的原则宣示。人民要听的,不只是贪污不好或年轻人应关心国家,而是政治人物如何把这些原则转化为具体行动。
同样的检验标准也应适用于安华政府
同样的标准,也应适用于安华政府。政府上台后,反贪与问责仍是不能回避的考验。前朝留下的濒海战斗舰计划严重延误,便提醒人民:追究个别政治人物的刑事责任固然重要,公共采购、工程监督及责任追究机制也必须接受检验。
反贪不能只在政治人物失势时才被高声谈论,也不能因为案件属于前朝,就把制度改革的责任留给历史。人民想看到的,是不论涉案者属于哪个政党、身居何种职位,政府都能以一致的标准处理公共利益与问责问题。
要培养成熟公民,不是政治粉丝从纳吉筹款、女生质疑,到政治人物的回应,这场风波带出的问题,远超过5000万令吉罚款本身。
如何才能建立廉洁公平进步的社会?
建立廉洁、公平与进步的社会,不能只靠反贪机构、法院与政府制定政策,也需要人民具备独立判断是非的能力。否则,反贪一旦涉及自己支持的政治人物,就变成另一套标准;法治也可能因为被告曾经担任首相,而受到不同的衡量。
成熟的公民,不是凡事都要反对政府,也不是无条件支持自己认同的政治人物,而是愿意根据证据与事实作出判断。支持者可以继续支持纳吉,甚至可以为他捐款;但他们不能因此剥夺其他人批评的权利。批评者也应以事实为依据,而不是以人身攻击取代理性辩论。
政府则有责任确保筹款活动依法进行、款项管理透明,并保障公民在合法范围内表达意见的权利。大学应是培养独立思考的地方,而不是让学生因为提出敏感问题,就必须承受恐惧的地方。
我们究竟希望下一代成为啥样的人?
我们究竟希望下一代成为什么样的人?是遇到自己支持的政治人物犯错时,仍然无条件维护;还是敢于追问、尊重证据、坚持法治的公民?
一个社会真正的危机,不是有人捐款给纳吉,也不是有人批评纳吉,而是当政治忠诚变成衡量是非的唯一标准,连提出问题的人都被视为敌人。这才是这场风波最值得大马社会深思的问题。█▌
Wednesday, 21 October 2026
陈锦松《东方网》专栏评论: 捐款给纳吉: 是个人自由, 还是最愚蠢的盲从?
陈锦松《东方网》专栏评论:
捐款给纳吉: 是个人自由,
还是最愚蠢的盲从?
❝马来亚大学学生乌米乌迈拉在公开场合,勇敢质疑民众捐款给纳吉的现象,值得肯定。大学本应是鼓励独立思考、理性辩论与追求真理的场所,学生敢于针对社会争议提出质疑,正是大学教育应当培养的精神。校方理应为拥有这样敢于发声、勇于思辨的学生感到骄傲,而不是打压不同声音。❞
本文是华社知名文化人兼时评人陈锦松2026-10-20
07:10发表于马来西亚《东方网》的专栏评论。原标题:捐款给纳吉:是个人自由,还是最愚蠢的盲从?全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
财富有多有少,但每一分钱都是辛苦挣来的,如何使用,自然各有考量。捐款也是如此,有人慷慨解囊,有人量力而为,也有人选择不捐。财富属于个人,捐与不捐,本应由自己决定。
捐款给贪腐政客,传递了啥价值观?
然而,当捐款对像涉及贪腐丑闻的政治人物时,问题就不再只是个人如何支配财富,而是这笔捐款究竟传递了什么价值观。
华文教育的发展,正是无数人慷慨捐献、点滴汇聚的成果。从贩夫走卒到富甲一方的企业家,每一位支持华教的人士,无论捐出一分钱还是一亿元,都是华教的贡献者。
滴水成河,一笔笔善款成就了独中完善的课室、宏伟的礼堂和设备齐全的图书馆。面对政策限制与种种挑战,华教人士依然坚持捐助,让华文教育得以延续,造福一代又一代学子。
许多独中也在校园建筑或设施上刻名纪念捐款者。这些名字之所以值得铭记,不是因为捐款数额有多大,而是因为他们以实际行动支持教育,为社会留下有益的建设。捐款是否有价值,关键不在金额,而在于它为社会带来了什么。
大学生乌米针对捐款给纳吉提出质疑
日前,马来亚大学学生代表乌米乌迈拉在一场对话会上,针对民众捐款给前首相纳吉提出质疑。纳吉涉及轰动全球的一马发展公司(1MDB)贪腐丑闻,为何至今仍有人愿意捐款给他?她甚至直言,这是自己见过最愚蠢的事情。
这番话虽然尖锐,却触及一个不容回避的问题。
每个人都有权决定自己的钱捐给谁,我们不能仅凭捐款行为,就断定捐款者认同贪腐。然而,当捐款对象是一名因贪腐相关案件被法庭定罪的政治人物时,公众有理由追问:这份支持究竟基于什么理由?是出于对司法判决的不同看法,还是因为政治忠诚已经凌驾于原则之上?
捐款给纳吉缴交罚款是为纳吉脱罪?
2021年12月,上诉庭维持纳吉在SRC国际公司案件中的罪成裁决。法官在判词中严厉批评其行为,并以“国家的耻辱”(National
Embarrassment)形容有关行径。纳吉当时面对12年监禁及2亿1000万令吉罚款。
司法程序所传递的基本原则十分清楚:政治人物无论曾经拥有多大的权力,都必须接受法律的约束。人民可以支持某个政党,也可以认同某位政治人物的政策,但政治认同不应成为回避司法事实的理由。
如果一个人因为政治立场而无条件支持自己拥护的领袖,那么,当领袖面对贪腐指控甚至遭法庭定罪时,他是否仍愿意坚持同一套是非标准?
这才是捐款争议真正值得讨论的地方。
捐款为了表达对政客忠诚,就应质疑
朝圣基金局与联邦土地发展局等机构涉及的贪腐调查,也提醒社会,公共机构一旦缺乏有效监督,最终受损的将是公众利益与社会信任。反贪腐不能只依靠执法机构和法庭,也需要社会形成清晰的是非观念。如果人民对自己支持的政治人物百般包容,那么,再严密的法律也难以建立真正的廉洁文化。
华教人士捐款,是为了让下一代获得更好的教育;社会人士捐助弱势群体,是为了扶危济困。这些善举之所以值得尊敬,是因为它们为社会创造了正面价值。相较之下,如果捐款只是为了表达对政治人物的忠诚,甚至在客观上淡化了贪腐问题的严重性,其社会意义自然值得商榷。
当然,捐款者可能有自己的理由。有人或许认为,这是纳吉支持者应有的政治权利;有人可能不认同有关司法判决;也有人纯粹出于个人情感。社会可以理解这些不同立场,但理解不等于免于质疑,个人自由也不意味著公共讨论必须止步。
当政治忠诚与廉洁原则发生冲突咋办
既然捐款是自愿行为,捐款者自然有权作出选择;同样,社会也有权讨论这项选择所反映的价值观。如果有人认为捐款给纳吉是一种值得骄傲的支持,就应当能够说明自己的理由,并接受公众的检视。
一个国家要走向廉洁,不仅需要法庭依法审判,也需要人民学会独立判断,不以政治忠诚取代是非,不因领袖的身份而改变衡量对错的标准。
捐款固然是个人自由,但自由选择不等于不必承担社会评价。钱是自己的,捐给谁是个人的权利;然而,这笔钱所表达的立场,以及它所反映的价值观,社会自然有权讨论。
真正值得思考的,不是人民有没有权利捐款给纳吉,而是当政治忠诚与廉洁原则发生冲突时,我们究竟愿意坚守哪一边。
乌米勇敢质疑捐款给纳吉,值得肯定
马来亚大学学生乌米乌迈拉在公开场合,勇敢质疑民众捐款给纳吉的现象,值得肯定。大学本应是鼓励独立思考、理性辩论与追求真理的场所,学生敢于针对社会争议提出质疑,正是大学教育应当培养的精神。校方理应为拥有这样敢于发声、勇于思辨的学生感到骄傲,而不是打压不同声音。
Tuesday, 20 October 2026
郭碧融《星洲网》专栏评论 : 马来女青乌米敢敢拆穿巫统的政治把戏
郭碧融《星洲网》专栏评论 :
马来女青乌米敢敢拆穿
巫统的政治把戏
❝
真话不好听,更不讨喜,但乌米依然选择了一条不容易走的路。即便面对强权与网络霸凌,她仍然无畏无惧地针对国家弊病发声。这样的青年,让人看到了国家未来的希望。❞
本文是学时评人郭碧融(前为媒体人,现任私立大专学府大众传播系讲师)2026-10-20
06:03发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:乌米敢敢拆穿巫统的政治把戏。全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
给马来大学生乌米一个大大的掌声
我要给马来亚大学经济系本科生乌米一个大大的掌声,因为她勇敢地在一场对话会上,戳穿巫统的政治把戏。
在国家元首苏丹依布拉欣御准有条件特赦前首相纳吉,允许他以居家服刑方式完成SRC国际私人有限公司案件的剩余刑期(前提是缴付5000万令吉罚款并遵守相关条件)之后,巫统就把涉及一马发展公司(1MDB)巨额金融丑闻的纳吉,包装成一位对国家做出巨大贡献的政治领袖,强调他曾推出一马诊所及一马援助金等惠及B40群体的政策,并发起“声援纳吉基金”,计划筹集5000万令吉,协助纳吉缴付罚款。
如果纳吉是为了伸张国家的正义,比如因为示威反对政治领袖贪污而被判坐牢,那么声援他是合情合理的举动,毕竟他是为了国家与人民的利益而牺牲自己的自由。但是,一个政治领袖即使曾经推出惠民政策,也不代表他的贪污行为就可以获得原谅,更不能以过去的政绩来抵消贪污所造成的伤害。
"富豪家族向平民乞讨"戏码, 很荒谬!
因此,向普通民众,甚至中低收入群体募款,要他们掏出自己的血汗钱,去协助一个侵吞公共资源的人缴付罚款,从社会公义的角度来看,是一件极其讽刺的事。
即使纳吉如今因部分资产被冻结而掏不出5000万令吉,但他毕竟出身于一个有权有势的政治家族,所以“富豪家族向平民乞讨”的戏码更显得荒谬。
这根本不是正义或慈善的筹款运动,而是一场政治操作,让民众觉得纳吉尚有强大的民意基础,也借机为纳吉洗白。
正如乌米所说:“我这辈子看过最愚蠢的事,就是人们捐款给我们的前首相纳吉。他明明涉及轰动全球的一马发展公司贪腐案,也明明与贪污有关。”
乌米犀利言论是面对巫统领袖而发的
乌米发言时,在场嘉宾包括柔佛州务大臣翁哈菲兹、雪兰莪州务大臣阿米鲁丁及前卫生部长凯里。
乌米的质疑也揭露了许多政治人物及部分人士虚伪的一面,即嘴里说要维护人民的利益与反贪污,但却没有极力反对声援纳吉的举动,甚至还有人希望巫统重新领导国家。
试问,一个连涉及巨额贪污案的领袖都能“包容”的政党,还能奢望它杜绝国家的贪污问题吗?
可悲的是,乌米事后遭到网民的骚扰与威胁,有人更扬言要将她开除出大学,甚至以侮辱性的言论攻击她的外貌。
当权者口唱言论自由,实则逼人噤声
由此可见,尽管我们的社会享有言论自由,但许多人并非以理性的态度来讨论事情。当出现与自己想法相左的意见时,他们不是摆事实、讲道理,拿出论据与别人辩论,而是企图通过贬低、羞辱他人的方式让对方噤声。
无论如何,乌米并没有因此而退缩,她仍然坚持自己的立场,也希望自己的行动能够鼓励更多人勇敢发声,不必因担心遭受攻击而保持沉默。
难得的是,高教部副部长阿当阿里公开维护乌米表达意见的权利,马大校长诺阿祖安也明确表示,校方不会因为她的言论而采取纪律处分。这种尊重学生表达意见的态度,体现了高等教育管理层应有的胸襟。
乌米的表现,让人看到了国家的希望
真话不好听,更不讨喜,但乌米依然选择了一条不容易走的路。即便面对强权与网络霸凌,她仍然无畏无惧地针对国家弊病发声。这样的青年,让人看到了国家未来的希望。█▌
马大女生质疑捐款给纳吉,尖锐言论遭网暴及威胁开除 ̸̸ 乌米质疑捐款给纳吉, 不道歉; 直言血汗钱捐给罪犯, 最愚蠢
马大女生质疑"捐款给纳吉",
尖锐言论遭网暴及威胁开除
尽管乌米乌迈拉(Ummi
Umairah,见上图马来少女)在论坛上质疑公众为帮助纳吉布支付5,000万令吉法院罚款而进行捐款的行为而面对网络霸凌,她仍坚持自己的立场,认为贪污课题必须持续成为国家公共讨论的一部分。(网络照片)
以下是《星洲日报》/《星洲网》2026-10-17刊出的报道(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
乌米强调她不会因网络霸凌而退缩
23岁的乌米乌迈拉•巴吉特(Ummi Umairah
Bakhit)是马大经济系学士生,也是马大学生会成员。她强调,不会因网络霸凌而退缩,并认为自己有责任挑战公众既有的观念,尤其是年轻一代的思维。
她接受媒体访问时指出,相关视频走红后,有人未经她同意,擅自取用她在Instagram上的照片。
“有人以开除学籍相威胁,对我进行网络骚扰,甚至针对我的外貌发表侮辱性言论。”
尽管面对霸凌,乌米仍坚持自己的立场,认为贪污课题必须持续成为国家公共讨论的一部分。
她表示,自己在论坛上提出相关问题并非毫无关联,因为论坛本身也围绕改革与转型展开讨论。
“如果要建设一个国家,贪污也是重要课题,就如气候变化、人工智能及教育一样,这些都是论坛嘉宾讨论的议题。”
她希望其行动能鼓励更多人勇敢发声
她希望,自己的行动能够鼓励更多人勇敢发声,不必因担心遭受攻击而保持沉默,同时积极参与课外活动及各领域的事务。
乌米透露,高等教育部副部长阿当阿里曾主动关心她的情况,并向她保证,她不会因此被大学开除或面对纪律处分。
她补充,校方至今并未对她采取任何行动,所谓她即将遭开除的说法,实际上是源自社交媒体上的传言。
她在论坛上质疑纳吉获捐款的正当性
乌米是在吉隆坡世界贸易中心举行的一场对话会上,向前部长凯里、雪州大臣拿督斯里阿米鲁丁及柔佛州务大臣拿督翁哈菲兹提出相关问题。
她质疑民众向纳吉捐款,并提及纳吉涉及一马发展公司(1MDB)相关案件,以及在SRC国际公司案件中被定罪的事实。
她当时直言,自己一生中看过最愚蠢的事情,就是有人捐款给纳吉,并指纳吉涉及国际瞩目的贪污案件。
此外,她也提及朝圣基金局争议,并询问论坛嘉宾对贪污问题及政治人物问责制的看法。
有关言论随后在TikTok及Instagram等社交媒体平台广泛传播,相关视频吸引大量网民点赞及转发,也让她成为网络讨论的焦点。█▌
…………………………………………………………………………………………………...
乌米质疑捐款给纳吉, 不道歉;
直言血汗钱捐给罪犯, 最愚蠢
乌米乌迈拉贴文分享她此前参与集会,手举“言论自由”标语的黑白照片。(取自Instagram@ummiiumairh)
以下是《星洲日报》/《星洲网》2026-10-20刊出的报道(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
“我坚持自己的质疑,也绝不会道歉。因为把辛苦赚来的血汗钱,捐给精英阶层,确实是最愚蠢、最不道德的事。”
她希望,未来有更多人能够鼓起勇气,在不必担心遭受报复或骚扰的情况下,公开表达对贪腐与诚信课题的看法。
乌米在社媒发文表示其立场始终如一
她昨日通过其社媒Instagram帐号发文指出,自她在吉隆坡世界贸易中心举行的国际青年未来领袖峰会提出相关问题后,即收到强烈的回响,并引发了全国讨论。
但她表示,她的立场始终未变,她从未选择性地表达立场,过去她参加抗议前反贪会主席丹斯里阿占巴基的集会时,就曾公开批评大学内的不平等机会问题,一直以来都勇于发声。
她对盲目效忠而缺理性判断感到失望
针对有关“捐款给纳吉”的言论引发的争议,她对网络霸凌、政治执念、封建思想,以及盲目效忠而失去理性判断的现象感到失望。
她指出,部分网民只聚焦于她使用的“最愚蠢”字眼及纳吉的名字,却忽略了她所提出的封建主义、贪腐、事实与数据等问题,反映部分社会人士并未真正理解她所提出的批评,反而只因她的“言辞不当”而感到愤怒。
乌米乌迈拉强调,称某种行为“愚蠢”并不违法,这只是用来形容令人难以置信的行为,并认为“批评一项行为,并不等同于侮辱一个人”。
她也对部分人士的理解能力、封建思想及以谬误回应批评的方式表达看法,认为如今人们虽然阅读资讯,却未必会进一步思考、查证和理解,甚至扭曲原本的语境。
捐款给纳吉是她一生所见最愚蠢之事
乌米在上述对话会上,向前卫生部部长凯里、雪州大臣拿督斯里阿米鲁丁及柔佛州务大臣拿督翁哈菲兹提出多个问题,包括质疑民众向涉及国际瞩目贪污案的纳吉捐款,并形容“捐款给纳吉”的行为是她“一生中见过最愚蠢之事”。
她也提及纳吉涉及一马发展公司(1MDB)相关案件,以及在SRC国际公司案件中被定罪的事实。同时她也就朝圣基金局争议,询问论坛嘉宾对贪污问题及政治人物问责制的看法。█▌
杨丽琴《星洲网》专栏评论: 纳吉能否拨雾见青天?
杨丽琴《星洲网》专栏评论:
纳吉能否拨雾见青天?
❝
纳吉的回家之路,如今就像走到一半的隧道,前方虽然透进一丝光亮,却仍看不清出口究竟在哪里。对他而言,回家或许是眼前最大的愿望,但能否从此摆脱牢狱之灾,仍存在诸多变数。❞
本文是媒体人杨丽琴(星洲日报高级编辑)2026-10-19
06:07发表的专栏评论。原标题:纳吉能否拨雾见青天?全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
纳吉何时居家恐连他自己也无法确定
纳吉回家的希望,似乎终于出现了一线曙光,但这条路究竟还有多远,恐怕连他自己也无法确定。
上周,纳吉的代表律师沙菲宜证实,纳吉已收到有关居家服刑安排的正式信函。这意味着,只要符合相关条件,纳吉便有机会回到家中,与家人团聚,并在家中度过剩余的刑期。
不过,收到正式信函并不等于马上就能回家。目前摆在纳吉面前的主要关卡,是缴清5000万令吉罚款。在满足这项条件之前,他仍无法正式改为居家服刑。
对他来说,回家虽然不再只是遥不可及的愿望,但距离真正实现,仍有一段路要走。
1MDB案的裁决为纳吉处境增添变数
更何况,纳吉面对的并不只是SRC国际公司案。10月14日,高庭驳回了他针对另一宗一马发展公司(1MDB)案件提出的暂缓执行刑罚的申请。这宗案件涉及15年监禁,而相关刑期原定在他完成SRC国际公司案的刑期后执行。
这项裁决无疑为纳吉的处境增添了变数。沙菲宜表示,律师团队将继续向上诉庭提出申请,争取暂缓执行刑罚。
不过,申请能否成功,目前仍是未知数。
那么,1MDB案件的申请遭驳回,是否意味着纳吉的居家服刑计划也会因此受影响?
SRC案与1MDB案属不同法律程序
根据律师的说法,两宗案件属于不同的法律程序,1MDB案件的裁决不一定会直接推翻SRC国际公司案的居家服刑安排。
换句话说,纳吉仍有机会按照原有安排回家,但这并不代表他已经解决了所有牢狱问题。
显而易见,回家与从此不必再坐牢,其实是两回事。
假设纳吉最终缴清罚款,并顺利开始居家服刑,他仍须面对2028年8月23日这个关键日期。按照目前的安排,他在SRC国际公司案中的刑期届时将结束,而1MDB案件的15年刑期则可能接着执行。
除非后续上诉或相关程序带来改变,否则,即使能够回家服刑,也不代表他从此恢复自由。
当然,相关法律程序尚未尘埃落定,现阶段还不能断言纳吉届时一定会重新入狱。纳吉准备继续上诉,正是希望为自己争取转机。
对纳吉而言,未来的希望不仅取决于居家服刑能否落实,也取决于另一宗案件能否取得突破。
纳吉摆脱"牢狱之灾"仍存在诸多变数
此外,居家服刑与一般人想象中的自由生活仍有很大区别。回到家中,固然可以与家人团聚,不必继续留在监狱,但这依然是在执行刑罚,并不意味着案件就此告一段落。
至于具体的服刑条件及执行方式,仍须按照正式安排落实。
因此,纳吉眼前面对的是一道接一道的关卡。5000万令吉罚款是他必须先解决的问题,1MDB案件的后续发展则关系到他更长远的命运。即使第一道关卡顺利过关,也不代表接下来的路就会一帆风顺。
纳吉的回家之路,如今就像走到一半的隧道,前方虽然透进一丝光亮,却仍看不清出口究竟在哪里。
对他而言,回家或许是眼前最大的愿望,但能否从此摆脱牢狱之灾,仍存在诸多变数。█▌
佘贵生《星洲网》专栏评论: 陆兆福辞职:为何拖成 一场冗长的政治戏码?
佘贵生《星洲网》专栏评论:
陆兆福辞职:为何拖成
一场冗长的政治戏码?
❝
虽然陆兆福已于9月28日向安华提交辞职信,首相也要求他暂时继续服务,但问题仍然存在:为何他的辞职生效日期,必须与纳吉开始居家服刑挂钩?公众有权获得对这项不寻常安排的清楚解释,而不是参与一场没有明确期限的政治等待游戏。❞
本文是资深媒体人佘贵生[砂拉越编辑,也是砂拉越变革运动(MoCS)的负责人]2026-10-19
06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:陆兆福辞职:为何拖成一场冗长的政治戏码?全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
陆兆福宣布"暂时留任交长"充斥悬疑
数周过去,陆兆福仍留在交通部长的职位上。原本应该直接处理的辞职事宜,却变成一场毫无必要、拖延不休的政治戏码。
这位行动党秘书长解释,他是在遵从首相安华依布拉欣的要求,继续留在内阁,直到已被定罪的前首相纳吉被送回家,开始居家服刑。
如果这是首相的要求,那也可以理解。但说真的,一名部长辞职,有什么大不了的?为何一名部长的离任,要演变成如此拖沓的事件,充斥着悬念、猜测及无休止的公众讨论?
过去也有部长辞职,马来西亚照样运作。
最近被提及的例子是拉菲兹和聂纳兹米。两人辞去部长职,也辞去了国会议员职务。他们宣布决定、解释理由,然后继续前行。没有必要把离任变成一场精心铺排的政治表演。
一个人不必蒙着耻辱,被护送离开部门,也不必表现得仿佛放下部长职位,是一场个人悲剧。
为何陆兆福辞职会引起这么多喧闹?
那么,为何陆兆福辞职会引起这么多喧闹?
我们听说,行动党领导层已决定,秘书长必须作出牺牲。如果这确实是党的决定,他就应该坦然接受。他不是被送上绞刑台,只是放下一份部长工作。
当然,政治人物向自己的上司——首相——厘清离任时间,并没有什么不妥。但决定既已作出,合理的做法当然是把事情处理好,然后继续前行。
这件事拖得越久,公众就越可能开始怀疑,行动党领袖是否把自己在政府中的职位看得过于重要。
原则真是行动党不可侵犯的准则吗?
这也带出了另一个问题——政党原则。
围绕陆兆福辞职,已有许多关于原则、牺牲及政治操守的讨论。但如果原则真是行动党神圣不可侵犯的准则,为何在许多改革承诺尚未兑现的情况下,该党仍继续留在团结政府?
希盟凭着推动体制改革、加强问责及建立新的施政标准等承诺上台。如今,一些曾支持这个联盟的人,已越来越感到失望。重要改革被拖延、淡化或未获落实,政治妥协却成为政府运作中被接受的常态。
我并不是说,行动党应该因为每一次意见分歧就退出政府。执政需要妥协,政治现实也不能忽视。但该党不能选择性地援引原则,把一名部长的离任视为政治信念的重大考验,却似乎愿意容忍更大范围的改革承诺落空。
如果行动党希望公众认真看待其原则之说,就必须证明,这些原则始终如一地适用,而不是仅在某项政治争议需要展示牺牲时才搬出来。
兆福离任变成冗长政治戏码是空前的
回顾马来西亚政治史,不乏重要政治人物辞职,却没有把离任变成无休止的公众戏码。
例如,敦慕沙希淡于1986年与时任首相马哈迪严重决裂后,辞去副首相兼内政部长职位。这是重大的政治发展,因为慕沙是当时国内最有权势的政治人物之一。然而,他作出了决定,便离开职位。
这些政治人物基于各自的理由作出决定。他们的处境不同,但其中的道理一样:当一名政治人物决定辞去部长职位,离任本身不应该比背后的理由更重要。
虽然陆兆福已于9月28日向安华提交辞职信,首相也要求他暂时继续服务,但问题仍然存在:为何他的辞职生效日期,必须与纳吉开始居家服刑挂钩?公众有权获得对这项不寻常安排的清楚解释,而不是参与一场没有明确期限的政治等待游戏。
归根究底,陆兆福与行动党必须决定,他们要传达什么讯息。如果这是对纳吉居家服刑作出的原则性抗议,该党就应该明确表态,并让辞职有序进行。
火箭必须接受它在野时对别人的审视
部长来来去去,政府会更替,政治命运有起有落,没有任何公职永远属于某个人。
重要的不是一名政治人物花了多久才离开职位,而是他任内取得了什么成绩,以及是否有勇气坚持自己的信念。
行动党应该比大多数政党更明白这一点。毕竟,它花了数十年批评当权者,要求他们承担责任。
如今行动党已身在政府,就必须准备接受自己当年要求别人面对的同样审视。█▌
张立德《星洲网》专栏评论: 政客靠得住, 母猪会上树 —巫统领袖对乌米的回应
张立德《星洲网》专栏评论:
政客靠得住, 母猪会上树
—巫统领袖对乌米的回应
❝
政治人物不断拿体制改革与反贪议程作为攻防工具,但当大学生认真、郑重地向他们请教时,他们却顾左右而言他,敷衍以对,甚至借机灌输自己的政治观念,要年轻人接受他们的立场,而非鼓励独立思考。❞
本文是媒体人张立德(星洲日报主笔)2026-10-18
20:00发表的专栏评论。原标题:政客靠得住,母猪会上树。全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
许多厌倦森美兰宪政危机,又被政客搞成浮夸AI短剧般的民众,看到森美兰最高统治者端姑慕力兹当众斥责州大臣依斯迈拉欣的视频,无不暗暗叫好。
端姑慕力兹说得好,依斯迈拉欣既然搞出了罢黜殿下的动作,还有什么颜面来觐见?看来依斯迈拉欣即使被严端当众斥责,也不当一回事。
森美兰州危机, 就是按照州宪法处理
森美兰州危机的解决方式,简单来说,就是按照州宪法处理,可是王室和州政府对于宪法各有诠释。
大马律师公会指出,若未遵守《森美兰州宪法》第10(1)条文,任何罢黜端姑慕力兹的行动都属无效;违反基本公正原则而作出的决定,也可由法庭撤销。
马来统治者理事会的立场也很清楚,任何分歧都应按照习俗与法律,并以州宪法为依据解决。无论各方持什么立场,都必须回到这个基础。但酋长们却对马来统治者理事会的声明诠释为对自己有利。
依斯迈拉欣 有责任把事实交代清楚
依斯迈拉欣有责任把事实交代清楚,不能一方面声称受人胁迫,另一方面又让自己签署的宣告,继续左右州政局,而始终没有给人民一个完整的解释。
政客终究是政客,对他们寄予过高的期待,往往只是自讨没趣。
马大学生乌米向巫统政客提犀利质疑
上星期,在一场青年论坛上,马大学生乌米乌迈拉(Ummi
Umairah)向凯里、雪州大臣阿米鲁丁和柔佛州务大臣翁哈菲兹提问,未来的领袖应该如何打击贪污、挑战封建思维,以及根据事实发言。她犀利地质疑民众捐款给纳吉缴付罚款以便居家服刑,更引起广泛关注。
这个问题问得好。年轻人当然知道贪污不对,也听过无数次贪污如何破坏国家的道理。他们希望有经验的政治人物说明,当涉事者是自己的领袖、同僚,甚至是曾经提拔自己的恩人时,原则应该如何坚持,制度又应该如何发挥作用。
凯里 阿米鲁丁 翁哈菲兹都回应空洞
结果台上的凯里、阿米鲁丁和翁哈菲兹都给出了不着边际的回应。
凯里和翁哈菲兹是巫统的年轻领袖,两人有丰富的从政和行政经验,巫统(包括任何政党)会说两位精英是年轻人走向服务社会、贡献国家的榜样,但一个大学生的提问就剥开了他们的真实政客面目。
凯里回答,错就是错,即使涉及自己的领袖,也不应该维护;翁哈菲兹则提醒,滥用职责的穆斯林领袖,即使生前逃过惩罚,最终仍须向上苍交代。
至于阿米鲁丁,是现任执政党公正党的明日之星,有很大机会从州走到中央,担负更大的行政职权,也只是表示欣慰年轻人仍然关心贪污。
他们都没办法回答学生的深刻问题
他们都没有充分回答学生的问题。欢迎年轻人提问,与认真回答年轻人的疑问,是两回事。
关于巫统视纳吉为值得尊崇的领袖,并为纳吉争取特赦和众筹,凯里和翁哈菲兹对纳吉的立场特别值得审视。
一马公司风波期间,凯里曾维护纳吉户头内26亿令吉来自沙地王室政治捐款的说法。国阵失去政权后,他对纳吉和一马公司案件的批评逐渐鲜明。政治人物可以改变立场,也应该在掌握更多事实后修正判断。但是,既然今天强调不能维护犯错的领袖,就有责任交代当年为何维护,以及后来如何意识到自己的判断有误。这样才是真正地回应了大学生的提问。
翁哈菲兹把信仰和治理国家混为一谈
至于翁哈菲兹,信仰对公职人员的道德约束当然有其意义。但学生问的是今天如何反贪,回答就必须包括今天如何调查、如何提控、如何防止权力干预,以及如何让违法者承担责任。来世的审判,不能代替现世的问责。翁哈菲兹难道和伊斯兰党合作后,就把信仰和治理国家混为一谈了?
翁哈菲兹甚至进一步把针对本身政党领袖的反贪行动一律归纳为政治逼害,他要政府公平执法,却在维护自己的党同志,岂不是双重标准?他到底要向提问的大学生,以及所有的年轻人传达什么讯息,以及做出什么榜样?
以翁哈菲兹的论点推敲,是不是反贪可以变成对外的武器,对内可以手下留情?对手涉案,要求严惩;自己人涉案,就强调贡献、苦衷和政治背景。年轻人若从这些政治领袖身上学到这一套,我们可以想象接下来政坛的腐败情况。
阿米鲁丁应该捉紧机会向年轻人展示公正党(希盟)比巫统(国阵)更重视体制改革。他可以告诉学生,希盟认为反贪必须落实在要求政府公开资料、保障独立调查,以及对盟友和对手采用同一标准。他也可以说明,身为希盟的行政首长,如何让采购、拨款和决策接受监督。但是,他没有这么做。结果就是年轻人会认为所有政党都是一个样。
政治领袖没有好好回答问题也就罢了,他们在提问的大学生被网络公审和威胁后,也没有出声维护。
政客要年轻人表态支持而非独立思考
乌米说,有人以开除学籍相威胁,对她进行网络骚扰,甚至针对她的外貌发表侮辱性言论。尽管面对霸凌,乌米仍坚持自己的立场,认为贪污课题必须持续成为国家公共讨论的一部分。她表示,自己在论坛上提出相关问题并非毫无关联,因为论坛本身也围绕改革与转型展开讨论。
政治人物不断拿体制改革与反贪议程作为攻防工具,但当大学生认真、郑重地向他们请教时,他们却顾左右而言他,敷衍以对,甚至借机灌输自己的政治观念,要年轻人接受他们的立场,而非鼓励独立思考。
劝请年轻人在大选时认真选择候选人
更令人失望的是,当同僚或其他立场不同的人,对敢于仗义执言的大学生作出人身攻击甚至威胁时,他们又充耳不闻,不愿挺身维护。我们有太多这样的政客:需要年轻人的支持,却容不下年轻人的质疑。年轻人走进投票站时,务必认真审视候选人的素质,切莫浪费手中重要的一票。█▌
黄柯城《东方网》专栏评论: 预算案公布之后,日子会更好过吗?
黄柯城《东方网》专栏评论:
预算案公布之后,日子会更好过吗?
❝
政策公布之后,普通家庭关心的是收入能增加多少、生活成本是否能够承受;企业则必须考虑新增工资支出如何与日常营运取得平衡。这些问题没有简单的答案,却直接关系到预算案最终能为生活带来多少改变。❞
本文是时评人黄柯城2026-10-18
07:20发表于马来西亚《东方网》的专栏评论。原标题:预算案公布之后,日子会更好过吗?全文如下(上图为《人民之友》编者所加,文内小标题经《人民之友》编者略作调整)——
明年的財案能为生活带来什么改变?
每逢财政预算案公布,许多人最关心的,往往不是政府花了多少钱,而是这些数字与自己的生活有什么关系。薪水会不会增加、税务减免有没有调整、家里的开销能不能轻一点,这些问题比宏观数字更贴近日常生活。
马来西亚联邦政府提呈2027年财政预算案后,最低薪金将从每月1700令吉调高至2000令吉,并于2027年6月生效。这项措施自然引起不少打工族的关注。不过,薪金增加多少,与一个家庭最终能够留下多少钱,其实是两回事。
政策公布之后,普通家庭关心的是收入能增加多少、生活成本是否能够承受;企业则必须考虑新增工资支出如何与日常营运取得平衡。这些问题没有简单的答案,却直接关系到预算案最终能为生活带来多少改变。
看得见的"调整" 与 看不见的"张力"
在零售与基层营运的工作中,我逐渐发现,宏观经济的变化,最终还是会反映在员工的收入、企业的经营成本,以及家庭每个月的账单上。
当“最低薪金调至2000令吉”的消息敲定时,对于目前领取最低薪金、且适用新标准的员工而言,每月增加的名义收入,无疑是一个让人心头一暖的讯号。在物价悄然上涨的当下,多出来的几百令吉,意味著多买几罐奶粉、多付几次孩子的学费,或者在月末时少了一份对账单的焦虑。这项调整回应了低薪群体对收入改善的期待,但实际购买力能提高多少,仍取决于物价及其他家庭开支的变化。
但硬币的另一面,是经营者必须面对的现实。
对中小企业、餐饮业者,甚至街角经营经济饭的小贩而言,最低薪金上调可能增加工资支出,也让成本控制与人手安排成为更实际的经营考量。对一些利润空间有限、竞争激烈的企业而言,新增的工资支出可能进一步增加经营压力。企业是否会调整价格、压缩利润,或重新安排人手,仍取决于各自的经营条件。如果薪水涨了,但一盘饭、一杯茶的价格,连同房租和其他家庭开销也跟著增加,那么数字带来的安心感,是否会被生活成本的压力逐渐抵消?
当然,最低薪金上调对企业的影响,会因行业、生产力、利润空间、劳动力结构和市场竞争而有所不同。企业也可能通过改善流程、调整价格、压缩利润或改变人手安排来应对,不能直接把工资上调等同于物价必然全面上涨。对于年销售额低于5000万令吉的微型、中小型企业,政府则给予针对新最低薪金标准的豁免安排,以便它们调整商业模式。这项安排能在多大程度上减轻企业压力,同时兼顾员工收入改善,仍有待观察。
工资上涨之后,还要看些什么东东?
判断一项收入政策是否真正改善生活,不能只看工资增加了多少,还要看物价、住房、交通和家庭日常开销的变化。
在这份预算案中,除了最低薪金调整之外,个人税务减免额度也有所调整(例如个人税务减免额度从9,000令吉提高至12,000令吉,并伴随部分居民所得税率下调)。对符合条件的纳税人而言,这些调整可能减少应缴税款,但实际受惠程度仍取决于个人的应课税收入、适用税率及符合资格的减免项目;其他税务及援助措施则须按各自公布的实施安排落实。
对企业而言,工资调整能否与生产力改善同步,同样值得关注。在实际商业运作中,单纯依赖薪酬调整并不能自动带来效率提升。企业也需要思考如何通过流程优化、数字化工具和更合理的人手安排,在控制成本的同时提高营运效率,这才是企业在长期竞争中站稳脚跟的关键。
名义收入增加,不等于实际生活宽裕
换句话说,名义收入增加是一回事,实际生活是否宽裕,则是另一回事。
打工人的焦虑是真实的:如果收入增长赶不上生活开销,家庭可支配的钱就会越来越少。在百物腾贵的时代,生活不是抽象的数字,而是每一天都要面对的账单。
企业主的难处同样是真实的:对企业而言,按时发薪并维持日常营运,需要持续管理现金流、租金、薪资与原材料成本的多重压力。如果营运失衡,最终受伤害的依然是整个劳动力市场。
无论是政策制定者、企业经营者,还是日夜劳碌的打工群体,大家其实都在面对共同的外部环境。预算案里的每一个数字,都需要在现实的供需博弈中接受检验。
让时间给出答案:日子能更好过吗?
随著最低薪金新制于2027年6月生效,各项具体的税负调整与支援措施也将依据各自的时间表逐步推进。
预算案的成效,不必急著在公布当天下结论。接下来一年,工资调整能否真正改善员工的购买力,企业能否在控制成本的同时维持经营,以及家庭是否有更多空间应付日常开销,都值得持续观察。
数字可以在预算案中列明,但数字背后的生活变化,需要时间才能看清。对普通人来说,最实际的期待并不复杂:收入增加之后,日子能否过得稍微宽裕一些。█▌
Sunday, 18 October 2026
王安当神父《星洲网》时政评论: 花的芬芳, 从何而来? — 改革不能只是口号
王安当神父《星洲网》时政评论:
花的芬芳, 从何而来?
— 改革不能只是口号
❝
真正的改革,不只是让国家变得更富裕,更是让不同宗教、不同族群的人,都能在这片共同的土地上,有尊严地生活,也愿意彼此信任。
当改革进入制度,也进入良心;当尊重不再只是口号,而成为生活中的行动;当公义成为大家共同承担的责任,马来西亚才能在经历改革的寒冬之后,真正迎来属于自己的梅花芬芳。❞
本文是王安当神父2026-10-18
06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的时政评论。原标题:花的芬芳,从何而来?——改革不能只是口号。全文如下(上图为《人民之友》编者所加,文内小标题经《人民之友》编者略作调整)——
首相安华在提呈2027年财政预算案时,引用了一句华人熟悉的诗:“不经一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香。”
这句话提醒我们,改革从来不是一条容易走的路。要改变一个国家,需要勇气、耐心与坚持,更需要有人愿意面对问题,承担改变的挑战。
但是,我们也应该问:改革究竟是为了什么?难道只是为了让经济数字更漂亮、国家更富裕吗?还是为了让生活在这片土地上的每一个人,都能活得更有尊严、更有安全感,也更愿意彼此信任?
我想,这才是改革真正应该追求的方向。
改革最难的,不只是改变制度而是…
马来西亚是一个多元的国家。不同的宗教、族群、语言与文化,共同构成了我们独特的社会面貌。这份多元,是国家珍贵的财富。
然而,每当涉及宗教、族群或文化课题,社会上总会出现不同的声音。有时候,事情还没有弄清楚,情绪已经先行;事实还没有得到证实,指责却已经在社交媒体上传开。
每个人都有权珍惜自己的信仰与文化,也有权表达合理的诉求。问题不在于我们有不同的立场,而在于我们是否懂得尊重彼此。
当宗教或族群课题被用来煽动情绪,当不同意见被视为敌意,原本可以理性讨论的问题,就容易演变成彼此的猜疑与对立。
一个国家真正令人担忧的,不是人民意见不同,而是人民渐渐失去聆听和尊重彼此的能力。
一切的改革,需要制度,也需要良心
我们要求政府改革,希望政策更公平、行政更透明、法律执行更公正。这些都是一个健康社会不可缺少的条件。但我们不能忽略,制度最终还是由人来执行。如果人的态度没有改变,再好的政策也可能因为偏见、自私或缺乏责任感,而失去原本的意义。
从天主教伦理的角度来看,良心需要不断接受教育、反省与培育。它提醒我们,不能只考虑自己的利益,而忽略别人的处境。
政治人物需要良心,明白权力是服务人民的责任;公共机构需要良心,确保法律得到公平执行;宗教领袖需要良心,避免让信仰成为制造对立的理由。我们每一个普通人,同样需要良心。
看到涉及宗教或族群的消息时,我们能不能先查证,而不是急着转发?听见不同意见时,我们能不能先聆听,而不是马上反驳?当某个群体受到不公平的对待时,即使不是自己的族群,我们是否仍然愿意关心?
改革不能只要求别人改变,自己却始终站在原地。
公正社会必须建立在尊重人性的尊严
尊重尊严,不等于放弃原则。天主教《社会训导汇编》第132号强调,公正的社会必须建立在对人性尊严的尊重之上;第134号也提醒我们,持久的社会改变,需要个人行为的转变。
一个人的价值,不应该由他的宗教、族群、语言或经济地位来决定。每一个人都应该受到基本的尊重。
这些原则虽然来自天主教社会训导,但尊重人的尊严、追求公平、关怀弱势群体,并不是某一个宗教独有的价值。不同信仰与文化背景的人,都可以共同维护这些社会原则。
真正和谐是人人都能获得尊重与保护
当然,尊重不等于认同所有观点,包容也不意味着放弃法律与原则。
我们可以坚定地维护自己的信仰,也可以不同意别人的看法,但不同意,不代表可以侮辱;坚持自己的立场,也不代表可以否定别人的尊严。
意见可以不同,尊严不能被否定;立场可以有别,公义不能有双重标准。
真正的和谐,不是要求受到伤害的人保持沉默,而是让每个人都能在公平的法律制度下,获得应有的尊重与保护。
"团结, 和谐, 尊重"不能只是说说而已
我们经常听到“团结”“和谐”“尊重”等口号。但真正的问题不是我们会不会说这些话,而是有没有把它们实践出来。如果我们一边谈团结,一边散播偏见;一边呼吁和谐,一边对不公平的事情视而不见,那么再动听的口号,也无法建立真正的信任。
天主教社会训导强调“共同利益”,提醒我们,社会发展不应该只让某些群体受益,而应创造条件,让每个人都有机会成长,并过上有尊严的生活。
因此,政府需要推动公平透明的政策,公共机构需要依法办事,宗教领袖需要促进对话,学校需要培养年轻人的同理心与公民责任感。
我们也必须让下一代明白,爱自己的文化,不需要贬低别人的文化;忠于自己的信仰,也不需要否定别人的信仰。
团结不是要求所有人拥有相同的想法,而是即使存在差异,我们仍然愿意为了共同的未来,一起承担责任。
让马来西亚真正迎来自己的梅花芬芳
“不经一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香。”
梅花的芬芳,不是因为寒冷本身值得赞美,而是因为它经历严寒,仍然能够绽放。
同样,改革的价值,不在于人民必须承受多少困难,而在于这些努力最终能否带来更公平的制度、更有尊严的生活,以及更值得信任的社会。
马来西亚需要经济发展,也需要制度改革;需要有效率的政府,也需要有责任感的公民。但在这一切之外,我们更需要一颗懂得尊重别人、愿意追求正义的良心。
政府不能只在需要支持时谈团结,宗教领袖不能只在自己的群体受到伤害时才谈尊严,而我们每一个人,也不能只在自己的利益受到影响时才要求公平。
真正的改革,不只是让国家变得更富裕,更是让不同宗教、不同族群的人,都能在这片共同的土地上,有尊严地生活,也愿意彼此信任。
当改革进入制度,也进入良心;当尊重不再只是口号,而成为生活中的行动;当公义成为大家共同承担的责任,马来西亚才能在经历改革的寒冬之后,真正迎来属于自己的梅花芬芳。█▌



































