何俐萍《星洲网》专栏评论:
安华的"武统论", 究竟
在警告谁？
❝当“州属脱离联邦”这句话从首相口中说出来，砂沙人民然会联想到自身的处境，甚至认为这番话是在释放一种强硬讯号，乃至带有挑衅意味。❞
本文是媒体人何俐萍（星洲日报东马区副执行编辑）2026-08-22 06:05发表的专栏评论。原标题：安华的“武统论”，究竟在警告谁。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
安华的“武统论”给自己惹来满身蚁
安华的“武统论”，非但没有为自己赢得掌声，反而惹来满身蚁。先是谈中国统一，继而延伸至“脱马论”，面对敏感的国内外课题，安华的回应看似明确，却未能平息争议，反而引来更多批评。
批评者认为，他处理如此敏感的问题显得过于轻率，有失一国首相应有的谨慎与格局，甚至有人直言，这样的表现让人质疑他是否适合继续坐在首相的位置上。
也有人批评，安华是被半岛电视台记者的提问方式“带偏”，认为记者是刻意设套。这样的说法，其实对提问者并不公平。不妨看看、听听完整的访问视频，主持人的提问并无不妥，而是顺着安华的回答进一步追问。反观安华的回应则清楚而直接，既没有含糊其辞，也没有回避问题，而是明确表达了自己的立场。
引发争议的是安华回答主持人的追问
安华所阐述的“一个中国”立场，基本上符合马来西亚政府长期以来的官方立场，真正引发争议的，并不是“一个中国”本身，而是当电视台主持人追问，如果中国在无法和平实现统一的情况下选择使用武力，安华是否会予以谴责时，他没有直接否定，而是以马来西亚为例，表示如果国内某个州属决定脱离联邦，他也会以武力维护国家的完整与统一，并在主持人进一步追问“所以你会使用武力？”时明确回答“是”。
然而，也有舆论认为，如果单纯站在国家外交政策的立场来看，安华的表述并没有偏离马来西亚的既有立场。国家立场与民间关系本来就是两个不同层次的问题，不能混为一谈。马来西亚可以坚持既定的外交政策，这不妨碍人民之间的友好往来，更不应该被简单地等同于人民对另一个地区或人民的态度。只是，站在台湾民众的角度来看，当一国首相明确表示在国家分裂的情况下可以诉诸武力，这样的表述恐怕很难要求他们完全以理性、客观的外交立场来理解。
安华回答让沙砂人民认为"强硬讯号"
因此，真正的问题不在于安华是否应该坚持“一个中国”，而在于一国首相在坚持国家既有立场的同时，是否有必要把话说到支持以武力解决分裂问题的程度。正如安华所提到：“如果国内某个州属决定脱离联邦，他也会以武力维护国家的完整与统一。”虽然这是一种假设性的回答，但对长期认为自身权益未获充分保障的砂拉越与沙巴人民而言，这番话恐怕很难只被视为一个与现实无关的假设。当“州属脱离联邦”这句话从首相口中说出来，砂沙人民然会联想到自身的处境，甚至认为这番话是在释放一种强硬讯号，乃至带有挑衅意味。
虽然也有一些砂人调侃道，安华说的是“州”而不是“邦”，不关砂拉越的事。然而要知道，在不少西马人的眼里，即使砂拉越称“总理”而不叫“首长”，在大小事务上也尽可能避开让砂人感到不舒服的“州”字眼，加上砂沙享有移民自主权等特殊权益，他们骨子里仍习惯性地把砂沙视为大马13州中的其中两个，而不是平等的伙伴。
除了沙砂，柔王室也曾不满联邦政府
也别忘了，除了砂沙，柔佛王室近年来也多次针对联邦税收分配、州属权益等议题公开表达不满。时任柔佛苏丹、也是现任国家元首的苏丹依布拉欣，早在2022年便曾公开批评联邦政府把柔佛视为“继子”，更放话“别逼柔佛州走到脱离马来西亚联邦的地步”。
此外，柔佛王室近年来也大力倡导“柔佛民族主义”，有关主义更被指带有推崇独立自主的意味，前首相马哈迪也曾公开批评，此举是在企图分化国家。
安华在向盘算独立的人物发出警告？
与其说安华是被主持人故意“带风向”的提问所误导（安华自己也说了，或许是半岛电视台提问或突出此事的方式，引发了反弹），倒不如说，主持人的提问让安华有所联想、有感而发，并借题发挥，顺势向那些正在打独立算盘的政治人物发出警告？█▌
