郑丁贤《星洲网》专栏评论:
查拉案，有没有漏网之鱼?
❝ 查拉死因还未能解，但是，可以预知的是，家属不会接受只是轻微的提控，民间的不满会扩散，抗议集会也会继续。❞
本文是郑丁贤2025-08-19 20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：查拉案，有没有漏网之鱼？全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——
查拉案是什么控状？怎么那么轻？
“这是什么控状？怎么那么轻？”
5名涉嫌霸凌查拉的女生将被提控，一度让民间松了一口气；但是，当控状摊开出来，人们的情绪再度紧绷。
总检察署准备援引刑事法典507C（1）提控她们，即是她们涉嫌导致受害者感觉被骚扰、困扰、恐惧或惊慌。一旦罪成，最高刑罚是一年监禁或罚款，或两者兼施。
只是，查拉并不是感觉被骚扰而已。真实情况是，查拉死了。警方和检方对得起查拉吗？法律有为查拉伸张正义吗？
这像是布下鱼网，结果网眼太大，鱼都溜掉了。
查拉家属的律师团 联名发出声明
这也是查拉家属的律师团所担心的事。他们联名发出声明，认为不应该用507C（1）提控，而应改用更重的507D（2）提控。
507D（2）是涉及通过霸凌行为（如挑衅）导致他人企图自杀，或自杀；最高刑罚是坐牢10年或罚款，或两者兼施。
从罪与罚的等量比重原则，507D（2)是比较恰当的控状。
问题是，目前查拉的死因验尸庭还未开始，未能确定查拉是死于自杀或他杀。
要以507D（2）进行提控，可能引发后来问题。在验尸庭达致结果之前，不能确定查拉因为霸凌而自杀，甚至不能确定她是不是自杀。
如果发现是被人推下楼，那就不只是霸凌，而是他杀，这就属于谋杀案或误杀案，要在刑事法典302或304条文下被控。
当局目前处理方式或引发后续问题
而当局目前处理的方式，一边是从霸凌着手，先提控5名涉及女生，另一边是调查死因，通过验尸庭发掘真相。
可以理解的是，及时提控涉嫌霸凌者可以平息众怒，化解民间的不满和抗议。
但是，在不了解查拉死因之前，不管是以507C（1），或507D（2)进行提控，都可能引发后续问题。
例如，家属的律师团指出，一旦5名涉嫌者在507C（1）控状下认罪，或是被定罪，她们最多就是坐牢一年或罚款。因为这项控状并不涵盖导致受害者自杀死亡。
要是日后验尸庭调查发现查拉是因为被霸凌而自杀，那么，在联邦宪法“一罪不得二审二罚”（Double
Jeopardy）的原则下，不宜重新以507D（2)（霸凌导致自杀）的条文提控。
家属律师团提建议, 总检察署没回应
律师团的建议是如果当局已经有足够证据显示查拉是因霸凌而自杀，那么就直接以507D（2）提控；如果目前缺乏证据，那么，就等待验尸庭裁决之后，再进行提控。
不过，总检察署迄今没有回应，应该还是会以较轻的507C（1）提控。
不仅查拉家属不接受，民间也满腹疑惑，乃至各种揣测四处扩散，指责当局对查拉案“轻轻举起，轻轻放下”，准备草草结案，让涉案者被轻判，导致查拉沉冤未能得雪。
事实或非如此，只是，内政部长、法律事务部长，以及总检察署都没有进一步解释，特别是验尸庭结果一旦出炉，证明查拉死于霸凌而自杀，或是他杀，涉及者是否能够被另行提控。
民间不满会扩散, 抗议集会会继续
查拉死因还未能解，但是，可以预知的是，家属不会接受只是轻微的提控，民间的不满会扩散，抗议集会也会继续。
大家更想知道的是，这5名女生的背景是何方神圣？5人之外，是否还有漏网之大鳄鱼？
0 comments:
Post a Comment