郑剑《观察者网》撰文:
美 英 澳"AUKUS",
敢回答这7个问题吗？
由于“AUKUS”核潜艇计划是针对中国而同时也给亚太地区以至全世界的国家和人民带来核武器威胁，我国防长部长希山慕丁，近期宣布他将走访中国询问中方对此课题的看法和做法，以应对美英澳联手掀起的风浪，这难道不是值得我国人民高兴并加以肯定的好事吗？在“5•09”后曾分别担任过短时期的希盟政府正、副国防部长的末砂布和刘镇东却迫不及待加以否定和责难——这种迹象，让国人担心希盟的这几个领袖是不是真正为我国各族人民（包括华族）的利益着想？
以下是《观察者网》刊出的郑氏专稿的全文内容（以上主图取自网络，为《人民之友》编者所加）——
拜登总统在组建三方伙伴的记者会上表示，三国都认识到必须确保“印太”地区的“长期和平与稳定”，努力“为地区全体人民建设一个拥有和平与机遇的未来”。事实果真如此吗？我们不禁要问——
（1）美国不担心核扩散风险吗？
三方计划展开潜艇合作，帮助澳大利亚建立核潜艇编队。这严重违反了《不扩散核武器条约》的基本精神与核心义务，存在极大的核扩散风险。核潜艇使用的高浓缩铀可以直接制造核武器，国际原子能机构又无法对核潜艇有效即时监督，无疑是对国际核不扩散体系的冲击。
澳大利亚拥有核潜艇之后也完全违反《南太平洋无核区条约》、严重挑战《东南亚无核武器区条约》，给本地区和平稳定蒙上了核阴影，地区国家对此深感忧虑、强烈反对。新西兰明确表示不允许澳核潜艇进入新西兰水域，马来西亚警告，“三方伙伴”可能成为地区核武军备竞赛催化剂。印度尼西亚临时取消澳大利亚总理访问行程，喊话澳方应尊重国际法。俄联邦安全会议秘书表示，成立“三方伙伴”并在太平洋深处部署核潜艇是充满敌意的举动。
随着“三方伙伴”的建立，“澳核问题”已然浮出水面，国际社会应当予以高度关注和警惕。
（2）美国是要重拾“美国至上”吗？
美国白宫“变换大王旗”，“美国至上”主义却并没有改旗易帜。新一届美国政府一再强调“基于国际规则的国际秩序”，标榜自身秉持国际主义外交理念，还在联合国大会上大谈多边主义。
但事实却大相径庭，拜登政府从囤积疫苗、“买美国货”到阿富汗“旋风式”撤军，再到如今“潜艇危机”，无论美国如何变换辞令，根本逻辑都是单边主义、保护主义和“美国优先”。
美国不仅在国际社会搞“美国至上”，同盟友也搞“美国至上”。美国把法国同澳大利亚的巨额潜艇合同一把夺走，法国怒斥美在其“背后捅刀”。欧洲舆论认为他是“不发推特的特朗普”。美国知名专栏作家扎卡里亚称呼拜登为“将特朗普外交政策正常化的总统”，质疑“一个奉行赤裸裸的保护主义、单边制裁、有限磋商和‘美国优先’的政府，怎么能够重建基于规则的国际体系呢？”
拜登说，“美国回来了”。现在看，是“美国至上”回来了。
拜登带着“美国至上”回来了。图片来源：华尔街日报
（3）美国真的反对“新冷战”吗？
美国已经多次表示不寻求“新冷战”，但实际却时时处处干着挑动“新冷战”的事。政治上，将中美关系意识形态化，宣扬民主与“威权”体制二元对立。经济上，延续贸易战政策，强化技术产业脱钩，意图建立排除中国的产业链供应链。安全上，引导欧洲盟友向中国周边投射军力，在台海、南海等频繁触碰红线。美国主导“七国集团”“五眼联盟”和“四边机制”，现在又组建“三方伙伴”，圈子越来越小，组合搭配越来越复杂，集团政治色彩愈发浓厚。
“不愿意看到中美冲突、不愿意在中美之间选边站队”现在已经成为国际社会的基本共识。联合国秘书长古特雷斯明确警告，各方必须不惜一切代价去阻止比过去的冷战更加危险、更难以管控的新冷战，“遗憾的是，我们今天只有对抗。”欧洲对外关系委员会最新民调显示，在欧洲，62%的受访者认为中美正处于“新冷战”。新加坡总理李显龙指出，“中国不是苏联，如果认定中国是敌人，他们不知道会面对一个多么强大的对手。”就连美国《洛杉矶时报》也表示，“在华盛顿，抨击北京可能赢得掌声。但美中相互依赖，只有对冷战危险和破坏一无所知的人，才会欢迎这种前景。”
美国宣称不搞“新冷战”，从事实看，从国际社会反应看，并非如此。
（4）美国是在国际政治领域搞“盎撒小圈子”吗？
美国拉英国、澳大利亚，依赖的是同宗、同族、同文的盎格鲁—撒克逊国家，奉行的是“非我族类，其心必异”，干的是把盟友实质上分成三六九等。法国外长勒德里昂极为不满称盟友之间不应如此行事，欧洲理事会主席米歇尔评价美国做法缺乏透明度和忠诚度。比利时副首相维尔梅斯称，欧洲应该在国际舞台上更加直言不讳了。
这种“盎撒俱乐部”更充斥着霸权主义、殖民主义、排外主义、文明优越论的色彩，让人不禁联想到恐怖的殖民时代。域外“老殖民者”的残暴、冷酷，至今仍是广大发展中国家人民的梦魇。这些被殖民国家的近代史不仅是争取民族独立解放的革命史，更是摆脱殖民者奴役的血泪史。
无论高喊多少“民主”“自由”，美国仍然无法掩藏内心的“优越感”，更无法根除深入骨髓的“盎撒小圈子”心理。
（5）美国愿意维护亚太地区的“东盟中心地位”吗？
以东盟为中心的区域合作架构符合东亚传统和现实需求，有助于管控大国分歧、防范地缘对抗。美国希望从军事、地缘、经济、科技等领域重塑亚太秩序，这其实是否定了各方公认的东盟中心地位。东盟国家第一时间主动打破沉默、表明立场，不愿意做“沉默的大多数”，让外界感到非常意外，恰好说明了“三方伙伴”的组建刺到了东盟敏感神经。
东盟国家更清醒地认识到，美国以地区合作之名行分裂、对抗之实；美国“推进基础设施建设、太空、清洁能源领域合作”等只是幌子，实际背后是地缘政治图谋；美国是用同盟体系冲击东亚合作，联合域外国家绑架地区合作议程；美国联合盟友冲击了东南亚无核现状，破坏了地区和平稳定。
最终要为地区分裂、动荡埋单的将是东盟国家自己，最终损害的是东盟国家的根本利益。
（6）美国和澳大利亚不担心破坏生态环境吗？
澳大利亚在应对气候变化方面劣迹斑斑，是煤炭和液化天然气第一大出口国，脱碳速度在经合组织国家中垫底。澳大利亚原来是国际防扩散的“积极分子”，社会反核情绪一直十分浓厚。澳大利亚绿党领袖班特就明确反对引进核潜艇，表示“这是城市中心漂浮的切尔诺贝利”。
澳大利亚并没有核能管理经验，也未同国际原子能机构有过深入合作，可以想象，一旦澳大利亚的核潜艇发生泄漏、爆炸，或者核燃料处理引发生态灾难，严重后果难以想象。东南亚国家、新西兰、南太岛国将首当其冲，脆弱的生态环境将面临毁灭性的打击。
美国拜登政府口口声声宣扬其核心议程之一就是应对气候变化，然而作出如此不环保之举，呈现出“说一套做一套”的典型“美式悖论”。
2016年2月26日，可以看到澳洲东北海岸大堡礁（Great Barrier Reef）的蜥蜴岛上一簇簇成熟的无性鹿角珊瑚因海水温度过高而死亡（左图），仅仅几周之后的4月19日便被大片海藻占据（右图）。Photographs by Terry Hughes Et Al./Nature
（7）美国是要掀起亚太军备竞赛吗？
美国长期以来打着“民主、自由、人权”旗号，以“维护世界和平”为由，频繁武力干涉他国。美已然形成了从贩售武器制造地区紧张，到刺激军火需求，再到贩售武器的“全产业链”，既借此释放军工产能，刺激技术研发，又拉动经济增长，赚得盆满钵满。2020财年，美武器出口总额高达1750亿美元，占全球军火贸易额40%。
美国巨额的军售收益背后，是地区国家的焦虑和恐慌。澳大利亚随美步伐“亦步亦趋”，不惜打破区域战略平衡，践踏已签署的无核条约，背信弃义。“三方伙伴”的组建将不可避免地打开地区军备竞赛的“潘多拉盒子”。在现实威胁之下，地区国家不免心生恐慌，甚至效仿行事，为求自保而被迫扩充军备。
美为维护其海上霸权的“一己之私”，不惜制造地区紧张局势，破坏来之不易的和平稳定，将使二战以来国际社会“核不扩散”和军控努力付之东流。
习近平主席指出“维护亚太地区持久和平安宁，符合地区国家共同利益，需要各国贡献智慧和力量。”当前世界面临百年未有之大变局和新冠肺炎疫情全球大流行交织影响，世界各国人民呼吁团结应对疫情，期盼地区和平稳定。美英澳领导人说得再漂亮，也都掩盖不了挑动地区阵营对立、进行地缘零和博弈的动机。美英澳三国违背各国人民的期盼逆势而动，其图必失，其谋必败。这种将地缘私利凌驾于国际团结之上的自私自利图谋，必将受到地区各国和国际社会的高度警惕和坚决抵制。▉
0 comments:
Post a Comment