何俐萍《星洲网》专栏评论:
希盟难取本土心, 砂选
将步沙巴后尘
❝如果希盟的领袖还是固执地“明知不可为而为之”，继续否定本土主义，那就不能怪东马人民用选票表达抗议。❞
本文是媒体人何俐萍（星洲日报东马区副执行编辑）2025-12-06 06:06发表的专栏评论。原标题：希盟难取本土心 砂选将步沙巴后尘。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
沙巴选举成绩昭示了本土主义扎根
沙巴选举成绩昭示了本土主义也开始在沙巴扎根。从“砂拉越人的砂拉越”到“沙巴人的沙巴”，本土主义的抬头从来不是因为东马人要把视野局限在婆罗洲岛上，而是长期的被忽视，甚至是压榨，使东马人开始觉醒，坚信唯有自强才是生存的王道。这也是被剥削了一甲子后形成的反弹效应，推动力是来自于强烈的自我保护意识。
西马人，尤其是政治人物对这种本土主义非常不理解，有者更是不屑一顾，轻浮地把强调砂拉越或沙巴为先的信念解读为是格局狭隘，长此以往是不利于马来西亚的整体发展，不应被大力鼓吹。这种既不理解又急于武断下定论的嘴脸，以及经常以俯瞰的视野不断对东马作“指点”，恰好是东马人最为反感和厌恶的。
在朝行动党遭重挫沦"完八蛋"下场
行动党在沙巴遭遇重挫，被讥笑为这会真成了“完八蛋”。剖析败因，作为团结政府执政骨干的行动党表现令人失望且反感确实是重要因素之一，而这回在全力支持本土政党以发挥历史性关键作用的强烈呼声中，行动党面对“覆巢”的耻辱，很重要的一个因素即是在本土VS外来政党的取舍之间，沙巴人民义无反顾决定站在本土这一边，这才是促成临门一脚的重要因素。
行动党和公正党等何以至今还被标签为“马来亚”政党？即使如行动党早在1978年由张守江和林源新等人带入砂拉越，47年的光景仍无法完全撕下“马来亚”政党的标签，尴尬就在于即便一些主事者是本土人，但思维的“马来亚化”，不断尝试用马来西亚的思维来指导东马该怎么做，正是犯了大忌。就像砂拉越人这几年对“州”字分外敏感，但许多西马人不知是真没意识到砂拉越早已今非昔比，还是骨子里还是认为砂拉越只配是一个“州”，始终是左一句砂州，右一句砂州来称呼，让砂拉越人很“感冒”。林冠英当年任财长时失言指砂拉越会在3年内破产，就被解读为是见不到砂拉越好，看不起砂拉越。
人联党主席想把火箭 "赶出" 砂拉越
砂拉越将提前在明年举行选举的传言甚嚣尘上，不少人，包括人联党从沙巴选举结果产生乐观无比的心态，包括党主席沈桂贤都促请砂选民届时要把行动党“赶出”砂拉越。无可否认，来届砂选举对希盟绝对是一场硬仗，行动党当年竞选26席只得2席，公正党和诚信党分别竞选28席和8席皆铩羽而归，这届要保住2席或有更大的突破是有很高的难度。砂盟再度执政是毫无悬念，希盟只能主打监督砂盟表现的哀兵策略，形势确实很险峻。然而，若砂盟，尤其是人联党过于乐观而松懈，摆出看轻的姿态，也还得慎防出现阴沟里翻船的局面。别忘了在1996年人联党籍的时任副首长黄顺开就被行动党的黄和联给拉下马，而人联党在之后的数届选举的表现都极差而陷入政治的谷底。如今的时局是有利于砂盟，在形势一片大好之际，更要有高度的警觉，希盟从曾经的形势一片大好到如今差评连连，原因就在于权位到手后，也跟着丢了初心。
预计火箭全面失利不会发生在砂邦
众多砂盟领袖中，个人认为，最客观评论的非土保党宣传主任阿都卡林莫属。阿都卡林认为行动党在沙巴选举全面失利的情况预计不会在砂拉越发生，但西马政党必须读懂沙巴选民发出的强烈讯号，即选民强烈倾向于以本土政党为基础的政党联盟，盼望凭借于给予本土联盟支持力量，让本土联盟有足够的筹码讨回属于东马的权益。
在努力寻求自主和自强的道路，砂拉越是用了至少10年的时间来证明不是空口说白话。承认独中统考文凭、推动双语教育及设立国际中学、发展绿色经济、提供免费大学教育、设立婆罗洲航空公司等，这些政策不是百分百完美，但至少证明这是一条不但可行，也能让人民看见未来的路。今天的砂拉越还不至于是取得翻天覆地的变化，但变化还是很明显的，从大部分人民流露“以砂拉越人为荣”的情怀，这种自信的表现证明本土路线已成功赢得人民的共鸣。
若希盟否定本土主义就莫怪人民抗议
如果希盟的领袖还是固执地“明知不可为而为之”，继续否定本土主义，那就不能怪东马人民用选票表达抗议。■
《人民之友》编辑部点评
作为促进民主人权思想的一个交流平台，《人民之友》编辑部愿意提出以下3点意见，供作者和网民参考——
⬤ （1）沙巴和砂拉越人民如今掀起的"自主自强"的运动，证明上个世纪60年代初新加坡、马来亚和北婆3邦（即砂拉越、沙巴和文莱）的民族民主运动先辈们所提出的“马来西亚计划是新殖民主义产物”即英殖民统治者把政权移交给马来权贵对5邦（包括新加坡和文莱）人民进行统治）的论断和指控是正确的。沙巴和砂拉越人民今天表现的“本土主义”，实质上就是抗拒强硬实施于他们头上的马来霸权统治。
⬤ （2）作者应是持着马来西亚人的身份证的砂拉越人，她本人“以砂拉越人为荣”是可以理解的。但是她在文章中所强调的“砂拉越人的砂拉越”和“沙巴人的沙巴”的本土情怀，不免让人感觉这种思维有着强烈的本位主义和分裂主义的嫌疑，对国民团结是大大不利的。马来亚半岛、沙巴和砂拉越人民共同主张“马来西亚人的马来西亚，反对种族主义，反对霸权统治”，有什么不对或不好呢？为什么要排斥和放弃呢？
⬤ （3）从民主人权和政治关系角度看，无论是马来（西）亚人，沙巴人还是砂拉越人，都应分为掌握政权的“统治精英”和遭受统治的“平民百姓”两个对立阶层才对。如今继承英殖民者衣钵的掌握“联邦政权”的统治精英（目前是由安华领导的希盟和扎希领导的巫统所主导的“团结政府”），才是全国人民摆脱压迫的主要斗争对象。只有全国（包括半岛、沙砂）人民消除分歧，团结起来，才能成功摆脱种族主义霸权统治。
0 comments:
Post a Comment