《星洲网》社论：
宽赦令附录是否存在？
政府态度须明确
❝若高庭发出司法检讨准令，有几个问题就必须被厘清。
………………………………
最重要的是，安华政府在这件事情上的态度必须明确。
………………………………
扎希身为副首相，与内阁的其他同僚在这个议题上出现不同调，引起了各种的想像与猜疑。这对团结政府而言并非好事。❞
本文是《星洲日报》/《星洲网》2024年4月18日21:00时分刊出的社论。原标题：宽赦令附录是否存在？政府态度须明确。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
扎希为纳吉的宽赦案情投下了震撼弹
第16任国家元首苏丹阿都拉卸任前于1月29日主持联邦直辖区宽赦局会议时，做出有关前首相纳吉的宽赦令，有没有包含一份附录，即准许纳吉居家服刑？最新的进展是，副首相阿末扎希在一份支持纳吉申请司法检讨的宣誓书中，证实他看过有关附录的副本，为案情投下了震撼弹。
纳吉是于4月1日向高庭入禀司法检讨申请，声称国家元首在宽赦他的时候，除了刑期减半和罚款减低，也包括允许他以居家服刑的方式服完剩余的6年刑期。他因此寻求法庭发出准令，以证实苏丹阿都拉是否有发出附录允许他居家服刑。纳吉的律师当时声称将有一名重要人物向法庭提呈宣誓书正式有关附录的存在。
随着高庭将在6月5日作出裁决，是否针对纳吉居家服刑的司法检讨发出准令，有关重要人物的身份和宣誓书也同时曝光，有关重要人物竟是扎希，基于扎希的身份，加上特赦令是元首发出，这项发展无疑将对团结政府带来考验，以及对国内政治产生巨大影响。
律师致函7部门为何居家服刑不执行
纳吉的律师声称，政府对于前国家元首苏丹阿都拉发出纳吉可以居家服刑的宽赦令附录，非但不执行，反而隐瞒此事。这是严重的指控。纳吉律师更指出，他们已经发出7封信函给相关的政府机构，包括总检察长、首相署（法律及体制改革）部长及内政部长等，都没有获得回复。
纳吉申请司法检讨的用意是，在获得高庭准令后，律师将询问相关政府部门为何没有执行有关谕令。有关的附录副本也将呈上法庭，由于宽赦令附录是元首的谕令，元首是否出庭作证，将是关键。元首可以通过总检察长表态，或者提呈本身的宣誓书，以证实附录的真伪。
政府应表态, 有关附录是否真的存在？
扎希在宣誓书中只是提到他是通过投资、贸易及工业部长东姑赛夫鲁的手机看到有关附录，他本身并没有持有附录的副本。扎希的附加宣誓书可以迫使政府公开声明，有关附录是否真的存在？
不过，东姑赛夫鲁却向高庭要求另外提呈一份宣誓书，以纠正扎希宣誓书的“事实错误”。到底什么是“事实错误”，东姑赛夫鲁并没有说明，需要等宣誓书提呈高庭后，才会揭晓。
当2月元首发出宽赦令，民众即已要求政府说明为何纳吉获得减刑和减少罚款，当时安华的回应是模棱两可，留下诸多问号，现在更牵扯出有一份附录被隐瞒，更是加剧了疑问。
庭审怎能不公开？几个问题必须厘清
此外，纳吉的律师要求厘清宽赦令附录存在与否的公开庭审转移到内庭审讯，已经被法官批准，除了两方律师，其余人包括记者都不允许在庭内听审，也引起议论；对于此，净选盟及新闻从业员组织认为，案件涉及公众利益，希望法庭公开聆审。这不是对司法的不尊重，而是让民众更了解案情的进展，毕竟纳吉的案件和宽赦影响社会深远。
若高庭发出司法检讨准令，有几个问题就必须被厘清。政府是否知道有关附录的存在？如果知道，为何不执行？不执行的原因是什么？有关的居家服刑决定是元首的决定，还是根据首相的劝告做出？如果是元首的决定，政府为何选择不执行？须知，我国并没有居家服刑的先例，监狱法令也没有居家服刑的条例。
政府对纳吉居家服刑这件事不能含糊
所以，最重要的是，安华政府在这件事情上的态度必须明确。通讯部长法米表示，内阁并没有讨论纳吉申请司法检讨和元首的宽赦令附录。内政部长赛夫丁并且重申本身对附录并不知情。从内阁集体负责的惯例而言，扎希身为副首相，与内阁的其他同僚在这个议题上出现不同调，引起了各种的想像与猜疑。这对团结政府而言并非好事。■
|
|
0 comments:
Post a Comment