于耀翔《观察者网》撰文: 美国加州"灭不掉"的大火, 烧出 美国政治又一"奇观"

于耀翔《观察者网》撰文:

美国加州"灭不掉"的大火,

烧出 美国政治又一"奇观"

来源： guancha.cn/yuyaoxiang/2025_01_15_762132_s.shtml

点击此处打开播放器收听内容广播

❝  在这种混乱的不满和政治激情中，美国内政已经变成了完全的未知数。现在看来，这场加州大火定会重蹈覆辙，在社会舆情的浪潮中被遗忘。但美国政府这种互相推诿，却无法改革的状态下不断积攒社会不满，也终有被真正点燃的那一天——到那时，它又能否遏制这股无法扑灭的怒火呢？❞

本文是中国《观察者网》2025-01-15 12:56刊出，由国际政治观察员于耀翔撰写的专栏文章。原标题：加州灭不掉的大火，烧出美国政治又一“奇观”。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

迄今为止，南加州的大火已经持续一周多，蔓延超过100平方公里，造成24人死亡，但火势却仍未得到有效控制，成为当下美国国内乃至全世界最受关注的公共事件之一。

其实，美国这个新年从一开始就不平静，从年初就发生的恐怖袭击事件和爆炸案，到共和党内部的诸多分歧，再到特朗普叫嚣对加拿大、格陵兰岛和巴拿马运河的吞并计划，直到南加州大火。就在1月20日白宫权力交接前，美国国内各种政治情绪借由一系列公共事件竞相爆发出来，舆论关注点和民意也正随之摇摆，形成一个个“奇观”。

公共事件在美国已成为“奇观”，其背后反映出的问题是，虽然突发公共事件每次都能够引起美国社会各界的强烈反应，但却始终无法得到解决。

这次加州大火, 散发强烈政治气息

譬如这次加州大火，我们就可以从相关的媒体报道嗅出强烈的政治气息：泛蓝媒体聚焦于火情和刻画消防队员的努力，直播的大都是火灾的情景、感人故事，以及一些慈善广告，他们对大火的人为因素和治理问题等指控选择性忽视，绝口不提；与其形成鲜明对比的是，例如“福克斯新闻网”之流的右翼媒体，它们将火灾归于加州政府施政不当，以及美国左翼的政治理念的错误，将这场大火变成了攻击政敌的案例。

▲ 图源：央视新闻

这种对立也延伸到社交媒体和新兴媒体中。在X、Facebook、Instagram等平台上，红蓝两派甚至新旧媒体账号正在互联网上隔空互怼、观点泾渭分明。同时，各类自媒体对火灾原因进行了深度分析，而《纽约时报》等调查媒体，却大多在顾左右而言他，只做一些横向比较，不敢回应民众提出的关键问题。

洛杉矶山火曝露内部深层结构问题

而随着本次洛杉矶山火曝光于天日下的，还有大量美国内部深层结构问题。

在灭火过程中，洛杉矶市内有大量消防水泵出现了缺水或压力不足的情况，极大程度地影响了灭火效率。更深层次的调查则揭开了洛杉矶的消防黑洞：负责此次灾区水源供应的圣塔耶尼茨蓄水池自2024年2月起便因水库浮盖裂缝导致碎屑、鸟粪和其他物体进入水源而被放空维修，当局本意是希望通过维护水源避免水污染并遵守用水法规。但是这个微小的损坏在将近一年后竟仍未被修复，这导致了1.17亿加仑的储水短缺，以及处于高地上的洛杉矶街区面对山火时从消防栓中无法提取灭火用水。

▲ 被完全腾空的蓄水池，修缮近一年仍未完成

不少媒更是将矛头直指加州州长纽森，认为其任期内以保护环境为名，不断拆毁水库和大坝，并减少相应的财政支出的行为，是以民众的生活安危为代价推行政治正确。同样受到指责的还有减少消防支出，却在消防等公共安全卫生领域不断推行多元主义的洛杉矶市政府。

而作为洛杉矶消防局第一位女性和LGBTQ消防局长，克里斯汀•克劳利在当地时间10日中午接受“福克斯”新闻采访时，直接炮轰洛杉矶市长近年来导致洛杉矶消防局预算削减累计超过1700万美元，严重削弱了部门的应急能力，并导致了洛杉矶史上最严重的火灾。然后克里斯汀就直接回办公室收拾物品，与同事一一拥抱，并在四个小时后被市长开除。

▲ 美媒报道截图

保险公司大规模退保行为引起恐慌

当然性质最恶劣的无疑就是保险公司在火灾发生前出现有组织的针对加州地区进行大规模退保行为。这被媒体曝光后，不但造成了民众的恐慌，还再次引发美国社会对保险行业的口诛笔伐。

去年，此前在加州占据房屋保险最大市场份额的保险公司State Farm，就以“避免财务损失”为由，决定停止为该州7.2万栋房屋和公寓提供保险服务，并且在2023年5月就拒绝接受加州新的火灾保险申请。这使其在此次火情最严重的“帕利塞兹大火”所在的洛杉矶西北部太平洋帕利塞兹地区市场份额骤降70%。后来加州政府批准了State Farm将房屋保险的平均保费提高20%，但这家保险公司仍拒绝续签这7万多份的保单。

事实上，美国保险公司为了应对这类自然灾害，在保险条款与法律层面都进行了详细的规划，先是最大程度地规避赔保，而后则用冗长的法律程序来拖延时间，最后便申请破产。这种套路在山火、地震频发的加州更加普遍，也更加严重。

做出类似决策的不止State Farm公司，包括Allstate和Farmers Insurance在内的私人保险公司也表现出放弃加州保险或停止承保的趋势。这使得房主只能选择通过最后的保险公司——加州政府支持的加州公平保险需求计划（FAIR Plan）获得保险，或者干脆放弃保险。

《洛杉矶时报》此前就曾报道，当地一位住户如果要从Farmers Insurance为其位于太平洋帕利塞兹的家延续火灾保险，那么其年度费用将从4500美元飙升至18000美元。而这是一个大多数当地人几乎无法承担的费用。

因此，火灾前太平洋帕利塞兹的房主越来越多地转向 FAIR Plan。根据保险公司的数据，到2024年，该镇9000户家庭中约有1400户将受该计划覆盖，是2020年的四倍多。而根据Bankrate的数据，FAIR Plan的平均保险费用约为3200美元，是加州平均普通房主保险费用的两倍多。

一切都导致越来越多的当地人选择不再为自己的房子购买任何保险，而试图通过一直给自己房子浇水来确保房子不会起火。但这种尝试在本轮大火中显得十分无力。

对有买火险者赔付可能也是遥遥无期

更加地狱的是，对于依旧有保险的人来说，赔付可能也是遥遥无期。毕竟这场火灾造成的经济损失已经过了千亿美元，如果真的开启全面赔偿，不光可能会导致美国一些保险公司倒闭，甚至可能会对加州财政造成致命影响。

但是任何对于美国熟悉的人，都不会对现在加州大火的局面感到陌生。

在加州南部，导致本次大火迅速蔓延的圣塔安那风几乎每年都会出现。过去十多年中，就有多起日常事故导致南加州产生大火的记录。例如2017年由于能源公司PG&E对电路维护的懈怠就引发了两场加州大火。即便在经过持续的法律诉讼和社会问责之后，完全相同的电线断路事故却在2020年再次引发火灾。

而保险退保同样也早有先例，2023年夏威夷大火作为美国历史上最严重的火灾之一，就发生了大规模退保事件。时至今日，毛伊岛仍未恢复，大量民众没有得到足够的补偿，媒体却早已将此事遗忘。

▲ 毛伊岛大火前后对比照

舆论的激情，媒体的狂欢，政客的骂战，在一次次熊熊大火前变成了作秀。这不禁让笔者想到电视剧《雍正王朝》中康熙皇帝的一句感叹：“又该说什么呢？说了这么多年，又有什么用呢？！”

有趣的是，加州和洛杉矶政府，乃至部分左翼民众对火灾的态度亦如剧中八阿哥对黄河大水的态度——自然灾害无法避免，我们已经尽力了。他们的无力感背后，一半是虚与委蛇，另一半则是倦怠心理。

政客们基于政治利益的网络讨伐

而这种心理的另一个极端则是共和党基于党派利益的政治讨伐。例如特朗普和马斯克，利用X、telegram等媒体不断发布指责加州政府的推文，其指控真实性却无从考证，这些指责对救灾亦未有实际的帮助，毕竟这种网络讨伐的本质是为了展示自己的政治声望并打击对手。

更多的新媒体则是抱着幸灾乐祸的心理，认为这是加州左翼政治倾向应得的“报应”。仿佛这场大火成为了特朗普接任总统、改革“新政”的吹风。

▲ 特朗普批评加州政府“完全丧失领导力” X

且听美国喜剧家乔治•卡林怎么说？

这场大火中下最需要我们引以为戒的，或许正是这种“奇观”的心态。美国著名喜剧家乔治•卡林便在节目中讽刺过这种现象：

“美国人做什么都要附带着一场大秀，除非在弄出点大动静之前，好像没什么值得关注似的……我们太爱这种奇观啦。我们爱看这些爆炸，这些火光，四散奔逃的人群，哭天喊地的声音——而且还要越近越好！如果人们在电视上看到：‘一场死了3000人的恐怖袭击发生在……巴基斯坦。’ ‘噗，巴基斯坦’——他们准是不以为然。但你要是告诉他们社区旁的超市爆炸了，那他们就会迫不及待地跳起来，还要拿着长枪短炮去拍呢！”

在这种心态下，一场大火成为了整个美国社会的狂欢；每个人都带着自己的一套道德标准，借着这个机会评论几句，唯一注定被遗忘的则是灾难和受灾的人们本身。这种虚假的社会热度，加上已经失效的选举政治和短视、低效的官僚体系，共同造成了美国面对诸如山火、海啸等自然灾害时一次又一次的失败。其背后僵化的政治道德已经成为了一种社会病，不断地分裂群众，却又令其对现实危机愈发麻木。

这种社会现象在美国国力衰退的大环境下显得更加显眼。相较于卡林演出的上世纪70-90年代，当代的奇观心态更加浮夸，也更加冠冕堂皇。这种奇观心态掩盖不了国家治理能力低下的窘境，更是添加了不少“滑稽戏”。譬如火灾第一天，加州仅有的几架大型消防飞机在灭火中，居然有一架与私人无人机相撞导致无法作业。

甚至拜登 也开了"不合时宜"的玩笑

甚至拜登在就灾情答记者问时，也会开不合时宜的玩笑：“但好消息是：我今天当上曾祖父了……是个10磅的女孩……男孩。”又对住在加州的哈里斯说：“我知道你受火灾的影响，so fire away（那就直说吧；字面意思是‘那就开火/烧吧’）”。

洛杉矶市长在火灾最严重的紧急发布会上，面对记者反复提问“你就不想对洛杉矶市民说些什么吗？”却三缄其口。福克斯的媒体人在花时间讨论如何阻止加州州长纽森竞选总统，而NBC新闻在形容消防员劳累时描述道：“你看，他们不得不被迫加班。”

诸如此类荒诞的场景，正不断消磨美国民众的耐心，也在不断降低美国政府和媒体的公信力。

▲ 美国网友做的梗图

从整体来看，这场大火也揭示了美国未来一段时间内的国内情势。右翼民众处于一个持续的认知偏差中，不断将各种事件解释为左翼意识形态的问题，并对特朗普执政抱有不切实际的幻想。而左翼民众为了捍卫自身政治正确，则在各类主流舆论中持续抨击特朗普集团，却同样不解决问题。

美国各级政府的稳定，特别是联邦政府与州政府之间的财政平衡，取决于其官僚体系的利益与各类经济得利的分配上，而其治理则是公共产品与福利、民众满意度，以及各类资本势力及其政治代理人之间的平衡。

加州政府面对这场大火的束手无策

加州政府面对这场大火的束手无策，不仅反映了其治理能力的底下，更折射出美国政府的政治经济体系无法承担越来越大的公共资源成本，亦无法满足当代民众的生活保障需求。但当这种整体性的治理问题被意识形态化，只会导致情况继续恶化——特朗普上一任期的新冠政策就是最好的例子。

在这种混乱的不满和政治激情中，美国内政已经变成了完全的未知数。现在看来，这场加州大火定会重蹈覆辙，在社会舆情的浪潮中被遗忘。但美国政府这种互相推诿，却无法改革的状态下不断积攒社会不满，也终有被真正点燃的那一天——到那时，它又能否遏制这股无法扑灭的怒火呢？

Read More

林瑞源《星洲网》专栏评论 : 安华解密, 纳吉居家服刑悬了

林瑞源《星洲网》专栏评论 :

安华解密, 纳吉居家服刑悬了

来源：sinchew.com.my/news/20250113/yl/6217059

点击此处打开播放器收听内容广播

❝ 为贫苦的大马人斗争才是当务之急。政治精英即使入狱，仍然受到照顾，其家族还享有财富，这是大马人对未来悲观的原因。

我们已经为贪污犯浪费太多宝贵的时间和资源，是时候把焦点放在国家发展上。❞

本文是林瑞源2025-01-13 20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：安华解密, 纳吉居家服刑悬了。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

安华的"解密"揭露不为人所知内情

巫统最高理事会在本月10日举行会议，讨论了纳吉的居家服刑特赦附录一事。隔天，首相安华首度开腔证实，总检察长的确有收到特赦附录的信函。

值得注意的是，巫统总秘书阿斯拉夫在会议过后按照文告念出会议内容。他说，巫统有信心高庭将以独立、公正的立场评估特赦附录的合法性。这是巫统首次以“合法性”来形容该特赦附录。

而安华的“解密”则揭露更多此前人们不知道的内情。根据首相，总检察长在收到特赦附录的信函后，国家元首换人，于是总检察长把信函呈给国家王宫，以便让新任国家元首苏丹依布拉欣定夺，虽然元首有特权决定特赦事宜，但必须在特赦局会议里，而不是在外面决定。

特赦附录是在新元首就任后才交出

联邦直辖区特赦局在2024年1月29日的会议上，决定将纳吉的12年刑期减半，罚款也从2亿1000万令吉减少至5000万令吉。而苏丹依布拉欣是在1月31日宣誓就任第17任国家元首，这也就是说，时任总检察长是在1月31日或之后收到特赦附录的信函。

那为什么安华政府一直没有公布特赦附录的消息？安华的解释是，过去两周或之前在国会，他并没回应特赦附录课题，主要是因为这涉及马来君王。这番说词可以解读为“维护君主立宪和宪法”，避免制造难堪的局面。

如果这封信是直接交给总检察长，并没有交给首相或特赦局成员，也就不存在政府隐瞒的说法。

必须由法庭裁决特赦附录的有效性

但这只是安华的解释，相关证据和信函都必须呈交高庭，由法庭裁决特赦附录的有效性，是否符合宪法。

不过，时任总检察长把信函交给国家王宫，这表示王宫也知道事情的缘由，所以王宫才会发表文告阐明，任何一方若要建议赦免囚犯或减刑，务必要由这名囚犯本身向特赦局申请。而安华也强调，纳吉依然可以求情，但必须按照程序向现任国家元首苏丹依布拉欣求情。

至于为何现在首相才解密，可能是因为各方对特赦附录的诠释和意见，造成局面混乱，让团结政府面对巨大压力，因此安华才打破缄默，当然相信王宫也开了绿灯。

安华言下之意,  纳吉坐牢与他无关

此外，从安华的解释中，也可以看出他顾及巫统的感受。譬如，他说，特赦局去年开会时，原本没有把纳吉案件列入议程，是他要求把它纳入讨论，理由是前首相纳吉有功于国，监禁期间也没生事，再加上持续进出医院。意即没有他的提议，纳吉根本无法获得减刑，但衍生特赦附录风波，也是因为他的好意。

安华也强调，马哈迪担任首相期间，纳吉被调查；慕尤丁担任首相时，纳吉被提控，依斯迈沙比利担任首相时，纳吉被判入狱。言下之意是纳吉坐牢和他无关；事实上，安华此前已指2018年大选后的一些主要案件的提控有瑕疵。

安华政府在处理纳吉案件狼狈不堪

非常不幸的是，希盟打着肃贪的旗号上台，特别是一马公司弊案，但是在处理纳吉的案件却因为巫统而左支右绌。在伊党和土团党针对附录课题的穷追猛打下更是狼狈不堪，安华政府打算向法庭申请保护令和封口令，以禁止外界讨论此案，也显得缺乏说服力。

昌明政府应该根据法律和道德原则，处理特赦附录事件，才能捍卫政府的公信力。正如资深媒体人卡迪耶欣所说的，纳吉身为贪腐犯，他所享有的优待已太过分。

或许伊党和土团党认为炒作特赦附录，可以争取到马来票和纳吉支持者，但是为政治精英进行的斗争，忽略草根老百姓生活的困苦，迟早会引起反弹。

是时候把焦点放在国家发展上了！

根据全球民调机构皮尤研究中心进行的调查，62%受访的马来西亚人认为，精英阶层的政治影响力严重加剧了国内的经济不平等。70%的受访者认为，国内的贫富差距是严重的问题。约58%的受访者对子女未来的财务状况持悲观看法，认为他们的经济条件会比上一代更差。

因此，为贫苦的大马人斗争才是当务之急。政治精英即使入狱，仍然受到照顾，其家族还享有财富，这是大马人对未来悲观的原因。

我们已经为贪污犯浪费太多宝贵的时间和资源，是时候把焦点放在国家发展上。 ■

Read More

达祖丁《星洲网》专栏评论: 巫统4个派系对纳吉的 4种不同议程

达祖丁《星洲网》专栏评论:

巫统4个派系对纳吉的

4种不同议程

来源：sinchew.com.my/news/20250112/yl/6211727

点击此处打开播放器收听内容广播

❝ 巫统有权利为他们垮台的领袖举行集会。在许多人看来，这是真正的忠诚，但在专业的人看来，这只是政治中的又一天，其中75%的结果是纳吉不会重返权力宝座。❞

作者预测，纳吉无法重返权力宝座。他呼吁人民“何必担心？”。让我国人民且看这名学者预言会否成真 ？

本文是我国马来学者达祖丁教授（Profesor Dr. Mohd Tajuddin Mohd Rasdi）2025-01-12 08:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：巫统4个派系对纳吉的4种不同议程。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

据说，纳吉的居家服刑问题与前国家元首的神秘附录有关，因此将举行一次大型集会。据说，巫统的老友，或者说是老政敌，伊斯兰党也将加入巫统发起的集会。现在，许多大马人都对这一事件感到愤怒。一些大马人认为安华背叛了他们，让这一切发生。一些大马人认为纳吉不应该获得居家服刑，因为马来西亚没有此例。也有人质疑巫统是否愿意改变，并成为希盟和团结政府联盟的一分子，无论是现在还是将来。

亲爱的大马人，我一点也不担心。根据我对马来政治的了解，在纳吉事件和未来方面，巫统内有四个派系。在我看来，除了一个派系对纳吉的怜悯或爱戴之外，其他派系都有自己的目的。这只是大马政治的又一天。首先，让我们来看看谁是这些互相叫嚣的团体。

巫统的第一个派系：想要扎希下台

在我的政治水晶球中，巫统的第一个派系是想要赶走阿末扎希的人。这些人很可能是被扎希革除或打入冷宫的人。这群人是扎希的敌人，他们会不惜一切代价推翻扎希，从而让自己上位。这群人想要统治巫统和马来西亚……最好是没有纳吉。

巫统的第二个派系：已与伊党勾搭

第二个派系的巫统成员是那些已经与伊党达成秘密协议的人。巫统成员绝不会与土团党合作，因为土团党被视为叛徒。这群巫统成员希望操纵扎希，让他别无选择，只能与伊党合作，然后再让砂盟和沙盟转换阵营。这个派系永远不会让纳吉再次当上老大，而是任命他们自己的人成为大马新首相。不是纳吉。纳吉可以回监狱去了，这个派系不在乎。当然，这只是我的解读。

巫统的第三个派系：希望纳吉复出

第三个派系的巫统成员希望纳吉重新出任巫统主席。当然，作为党主席，他可以再次受委首相。这个派系的人数不多，但自始至终都是纳吉的忠实拥护者。无论纳吉的命运如何，这群人都会与纳吉同舟共济。

巫统的第四个派系：希望纳吉蹲牢

最后一个派系实际上是希望纳吉继续留在狱中的人。为什么呢？很明显，蜂后绝不会容忍另一只蜂后。一个蜂巢只能有一个蜂后。但是，这群人需要被视为支持集会和纳吉居家服刑。他们别无选择。这个群体也有一个独特的机会，以清楚地辨认出其他三个派系的成员。如果纳吉出狱或居家服刑，他将发挥影响力，危及目前掌权的人。

因此，亲爱的大马人，这是巫统的事情。让我们坐下来欣赏这场闹剧吧。所有派系都有本身的议程，其中三个派系根本不在乎纳吉。这三个派系要么通过游行示威来表忠心，要么就得确保他们的大嗓门淹没其他人的声音，迫使团结政府垮台。

伊党支持巫统中三个派系, 目的是…

伊党支持巫统中的三个派系。伊党并不在乎谁会成为首相，只要它能在新政府中，并拥有许多可以支付丰厚薪水和津贴的职位，但却什么也不做。可能会有许多“特使”，就像之前的那些职位一样，除了耗费更多的钱来榨干人民之外，没有任何关键绩效指标。

所以，我们人民不应该说什么。巫统有权利为他们垮台的领袖举行集会。在许多人看来，这是真正的忠诚，但在专业的人看来，这只是政治中的又一天，其中75%的结果是纳吉不会重返权力宝座。

那么，又何必担心呢？■

Read More

郑丁贤《星洲网》专栏评论: 附录门：王宫和政府, 最终法庭见真章

郑丁贤《星洲网》专栏评论:

附录门：王宫和政府,

最终法庭见真章

来源： sinchew.com.my/news/20250111/yl/6212366

点击此处打开播放器收听内容广播

❝ 案件终须回到法庭审讯。理性的人们，希望通过法庭来阐明这个灰色地带，让法律化解矛盾；而不是通过政治动员，政党斗争，影响国家稳定及社会和谐。❞

本文是郑丁贤2025-01-11 21:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：附录门：王宫和政府，最终法庭见真章。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

“附录门”真相，尚未完全显现

“附录门”像是一颗大洋葱，几天来，一层一层的剥开，味道愈来愈刺激，但是，真相尚未完全显现。

尽管如此，我相信彭亨王宫的信函，前国家元首确实发出纳吉居家服刑的特赦令附录。

与此同时，我也相信特赦局秘书处的声明，特赦局会议并未收到这封特赦令附录。

问题来了，既然元首发出特赦令附录，但是，特赧局能够没收到？况且，元首还亲自主持了当天的会议。

推测特赦局开会时并没有附录

有如此可能吗？

有的。特赦局会议是在苏丹阿都拉卸任国家元首之前一天，即是2024年1月29日召开，特赦附录也是在2024年1月29日发出；推测相差时间可能只是数小时。

正如我上周提出的可能之一，当天特赦局开会时，并没有这项附录；而在特赦局作出决定之后，这项附录才从王宫发出。换言之，附录“迟到了”。

当然，这只是推测。是否事实，或许会在法庭研审中证实，或者永远没有答案。

附录没在特赦局通过, 是否有效

如此情况之下，这个附录是否还有效？

有两种看法。一种认为，特赦虽是国家元首的权力，但是，必须通过特赦局会议作出决定。因此，附录即使存在，但是，它没有经过特赦局会议这个程序，所以不算数，无法生效。

第二种看法，认为特赦是国家元首的绝对权力，不管有没有经过特赦局会议。况且，政府法律代表（总检察署）收到附录之后，并没有提出重新检讨决定，这就违抗了元首指示。

安华政府很可能采取第一种看法，认为特赦局会议已经作出决定，尔后来到的附录已经没有作用，当然也就无法执行。

这也解释了何以安华政府对附录采取回避的态度，不证实也未否认。

安华 拖避特赦附录的策略失效

或许，安华政府以为可以通过拖延，一切逐渐成为定局，划下句点。

或者，安华政府压住此事，避免政府和王宫产生矛盾，也避开一次宪政冲突。

只要彭亨王宫不出面，不证实，就可以头过身也过。

然而，彭亨王宫也并未随着苏丹阿都拉卸任元首，而置身事外。

先是巫统领袖如此“有缘”，从手机上看到附录的副本。然后，纳吉律师打蛇随棍上，以附录为由，向法庭提出司法检讨，要求裁决让纳吉居家服刑。

但是，遭到高庭以“只是传闻，未能证实”驳回。纳吉律师上诉，此时彭亨王宫的及时雨来到，证实附录存在。案件也将重回高庭审理。

这一连串发展，让安华的“拖”和“避”字诀，完全失效，事件延烧成为违抗马来统治者，而引发马来主流社会的反弹。伊党和巫统右派加入围攻安华政府，导致安华和政府的公信力受创。

应一早承认附录存在但无法执行

回到原点，如果安华政府一早就承认附录存在，并且说明附录没有在特赦局会议中讨论的原因，譬如它是在会后才发出，因而无法执行。

开诚布公，就不会让自己被套上隐瞒，乃至欺君和叛君的帽子。同时，明白事理的人民，也可以接受说这是一个法律问题，而不是政治问题，应该通过司法，而不是政治动员来解决。

如此，安华的对手也无法挑起马来群众的情绪。

只是，安华政府的惯性被动，糟透的危机处理，加上一直未获得主流马来社会的信任，让事件恶化下去。

最终，安华政府还是必须向全国交代，何以附录未能见光，何以居家服刑不能执行。

纳吉这一方，也绝对不会放弃要执行居家服刑附录。

特赦附录案件终须回到法庭审讯

这就涉及国家元首和政府的权力划分，以及权力比重。究竟国家元首特赦权受到特赦局约束，还是元首拥有绝对的特赦权力？

案件终须回到法庭审讯。理性的人们，希望通过法庭来阐明这个灰色地带，让法律化解矛盾；而不是通过政治动员，政党斗争，影响国家稳定及社会和谐。 ■

Read More

《观察者网》报道 : 新马签署"柔新经济特区"协议, 外界担忧:会否步新隆高铁后尘?

《观察者网》报道 :

 新马签署"柔新经济特区"协议,

 外界担忧: 会否步新隆高铁后尘?

来源： guancha.cn/internation/2025_01_07_761391_s.shtml

点击此处打开播放器收听内容广播

本文是中国《观察者网》 2025-01-07 22:14刊出的由该网齐倩编写的报道。原标题：打造“下一个深圳”？新马签署柔新经济特区协议。全文如下（文内小标题经《人民之友》编者略作调整）——

马新签署协议建立"柔新经济特区"

1月6日，马来西亚和新加坡签署协议，将建立连接两国边境的柔佛—新加坡经济特区（下称“柔新经济特区”）。7日在吉隆坡举行的第11届非正式峰会上，两国领导人见证交换协定仪式。

“马来西亚希望在此复制深圳的成功。”美媒彭博社刊文称，对位于马来西亚南部的柔佛州来说，“靠近新加坡是其巨大优势”。早在2023年，新马两国领导人就将建设柔新经济特区视为“重大且有前景的项目”，希望打造一个“自己的深圳式超级枢纽”。

有些人对这项协议的执行，心存疑虑

然而，彭博社称，并非所有人都相信这一天会很快到来。

一些分析师表示，两国在改善交通、简化投资和税收政策方面并不统一，目前尚不清楚是否取得了足够的进展。有人指出，外界对两国官僚机构的能力以及对跨境企业的期望管理等因素“心存疑虑”。据悉，除了去年签署的谅解备忘录中概述的内容外，两国并未在相关方面提供太多新细节。

此外，还有分析人士表示，新马两国间存在信任问题，质疑对方的利益诉求和履约意愿。此前，两国间价值超过200亿美元的新隆高铁等项目，因成本、政府换届等其他障碍方面的分歧而陷入停滞。

▲ 1月7日，新加坡和马来西亚交换柔佛—新加坡经济特区协定     （图源：马来西亚《东方日报》）

新马两国签署协议, 希望扩大经济蛋糕

据新加坡《联合早报》和马来西亚《东方日报》报道，在见证新马交换柔新经济特区协定仪式后，新加坡总理黄循财与马来西亚首相安瓦尔在举办联合记者会，回应两国媒体的提问。

黄循财认为，投资者应该把对柔新经济特区的关注点放在其互补性，即新加坡和马来西亚借助彼此优势，各自吸引更多国际投资，扩大经济蛋糕，为两国国民创造良好就业机会。

“我们要向投资者传达的信息是，关注柔佛和新加坡之间的互补，关注整个生态系统，而不是柔佛或新加坡本身，而是一个相辅相成的生态系统。”黄循财称，在新加坡方面，政府已与许多企业进行接触，了解到他们非常希望在柔佛开展更多业务，并与新加坡的业务相结合。

黄循财称，新加坡政府已经为有意向海外扩张的企业提供激励措施和补助。

联合记者会上，马来西亚首相安瓦尔以“独特”形容柔新经济特区。

他说：“这是很罕见的，有两个国家愿意一起合作，促进彼此的发展和投资。不仅如此，我们在这些投资上也是有选择性的，我们只要那些可以带动未来需求和发展的投资。”

▲ 柔新经济特区基本介绍 （马来西亚媒体）

新马想把柔佛打造成"东南亚的深圳"

据介绍，柔新经济特区位于马来西亚南部柔佛州，占地面积超过3500平方公里，预计将比新加坡大四倍多，几乎是中国深圳的两倍，而柔佛州与新加坡拥有世界上最繁忙的边境口岸之一。

该经济特区计划在头5年内创造2万个专业技术工作岗位，目标在头5年内推动50个项目的扩张，并在头10年内达到100个项目。

柔佛州官员此前表示，预计到2030年，经济特区将创造10万个新就业岗位，每年为马来西亚经济贡献260亿美元。其中大部分可能来自新投资以及新企业扩张或将生产转移到柔佛，因为柔佛比新加坡拥有更多的土地和更大的就业基础。

马来西亚经济部长拉菲兹日前称，柔新经济特区协议列出了两国的义务，马来西亚为基础设施提供资金，新加坡提供资金以促进投资。他还透露，经济特区将提供特别的个人所得税税率，未来会公布具体细节。

据报道，拉菲兹去年访问中国，向中国的100家企业推介柔新经济特区，其中包括过去二十年来为中国各行业发展提供资金的私募股权和风险投资公司。

▲ 柔新经济特区正在兴建的地铁站

（图源：《联合早报》）

“马来西亚希望通过柔新经济特区效仿深圳的成功。”

在去年8月的一篇报道中，彭博社就提到，柔新经济特区被称为“东南亚的深圳”，它试图复制中国的成功经验。深圳曾经是香港北部的一个小镇，但今天已经成为拥有华为、比亚迪、腾讯等大型企业的高科技重镇，经济总量也已经超过香港。

去年3月，柔佛州务大臣翁哈菲茲曾率团前往深圳考察，期间和深圳市委书记孟凡利举行会谈。翁哈菲茲当时表示，希望深入学习借鉴深圳经济特区建设经验，进一步加强两地友好交流合作，努力为两国关系发展作出贡献。在深圳期间，翁哈菲茲一行还到访了华为总部，了解华为研发的智能城市项目。

去年5月，翁哈菲茲表示，相信在经济特区的帮助下，柔佛可以成为“东南亚的深圳”。

外界担忧: 是否会步新隆高铁项目后尘

“然而，并非所有人都相信这一天会很快到来。”彭博社如此说道。

首先是交通问题。柔佛与新加坡之间的联系在过去一直难以加强。每天有超过30万人穿越柔佛与新加坡的陆地边界，其中大多数人是为了工作，连接两国的两条堤道上的交通经常导致长达数小时的延误。拉菲兹也说，当务之急是缓解人员和货物流动的瓶颈。

值得一提的是，此前旨在凝聚地区力量的努力，包括斥资超过200亿美元的新隆高铁项目，因成本和其他障碍方面的分歧而陷入停滞。

《联合早报》提到，新隆高铁原定2018年动工，但马来西亚前首相马哈迪2018年上台后，以费用过高为由搁置计划。马来西亚政权之后数次更迭，新马两国最终在2021年正式终止计划。安瓦尔政府2022年11月上台后，提出重新探讨新隆高铁计划，但强调须由私人领域投资，而不是政府资助。

在7日的联合记者会上，黄循财说，新加坡对于马方的新提案保持开放，因为对我国而言，加强新马之间的互联互通始终有利。

安华：政府有局限，必须邀私企参与

安瓦尔阐明立场时说，政府有自身局限，因此必须邀请私人领域参与。马来西亚政府至少在未来一两年，致力于解决基本基础设施、教育、公共卫生和扶贫等悬而未决的优先事项，因而得推迟这个巨型项目。

他提到，该国交通部正在研究一些提案，也仍在等待私人企业参与，带来乐观积极的贡献。“只有在私人企业全面参与、政府很有限参与的情况下，（这个项目）才能实现。”

同时，东南亚战略咨询公司ADA Southeast Asia的合伙人阿斯鲁•哈迪•阿卜杜拉•萨尼表示：“大家对两国官僚机构的能力以及对跨境进入柔佛州的企业的期望管理心存疑虑。”

据悉，除了去年签署的谅解备忘录中概述的内容外，两国并未在相关方面提供太多新细节。该协议涉及促进人员跨境流动的明确目标，包括免护照旅行和基于二维码的通关系统。马来西亚一直在努力推行数字车辆入境许可证系统，刚刚开始在检查站试行二维码通关。新加坡已经大规模实施了该计划。

还有一些分析师表示，目前还不清楚这两个国家在简化投资和税收政策方面是否取得了足够的进展，以真正促进新的投资。目前，新加坡的企业所得税税率为17%，而马来西亚为24%。

“经济特区的吸引力可能在于税收优惠，”吉隆坡律师事务所Wong&Partners的合伙人伊冯•贝（Yvonne Beh，音译）表示，“对于希望将柔佛州作为该地区供应链中心的公司来说，关税和销售税豁免将是他们期望的最低标准。”

此外，信任问题也是柔新经济特区推进的阻碍，新隆高铁项目陷入停滞就是其中一个例证。

马来西亚咨询公司Global Counsel高级顾问、马来西亚前国际贸易和工业部副部长王建民告诉彭博社，马来西亚官员认为，“新加坡希望自己从经济特区中获得大部分利益”；而新加坡官员则认为，“从实施的角度来看，马来西亚可能无法兑现其承诺”。■

Read More

前马共人员 白纸黑字 控诉: 党领导怎么成了"割命领袖"——专访原马共(马列)党员[ 下篇 ]

前马共人员 白纸黑字 控诉:

党领导怎么成了"割命领袖"

——专访原马共(马列)党员 [ 下篇 ]

《人民之友》编辑部 

点击此处打开播放器收听内容广播

❝马共有许多历史迷团待解，可惜有许多历史事件巳经是无解了。有关方面巳经或者将来会解密的，都是他们想让人们知道的。真正的终极秘密也许会永远消失。“知者未尽言，言者未尽知”，却是一个不争的事实。

让历史记下当年双手沾满边区人民儿女鲜血的，马共中央北马局五个当权者（刽子手）：阿苏，阿秀，阿焰，阿和，阿石。❞

》》》》》》》》》古肖飞@《马泰边疆风雨征程十七年》语录

《人民之友》编辑部就《关于马共(三派）内部杀人事件》以及有关课题，于2024-12-19傍晚时分，向《马泰边疆风雨征程十七年》一书作者和出版者进行了一场面对面的专访。这场很有针对性的访谈是在受访者前来新山寄宿的一所公寓进行。

对话的双方代表（各方4名）

下图所示，《人民之友》编辑部代表（前排左起）:陈辛@陈成兴、严居汉、吴志鸿和吴振宇；马共（马列）历史研究小组代表（后排左起）：古肖飞@黄永生、明峰@巫振发、少峰@黄逸和江平@冯学俊。

[接自上篇] 上篇的内容重点是：1、举行这场"马共内部杀人"专访的缘由；2、双方共同约定访问的重点内容与即席问答方式；3、由受访者简要说明他们要向社会大众传达的主要讯息是什么？

人民之友：你们刚才讲过了，你们通过《关于马共（三派）内部杀人事件》这篇文章，想要向社会大众传达3点主要讯息。你们还有些什么需要特别强调的重点吗？

历史小组：这里需要说明一下。这篇文章在你们的网页公开转载之后。如果有发生不同意见或甚至遭受攻击，我们是不会介意的。但希望国内外媒体或关注此事件的人们弄清楚一个问题，就是马共当年是不是有进行冤杀？这是我们的一个重点。有，还是没有？先解决这个问题。这个问题是最最重要的。而方山（@李其木，下同）他们到目前为止表面承认，实际上拿不出东西。所以，也就是为什么我们在《马泰边疆风雨征程十七年》一书中要列出那么多被杀者的名单。

当然，他们也可以说这个名字不对，那个名字不是。但这些都是枝节的问题。为什么呢？因为这是几十年前的事件，而且是地下活动，秘密斗争。我们不可能做到完完整整原名原姓。但是，可以肯定的是，这些人的的确确是被杀害了。我们还可以这么说，如果方山他（们）对我们的述说有所怀疑，没关系，边区那么多马共的同志还活着，大可组织调查队到边区访问那些活着的老同志，亲身聆听他们的痛苦诉说，之后才来回应或反驳我们还不迟，方山（们）认为如何？

现在争论得最厉害的就是马共有没有发生“内部肃反”（而我们看是“马共内部杀人”）这样的事？到底总共处决了多少人？又有多少人被平反了，没有被平反的又是多少人？比例是多少？被杀者与其所在部队整体队员比例是多少？按照阿成所说是8%的战士被杀了。这是一个很恐怖的数目。

资料显示：马共中央北马局进行“内部肃反”的理由是：“1962年新方针之后上队的边区队员，90%以上都是‘敌奸’”。北马局当权者每每根据一些报告就以涉嫌敌奸的罪名，下令对涉嫌者予以处决，而处决是秘密进行的，更匪夷所思的是有的还出现“秘密平反”的现象。

过去北马局当权者都说是马共“内部肃反”，被杀的都是“敌奸”，现在他们的追随者（或自诩“继承人”）也一直说是马共“内部肃反”，被处决的都是“敌奸”。那么，我们请他们把敌歼的名单开列出来。比如，杀的阿狗、阿猫、张三、李四，干了哪些敌奸活动？请他们公开出来。然后双方共同把这些名字带到边区去，询问那些还活着的人，询问那些被杀者的父母兄弟姐妹，他们敢不敢这么做呢？这一点是最最重要的。我们觉得，作为马共历史的编写者的方山，如果这一点不敢做，而睁眼瞎说，就是不尊重历史。这也就是为什么，我们会把马共的所谓“内部肃反”事件说成是“马共内部杀人的课题来研究和书写。我们敢说内容都是经得起时间考验的历史事实，可以去对证。

人民之友：谢谢你们的以上解说。现在我们把对话的重点，转到马共中央北马局五巨头的定性问题。你们在文章中做出了非常明确的结论：让历史记下当年双手沾满边区人民儿女鲜血的，马共中央北马局五个当权者（刽子手）：阿苏，阿秀，阿焰，阿和，阿石。我们认为，这是一个非常严重的情况和罪名，如果你们的这个说法或者说是定论没人推翻，那么，马共的核心领导——政治局和总书记陈平，是难辞其咎的！你们的这篇文章的发表，彻底揭露了陈平和马共中央政治局竟然犯上了让某些党领导人成了“割命领袖”而在之前茫然不知，之后束手无策，以及无可奈何的过错。你们的这篇文章的发表，也等于否定了整个马共的中央领导地位和作用，难道不是吗？

历史小组：你们是担心上述5人被我们如此定论（定性）之后的严重后果吗？陈平在其回忆录中曾有过这么一句话，他说，他们也就是指五巨头，这么多年瞒着我，没有向我报告边区发生的事。关于内部肃反的事件，他们没有向我报告，我都不知道。所以，你们说马共中央北马局所进行的“内部肃反”事件要陈平负责，这说不过去。

我们先谈谈马共的结构，你们连马共的结构都没有搞清楚。你们连马共政治局和马共北马局的关系都搞不清楚。马共政治局是上级机关，马共北马局是下级。此外，还有南马局、海外局等。我们这里写的只是北马局。

我们针对的是北马局里的这5个人，不是马共中央政治局。北马局并不等于马共中央政治局。因为中央政治局里的阿成@单汝洪和老谢@李安东是反对肃反的。我们只针对上述五人，并不扩大打击面。而且我们在书里也没有提到马共中央政治局，这五人也有些不是中央政治局的成员。北马局只是领导边区的马共的武装部队。

人民之友：是的，没错。但这只是作为原马共党员的你们对党组织的立场和见解。但是，一般民众甚至一些老左就不知道这些区分。实际的情况是，在他们看来，马共中央北马局所进行的所谓“内部肃反”行动就是代表马共中央领导的决定，（就好像在上世纪60年代，活跃于新加坡的马共领袖方壮璧，不仅被李光耀称为马共“全权代表”，他的见解和言行也被当时的左翼阵营视为马共领导的主张和决策一样）。这就是我们之所以刨根问底追问你们在文章中提出的“马共中央北马局五个当权者各人双手沾满边区人民儿女的鲜血”的愤懑控诉和深层思考的缘由。对你们，我们是友好的，没有敌意，也没有恶意。只是对于一些问题，或许我们持有一些不同的见解罢了。

你们把这篇《关于马共（三派）内部杀人事件》这篇文章发了给我们，我们作为在我国维护民主人权的一份子，以及作为反对霸权统治的思想交流平台，就要特别小心处理，在我们的部落格发布你们的这篇文章，我们必须准确捕捉你们的意思，不能够有误，并且必须交代我们对有关事件的立场和态度。这是因为像这篇文章的这种言论发布在我们的网页上，除了你们要担负责任之外，我们也是要担负责任的。你们以上所说的，我们都知道。但是，我们是从我们的民主人权视角看问题，你们在文章中所表达的是你们的说法，我们对你们的说法是很尊重的。我们转述，就要负起转述的责任，就要对整个社会、整个民主人权运动负起我们应负的责任。所以我们不得不慎重其事，并因此征询你们再次的确认和更深层的想法。

历史小组：这篇文章是我们写的，你们要发表又担心，如果你们有所顾虑或担心，就不要在你们的部落格发表吧！我们现在讲清楚以后，你们还愿不愿意张贴？对你们的决定，我们没有意见，因为我们的书是面向整个社会。至于反应如何，我们无所谓，当有了问题，我们大家 [指我们这个小组成员和原马共（马列）党员] 一起面对。

此外，我们刚出版的这本书里的一篇《马泰边疆英烈录》，写下了牺牲烈士的名字和简历，我们是想让他们的家属知道他们的孩子死得光荣，是为了整个华族追求公平公正而牺牲的。如果我们不写出来，他们只知道孩子不见了，怎么不见却不知道？

出版这本书是我们小组成员和所有参与者的共识。为什么要出版这本书呢？那是我们觉得我们欠边区的人民太多了。如果没有边区的人民，我们都饿死在森林里了，但是结果他们至今还被套着“敌奸”的帽子，还有那些被打成改造员，以及为了活命，自己承认为“敌奸”的人，多么委屈啊！所以这些受迫害的人和那些已经冤死的人一样，都是那么的痛苦，甚至比那些冤死的人更痛苦。

我们想补充一点。为什么我们选用“刽子手”这个称呼呢？如果你们去访问现在还在边区的那些老同志，聆听他们详详细细诉说那些下令杀人者的残忍手段。你们是一定会痛哭流泪的。

引申出去，就是马共作为马来半岛上历史最悠久的政党（1930年——1989年）走到最后却销声匿迹，对于一个当时在东南亚拥有强大武装的政党走到最后却销声匿迹是什么原因？我们希望大家能够深入思考。

人民之友：根据刚才讨论的内容，概括起来，你们斩钉截铁要表达的就是“让历史记下当年双手沾满边区人民儿女鲜血的，马共中央北马局五个当权者——刽子手：阿苏，阿秀，阿焰，阿和，阿石。我们不加话，也无须加话，就这么发表。

接下来，我们转入另一个话题。你们发表这篇《关于马共（三派）内部杀人事件》文章以及出版《马泰边疆风雨征程十七年》一书诸多篇章，除了有系统记录下原马共（马列派）党员斗争事迹和经验教训以外，你们说一说，会给同志和后人带来一些怎么样的影响和启示呢？

当我们接收江平@冯学俊交来向你们订购的以上书本时，我们问了他上述这个问题。”他当时没有正面、对应地回答我们。趁着今天的机会我们想从你们那里得到一些比较明朗的回应。

历史小组：如果你们有认真去看完我们这本书的“第四部：想到写到”里面每一篇文章，我相信你们会得到一个结论。书里有一句话，今天马共退出了马来亚政治舞台，对于马来亚或马来西亚的华族与社会，未尝不是一件好事。这句话你们应该去深入思考一下。比较直白的说就是，它退出了，怎么不是一件好事？马共存在期间跟马共消失之后，对于马来西亚的华族社会起着怎样不同的结果？

我们在这本书里的第四部“想到写到”的第八篇《世界革命与马共革命武装斗争的终结》说明得很清楚，马共为什么会退出政治舞台。我们现在在这里简单提一下。我们的马共领导到了1981年还提出必须坚持“乡村包围城市，武装夺取政权”的道路——我们这些底层的党员都看得出这条道路是行不通的，难道马共高层领袖理论水平这样差吗？

陈平在其回忆录《我方的历史》这么说：我们始终搞不明白马来西亚人民他们的要求是什么？身为马共总书记——马共的最高领袖，他竟敢讲“他不知道马来西亚人民心中的要求是什么？”你们想想看，他几十年来在领导什么呢？真是不可思议呀！

我们研究这段历史和出版这一本书，就是想让后人知道我们所走过的路。我们参加武装斗争，跟随马共这个组织一段相当长的时期，我们把我们的遭遇和经历以及斗争结果，都记载下来让后人知道。我们想告知民众以及后人的是：

（1）马共这个组织虽然至今还存在（因为下山至今没有宣布解散），它应该结束它的历史地位和历史使命了；

（2）从我们的遭遇与经历来考察，马共的武装斗争走向失败有着其“内部崩溃”原因，没有必要追随原有的马共这个组织了。

我们也想到，我们华族的后代要怎样摆脱“华人是共产党”这一个刻板的印象——这是英殖民统治者和国内反动派套给马来（西）亚华人的“紧箍咒“，我们一定要想办法解除掉它。我们也考虑到，马共杀了这么多人，我们讲出去，给人的印象：马共是一个由为数不明的恐怖份子掌控的政治组织。但是，如果我们不这样讲，我们能够怎么办？那些在马共内部被杀冤死的人和家属们怎么伸冤呢？

人民之友：你们马共（马列）党员和战士在下山之后，能够在你们这个“历史资料业余研究小组”的感召下，在中央北马局已经下令完全销毁“内部肃反”的文件和事迹的情况下，群策群力，完成了这本《马泰边疆风雨征程十七年》专著。在我们看来，这本著作透彻剖析了马共走上内部杀人而一党三分最后全都崩溃的谜团；这本著作根本否定了陈平和马共一路来在我国人民民主改革斗争中的地位和作用——而你们本身说的是，这本书颠覆了我国人民对马共的传统印象。

作为在我国为争取民主人权而奋斗，为宣扬民主人权思想而努力的一个小组合，我们现在斗胆地向曾经出生入死的你们，表达我们对你们的结论的感想和浅见，让你们以及对这个课题有兴趣的全国民主党团人士研究参考——

（一）你们根据你们的亲身经历（或者说是遭遇），得出“马共领导脱离群众、脱离现实，糊里糊涂让中央北马局五个当权者任意屠杀队员同志，导致马共一党三分，最终全都走向崩溃”的结论。你们著书立说面向社会提出控诉。你们都有事实根据和充分说明——在我们看来，这无疑是我国左派进步运动向内部的霸权主义和潜伏的敌奸宣战的一项壮举！但是，如果你们光提出这些斗争总结就算完事，而今后没有任何的行动实践，还是很难令人完全信服的！甚至还有被扭曲而被推入统治集团和反动人士所设置的“马共是恐怖分子”与“必须远离共党”的舆论陷阱的危险。

（二）马共在马来亚民族民主运动中有过正面的作用。具体的说就是在反抗日本帝国主义入侵马来亚以及反对英国殖民统治，争取马来亚独立的斗争，有过不朽的贡献。这是我国和世界各国人民公认的历史事实，任何人都无法抹杀的。但是，马共领导人和一些死忠追随者却一直带着这个光环自我陶醉和孤芳自赏，从来不曾（公开）承认他们有过一些什么过错，造成他们领导马来亚人民反抗英殖民统治和国内反动派斗争的失败，而让各族人民（尤其是民主人士）感到十分失望和悲痛，却也是无人可以否认的事实。

在我们看来，马共在抗日战争之后，无法取得更进一步的发展，很大可能是由于以下主要因素所致：

（i）一个名为莱特的国际间谍莫名其妙地渗透进入马共并长期当党总书记，制造机会或提供情报，让日军捕杀党的重要领袖和干部，并在抗日战争结束后，把胜利的果实（人民的自治权）奉送给了英殖民统治者；

（ii）莱特的破坏和出卖的行为暴露之后卷走党款悄然离开党总书记的职位，但是，莱特在位时期所贯彻的思想路线和组织路线的遗毒有否肃清？至今有谁能说得清楚呢？

（iii）马来西亚成立后，英国情报局也没有放弃或放松在马来西亚的反游击战。英国情报局派员培训马来西亚政治部华裔警官，以假身份渗透进入马共组织，成为马共的一份子，由内至外逐步击破——这已是公开了的秘密。

因此，如果有人怀疑马共北马局展开的“内部杀人”事件是潜入马共高层的敌奸所为，也不无道理吧。

（三）马共的党组织虽然说没有了，或者说是“名存实亡”。但是，他们那些人还在，特别是那些自以为“政治正确”的领袖们，下山后在华教运动中兴风作浪搞得乌烟瘴气，在叶新田丧失了董总主席的领导地位之后，还在我国华教运动中继续不断进行分化和破坏活动，造成我国华人社会变得一塌糊涂。他们已经公然通过修改章程的手续，把原来由董教总为代表的华人社会所拥有的公家产业的新纪元大学学院，改变成由几个老左们和有野心的人物所拥有的私人产业。他们私有化新纪元，他们占据了新纪元，董教总怎么能够容忍呢？华人社会怎么能够容忍呢？

（四）现在的问题是，你们下山之后直到现在，完全埋头到历史堆里去，完全脱离现实，不谈现实问题，没有给社会大众和后人“今后要怎么做？”的启示。你们现在不是有一个名叫“马来西亚彩虹联谊会”（以下简称“彩虹”）的组织吗？你们为何不能通过你们的这个合法组织去对现实问题发挥一些作用？这样做不是更有意义吗？

历史小组：我们理解你们刚才的讲话。我们也看到陈平的下属下山之后，他们破坏着华教，破坏着华教的团结。你们的意思是不是想要我们制造第二和第三个炸弹？如果是这样，我们就要制定一个工作计划。

彩虹是我们原马共（马列）成员及亲朋好友的一个联谊性组织。从目前的情况看，彩虹这个组织有着本身的局限性。彩虹的个别成员想要参与政党是没有问题的。但是，彩虹的整个组织参与政党就是不太可能——这是因为我们的组织有一项原则就是不参与各个社团的纷争，处在一个比较中立的立场（《人民之友》编者注：这是专访中受访者的原用词语）。对你们提出的这个问题，显然我们的回复是让你们很失望的。但是，希望你们对彩虹本身各个方面的局限性加以谅解。

人民之友：谢谢你们的回答。现在我们转到最后一个话题。我们的部落格曾在2022-07-27发表过阿枚@刘秀春回忆录《活着的人》以及在2024-09-24发表《亡夫已获平反还被指"敌奸", "活着的人"阿枚再撰文伸冤》的报道——这事件是不是你们所说的马共内部杀人的其中之一事件？你们对我们发表过的这个事件，有什么想说的吗？

在你们还没有回答之前，让我们说得清楚一点。我们在《人民之友》部落格贴出阿枚@刘秀春的《活着的人》两天之后即2022-07-29，又贴出了一名已故作家彼岸@林今达（逝世于2020-08-25）收集在他生前出版的一本名为《白鸽从这里起飞》书里的他撰写的一篇题为《我背上行装去远方——<活着的人>读后》和一篇题为《1990年9月3日领导同志传达原机关警卫队同志关于张成杰同志平反问题的讲话》的历史文件——我们选择转贴这份文件，用来证实马共领导承认处决错误，“张成结冤案”已经平反。而在最近两年（即2023年与2024年）却有人连续出版了两本书，用了很多篇幅，坚持他所提“张成结确是敌奸”的指控。

我们在处理上述贴文时曾表示，马共领导处理“张成结冤案”的不当，或许就是30多年后的今日还有（些）人别有用心地再掀起“张成结肯定是敌奸”的恶风骇浪的重要因素。

马共里头竟有“打了报告不敢认，你错他错我没错”如此嚣张跋扈不可一世的人物，有人感到寒心，有人感到愤懑，有人……… 。你们呢？

我们翻阅了你们出版的《马泰边疆风雨征程十七年》,发现书里（第463页）的《马共（三派）内部被杀害（冤杀）队员名录》就列出“张成结（战锋）”的名字。

历史小组：是的。张成结被处决的事件，可以说是马共中央北马局展开的三次冤杀的后续和发展。我们这本书主要谈的是三次冤杀，就是1967年到1970 年之间发生的事情。张成结被处决是后来（1978年）发生在马共中央机关部队的事件。

许多人都知道，1990年他们对边区队员的三次冤杀包括张成结的被处决，都已平反，也都有文件记录，而且还写着要公告全党。因此，可以确定的说，张成杰冤案已被平反，是毫无疑问的事了！但是，党最高领导对冤案的平反，也造成了一些执行处决命令的队员的心里不安而想对某些“平反”个案进行翻案，也是不争的事实——我们的部队里也出现这样的情况，这是可以理解的。

但是，张成杰的平反，是马共高层领导通过大会宣布的决定，任何党员或部队成员都必须尊重和服从。在马共高层领导人都去世以后，周明@李锡泉才来否定他们对张成杰的平反决定，并著书重提旧事，实际上是违反了党的组织原则，从程序上来讲是不对的。

我们要指出的是，一些与中央北马局5名当权者非常亲近的人物知道，如果马共内部杀人的事情一直挖下去，就不得了啦！杀人真相就会完全暴露无遗啦！这些人物就必然要出来对“平反”翻案，以保护他（们）心目中的领导的权威和形象。这些人物之中，有的人，大的案，他翻不了，就先来翻小的案。

我们的那本书里也写了一组不准再翻案了的案子，所有领导同志都在场并通过了的。个别人士过后也还是有意见的，说什么那些人都该杀等等。我们听了就一笑置之，不予理会。

我们的那本书里也分析得很清楚：（1）当一个领导人，因轻信那些不准确的情报而做出错误的决定，那还情有可原；但是，整个中央北马局，一个拥有实权的领导机关，每个领导都犯上同样的毛病，那就是值得怀疑的事了；（2）当时老谢@李安东是党中央副总书记，也是中央政治局成员，他是北马局的上级。这些北马局的当权者怎么可以不服从甚至违抗上级而擅自发号施令呢？这里面就是一个大问题！

如果你们面对这样的场景，你们会怎么想、怎么做呢？这个场景是：当被绑在课堂上同志被审问、被判处决时，一边是几十个队员同志在痛苦流泪，另一边则是刽子手和他们的随从在兴高采烈，并高呼“我们明天又要杀‘敌奸’了。”

如果我们把那些（逼供与杀害）的手段写出来，再写下去，马共的形象，那就真的是恐怖分子了。

此外，我们坦白的说，我们之中也有些人曾被周明@李锡泉拉着为他筹组的一个参与议会选举的合法政党（相信如今已胎死腹中）而团团转一个时期，他还鼓励我们之中的一名成员，跟与他同路的一名成员联合起来，领导他所筹组成立的政党的支部活动。我们的成员后来感觉不对劲也都远离了他。

我们的部队跟中央机关部队是隔离（指互相不通讯息）的。我们是根据阿枚@刘秀春的述说，主要是她跟我们讲，她问过李安东为什么要杀她的丈夫，李安东回应说，是根据地下领导的报告指控张成杰是敌奸而处决他的。阿枚是我们很熟悉的朋友，我们也从其他方面了解了一些情况，相信她的丈夫战锋@张成结是被冤杀而死的。

总之，张成杰的冤死，周明@李锡泉要负全责。因为报告是他写的，他是无法推脱罪责的！

人民之友：谢谢你们的回答。我们的访问，就到此结束。谢谢你们的合作。

我们顺此表明，我们将尽我们所能对双方共同约定的重点内容，做出全面如实报道。但是，这篇专访报告若有模糊或不实之处，还请你们海涵，并迅速来文澄清或纠正。若你们觉得我们的专访报忽略了一些你们在对话中表达过的重要论点，也请你们迅速来稿补上，我们一定会张贴出来。谢谢你们的合作。

历史小组：最后，我们也以强调4个重点来结束我们的这场对话：（1）必须强调两派当年的平反，都是两派中央委员会通过的历史事实，后人没有资格和权威去推翻这个平反决定；（2）肆意歪曲或更改有关平反内容，不只是篡改历史，而且削弱立论者的人品和诚信度；（3）每个时代都有那个时代的思想潮流和追求理念，我们只能提供历史经验教训，启迪后人，避免后人重蹈覆辙；（4）相信后来者会有他们的智慧，长江后浪推前浪，一代会比一代强。谢谢你们给我们的对话。

（全文完）

 

这次专访象征着两代人相聚，共同探索我国曾经发生始于1960年末延续到1970年代的马泰边疆马共内部的杀人事件的谜团。访谈结束后留影。

他们是(左起至右)：新世代：吴志鸿（1984年出生），严居汉（1983年出生），吴振宇（1979年出生）；老一辈：陈辛@陈成兴（1940年出生），古肖飞@黄永生（1953年出生），少峰@黄逸（1951年出生），明峰@巫振发（1957年出生），江平@冯学俊（1949年出生）。

Read More

《星洲网》2025-01-08社论: 纳吉特赦风波：宪法与政治的博弈

《星洲网》2025-01-08社论:

纳吉特赦风波：宪法与政治的博弈

来源： sinchew.com.my/news/20250108/yl/6201662

点击此处打开播放器收听内容广播

                                                                      

❝ 納吉特赦一事，牽涉的不僅是個人命運，更是憲政體系的完整性、對法律公正的堅持。這場政治與法律的博弈，是對國家信任的考驗，無論最終結果如何，唯有維持法律的公正與透明，並確保元首特赦權的使用符合公共利益，才能為社會帶來更深層次的反思與進步。❞

本文是《星洲日报》/《星洲网》2025-01-08 08:00刊出的社论。原标题：纳吉特赦风波：宪法与政治的博弈。全文如下（文内小标题经《人民之友》略作调整）——

2024年1月，前首相纳吉获得上一任元首彭亨苏丹阿都拉陛下特赦，是一年来国内政坛热议的焦点。

1MDB丑闻，纳吉因SRC国际案件中被控滥权、失信与洗钱罪，2022年8月遭联邦法院驳回上诉申请，被判12年监禁及2.1亿令吉罚款的刑责定谳。

确实有特赦纳吉附件

随后在去年1月，前元首在卸任前特赦纳吉，减刑6年、罚款也减至5000万令吉。减刑是元首的特权，但特赦中是否另有一纸批准纳吉“居家服刑”的附带文件，自此成了各说各话的罗生门。

周一，纳吉代表律师沙菲宜向法庭出示彭亨王宫发出的公函，证实确有批准纳吉居家服刑的附录，上诉庭随即以2对1票批准纳吉的上诉申请。此案此时交回高庭审理，由宪法及现行法律予以公正裁决。

作为我国政治史上最具争议性的人物，纳吉特赦与否的命运，不仅牵动司法体系的公信力，影响国内政治格局和公众情绪；当然也会成为部分政党以拯救纳吉为名，捞取政治资本。

元首特赦的宪法意涵

根据联邦宪法第42条，国家元首拥有特赦的最高权力。然而，这项权力的行使需经由特赦局建议，并不是元首的单方面决定。理论上，特赦应基于法律、人道主义或特殊情况的考量。然而在大马，特赦权力经常被视为政治工具，其运用的标准与透明度长期遭受质疑。

纳吉获得减刑6年的特赦资格已经定案，不存在且不需讨论特赦是否符合法律程序和公平原则。但居家服刑附录事件的发展，却可能被诠释为司法体系的延伸，也可能被批评为破坏法律的公正，因为元首身为宪法的象征，如何平衡特赦权力的合法性和道德性，直接影响民众对王室的信任。

特赦在大马政治环境中并非罕见；首相安华就曾在服刑期间获得特赦并重返政坛。但纳吉的情况大不相同，他涉及的SRC国际案与1MDB丑闻至今仍被视为国际级的金融犯罪，舆论普遍认为该案对经济损失与国家形象造成严重破坏，大马甚至被外媒形容为贪腐王国，而且贪污案件至今一再发生。因此，纳吉的特赦是否适当，一直成为舆论的焦点。

元首特赦削弱司法权威？

纳吉的贪污案件曾被视为大马司法独立的重要检验，其判决过程也多次展现法律体系的独立与专业性。然而，元首批准特赦，是否意味着司法裁决的权威性被削弱？这是支持司法独立者关注的焦点。

其一，程序正义与社会观感：纳吉的定罪经过多层审理，包括联邦法院的终审，所以无可议论。之后批准特赦，引发民众对政府是否干预司法独立的质疑。这既削弱司法的公信力，也降低对贪污高官的判刑威慑力。

其二，对特赦标准的质疑：纳吉的特赦理由建立在健康或政治稳定的考量，开启了不良的先例。将来其他贪污案的高官被告，是否能要求比照办理，这可能对法律体系的完整与公平构成长远影响。

其三，居家服刑的可能性：若特赦并未完全豁免刑责，而是改为居家服刑，这样的安排又是否公平？居家服刑对于某些人士可能会成为变相的“司法特权”，进而引发社会不满。

对特赦纳吉的政治影响

纳吉的特赦与居家服刑问题，如果背后的意义进一步延伸，将是大马政治势力的重新排列与博弈，纳吉成了棋盘上的一枚棋子，在选举期间会有重大的利用价值。

首先，纳吉作为巫统的前领袖，影响力不容忽视。特赦与居家服刑，直接淡化了他犯下的严重罪刑。巫统内部可能利用此事重整旗鼓，以吸引支持者回归。当然，这也可能激化巫统内部不同派系的矛盾，甚至威胁到现任领导层的地位。这次，阿末扎希未领军声援纳吉，对他在巫统的地位影响还很难判断。

其次，安华政府也在本事件中承担风险，作为现任首相，安华在事件中扮演的角色将影响他的民意基础。支持特赦可能被视为对巫统妥协，但拒绝特赦也可能得罪某些政治盟友。如何在这场政治危机中权衡利弊，对安华的政治智慧是重大考验。所以一概不插手，交由司法审判才是上策。

此事件对在野的伊党而言，是一次推动舆论与捞取政治资本的绝佳机会。伊党很可能会利用宗教或道德论述，质疑政府的廉洁性与司法独立，进一步巩固其在马来选民中的支持。同时，其他反对党如土团党也可能借此挑战安华政府的正当性。

巫统得利，安华政府吃亏？

如果纳吉获得居家服刑的特赦，理论上巫统是得利者，该党或者可利用此事重建基层信心，特别是在马来选民中重新强化领导地位。对于已经严重式微的巫统，这可能是最后一次翻身的机会。

伊党在此事中直接参与，除非纳吉带领巫统与伊党结盟，否则伊党不会因为声援纳吉而获得巫统基层支持；毕竟纳吉是因为贪污入狱，伊党如果涉水太深，来届大选中，伊党很难利用该课题对政府表达不满，或者进一步凝聚宗教支持者。

吃亏者可能会是安华政府，如果舆论普遍认为安华政府干预司法，将对其改革形象造成打击。特赦可能也会导致城市选民和中产阶级对政府失望，影响执政稳定性。至于司法与法律机构，无论特赦与否，此事件都可能被用来质疑司法体系的独立性和透明度，长远来看会损害法律机构的威信。

特赦纳吉是政治与法律的博弈

纳吉特赦一事，牵涉的不仅是个人命运，更是宪政体系的完整性、对法律公正的坚持，以及大马未来政治格局的发展。

这场政治与法律的博弈，实际上是一场国家信任的考验。无论最终结果如何，唯有维持法律的公正与透明，并确保元首特赦权的使用符合公共利益，才能在激烈的争议中得到平衡，为社会带来更深层次的反思与进步。■ 

Read More