张晋玮<星洲网>专栏评论:
终止隆新高铁是祸是福？
本文是<星洲网> 2021年01月04日刊出的专栏评论，原标题：终止隆新高铁是祸是福？作者：张晋玮。全文如下（文内小标题为<人民之友>编者所加）——
隆新高铁计划告吹，大马究竟是省了钱，还是错失了良机？无论是国盟还是希盟，两者都觉得它劳民伤财。但在做出结论前，不妨先参考一下外国的例子。
外国建高铁都旨在惠民不在赚钱
谈到高铁，不能不看中国，该国的“四纵四横”高铁路网举世闻名。但彭博社评论指出，在31个中国的高速高铁专线中，能达到收支平衡的仅有10个，不少专线所得的盈利连利息也无法支付。
但看一看中国人在《知乎》上的言论，有不少人民维护政府的做法。他们的理由很简单，建高铁与造路一样，目的在于惠民而不是仅为赚钱。
在美国，加州自2008年展开了一项高铁计划，目的为了链接三藩市和洛杉矶沿途一带。项目成本预计为330亿，但计划严重超资，成本在过程中不断提升。计划至今还未完成，近期报道预计成本将高达 750亿。
支持高铁计划的美国人认为，纵使高铁建设成本高，但它带来的利益也不少，包括建设工程增加就业机会；高铁建好后有助缓解交通阻塞、提升人流与经济；它也可以减少国家对石油的依赖。
看一看日本，在众人的眼中，它的高铁算是一个比较成功的例子。该国在1957年第一次提出建设高铁的概念时，人民对计划提出了反对的声音。在政府坚持之下，新干线（Shinkansen）在1964年奥运会前完成；在往后的日子里，高铁的载客量持续增加，成为了世上少有达到收支平衡的高铁项目。
在疫情中，澳洲反对党提议启动建设高铁的计划，用高铁链接悉尼、墨尔本和布里斯班。但最新的研究（Grattan study）却指出，建设高铁的收益不如想象多，举个例，高铁计划被指利惠郊外地区，但数据指出它们所得的利益远落后于城市。像在法国，高铁利惠巴黎多于任何一个郊区。研究结果指出，相比起其它项目，高铁建设成本效益低。支持高铁者则认为，这一个项目有望改变城市的构造，它可以提升该国的生产力。悉尼海港大桥与墨尔本的铁路工程皆为成功的例子。
考虑高铁能带来非直接利益潜能
回到大马，对于反对隆新高铁的声音，它们主要的考量在于建设与营运成本，这不难理解。据《The Edge》报道，隆新高铁的成本预计高达600亿，以5%年利息计算，国家一年要缴付30亿利息。每年来往吉隆坡与新加坡的人数为400万左右。简单计算一下，单要支付利息，高铁每一张票要卖至少750令吉，这比飞机票还要贵。
但以上的说法有一个漏洞，它没有把人数可能因有了高铁而增加的因素纳入考量。此外，观察外国的情况，澳洲研究指出，除了法国的东欧线（LGV）和日本的新干线，其它国家的高铁大部分都在亏本。它们未放弃高铁的原因，很大程度上是因为考虑到它的潜能，它能带来许多难以量化的非直接利益。
今天受人赞赏的日本新干线初时也不被看好，但多年后却成为了日本人工作、商人行商、外国人旅游的一个重要的交通工具。至于参与高铁建设的企业，它们也成功把技术出口到国外。
终止隆新高铁是祸是福怎么看？
至于把“隆新高铁”变成隆“新山”高铁的建议，后者仅链接吉隆坡和新山沿途一带，前者除了链接隆新两地，还包含了两国简化出入境手续的计划。这犹如以国产车与脚车相比，它们给乘客的体验不同，两者的概念也不同，难以做比较。
终止隆新高铁是祸是福，取决于大马的目的何在。若要利用它作为赚钱的工具，那外国的研究与历史告诉我们，这一个目标在短期内难以达成。但若以发展为由，隆新高铁能为国家带来的长远利益，远远高于卖票的收入。从人民的角度看，我们失去了一个方便的交通工具，从国家的角度看，我们失去了一个有潜能并且对国家长远发展有利的投资项目。▊
0 comments:
Post a Comment