没影子内阁也无替代财案,
学者黄进发批评安华失败
政治学者黄进发（Wong Chin Huat，上图左）昨天（11月27日）在<当今大马>英文版发表了一篇针对安华（上图右）的失败致使慕尤丁政府前天在国会轻松顺利（二读）通过2021年财案的评论文章，题为Why must parliamentarians vote in the House?<当今大马>华文版也随后对黄氏的这篇英文评论做了以下扼要报道（文内小标题为<人民之友>编者所加）——
希盟昨天在2021年财案表决时放弃记名投票，政治学者黄进发批评公正党主席安华失败，没有扮演好国会反对党领袖的角色。
安华只把国会当成执政的垫脚石
黄进发今天在《当今大马（英文版）撰文说，昨天希盟的问题不仅是策略失误，也是政治阶级，包括在野阵营的犬儒主义体现，只把国会当成执政的垫脚石。
他批评，在野党阵营于安华的领导下，不仅没有影子内阁，也没有如往年般推出替代财政预算案。
“11月26日的失败，可以从根本上追溯到影子内阁的缺席。”
“作为救赎，安华应在2020年结束前成立一个能充分运作的影子内阁。否则，安华应辞去国会反对党领袖的职位。让其他有能力成立影子内阁的国会议员来接任。”
“马来西亚人值得更好的。别让2021年重蹈2020年的覆撤。”
即使急于执政,不该妨碍政策竞争
黄进发认为，安华应该扮演好国会反对党领袖的角色，就算要争取“人数”换政府，也不应该放弃政策竞争。
“说实话，我们已不能恢复希盟在2018年获得的47%多数委托。不管是由慕尤丁、安华或任何人来领导，这都将是个包含希盟和非希盟元素的后联盟政府。”
他指出，如果安华能够组成一个联盟来成立新政府，最合法的途径就是通过挫败一个有问题的财案来上台。
“但是，就算安华急切要当首相，也不能因而辜负国会反对党领袖的职位。他对人数的痴迷，不该妨碍在野党参与有效的政策竞争。”
黄进发指出，如果安华和其他国会议员事先知道民众的激烈反弹，昨日肯定不会放弃记名投票。
他批评，安华与希盟国会议员以为民众是笨蛋。
安华放弃记名投票的说法, 站不住脚
他也表示，安华解释放弃记名投票的说法站不住脚。
“安华告诉我们，财政部长东姑扎夫鲁宣布利惠前线人员、农民和渔民的措施，而他不希望人民觉得在野党反对这些宣布。”
“在野党也会遭人攻击违抗国家元首的劝告。诚信党和斗士党要求记名投票后，旋即就有海报攻击他们。
“不过，如果安华真的如他所说掌握了（足够）‘人数’，他会拒绝记名投票吗？”
黄进发质疑，其实安华是否担心在野党的反对票将少于108票，才会放弃记名投票。
“财案本身是个目的，同时也是维持或推翻一个政权的手段。”
他指出，如果安华最大的关注是瓦解慕尤丁政府，那么从策略上而言，安华放弃二读记名投票，可能是要等待巫统背离国盟政府。
不过，他说，安华与希盟放弃记名反对下，就让财案二读通过，意味财案纯属一项工具，而在野党之前对财案抛出的任何批评均可作废。
“如果除了换政府之余，安华和在野党也认真要纠正财案的缺陷，那就有必要记名投票。假如在野党不要投反对票，他们至少应该弃权，让慕尤丁只获得111张支持票（排除东姑拉沙里）。”
“难道在野党没考虑过这些情景吗？肯定有人早预料到，东姑扎夫鲁会在总结时让步？为何没有协调呢？为什么108人组成的在野党阵营如此一团糟？为什么没有影子内阁呢？”
希盟今年没有替代预算案来应对
黄进发指出，2021年财案打破了在野党的传统，即没有替代预算案。
“2011年起，民联先后推出了2012年、2013年、2014年和2015年的替代财案。希盟接着在2016年、2017年和2018年也这样做。就连国阵也在2019年通过凯里延续此做法，但却在2020年终止。”
“如果有一个精心规划的替代财案，希盟在投票否决慕尤丁财案时，会否较难被人指控在搞破坏？”
“如果民联和希盟能在执政前连续7年推出7个替代财案，是什么导致他们在执政22个月后，无法在2020年办到这点。照理说，希盟影子内阁应能够重组其前部长和专才来拟定一个严格的2021年替代财案。”
“这一切都没发生，因为安华和早前的马哈迪和沙菲益太忙着争取‘人数’来成立新政府。设立影子内阁不利于拉拢执政党国会议员，因为想当首相的人不能在未来的阵容中作出难以兑现的承诺。”
0 comments:
Post a Comment