Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

 photo 2019.png

人民之友恭祝各界2019新年进步、万事如意!在新的一年里,联合起来,坚持真正的民主改革! 丢掉幻想,阻止马哈迪主义复辟!

 photo 2014-03-08KajangByElectionPC.jpg

2014年加影州议席补选诉求 / Tuntutan-tuntutan Pilihan Raya Kecil Kajang 2014

 photo ForumKrisisPerkataanAllah.jpg

“阿拉风波•宪法权利•宗教自由”论坛 / Forum "Krisis perkataan Allah • Hak berperlembagaan • Kebebasan beragama"

 photo LimChinSiongampArticle.jpg

林清祥《答问》遗稿片段

 photo 513StudentMovement.jpg

新加坡“5•13学生运动” 有/没有马共领导的争论【之一】与【之二】

 photo the-new-phase-of-democratic-reform-reject-state-islamization.jpg

马来西亚民主改革的新阶段 / The New Phase of Democratic Reform in Malaysia / Fasa Baru Reformasi Demokratik di Malaysia

 photo Bannerv2blue_small.jpg

 photo Banner%2BForum.jpg

 photo Banner_WorkReport2016.jpg

人民之友为庆祝15周年(2001—2016)纪念,在2016年9月上旬发表了最近5年(2011—2016)工作报告(华、巫、英3种语文),并在9月25日在新山举办一场主题为“认清斗争敌友,埋葬巫统霸权”的论坛。

 16 Anniversary.PNG

人民之友16周年纪念,针对即将来临的全国大选发表专题文章,供给我国民间组织和民主人士参考,并接受我国各族人民民主改革实践检验。

509.png

人民之友根据2017年9月24日发表的《人民之友 对我国第14届大选意见书 》的内容与精神以及半年来国内和国外的政治形势,对5月9日投票提出具体意见,供全国选民参考。

Hindraf.png

《人民之友》2019年国际劳动节发表对2007年兴权会游行示威的重要领袖乌达雅古玛(Uthayakumar)的专访(第一部分)。这次专访的主题是:兴权会的主要斗争对象乃是马来霸权统治集团。

Thursday, 23 May 2019

重新回到第三世界国际主义之路上,今日之中国是亚洲乃至世界之中国!

重新回到第三世界国际主义之路上,
今日之中国是亚洲乃至世界之中国!

作者/来源:殷之光 / 经略网刊、观察者网

5月15日,中国国家主席习近平在北京国家会议中心出席亚洲文明对话大会开幕式,并发表题为《深化文明交流互鉴 共建亚洲命运共同体》的主旨演讲。 

原标题:亚洲的世界意义
作者:殷之光
(文内小标题为<人民之友>编者所加)

2019年5月15日,在亚洲文明对话大会的开幕式上,习近平在致辞中描述了一副“文明因多样而交流,因交流而互鉴,因互鉴而发展”的图景。这与近些年来流行的零和“文明冲突”论述形成了鲜明的对比。

世界秩序究竟是零和冲突为主潮还是以合作交流为主潮,两种对未来的想象方法直接左右了二次世界大战以来世界秩序的发展进程。一方面,是来自霸权主义国家对绝对安全的狂热追求;另一方面,则是来自广大第三世界反霸权的努力。他们通过合作互助,在世界事务中谋求空间,反抗霸权主义者在经济、政治与文化等诸多层面压迫。1955年的万隆会议便是这种合作互助世界秩序观的公开宣言。

随着冷战的结束,那个曾经超越种族、阶级、与身份,鼓舞了地球上几代人的理想,那种对新世界平等秩序的理想,那种可以超越霸权政治的理想,也逐渐被我们从历史记忆中抹去。就在1986年津巴布韦召开的不结盟运动大会上,大会主席、坦桑尼亚首任总统朱利叶斯•尼雷尔(Julius Nyerere)无不伤感地用“发展与希望——然后幻灭”总结了曾经轰轰烈烈的第三世界运动。21世纪的世界似乎也正在不断印证这种无奈。

人类命运共同体问题重新摆到世人面前

然而,我们发现,这种面向第三世界,在反抗霸权与寻求平等的共同命运中诞生的现代世界秩序观并未像不少人怀疑的那样,已经随着冷战时代的结束而被中国遗忘。就在万隆会议六十周年的纪念大会上,习近平还用“你中有我,我中有你的命运共同体”的提法,将新时期的平等与互助问题,重新摆在了世界面前。

今天,我们重新去梳理“第三世界国际主义”这个已经被尘封许久,且充满着沉重历史包袱的观念,尝试从非西方世界反抗运动的角度出发,重新去理解20世纪秩序的构成历史,实际上是希望能够回应一个21世纪的问题,即在这个时代如何去理解并叙述作为普遍性的世界与作为特殊性的中国之间的关系。并在这个基础上重新梳理我们对于过去世纪的认识,同时想象一切可以用时间衡量的未来。

中国在上世纪提出的“第三世界“概念

1963年9月30日,新中国成立14周年招待会前的几个小时,毛泽东在审阅周恩来当晚国庆招待会上的讲话稿时,加了这么一段话:“我们向全世界一切愿意同我们建立和加强友好关系的国家、政府、党派、团体和个人,表示敬意!”同时,毛泽东还对讲话最后的祝酒词做出了修改。原文中,周恩来提出要“为亚洲、非洲、拉丁美洲各国的同志和人民的伟大团结干杯”。而毛泽东则在这句话之后,又加上了“为欧洲、北美洲和大洋洲的同志和朋友的伟大团结”的表述。除了外交礼节性的考虑,这个修改同时也体现了新中国从建国,到抗美援朝,再到中苏论战的展开以及美苏、美欧以及美国和中东关系的变化而产生的对于世界和平与解放进程,以及自身社会主义建设诉求这一整体战略眼光的发展变化。

同年10月,当毛泽东接见阿尔巴尼亚军事代表团时,第一次正式提到了“第三世界”的概念。他提到,西方报纸上有两种“第三世界”的说法,一种指亚非拉,另一种是指西欧共同市场。这与毛泽东1958年在读了宦乡针对西欧自由贸易区谈判破裂问题的报告后表示“西方世界的破裂”这一判断相结合,突出强调了在争取世界和平的斗争过程中,美国那种霸权式和平状态的不稳定。

对霸权秩序不稳定的认识,也伴随着新中国希望通过在广大被压迫民族中间建立起反抗霸权,寻求平等政治的外交努力。这种外交努力不仅包含了一个新生国家对保障自身生存与发展而进行的现实主义政治选择,也延续了从革命时期便开始的对新世界平等秩序的想象与追求。正如新中国一样,冷战时期,不少新独立的国家也都在进行着这项伟大的工作。他们一方面试图找到一条使自己国家实现物质现代化的道路,另一方面,也在尝试在这个过程中寻找一种对现代世界的描述方式。

第三世界民族独立运动与“求同存异”

第三世界民族独立运动潜在的政治理想,是通过国家内部的民族独立行动,刺激并促进社会结构变迁,培养人民政治意识,进而成为世界范畴内现代化实践的铺路石。强调中国革命经验的特殊性,恰恰从逻辑上奠定了中国第三世界世界观叙事的普遍性基础。这种互相团结,以“自己为主,外国援助为辅”,“要靠人民”的独立经验与对未来世界秩序的理解,也被新中国的缔造者们认为是在中国革命实践中总结出来的,一个具有“普遍”意义的经验。

作为新中国对如何达到新世界平等秩序所进行的设想,1955年万隆会议上周恩来讲话中所强调的“求同存异”也能被看作是中国革命经验中所浮现的一个具有“普遍性”的经验。“求同存异”实际上概括了一个独立与联合之间的辩证关系。


今天无论是从西方右翼民粹主义政治的再次兴起,还是从恐怖组织的政治宣传里,我们都能看到一个19世纪的幽灵。这个幽灵将20世纪革命进程中建立起的世界主义理想打碎,并将19世纪那种狭隘的自我中心主义请出坟墓,并让它戴上了族裔民族主义与宗教极端主义的面纱。它用反帝、反殖民的语言伪装自己那种虚假的身份政治,用“国家安全”的谎言来掩盖少数人希望“赢者通吃”的野心。它带给世界一种毫无止境的碎片化前景。我们必须将这种虚假的“解放”与20世纪革命历史中的“解放”区别开来。

新自由主义秩序观露出了霸权者的獠牙

在过去的二十余年里,我们耳濡目染的是一种新自由主义秩序观。这种包装在经济全球化外表下的秩序观,其内里是美国中心的霸权主义政治。这种新自由主义秩序观构建的是一个在全球流动的由商人、资本家与政治精英组成的网络。这个网络依附在美国这样一个庞大的军事霸权机器上,一面用枪炮,在亚洲、拉美与非洲构筑着他们“赢者通吃”的堡垒。一面却又赞颂并实践着民族国家主权衰落、世界“大同”、市场自主的自由主义全球化乌托邦。虽然在他们身上,这种对自由的乌托邦已经或是正在变成现实。而对世界上绝大多数人来说,这种发展模式下所描绘的全球化乌托邦却永远只能是可望不可及的梦想。建立在这种零和逻辑基础上的霸权是脆弱的,这种霸权建立起的世界秩序也是不平等的。

在实用主义零和逻辑上构想的世界秩序非但没能将世界带入和平,相反却使得我们的时代越来越碎片化。这种意识形态政治包含了两种内在矛盾。首先,这一原则对一切非西方的、具有普遍主义特色的政治想象持敌视态度。然而这种零和秩序观本身的全球化过程,则体现了以美国为中心的霸权政治原则。

其次,这种政治意识形态叙述试图以经济发展原则领导、甚至取代政治话语及政治行动。由此创造的政治意识形态真空,却恰恰成为了包括民粹主义、宗派主义、宗教极端主义等意识形态,以反霸权主义的姿态,重新浮现出来。出于对于这一系列散乱全球的极端主义运动的回应,美国的新自由主义全球霸权政治也逐渐开始收缩,并在奥巴马任期内,开始出现明显的内卷化色彩。而到了特朗普时代,新自由主义秩序观迅速去掉了它自由主义全球化乌托邦的面具,开始露出了它霸权者的獠牙。


"万隆精神"是对付霸权者的最有力武器

万隆的精神,则是我们在霸权者獠牙面前最有力的武器。与其将万隆作为一个转瞬即逝的“时刻”,不如将其视为一个绵延的过程。在霸权与反霸权斗争这一漫长的全球史进程中,万隆及其背后第三世界国家的国际主义政治实践,才真正将二十世纪的反抗与十九世纪的反抗区别开。这种在民族独立运动运动中形成,但却试图超越民族国家界限、朝向普遍主义世界新秩序的政治主体意识,才真正赋予了二十世纪以独特的历史意义,并更能帮助我们来想象一个不同以往的、二十一世纪的未来。

“今日之中国,不仅是中国之中国,而且是亚洲之中国、世界之中国。”这是今天中国对过去百年从去殖民独立历史进程中总结出的世界观的呼应,也是对万隆精神的呼应,更是对高悬在天安门城楼上那两句人们耳熟能详的宣言的呼应。这是中国对今天自我的认识与鞭策,更是对未来世界的期许与信念。#

Tuesday, 21 May 2019

重温<东方网>对茜蒂卡欣专访, 对思考新政府动向或有启示意义

  重温<东方网>对茜蒂卡欣专访,
   对思考新政府动向或有启示意义

作者 / 来源: 谢秀婷 / 马来西亚<东方网>


[<人民之友>编者按语] 本文是马来西亚<东方日报>/<东方网>发表于2018年1月9日的对茜蒂卡欣(Siti Kasim)的专访文章。原标题是:无惧非议坚持溯流,西蒂卡欣:错不在信仰。作者是谢秀婷。

也就是说,这是一篇在“509”全国大选4个月前,国内一家重要的华文媒体对这名身为穆斯林却作风大胆前卫、思想开明进步、敢于针对保守伊斯兰的思想政策以及马来主流社会的落后弊端,进行毫不留情批判的人权律师的介绍。

在那次的专访中,茜蒂卡欣表示她特别忧心在“伊斯兰风”吹袭下马来年轻人被洗脑成“保守份子”。他批判,这股“伊斯兰风”正是马哈迪在1980年代首次上台当首相,扶植安华起来出任教育部长的时候所推行的一套以“伊斯兰”为号召而以“马来人至上”和“马来人主宰”为实质的政策和思想。

她在“509”全国大选之前提出的这种看法和说法,不仅不会受到任何党团、族群或个人的关注和反应,反而遭受排斥和打击。这是因为:

(1)全国各族人民长期饱受种族霸权贪污腐败统治的痛苦,已经忍无可忍,都渴望推翻巫统国阵霸权统治集团,由民联演变而来希盟原3党(即人民公正党、民主行动党和国家诚信党)组成的政治联盟入主布城,改朝换代;

(2)国内民主党团和民主人士面对着即将来临的第14届全国大选,由于希盟(原3党)中带着“烈火莫熄”领军人物光环的安华还被囚禁,无法推选出一名具有权威、众望所归的领袖,而让马哈迪成为希盟的统帅,并赢得大选而上台执政。

茜蒂卡欣在作出上述评论时,当然没有想到马哈迪会领导希盟赢得大选当回锅首相,也当然没有想到马哈迪在组织内阁时还想要兼任教育部长(马哈迪是在希盟领袖强烈反对下才被迫放弃兼任教长的做法而改派他所属意的马智礼出台),也当然没有想到马哈迪还有机会重温他所坚持的“年轻人在学校时就被洗脑成保守派份子”(借用茜蒂卡欣在专访中的用语)的美梦。

茜蒂卡欣如今或许会想到马智礼当了教长的所作所为,就像安华在1980年代的表现完全一样,她或许也会想到马哈迪委任马智礼当教长的目的就是要他(马智礼)比安华在此前当教长时期,更深入、更彻底贯彻以马哈迪思想为特色的以“伊斯兰”为号召而以“马来人至上”和“马来人主宰”为实质的政策和思想(我们称之为“马哈迪主义”)。

阅读了茜蒂卡欣日前批判马智礼的脸书贴文,重温<东方网>在一年前对她的专访的这篇报道,除了对马来社会出现像茜蒂卡欣这样的反叛人物,会有更深理解,对思考执政了一年的希盟政府的动向,或有启示意义。



人权律师兼社运分子西蒂卡欣,在公开场合不戴头巾,顶著一头漂染过的长发,不时发表一些批判性的言论。在非穆斯林的眼中,她是个开明、前卫、大胆的穆斯林,然而却被马来主流社会视作异端分子,备受马来保守派人士的攻击。

2016年,西蒂卡欣(Siti Kasim)在一夕之间爆红。那一年,伊刑法在国内仍旧炒得沸沸扬扬。这名女律师在一场有关修改1965年伊斯兰法庭(刑事权限)法令的座谈会上,批评伊党的伊刑法,还向一些不认同她言论的出席者大比中指,因而声名大噪。

西蒂卡欣漂染一头长发,她表示:“很多人攻击我的外表,因为这是最容易的,”然而,她染发不是为了前卫,而是遮盖少年白发。

她在早前接受Malay Mail Online的访问时,强调可兰经没有规定穆斯林女性必须戴头巾,因为上苍只阐明禁止露出胸部。

她忧心年轻人被洗脑成保守份子

“我以作为开明派为傲。”她说。尽管饱受“自己人”的攻击,她并不会为此感到不开心,“因为我清楚知道我是谁,我的信仰是什么。相反的,我为那些人感到悲哀,因为他们当中很大一部分的人甚至不了解他们的宗教,以及宗教机构葫芦里卖什么药,直到有一天影响到他们了,他们才会觉醒其中的不正义。”

西蒂卡欣批判,这股“伊斯兰风”的始作俑者正是公正党实权领袖拿督斯里安华。她指出,当年安华出任教育部长时,利用政治之便,逐一在各个领域把开明人士替换成一批批保守主义教育人士,在历经数十载后,保守风气在大马蔚然成风。

“我向来关注国家的宗教进程,我看见国家走向越来越糟糕的方向,那些所谓的宗教机构做了很多荒唐的事,但是没有人,包括政治人物敢站出来说些什么。”

她感到十分担忧,“尤其现在的年轻人在学校时被洗脑成保守派分子。”她说:“作为一个马来人,我感觉到自己首当其冲,但是没有人站出来拨乱反正,既然如此,我必须为自己发声。”

作为一名律师,她一直不断地强调,伊斯兰党主席拿督斯里哈迪阿旺提呈的修改355法案,对马来人而言是不折不扣的恶法,“可是很多马来人还是看不清这一点。他们认为没有做坏事,何必担心受罚——这种看法太过天真了,一旦落实了,男女在同一个办公室工作都是一个问题。”


西蒂卡欣与阿兹兰阿都拉萨(AzlanAbdul Razak)律师,皆积极为社会议题发声,成为好友。

我国80年代开始输入保守主义教育

站在风口浪尖上,兄弟姐妹一开始很不谅解西蒂卡欣,他们可能在社交群组中看到关于她的一些流言蜚语,而感到丢脸。

谈及家人,她语气缓了下来,“我的家人是普通的马来人,他们在其他群组里看到那些散播我是‘叛教徒’的讯息,我能够理解他们的心情。我弟弟发了一则讯息给我,他说我诬蔑马来人及伊斯兰教,他觉得我的做法不好。”

她试著跟家人解释,她并不是要反抗伊斯兰教,相反,她要让人们知道,伊斯兰教并不是宗教司诠释的那样,“最后他们也都接受了。”

大马政府允许那些宗教司、宗教师的诠释撑起国家的主流,让她觉得很悲哀。“我国从1980年代开始输入保守主义教育,现代的年轻人就是成果!如果我们从现在从教育体系开始拨乱反正,也要至少20年才能够恢复过来。”

“老一派的马来人不会那么‘保守’,你去看看30岁的马来青年,他们才是最‘保守’的一代!以前在我念书的年代才一堂宗教课,内容是伊斯兰教的历史,不像现在一大堆这个不可以做、那个不可以做。”

“没有人可以凌驾于联邦宪法之上”

开明派穆斯林是不是会越来越辛苦?她说:“作为一个律师,目睹了法律的演变,任何碰触到宗教的案件,现在都不能够在伊斯兰法庭以外谈。我深感如果我们的大法官没有朝对的方向诠释宪法,这个国家迟早会完蛋!我们可以继续观察‘bin Abdullah案件’,看看联邦法院会不会推翻上诉庭的裁决。”

全国伊斯兰裁决(Fatwa)规定在父母结婚后6个月内(回历)诞生的小朋友,不能跟随父亲名字,即使有生父生母,仍不予承认法律地位。国民登记局会在这些被指为“非婚生子”的婴儿报生纸上,注明bin或binti阿都拉(Abdullah),引起舆论。

没有人可以凌驾在宪法之上。她呼吁,马来人应该要觉醒,通过法律的途径,把这些议题带进法院里面辩论,并且挑战宗教机构执法的宪法正当性。

2016年,她不满联邦直辖区宗教局(Jawi)闯入变性人私人晚宴逮捕她,因此决定起诉当局,“我这么做,不光是要挑战他们执法的正当性,同时要让马来人知道,他们也可以挑战不合理的事。我国是法治社会,任何宗教机构都不能以宗教之名,剥夺他人的自由。” 

她30岁报读法律,42岁回家维权

1987年,25岁新婚的西蒂卡欣陪同第一任丈夫到伦敦深造。30岁的时候,她跑去报读法学院,“我小时候的成绩不怎么样,有天我去好朋友的家,他爸爸得知我考不上好学校,那个势利的表情我一直记在心里,就是那一口气,让我实现当律师的梦想。”

当年,她一边打工,一边念书,还有一个女儿要照顾,“一天能睡上三四个小时已经很好。”日子虽苦,但她言语中丝毫完全没有抱怨苦水。

在英国定居17年后,她于2004年选择回流大马,她说:“是因为私人原因,我的白人前夫很喜欢亚洲的生活方式,所以我随他回来,不然我是很乐意继续在伦敦生活。”然而本地的官僚文化,层层的繁文缛节,曾一度让她无所适从。尽管如此,她说“回家”并不是一个艰难的决定。

2007年,西蒂卡欣加入大马律师公会人权委员会,看见了许多滥权事件,她开始以律师身份,积极地为原住民、妇女、同性恋、双性恋及跨性别(LGBT)社群争取权益,尤其活跃于原住民权益运动。


采访过程中,她的手机数度响起,谈话内容都是关乎原住民的案件。她说当初是误打误撞开始关注起原住民议题,“净选盟前主席拿督安美嘉成立了马来西亚律师公会原住民权利委员会,她把我拉进委员会里,就是这么开始的。”

她亲睹原住民生活型态的急遽改变

2010年,她首次进入森林里视察原住民的情况,让她大感吃惊,“这都什么年代了,居然还有人住在森林里,在最基本的条件下生存著。他们因森林滥伐而无法有干净的水源;外出打猎或在河里打鱼的收获都大不如前,有些地方甚至没有鱼。”

亲睹原住民生活型态的急遽改变,她积极投入为他们争取权益,“他们面对更急迫的还是土地问题。”

她说自己来自普通家庭,爸妈都是乡下人,“我觉得自己敢怒敢言的个性遗传自妈妈,她虽然学历不高,但是她很厉害!”

西蒂卡欣敢怒敢言,她大笑地说:“很多人都在议论我的后台很硬。”她也不多作澄清,“任由他们猜测吧,这样更好,他们就不敢惹我了!”#

茜蒂卡欣(Siti Kasim)批马智礼言论:固打制是为巩固执政权位,侮辱不依靠政府马来群体! / ON MASZLEE AND QUOTA IN EDUCATION - Race-based affirmative action is failing poor Malaysians

 茜蒂卡欣(Siti Kasim)批马智礼言论:
   固打制是为巩固执政权位,
 侮辱不依靠政府马来群体!

综合《星洲日报》报道与茜蒂脸书帖文

茜蒂卡欣(Siti Kasim)昨日在脸书抨击马智礼关于必须保持固打制的言论,并质问马智礼“非土著即使成绩比土著更优秀,但因固打制而无法进入政府大学,除了到国内私立大学或国外大学深造,还能去哪里呢?”

[ 八打灵再也20日讯 ] 人权律师兼社运分子茜蒂卡欣认为,教育部长马智礼有关必须保持固打制的言论,不只侮辱很多努力工作不靠政府的马来人家长,也侮辱依据本身优势竞争的马来群体。

“你(马智礼)讲到好像所有非土著都很富有所以必须保持固打制,你举例政府及私人大学的分别。你说私人大学多数是非土著学生,因为他们比马来人更好,我无法相信这番话从教育部长口中说出。”

她在脸书帖文表示,2015年国会书面回答的数据显示,在20%高收入群体(T20)中,土著家庭占53.81%、华裔占37.05%、印裔占8.80%和其他群体占0.34% 。
她说,如果只是以土著群体内部作为比较,T20只占16.34%、中等收入M40群体占38.96%,低收入B40群体占多数,即44.7%。

茜蒂卡欣指出,华裔群体的内部比较为,T20占29.66%、M40占42.32%,B40占28.02%;而印裔群体的内部比较为,T20占21.98%、M40占41.31%,B40占38.71%。

“为何如此?你应该调查这方面的差距,而不是将矛头指向其他不依靠政府,努力提升自己的其他大马人。”

非土著省俭送孩子到私立或国外大学

她说,私人大学有很多非土著学生基于一个很简单的原因,即非土著无法负担将孩子送到国外的大学的费用,因为大部分(如果不是全部)的奖学金都给土著。

“他们因为固打制而无法进入政府大学,即使成绩比土著更优秀;那马智礼你希望他们去哪里?”

她表示,她知道有很多非土著省吃俭用以确保可以将孩子送到本地或海外大学深造;很多非土著生育较少孩子,因为他们知道未来需要承担孩子的教育费用。

非土著家长无法获得政府的任何资助

她以本身为例子表示,很多非土著家长带孩子到社团、银行等寻求教育费用方面协助,因为他们无法获得政府的任何资助。

“我就是其中一个家长,将我的女儿送到本地的国际大学,我需要贷款来缴付我女儿的学费,我很幸运因为我有一个慷慨的华裔客户,他怜悯我,并提供我免利息贷款来缴付我女儿的教育费用。”

利于巫裔的计划是获取选票可靠方式

茜蒂卡欣说,利于巫裔的计划曾被视为改善大马最不富裕的种族群体的必要条件,但可以看出,这些计划只让巫裔群体内的富裕群体受惠,贫困群体仍然一无所获。

她认为,这些计划依然存在,因为政治人物认为这是可以获得选票的可靠方式。



  茜蒂卡欣脸书上的原文(全文)

ON MASZLEE AND QUOTA IN EDUCATION
 - Race-based affirmative action is failing poor Malaysians

By  Siti  Kasim

Maszlee,

I am shocked to see this video clip of you.  You speak as if all of the non-bumis are rich therefore the quota must remain.  You gave example the difference between public and private universities.  You said the private universities are mostly filled with non-bumis because they are better off than the Malays. I can't believe this is coming out from our Education Minister!!!

It is not true all non-bumis are rich therefore the quotas must remain to enable the Bumis to compete on an equal footing.  Not only you are insulting the many hard-working Malay parents who do not rely on government handouts but also to the Malays in general to compete on their own merit.  

Figures provided by Parliament in 2015, showed that Bumiputera households make up the majority of the country's top 20 percent income earners (T20), but the community also sees the widest intra-group income disparity.  According to data from a parliamentary written reply, the bumiputera make up 53.81 percent of the T20 category, followed by Chinese at 37.05 percent, Indians at 8.80 percent and others at 0.34 percent.

However, when the comparison is made within the bumiputera group itself, T20 earners only comprise 16.34 percent.  The remaining comprises the middle 40 percent income earners (M40) at 38.96 percent and the bottom 40 percent income earners (B40) making up the majority at 44.7 percent.  Why is this?  You should look into this disparity instead of pointing fingers to other Malaysians who work hard to uplift themselves without any help from their own government.

This is in contrast with the Chinese and Indian communities, where the M40 group makes up the majority.  Within the Chinese community, the T20 group makes up 29.66 percent, followed by the M40 group at 42.32 percent and B40 at 28.02 percent.  As for the Indian community, the T40 group stands at 19.98 percent, followed by the M40 income earners at 41.31 percent and the B40 at 38.71 percent.

Why do the private universities are filled with non-bumis for a very simple reason because they can't afford to send their children to overseas universities.  Most if not all of the scholarships are given to Bumis.  They can't gain entry to public universities due to the quotas despite having better results than Bumis.  Where do you expect them to go then Maszlee?  I know of many non-bumis who are scraping their barrels to ensure they send their kids to further their studies either local or overseas.  Many of them have less children because they know they will have to pay for their kid's education in the future.  

I am one of the parent that send my daughter to study in the International local university.  I have to borrow money to pay for my daughter's university fees.  I am lucky I have a kind Chinese client who takes pity on me and gave me a loan without interest to pay for my daughter's education.  This is because he thinks education is important.   I struggled to ensure I keep up the payment and with God's will, I paid up the loan.  I am sure many non-bumi parents do the same as me through their Chinese associations, banks, etc... because they cannot get any help from their own government. 

In any event, I think my fellow non-Bumi Malaysians don't despair, Maszlee can stuff his matriculation quotas as doing STPM is equivalent to A-Level and more marketable to any local or overseas universities. 

By the way your claim that the foreign university branches in Malaysia is filled up by non-bumis as somehow the reason Malays need more places in public universities via matriculation is a boldface lie.  Monash was opened in KL in 1998 and Nottingham in 2000; matriculation as you said started in 1999. I cannot believe that you are the Minister of Education. Where did you learn to lie like this? Joseph Goebbels?

Schemes favouring Malays were once deemed essential to improve the lot of Malaysia’s least wealthy racial group; but as can be seen this scheme is to help the well-off within the Malay group, while failing the poor. Yet affirmative action persists because it is a reliable vote-winner for these politicians.  #

Sunday, 19 May 2019

Koleksi gambar Himpunan HINDRAF 2.0 pada 12-Mei - “Lawan Tetap Lawan” Merupakan Hala Tuju Tepat HINDRAF 2.0!

◆Koleksi gambar Himpunan HINDRAF 2.0 pada 12-Mei◆
“Lawan Tetap Lawan”
Merupakan Hala Tuju Tepat HINDRAF 2.0!



[Gambar 1] Selepas Sahabat Rakyat menerbitkan wawancara dengan P. Uthayakumar, pemimpin utama Himpunan Hindraf pada 25 November 2007 (Bahagian pertama), kami dimaklumkan bahawa beliau, dengan sokongan dari kader akar umbi Hindraf, akan mengadakan perhimpunan pada 12 Mei 2019, pukul 2 petang di Brickfields, satu kawasan himpunan budaya India di Kuala Lumpur, yang juga dikenali sebagai Little India. Tujuan perhimpunan itu adalah untuk meneliti prestasi dan tadbir urus kerajaan Pakatan Harapan (terhadap masyarakat India) sempena ulang tahun pertama pemerintahan PH, dan untuk menunjukkan perasaan dan seruan majoriti golongan miskin masyarakat India terhadap PH. Perhimpunan itu diadakan di bulatan air pancut Brickfields. Ia cukup menarik perhatian kenderaan yang berlalu-lalang dikawasan tersebut. 6 Ahli Jawatankuasa Kerja Sahabat Rakyat, iaitu Nyam Kee Han, Choo Shinn Chei, Ang Pei Shan, Yong Siew Lee, Choo Shinn Chien dan Tan Seng Hin (@ Chen Xin), bertolak dari Johor Bahru ke Kuala Lumpur untuk menghadiri perhimpunan ini untuk menunjukkan perhatian dan sokongan kami terhadap Hindraf 2.0 yang kini dipimpin oleh P. Uthyakumar.

[Gambar 2] Dua hari sebelum bertolak ke KL, kami telah menyediakan dua sepanduk. Satu sepanduk panjang dengan slogan Bahasa Melayu dan satu lagi sepanduk slogan Bahasa Cina yang lebih pendek. Sebelum perhimpunan bermula, kami cuba menyambungkan 2 batang kayu untuk menaikkan sepanduk bahasa Melayu. Massa kaum India yang hadir datang membantu kami secara sukarela tanpa diminta. Kami berasa amat gembira dengan semangat mereka.

[Gambar 3] Apabila kami menaikkan kedua-dua sepanduk yang betulis "Tolak pelanjutan diskriminasi kaum, geram dijadikan warga kelas kedua!" dan “反对延续‘种族歧视’,不满成为‘次等公民’!”, ia mendapat penghargaan dan sambutan meriah daripada kader Hindraf 2.0 dan khalayak ramai Kaum India. P. Uthayakumar, pemimpin Hindraf 2.0 turut berasa teruja dan memuji bahawa slogan kami menonjolkan tema perhimpunan tersebut. Lelaki dengan beg hitam dalam gambar di atas ialah Mahendran, pengacara majlis perhimpunan tersebut.

[Gambar 4] Sebelum perhimpunan bermula, P.Uthayakumar, Pemimpin Hindraf 2.0, datang untuk melihat lokasi sepanduk yang kami bawa. Rupa-rupanya beliau mahukan kedua-dua sepanduk ini ditempatkan tepat di belakang pentas (seperti dalam Gambar 3 di atas) untuk dijadikan sebagai latar belakang pentas dan dilengkapkan dengan beberapa sepanduk yang disediakan oleh penganjur. Perhimpunan bermula pada kira-kira 2 petang, orang pertama yang dijemput berucap ialah Uthaya Kumar, kader Hindraf 2.0 dari Seremban (penceramah di tengah-tengah gambar 4). Perhimpunan dijalankan dalam Bahasa Tamil sepenuhnya. Tujuan kami hadir ke perhimpunan adalah untuk memberikan sokongan moral kepada Hindraf 2.0 dan untuk menunjukkan aspirasi kami untuk bersatu dengan rakyat masyarakat India.

[Gambar 5] Penceramah seterusnya adalah P. Uthayakumar, pemimpin Hindraf 2.0 (tengah). Beliau melaporkan keputusan pemantauan prestasi kerajaan Pakatan Harapan selepas setahun memerintah. Mesej utama yang disampaikan dalam laporan dan sepanduk yang disediakan oleh Hindraf 2.0 menunjukkan bahawa dasar hegemoni dan perkauman (Melayu) yang dilaksanakan oleh parti pemerintah (dari Parti Perikatan / Barisan Nasional ke Pakatan Harapan) sejak kemerdekaan telah menindas komuniti B75 India. Menurut P. Uthayakumar, B75 adalah kumpulan lapisan bawahan yang membentuk 75% daripada jumlah penduduk etnik India di negara kita. P. Uthayakumar berkata bahawa PH berjanji dalam kempen pilihan raya mereka bahawa mereka akan menghapuskan semua diskriminasi kaum dan melindungi hak-hak dan kepentingan etnik India. Sekarang kerajaan PH telah berkuasa selama satu tahun, sudah tiba masanya untuk mereka mengkotakan semua janji-janji mereka. Dilema dan masalah yang dihadapi oleh kaum India termasuk masalah seperti tidak mendapat kewarganegaraan (tanpa kad pengenalan), peluang perniagaan dan peluang pendidikan yang tidak samarata dan sebagainya.

[Gambar 6] Lebih dari seratus massa Kaum India telah menyertai perhimpunan tersebut. Menurut salah seorang penganjur perhimpunan yang bernama Basgaran, target asal penganjur hanyalah 50 peserta (kami mendapat tahu bahawa P.Uthayakumar dan penyokongnya pada asalnya bercadang untuk mengadakan mesyuarat meja bulat tetapi kemudian memutuskan untuk mengadakan satu perhimpunan terbuka). Oleh itu kehadiran lebih daripada 100 peserta sememangnya satu galakan besar kepada pihak penganjur.


[Gambar 7] Selain daripada kader Hindraf 2.0, terdapat 8 penceramah lain pada hari perhimpunan tersebut. Semua penceramah ini mempunyai latar belakang yang berbeza, termasuk dari Parti Keadilan Rakyat, pertubuhan bukan kerajaan (NGO) atau individu demokrat lain. Tindakan penganjur menggalakkan peserta untuk berkongsi pendapat mereka atas pentas merupakan pendekatan terbuka dan harus dipuji. Ini menunjukkan bahawa P. Uthayakumar dan para pemimpin Hindraf 2.0 yang lain bersedia mendengar suara hati dan aspirasi massa etnik India, dan sanggup berjuang berdasarkan suara hati dan aspirasi umum khalayak ramai kaum India dan kaum lain. Hanya dengan pendekatan demikian, pemimpin Hindraf 2.0 boleh mendapat dukungan dan sokongan massa kaum India dan rakyat jelata semua bangsa.



[Gambar 8] Penganjur juga menjemput Sahabat Rakyat untuk berucap. Nyam Kee Han (kedua dari kiri), ahli Presidium Sahabat Rakyat, telah mewakili kami untuk menyampaikan ucapan. Dalam ucapannya, Nyam Kee Han menyampaikan mesaj bahawa kedua-dua masyarakat Cina dan masyarakat India merupakan mangsa kepada pemerintahan hegemoni perkauman Melayu. Perjuangan untuk membebaskan diri daripada terus menjadi mangsa, tidak kira masyarakat Cina atau masyarakat India, sukar untuk berjaya jika dilakukan secara terpencil. Oleh itu, masyarakat Cina dan masyarakat India mesti bersatu dan bekerjasama dengan masyarakat minoriti tertindas yang lain untuk membentuk satu kuasa yang kuat yang menentang pemerintahan hegemoni perkauman Melayu, sehingga dapat mengubah kedudukan kita yang dianiaya, didiskriminasi, dan ditindas. Janganlah kita lupa bahawa kedua-dua Masyarakat India dan Cina membentuk kekuatan lebih kurang 40% daripada jumlah rakyat Malaysia.


[Gambar 9] Nyam seterusnya menceritakan kisah tentang Lim Lian Geok dan perjuangan pendidikan Bahasa ibunda masyarakat Cina di Malaysia, dan menghadiahkan sebuah buku berjudul "LIM LIAN GEOK:JIWA BUDAYA CINA MALAYSIA" yang ditulis oleh Kua Kia Soong dalam bahasa Inggeris kepada P. Uthayakumar. Nyam dalam ucapannya menyatakan buku ini mencatatkan perjuangan tanpa kompromi yang dijalankan oleh "Jiwa" masyarakat Cina Malaysia, Lim Lian Geok, dalam perjuangan memastikan kelangsungan dan hak pembangunan pendidikan Bahasa Ibunda masyarakat Cina di negara kita sebelum dan selepas kemerdekaan. Kewarganegaraan Lim telah dilucutkan oleh klik pemerintah dan nama baik beliau tidak dipulihkan sehingga kini, 34 tahun selepas beliau meninggal dunia. Kami berharap barisan pimpinan dan kader Hindraf 2.0 dapat mengambil iktibar daripada tindakan dan pengalaman Lim Lian Geok dalam perjuangan memastikan kelangsungan dan pembangunan pendidikan Bahasa Ibunda Masyarakat Cina di negara kita, dan dengan itu dijadikan sebagai rujukan dalam perjuangan masyarakat India mempertahankan hak-hak asasi mereka di masa depan. Kami juga amat berharap tindakan ini dapat mendorong maju persefahaman dan perpaduan antara masyarakat India dan masyarakat Cina.

Nyam Kee Han menambah dalam temuramahnya dengan media selepas perhimpunan itu bahawa, walaupun Malaysia telah lama mencapai kemerdekaan, masih terdapat banyak dasar seperti dasar ekonomi baru, matrikulasi dan sistem kuota yang melayan rakyat bukan Melayu secara tidak samarata. Beliau juga bersetuju dengan pandangan Hindraf sebelum ini bahawa 'hak istimewa' orang Melayu yang dinyatakan dalam Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan adalah teras kepada masalah ini. Peruntukan ini bertujuan untuk melindungi orang Melayu dengan mendiskriminasi kaum lain. Peruntukan yang tidak munasabah dan tidak adil perlu dikaji semula bahkan dimansuhkan.


[Gambar 10] Perhimpunan berakhir sejurus selepas pukul 4 petang. Beberapa ahli jawatankuasa kerja Sahabat Rakyat mengambil gambar kumpulan dengan kader dan penyokong Hindraf 2.0 sebagai kenangan.


[Gambar 11] Selepas perhimpunan itu, P. Uthayakumar dan beberapa kader mengundang kami untuk berehat dan minum di restoran berhampiran. Gambar di atas diambil bersama P. Uthayakumar. Barisan Kiri (dari kiri): Ahli Jawatankuasa Kerja Sahabat Rakyat Choo Shinn Chien, Tan Seng Hin dan Choo Shinn Chei, sukarelawan Pung Yee Yen, pemimpin Hindraf 2.0 P. Uthayakumar; barisan kanan (dari depan): Ahli Jawatankuasa Kerja Sahabat Rakyat Ang Pei Shan, Nyam Kee Han, Yong Siew Lee dan anak Nyam dan Yong, Nyam Li Jun. Uthayakumar memberitahu kami bahawa aktiviti hari ini sangat memberangsangkan beliau dan pasukannya. Mereka berharap dapat mengadakan aktiviti seperti ini selang beberapa bulan untuk terus menyuarakan masalah masyarakat India dan terus memperjuangkan hak dan kepentingan masyarakat India. Kami memberitahunya bahawa laluan "lawan tetap lawan" adalah pilihan yang tepat bagi Hindraf 2.0. Walau bagaimanapun, Hindraf 2.0 atau masyarakat India tidak boleh melakukannya secara terpencil. Mereka mesti bersatu dengan masyarakat tertindas yang lain dan bergabung dalam berjuang supaya dapat membebaskan diri daripada kedudukan tertindas.

解密513档案属政府权限,学者促掌权者勿推卸责任

   解密513档案属政府权限,
学者促掌权者勿推卸责任

作者 / 来源:黄凯荟 / <当今大马>

发表于 2019年5月18日上午11点26分  更新于同日下午1点32分 

今年是513事件50周年,我国民间再次出现“解密513文件”的呼声。公正党主席安华16日晚在雪州万宜出席活动后,接受记者访问时,回避记者所提(希盟政府)应否解密文件的问题,他把问题推给历史学者来回答。

(上图与说明和文内小标题为<人民之友>编者所加)

希盟“未来首相”安华宣称解密513文件一事应交给历史学家处理,惟学者认为,国家档案管理权仍在政治人物手上,不应推卸责任;再者从政者应勇于面对历史,惟有厘请真相,才能平复历史伤痕,迈向未来。

513事件今年走入第50周年,民间再呼吁政府解密513文件。惟首相马哈迪仅称“政府会探讨”;而安华则回避问题。

历史研究者强调,历史资料和档案是历史研究的重要基础,若国家继续封锁资料,则513事件的历史研究及论述将难以出现新发展。

本土学者曾维龙、廖文辉有话说

拉曼大学中华研究员助理教授曾维龙(下图)接受《当今大马》访问时表示,国家档案的管理权力落在政治人物手中,解铃还须系铃人,政府不应将问题和责任推到学者身上。

“如果连历史学家都不能调阅档案,我们要怎么做历史研究呢?这(解密档案)完全是政治人物应该要处理的问题,反过来推到学者身上有点奇怪。”

“……政治人物可能把这(513事件相关档案)当成一个潘多拉的盒子,但对学者来说,这是一个必须要经过的过程。”

“政治人物应勇于面对历史的问题,用比较开放和前进的心态去处理历史上问题。转型正义很关键的程序,就是处理过去遗留的问题,以奠定社会共识,再往前进。”

曾维龙除了研究马华文学,也在马来西亚本土研究和口述历史耕耘多年。

不解密则本土历史研究将受局限

曾维龙指出,历史研究必须建立在实证的基础上,解密官方档案将有助于让学者重构过去,才能还原和重建历史现场。

他指出,马来西亚官方继续封锁513事件相关档案,本土历史研究将受到局限,难以出现新的历史观点;只有少数学者如柯嘉逊博士透过英国档案局资料,建构不同观点。

“我们做历史研究或本土研究的基本要求,首先必须建立在实证的基础之上。目前为止,我们唯有去到英国的档案局,才能掌握这些档案。

“如果没有新的档案能够调取和查阅,学者不可能再出现新的历史观点。”

必须建立历史共识才能往前迈进

曾维龙补充,虽然安华宣称应该放眼未来,但人民也必须在历史问题上建立共识,才能真正放下历史包袱往前迈进。

“安华说要放下过去、放眼未来。这讲起来是很理想,但是现实是,我们现在身处的体制就是过去遗留下来的东西呀,包括固打制。”

另一方面,历史学者廖文辉(下图)接受《当今大马》访问时也直言,“安华都说我们要向前看。但是当我们要向前看的时候,我们很难跨步向前,因为很多历史的事还不知道发生的情况,都还不透明。我们很难放开心胸,跨步向前。”

他强调,历史研究的基础即是“史料”,若所有资料都被封锁,则研究者难以做出精确判断。

“历史研究最重要的元素就是资料。我们有多少分史料,就说多少分话;没有史料,就不说话。这是研究历史最根本的原则。”

“如果所有资料被封锁的情况下,学者很难准确地做出判断。就像法官判案也是如此,他必须有充足的证据。证据不足的情况下做出的推断未必准确,且常常会出现问题。”

当下学者根据零碎的资料来论述

廖文辉目前是新纪元学院马来西亚历史研究中心主任,著有《马来西亚史》一书。

他受访时说,513事件的历史涉及层面广泛,包括当时的社会局势、政治角力、族群关系等等,若官方资料不开放,则学者只能凭着民间说法或片段零碎的资料,拼凑历史。

“如果国家没有把最核心的材料开放,那我们学者也只能根据民间说法,或是事后推断的说道和片段零碎的资料来论述。”

廖文辉认为,倘若官方资料解密后,学者可以自由地查阅资料,历史学界可能顿时出现多种不同的论述。“经过整合与讨论后,最终会出现少数几个主流和关键的看法。”

他接着解释,当官方资料公开后,如果证据充足且明确,则无可争辩;若存有模棱两可的模糊地带,则可能出现几派不同的历史观点。

学者也应当谨慎对待"官方的资料"

惟他同时也提醒,官方资料其实也并非全然客观,且可能带有“官方的立场”。因此,当官方历史档案重见天日后,学者使用这些资料时也应当意识到这一点。

“历史学家都应该很清楚,即便在使用官方资料,我们都很清楚这是官方的资料,他可能代表的是官方的立场,它不一定是公正或客观的,而处理这些材料是也必须考虑这种种因素。”

“当时搜集和整理这些资料的人,可能也有他的局限和筛选过程,丢掉了很多东西。”

无论如何,他认为,既然513事件已经过了半世纪,且马来西亚已经历和平的政权轮替,加上年轻一辈以不再如老一辈害怕谈论513事件,此时已是公开这些官方资料的适当时机。

"513"事件与《官方机密法》出台

1969年513事件发生后,国会暂停运作,政府成立国家行动理事会(NOC),由时任副首相阿都拉萨领导。

1971年,国会重新召开会议时阿都拉萨出任首相,《官方机密法令》则是在隔年1972年设立。

现有的《国家档案局法令》第37条文规定,所有官方档案应在25年后供公众查询;惟第38条文则另行规范了机密文件的使用规则。

此外,《国家档案局法令》第8条文赋予“国家档案局总监”( Director General of National Archives)权力,惟他必须依据《官方机密法令》检讨、解密或重新加密某些文件。

《官方机密法令》第2条文则规定,负责相关部门的部长,或负责相关职务的官员,以及州务大臣或首席部长,可在任何时刻,解密特定文件。#


Saturday, 18 May 2019

Photo-Illustrations of Hindraf 2.0 Rally 12-May - The Correct Approach to be Adopted by Hindraf 2.0 is to “Carry on the Struggle against Oppression”!

◆ Photo-Illustrations of Hindraf 2.0 Rally 12-May ◆
The Correct Approach to be Adopted by Hindraf 2.0
is to "Carry on the Struggle against Oppression"!


【Photo 1】After Sahabat Rakyat released Part 1 of Sahabat Rakyat's interview with Uthayakumar, the key leader of Hindraf Rally on 25 November 2007, we were informed that Uthayakumar, with the support from some Hindraf grassroots cadres, planned to organise a rally on 12 May 2pm at Brickfields (also known as Little India), Kuala Lumpur, a confluence of the Indian culture. The objective of the rally is to review the performance and governance of the Pakatan Harapan (PH) government in conjunction with the 1st anniversary of PH rule, and to express the feelings and voices of the majority of the Indian poor. The rally was held at the fountain circle of Brickfields. A lot of cars passed by, it was pretty eye catching. 6 members of Sahabat Rakyat Working Committee, Nyam Kee Han, Choo Shinn Chei, Ang Pei Shan, Yong Siew Lee, Choo Shinn Chien and Tan Seng Hin (@Chen Xin), drove from Johor Bahru to Kuala Lumpur to attend this event to express our concern and support for Uthyakumar-led  Hindraf 2.0.

【Photo 2】Two days before we set off, we had prepared two banners. The banner with Malay slogan is longer, and the one with Chinese slogan is shorter. Before the rally began, we joined 2 wooden sticks that were brought to the venue up and down to prop up the Malay banner. The enthusiastic Indian compatriots volunteered to help out. We were glad with their enthusiasm.

【Photo 3】When we propped up the Malay and Chinese banners that read "Oppose the continuation of 'racial discrimination', dissatisfied with becoming 'lower-class citizens'!", that was welcomed and appreciated by Hindraf 2.0 cadres and the Indian passers-by. Uthayakumar, leader of Hindraf 2.0 was excited and complimented that our banner slogan highlighted the theme of the event. The man with a black bag in the photo above is Mahendran, the moderator of the rally.

【Photo 4】Before the rally began, Uthayakumar, the leader of Hindraf 2.0, came to see the placement of the two banners we brought. It turned out that he was going to put those two banners right behind the stage (shown in Photo 3 above) as the background of the stage, and combined them with several banners they prepared, only then the rally began at 2-ish. The first person to speak was another Uthaya Kumar, the Hindraf 2.0 cadre from Seremban (speaker in the centre of the picture above). The rally was chaired and speeches were delivered in Tamil. The purpose of our attendance was mainly to give Hindraf 2.0 our moral support and to express our aspiration to unite with the Indian ethnic community.

【Photo 5】The next speaker was Uthayakumar, the leader of Hindraf 2.0 (second from the left) to report PH report card after ruling for a year. The key message of the report card of PH and the slogan of the banners prepared by Hindraf 2.0 is: the racist and (Malay) hegemonic policies implemented by the ruling party (from Parti Perikatan/Barisan Nasional to PH) since independence have been oppressing the B75 Indian community. According to Uthayakumar, B75 is the low-income group which makes up 75% of the total Indian population in our country. Uthayakumar said that PH promised during the election campaign that it would eliminate all racial discrimination and protect the rights and interests of the Indian ethnic group. Now the PH government has been in power for one year, it is time to fulfil its promise. The Indian dilemmas and problems mentioned by him include statelessness (without identity cards), unequal business opportunities and educational opportunities and so on.

【Photo 6】Over a hundred of Indian masses participated in the rally. According to Basgaran, one of the person in charge of the rally, the original target attendees of the rally was merely 50 people (we gathered that Uthayakumar and his supporters originally just wanted to hold a round table meeting indoor but then decided to switch to a rally outdoor). Therefore, to the organiser, more than 100 attendees was indeed a big encouragement.


【Photo 7】Apart from Hindraf 2.0 cadres, there were 8 other speakers on the day of the rally. Those speakers were of different backgrounds, including from Parti Keadilan Rakyat (PKR), other non-governmental organizations or individual democrats. The organiser encouraged the attendees to come to the stage to share their opinions – this approach is liberal and commendable. This shows that Uthayakumar and other leaders of Hindraf 2.0 are willing to listen to the voices and aspirations of the broad Indian masses, and then fight in accordance with the common voices and aspirations of the Indians and people of all ethnic communities. Only by doing so, Hindraf 2.0 leadership can gain the support of the Indians and the masses of all ethnic groups.



【Photo 8】The organiser also invited Sahabat Rakyat to speak. Nyam Kee Han (second from left), Presidium member of Sahabat Rakyat represented us to deliver a speech. Nyam's speech mainly indicated that the Chinese and Indian ethnic communities are victims of the Malay racist hegemonic rule. The struggle to free themselves from becoming a victim, regardless of the Chinese or the Indian community, can hardly succeed if it is done in isolation. Therefore, the Chinese and Indian communities must unite and join hand with other oppressed minorities to form a powerful force against Malay racist hegemonic rule, thereby changing our status of being oppressed, discriminated, and harmed. Let us not forget that these two ethnic groups add up to about 40% of the forces.


【Photo 9】Nyam then mentioned in his speech the story about Lim Lian Geok and the Chinese education in Malaysia, and gave Uthayakumar a book entitled "Lim Lian Geok: Soul of the Malaysian Chinese" written in English by Kua Kia Soong. Nyam said that this book records the uncompromising struggle carried out by Lim Lian Geok, the "Soul" of the Malaysian Chinese in fighting for the rights of survival and development of the Chinese education in Malaya before and after independence. For this, his citizenship was deprived by the ruling clique and yet to be reinstated till to date, 34 years after his departure. We hope that the leaders and cadres of Hindraf 2.0 would be able to understand the deeds and experiences of Lim Lian Geok's struggle for the survival and development of the Chinese education in our country, and thereby serve as a reference for their struggle for basic rights in the future. This should also then promote the mutual understanding and unity between the Indian and Chinese ethnic communities.

Nyam Kee Han added in the media interview after the rally that: Despite the fact that Malaysia has long achieved independence, many national policies such as new economic policies, matriculation and quota system are still unfair to non-Malays. He expressed his agreement with what pointed out by Hindraf earlier that the 'special position' of Malays set forth in Article 153 of the Federal Constitution is the core of the problem. The provision is intended to protect Malays by discriminating against other ethnic groups. Unreasonable and unfair provisions should be reviewed or even repealed.


【Photo 10】The rally ended at 4-ish in the afternoon. After the rally, several of our working committee members took a group photo with the cadres and supporters of Hindraf 2.0.


【Photo 11】After the rally, Uthayakumar and several cadres warmly invited us for a drink at a restaurant nearby. The picture above was taken together with Uthayakumar. From left to right: Sahabat Rakyat Working Committee members Choo Shinn Chien, Tan Seng Hin and Choo Shinn Chei, Sahabat Rakyat Pung Yee Yen, Hindraf 2.0 leader Uthayakumar; from front of the right row: Sahabat Rakyat Working Committee members Ang Pei Shan, Nyam Kee Han, Yong Siew Lee and the son of Nyam and Yong, Nyam Li Jun. Uthayakumar told us that today’s event has greatly motivated him and his team. They hope to hold a similar event every few months to continue voicing the problems of the Indian community and continue striving for the rights and interests of the Indian ethnic group. We told him that "carry on the struggle against oppression" is the correct approach for Hindraf 2.0. However, Hindraf 2.0 or the Indian ethnic group cannot do it alone. They must unite with other oppressed groups and fight together in order to be freed from the oppressed position.

Education minister Maszlee ‘no different’ from BN politicians, claims Penang DCM / 槟第二副首长公开批马智礼, 跟国阵政客“没有什么不同”

Education minister Maszlee ‘no different’ from BN politicians, claims Penang DCM

BY OPALYN MOK

Published 9 hours ago on 17 May 2019


Penang second Deputy Chief Minister P. Ramasamy says some ministers are no different from those in power they replaced in using race and religion to ensure their political survival. 

GEORGE TOWN, May 17 ― P. Ramasamy today described fellow Pakatan Harapan (PH) colleague Maszlee Malik as “no different” from Barisan Nasional (BN) politicians after the education minister’s remarks about the matriculation quota and alleged private sector biases against Bumiputera jobseekers.

The Penang second deputy chief minister said some ministers and gave the example of Maszlee, are no different from those in power they replaced in using race and religion to ensure their political survival.

“It is shocking that Maszlee could link the continuation of the matriculation quota on the existence of unfair employment system for Bumiputera in the private sector,” the DAP lawmaker said in a statement.

Ramasamy was responding to Maszlee’s reported remarks that Bumiputera were denied job opportunities because they were Mandarin illiterate nor could they speak the language in justifying the government’s decision to keep the present matriculation quota system.

“So he says as long as the private sector, in other words, Chinese employers, are only recruiting on the basis of knowledge of Mandarin, then the government will maintain the present matriculation quota.

 “But now, there is realisation that some of our ministers like Maszlee are no different from the BN era politicians who used race and religion to ensure their political survival,” Ramasamy said.

He then accused Maszlee of being “entrapped in thinking along racial lines”.

“What is the difference between him and Umno politicians?” he then asked.

Ramasamy said that the employment of Bumiputera in the private sector would have been raised in Cabinet if there was a real problem.

“Why is he raising the matter in the public, does he want to score some political points in a predominantly Malay crowd?” he asked.

He said when PH won the government, some would expect racial policies in education and other areas would be in the past, but added that it was not the case with the matriculation system.

Ramasamy said a recent survey indicated that Indians face the most discrimination in the private sector while the public sector is completely monopolised by the Bumiputera.

“If this is so, what action the government is doing to rectify the situation rather to link it to the matriculation quota system?” he asked.

He pointed out that the employment of the ethnic Chinese and Indians is limited in the public sector.

He asked Maszlee if the ministry would take the initiative to change the quota system since Bumiputera constitute the vast majority of employees in the public sector.

“Maszlee after having said much on the colour of school shoes and the weight of bags seems to have nothing much to add in terms of forward looking policies to propel the education system,” he added.

He accused Maszlee of behaving like Umno politicians who think that race and religion are needed to safeguard his position in the current government.

“Well, with politicians like Maszlee, PH can say goodbye to bring about policies and reforms to move the nation ahead,” he said.

Yesterday, during a forum with university students at USM, Maszlee responded to a question on the matriculation quota by stating that the quota system should not be looked at in isolation as there were Bumiputera being denied jobs because they don’t know Mandarin.

“If we can make do without all that, if we can give equal business opportunities, then we can talk about being fair to all,” he reportedly said.
....................................................................................................................................................................................

槟第二副首长公开批马智礼,
  跟国阵政客“没有什么不同”

作者/来源:OPALYN MOK/<马来邮报>

槟州第二副首席部长拉玛萨米(P. Ramasamy)指责马智礼(Maszlee Malik)表现得像巫统政客,跟他们同样需要利用种族和宗教来维护他本身在现任政府中的地位。

[乔治市5月17日讯]  针对教育部长关于我国大学预科班限额(固打)和声称私人企业对土著求职者的排斥的谈话,槟州第二副首席部长拉玛萨米(P. Ramasamy)今日评论他的希盟同僚马智礼跟国阵政客“没有什么不同”。

槟城第二副首席部长说,一些部长(他举马智礼为例)跟他们取代的在前朝利用种族和宗教来取得他们的政治生存的部长没有什么不同。

这名民主行动党的立法议员在他的一份声明中说,“马智礼竟然可以将大学预科班限额的延续,跟私人企业里存在的对土著不公平的雇用制度相提并论,真是令人震惊”。

拉玛萨米是回应马智礼的公开谈话。马智礼说,土著因为不谙华语(指普通话)而失去就业机会,政府就因为他们(土著)不懂华语华文,而决定必须保持现有的大学预科班限额的制度。

“所以他说,只要私人企业,换句话说就是华人雇主,仅根据华语知识的基础来雇用员工,那么政府就将维持现有的大学预科班限额的制度。”

“但是现在,人们已经意识到,像马智礼这样的一些部长,跟使用种族和宗教来确保他们的政治生存的国阵时代的政客没有什么不同,”拉马萨米说。

他指责马智礼“陷入了种族路线思维”。

他随后问道“马智礼和巫统的政客有什么不同?”。

拉玛萨米说,如果土著在私人企业就业出现真正的问题,就应该向内阁提出。

“为什么他在公众场合提出这个问题?他是否想在马来族群中获得一些政治加分?”他问道。

他说,当希盟上台执政时,有许多人期望教育和其他领域的种族政策将会废除,但补充说,大学预科班限额的制度并非如此。

拉马萨米说,最近的一项调查显示,印度人在私人企业面临的歧视最为严重,而公共部门完全为土著所垄断。

“如果是这样,那么政府正在采取什么行动来纠正这种情况,而不是将它跟大学预科班限额制度相提并论?”他问道。

他指出,华人和印度人在公共部门就业机会是非常有限的。

他问马智礼,既然土著在公共部门就业占了绝大多数,教育部是否会主动改变非土著的限额制度?

他补充说,“马智礼说了许多关于学校鞋子的颜色和书包的重量以外,似乎也没有提出什么前瞻性政策可以用来推动教育的发展”

他指责马智礼表现得像巫统政客,跟他们同样需要利用种族和宗教来维护他本身在现任政府中的地位。

他说,“好吧!有了像马智礼这样的政客,希盟可以向‘制定改革政策、推动国家发展’告别了。”

昨天,马智礼在马来西亚理科大学(USM)举办的一个大学生论坛上,回答一个关于大学预科班限额的问题。他说,大学预科班限额的问题不应该孤立看待,这是因为土著由于不谙华语而无法获得工作机会的事实存在。

他根据传闻说,“如果我们能够做到这一点,如果我们可以提供平等的商业机会,那么我们就可以谈论对所有人公平。”

Wednesday, 15 May 2019

◆ 兴权会2.0 的"5•12"集会组图 ◆ 兴权会2.0的正确走向, 就是"继续抗争"的道路!

◆ 兴权会2.0 的"5•12"集会组图 ◆
兴权会 2.0 的正确走向,
就是"继续抗争"的道路!


【图1】人民之友工委会在发表了对发动2007年兴权会大集会的重要领袖乌达雅古玛(Uthayakumar)的专访(一)之后,得知乌达雅古玛在一些兴权会基层干部的支持下,决定趁着希盟政府执政一周年之际,在5月12日下午2时在吉隆坡印度文化的汇合地——十五碑(又称小印度)举办集会,检查希盟政府执政一年(对印裔族群)的施政和表现,并表达广大印裔穷人对它的感受和呼声。集会的地点位于吉隆坡小印度的喷水池交通圈,路上车来车往,相当吸睛。人民之友工委会6名成员,严居汉、朱信杰、洪佩珊、杨秀丽、朱信健与陈成兴,从柔佛新山驱车到吉隆坡出席这场活动,表达我们对乌达雅古玛领导的兴权会2.0的关注和支持。

【图2】我们在出发前两天,就准备好两条横幅,马来文标语的横幅较长,华文标语的横幅较短。集会开始前,我们把带到会场的木棍两支两支地分开上下连接起来,以方便高高地撑起马来文的横幅。热心的印裔同胞见状便自告奋勇地帮忙捆绑。我们高兴看到印裔同胞的这种热情表现。

【图3】当我们撑起“Tolak pelanjutan diskriminasi kaum, geram dijadikan warga kelas kedua!”与“反对延续‘种族歧视’,不满成为‘次等公民’!”的两条横幅时,获得在场的兴权会干部和路过的印裔群众的欢迎和赞赏。兴权会2.0领袖乌达雅古玛还兴奋地赞扬我们的横幅标语突出了他们活动的主题。图中肩挂黑包者为这场集会的主持人玛亨德兰(Mahendran)。

【图4】集会开始之前,兴权会2.0领袖乌达雅古玛(Uthayakumar)前来察看我们带去的两条横幅的摆放位置,原来他是要让我们带去的两条横幅摆放在集会讲台的后边(如上图3所示)作为讲台的背景,再把他们准备好的几条横幅配合起来,于2时许才正式开始集会活动。第一位上台讲话的是来自芙蓉的兴权会2.0的干部乌达雅(Uthaya Kumar,图中正在演讲者)。集会全程以淡米尔语主持和发言。我们出席的目的主要是给予兴权会2.0精神上的支持及表示团结印裔族群的愿望。

【图5】接着到兴权会2.0领袖乌达雅古玛(左二)汇报希盟政府执政一年的成绩单。希盟一年施政记录和今天兴权会2.0准备的横幅标语主要显示执政党(从联盟/国阵至希盟)自独立以来的种族主义和(马来)霸权政策都在压迫贫困的B75印裔族群。根据乌达雅古玛的定义,B75是占了印裔族群75%的低收入群体。乌达雅古玛表示希盟在竞选时承诺,将消除一切种族歧视,保障印裔族群的权益,如今希盟执政已满一年,是时候兑现承诺。他提出的印裔的困境和问题包括无国籍(没有身份证)、经商机会和教育机会不公等问题。

【图6】约百多名印裔群众参与了该集会。根据该集会的一名负责人Basgaran表示,只要有50人出席已经达标(据了解,乌达雅古玛和他的支持者原本只是想召开一个室内圆桌会议,而后才决定改为室外集会),所以,百多名的出席者对主办单位而言是一个挺大的鼓舞。

【图7】除了主办单位的执委外,集会当天还有其他8人上台发言。据了解,这些人来自不同的背景,包括来自公正党、其他非政府组织或民主人士。主办单位鼓励在场的出席者上台分享他们的意见的做法是开明可取、令人赞赏的——这显示着:兴权会2.0领袖乌达雅古玛等人愿意听取来自广大印裔人民群众的心声和愿望,并根据印裔以及各族人民群众的共同心声和愿望进行斗争。兴权会2.0领袖只有这样做,才能取得印裔和各族人民群众的拥护和支持。

【图8】主办单位也邀请了人民之友发言。人民之友由主席团成员的严居汉(左二)代表发言。居汉讲话主要表示华裔和印裔族群都是马来种族主义霸权统治下的受害者。想要摆脱受害者的命运,不论是华裔族群或者是印裔族群,若是孤军向迫害者作战,都是难以取得成功的。因此,华裔族群与印裔族群必须联合起来,再联合被压迫的其他少数族群共同斗争,才能形成一股对抗马来种族主义霸权统治的强大力量,从而改变我们被压迫、被歧视、被损害的地位。我们别忘了,我们两个族群加起来约有近40%的力量。

【图9】严居汉接着提到林连玉和我国华文教育的故事,并把由柯嘉逊以英文编写的《族魂林连玉》一书送给乌达雅古玛。严居汉在会上说,这本书记载了华族的“族魂”林连玉在我国独立前和独立后,为马来亚的华文教育在我国的生存和发展的权利进行了不妥协的斗争,而遭到统治集团褫夺公民权,一直到他去世后34年的今天,都无法获得平反。我们希望兴权会2.0的领袖和干部,通过了解林连玉为我国华文教育的生存和发展而奋斗的事迹和经验,作为他们今后为争取基本权益而斗争的参考,并促进印裔族群和华裔族群之间的相互了解与团结合作。

会后,严居汉接受媒体访问时补充:马来西亚独立了这么多年,国家的许多政策如新经济政策、大学预科班和种族固打制等,都对非巫裔族群不公平。他表示认同兴权会早前提出的《联邦宪法》第153条文中阐明的马来特权是问题的核心。该条文旨在保护马来人,而歧视其他族群。不合理不公平的条文应该加以检讨甚至废除。


【图10】集会于下午4时许结束。会后我们其中几位工委和兴权会2.0的干部及支持者拍了张大合照。

【图11】集会后乌达雅古玛和几位干部热情地邀请我们到附近的茶餐厅喝茶。上图是与乌达雅古玛的合影。左起为:人民之友工委朱信健、陈成兴及朱信杰、兴权会2.0领导乌达雅古玛、人民之友彭于真;右排前起为:人民之友工委洪佩珊、严居汉、杨秀丽及他俩的儿子严礼隽。乌达雅古玛向我们表示,今天的活动给了他本人和他的团队很大的鼓舞,他们希望每隔几个月就办一场类似的活动,继续将印裔族群的问题表达出来,继续为争取印裔族群的权益而不懈斗争。我们向他表示,走上“继续抗争”的道路是兴权会2.0的正确选择,但是,兴权会或印裔族群不能孤军作战,必须跟其他被压迫族群联合起来,共同斗争,才能摆脱被压迫的地位。

通告 Notification

《人民之友》发表对国内政局看法
马来文版已于9月23日刊出
英文版已于10月26日贴出


人民之友成立于2001年9月9日,2018年9月9日是人民之友成立17周年纪念的日子。我们在这一天发表了一篇题为< 联合起来,坚持真正的民主改革! 丢掉幻想,阻止马哈迪主义复辟!>的文章作为纪念。

我们一如既往选择在这一个对我们来说,具有里程碑意义的日子,对我国当前阶段(大选后新政府上台)的政治局势发表一些意见,与为推动我国和世界民主人权运动而奋斗的同道们,互相交流。

为了面向国内不谙华文的广大非华裔群体,也为了让我们对当前阶段的政治局势的意见能够更广泛地传播开去,工委会决定尽快把这篇纪念文章先后翻译成马来文和英文。马来文版已于9月23日刊出。英文版也已于10月26日贴出。点击以下链接即可阅读——



此外,现居新加坡的庄明湖已将他在《人民之友》发表的《20世纪60年代新加坡左派工运问题探索》(正篇)一文的英文译稿传送到编辑部,因原文中所述人物的姓名或者是党团工会组织的全称或简称,在译文中尚未解决或有待查证,需要一些时日来完成——人民之友工委都是自愿挤出时间来进行工作的,因而无法很快完成。经过一番努力,我们终于在9月30日刊出,为我们的17周年纪念增添光彩!

值得在此一提的是,庄文所述的20世纪60年代新加坡工运遭遇问题(除了遭受来自外部的镇压,还要遭遇来自内部的破坏)的见解,或许能为一些读者(特别是不谙华文和不懂新马历史的读者)思考马来西亚民主改革运动在当前阶段面临马哈迪主义复辟的问题,提供一个历史殷鉴,或者是一个新的启示。

Malaysia Time (GMT+8)