2018 <世界不平等报告>出炉，这个世界 比你想得更不平等

   2018 <世界不平等报告>出炉，

这个世界 比你想得更不平等

作者 / 来源：江平舟 / <微观系列>

globalview.cn/html/global/info_30519.html

贫富差距看似是经济问题，实则是严重的政治问题

如果世界的贫富差距还像今天这样难以改善的话，那在将来将会出现两种模式

一种模式是“富豪民粹主义”

即政府，由一个稳定的富豪统治集团构成

这个集团可以通称为“富豪联盟”，不管谁当选，谁当总统，全都逃不了富豪联盟的掌控

而同时这个“富豪联盟”，将会想方设法的分裂民众，让人民陷入内斗，最终加以驯化人民

而另一种模式，是“独裁者模式”

……

----------------------------------------------------------------------------------------------------

这两个月有份报告在世界被广泛讨论，但在我身边却鲜少听到相关报道或评论，这份报告就是2018版的《世界不平等报告》。

要知道仅仅在过去的一年里，全世界的亿万富豪们财富就增长了9000亿美元，平均每天就增长25亿美元。

全世界最富有的26位顶级富豪拥有的财富，相当于全球最贫困的38亿人的财富总和38亿人，等于是世界人口的一半了……

这份《不平等报告》，主要着力于贫富差距的探讨和研究。

究竟现在，在全球化与智能化高速发展的当下，贫富差距扩大到了怎样的地步呢？

富人真的那么有钱，而穷人又真的那么贫穷吗？

全世界最不平等的国家又是哪里，哪个国家的贫富差距又大到难以附加？

世界不平等报告，仰赖全球五大洲500多位研究员的努力，涵盖国家内部与国家间最广泛的“不平等资料库”

资料完全开放透明，为世界经济发展不平衡，人类贫富不均等问题，提供实时追踪与卓越的洞察角度

我相信，我们必须要清楚自己身处的位置，清楚外界环境到底是怎么样的？

往大了说，这样能促进政府的进步

往小了说，能更好的规划自己的未来

收入不平等加剧，正全球扩散

包括你我在内的世上绝大多数人，每天挤着公交地铁，为家庭和事业打拼，可辛苦了十年甚至几十年后，你对自己的薪水满意吗?

你对自己付出的劳动，和所获得的薪酬满意吗？

不管是在橄榄型社会，还是在金字塔型社会，如此扪心自问的问题，通常都会得到否定的答案

因为生活过的越来越辛苦，它就是个真实的状况，而且还是个全球性的状况

目前全球的贫富差距都在以前所未有的速度加快

富者恒富，借助政策和信息优势用“钱滚钱”就能获得巨额利益

而穷人呢？每月的死工资，有多少还了贷款，有多少真的用于自己享受呢？

不平等无处不在

下图是2016年，世界各国收入前10%的人，赚走了整体国民收入的多少？

截至2016年，欧洲收入前10%的人，赚走了整体国民收入的37%

中国收入前10%的人，赚走了整体国民收入的41%

俄罗斯则为46%

北美（美国，加拿大）是47%

其他金砖国家，诸如印度和巴西，前10%收入的人赚走了全部的55%

贫富差距最严重的地区是中东，也就是那些靠着石油过着富日子的产油国，那里是61%

上图讲的是2016年的贫富差距情况，那如果我们来看历史，拉出一条贫富差距的变化曲线的话，那就是下面这张图了

各国贫富差距年变化曲线，曲线越高的国家，贫富差距越大

可以看到我们中国，在1990年以前贫富差距并不大，但是随着改革开放与私有制的深入，贫富差距曲线开始上升

但总体来看，其上升曲线并没那么快，尤其是和同类发展中国家相比

要知道，在国家经济高速发展的时刻，也是贫富差距拔升最快的时刻

从图上我们可以看到，同属于大型发展中国家的印度（黄色），其贫富差距变化曲线，远高于中国，但这不代表中国的贫富差距不严重

毕竟在中国，有许多“引号富豪”，看似家产百万，但实际全扛在房地产上

而在发达国家中，美国的贫富差距变化是最大的

而天天罢工闹革命的欧洲，它的贫富差距，其实不大

另外图上的俄罗斯也值得注意，苏联解体前和苏联解体后，俄罗斯的寡头们赚取大量国家财富，大发国难财

导制了苏联解体后的一段时期，俄罗斯贫富差距如坐过山车般扩大

总体来讲，目前全世界的贫富差距正在不断加大，富者恒富或许也不准确，而应该是“富者更富”

根据现有模型计算，如果目前的贫富差距扩大趋势无法改善，那么到了2050年，也就是31年后

全世界前1%的富人，就将拥有全球40%的财富

这个数字是恐怖的

那这状况能改善吗？

根据多年追踪贫富差距的数据分析

世界的贫富差距扩大，并非是平稳上升的

事实是，它正急剧加速

尤其是在进入21世纪后，全球贫富差距的扩大速度，要远高于先前的50年

那我们再详细来看，看看您属于哪个族群

如果我们用收入，将全人类分为三个族群的话

第一族群，贫穷族

第二族群，中产族

第三族群，富有族

那么世界财富分配光谱是这样的

贫穷族占人口的50%

中产族占人口的49%

富有族占人口的1%

意外吗？

是不是意外，中产族居然还有49%，你是不是又“被中产了”？

根据长期追踪的数据显示

从1980年-2016年，这36年里

世界最贫穷的50%人口，收入显著增加

可世界49%的中产阶级们，收入却长时间停滞不前

可以看到深蓝色线条，基本处于平稳，并无太大波动，表示世界中产族群的收入，多年来鲜少改变

贫穷族收入增加

中产族收入不变

那么来看看富人吧，看看富人在这近36年里的收入变化

是的，你没看错，这就是那1%的富人族群在这36年里的财富变化，一条直入云霄般的上升曲线

这就是一条比较详实和完整的36年，世界贫富差距图了

富人族群坐火箭般的财富攫取能力，远高于贫穷族和中产族

在这30多年的全球化时代里，富人疯狂且大量的收割了全球经济成长果实

而且，我们不讳言的讲，在这36年里，如果没有中国改革开放的成功，带动一大批人脱贫的话，那这份世界不平等报告，将更悲观

虽然中国依旧存在各种问题，但在过去这36年里，世界最贫穷的50%人口，收入显著增加，与中国的发展高度相关

但中国在“改革开放”的大量脱贫后，也势必造成了贫富差距的快速加大

《新资本论》中就指出，资本主义发展至今，“资本所得”和“劳动所得”的差距，将难以控制的越来越高

也就是说，不管穷人怎么拼了命的赚钱，他劳动赚的钱，远远赶不上靠资本翻利的资本家

如果我们放到具体国家中来看的话

先是美国

美国是世界发达国家里，贫富差距最大的国家

上面这张图就足够说明问题了

从1962年-2014年

美国占人口50%的下层人民

和占美国人口1%的上层人民

这两个群体间的所的占比，在图上出现了明显的剪刀差

1%的富人收入，不断攀升

50%的穷人收入，步步下滑

美国半数“下层族群”大约有1亿1700万人，这1亿多人平均每年能赚到16600美元（约合11万人民币），只有美国平均所得的四分之一

年薪11万，在中国看来还行啊，这算低吗？

但在发达国家里，是够低的了

美国的贫富差距，之所以如此快速扩大

这一切都起因于美国第40任总统里根

里根，最著名的是拖垮苏联的“星球大战计划”

1981年里根开始推行“里根经济政策”，该政策的主要内容是

解除金融管制

降低所得税和资本利得税

减少政府对经济的干预和管控

里根这套“经济政策”，讲白了就是图利富人阶级的

他支持有钱人不进行财富再分配，让有钱人变得更有钱

因为在里根看来，有钱人更有钱后，才会更大力的消费和投资，然后通过有钱人的消费和投资，让社会中下层也获利

可有钱人有钱以后，最想做的可不是投资

有钱人有钱后，最想做的是什么？

当然是更有钱啊！

那更有钱的方法是什么？

是投资吗？

错，是在资本市场玩资本游戏

投资，尤其是投资实体经济，是来钱最慢的方法

而去资本市场，玩钱滚钱的套利游戏，才是有钱人的普遍玩法

当年就有很多人批判雷根经济政策，说他是“巫毒政策”

从此以后，美国的贫富差距，就难以抑制的不断扩大

从图上也能看出来，美国贫富差距开始明显扩大的时间点，正是里根推行“巫毒经济政策”的1980年代

1980年，美国最富有的1%的人，拥有20%的全美财富

而仅仅35年后

美国最富有的1%的人，拥有40%的全美财富

上图是美国人的税前所得变化

在这30多年时间里，美国“下层人口”税前所得几乎无变化

而“上层人口”的税前所得，却大幅增加

而美国，是一个出了名的对富人友好的国家

连著名的巴菲特都说，美国，对富人太友好了，他要求对富人多加税，更要求多征遗产税

然而无济于事，现在的美国总统特朗普，是里根的第一大弟子

他上台后基本在仿照里根的那一套经济学，对富人友好

其实这也很正常，因为总统顶多做八年

八年后特朗普回家，他就是个大富人，他和他的家族就是那1%

你说特朗普会傻到去制定针对富人的政策吗?

那不是和自己过不去

而我们中国面临的贫富差距问题，也同样严峻

1978年的中国还是个贫穷的落后国家，可到了今天，中国已经是世界上数一数二的新型经济体了

在这40年里，中国占世界人口比重逐年下降（红色）

但GDP占世界经济的比例却是一路上升（蓝色）

从1978年不到3%，跃升到2015年的20%

1978年到2015年，中国的人均所得足足增长了8倍之多

但经济大幅成长的背后，必然伴随着贫富差距的增大

1970年的时候，中国的贫富差距控制的比欧洲都好，只不过当年是大家都穷

改革开放后一直到2014年

中国半数下层人口所得，占国民所得总额的15%（上图红线三角）

美国半数下层人口所得，占国民所得总额的12%（蓝线三角）

法国半数下层人口所得，占国民所得总额的19%

下层端是这样，那上层端呢？

中国最上层的1%富人所得

占国民所得总额的14%（上图红线方块）

美国最上层的1%富人所得

占国民所得总额的20%（蓝线方块）

法国最上层的1%富人所得

占国民所得总额的12%

上面说的是所得占比，那我们再来看贫富差距的年均增长率

中国上层1%的富人，每年财富平均增长3.4%

美国上层1%的富人，每年财富平均增长6.2%

法国上层1%的富人，每年财富平均增长1.8%

这里讲的全是税前所得

另外

中国半数下层人口，每年财富平均增长4.5%

美国半数下层人口，每年财富平均增长，0%

法国半数下层人口，每年财富平均增长0.9%

简单总结一下

中国的富人财富增长数，低于美国，但高于法国

中国的穷人财富增长数，高于美国，也高于法国

有点让我震惊的是，美国下层半数人口的财富增长率，竟然是零！

当然中国经济底子弱，中国穷人的生活和法国穷人，美国穷人的生活也是不同的，但现实的数据就是如此

如果要拿中国和其他发展中国家比，不知道大家想比哪个，比印度还是印尼，又或者是巴西还是南非

我并不想去做这样的对比，客观来讲，我认为中国的发展比其他发展中国家都要好

不管是在脱贫上，还是在整体发展上，都要优于其他发展中国家

最后值得我们注意的是

西方的民主自由体制，是在二战后的经济富裕中发展起来的

当西方人民的工资停滞多年不涨，生活成本却与日俱增时

他们就会被推向危险的“政治边缘”，贫富差距进一步扩大，让政治动荡也急剧扩大

欧美的极右翼崛起，法国的黄背心抗议，蒙面的市民在街头到处散播暴力，发泄怒气，其背后的根本原因就是贫富差距扩大

而另一方面，从政治学的角度来分析的话

如果人民觉得生活长时间无法改善的话

那他们就会倾向于选择激进的政治人物或者政策

最好的例子就是英国脱欧和特朗普当选

英国脱欧，就是在人民生活长久停滞不前的背景下，决定选择一条从来没选过的，也不知道到底好不好的，另类道路

你不知道这条路的风险有多大，但我的生活过得不好，何不去搏一下呢？

民主政治，在经历了柏林墙倒塌后的风光后，于近几年，正式进入了“中年危机”

人民愤怒于自己一成不变的状态，指望选出特殊人物，或者启动特殊政策，来改变现状

即便这个现状，有可能更糟

贫富差距看似是经济问题，实则是严重的政治问题

如果世界的贫富差距还像今天这样难以改善的话，那在将来将会出现两种模式

一种模式是“富豪民粹主义”

即政府，由一个稳定的富豪统治集团构成

这个集团可以通称为“富豪联盟”，不管谁当选，谁当总统，全都逃不了富豪联盟的掌控

而同时这个“富豪联盟”，将会想方设法的分裂民众，让人民陷入内斗，最终加以驯化人民

而另一种模式，是“独裁者模式”

……

无论你原来是多么民主的国家，是拥有多久民主传统的国家，都很可能被贫富差距扼杀

人是感性的动物，不管你是直接民主还是间接民主

当贫富差距扩大到一定程度后，理性就不存在了，政策讨论的空间就不存在了

最终，贫富差距，会将民主扼杀  #

Read More

新西兰枪击案，击中西方政治正确

新西兰枪击案，击中西方政治正确

作者 / 来源：魔王 / <观察者网> （中国）

guancha.cn/mowang/2019_03_16_493782_s.shtml

上图取自网络，为<人民之友>编者所加

【文/<观察者网>专栏作者 魔王】

3月15日，一向以世外桃源形象闻名世界的新西兰惊爆恐怖袭击。若干名恐怖分子在两个清真寺同时发动枪击，截止发稿为止已经确认49人死亡（<人民之友>编者注：BBC中文网报道，50人死亡，另外还有50人受伤）。 

根据披露的情况，一名澳大利亚籍枪手在进行射击时，枪手的同伙在一旁现场摄制并上传到视频网站，视频中的枪手像在打第一人称视角射击游戏一样熟练且冷血地快速点射人群，并用手枪对挣扎的伤者补枪。这名枪手还提前写好了37页的恐袭声明，可见这是一场有预谋的屠杀，并且以最大限度制造恐慌和传播恐怖思想为目的。

事实证明他们达到了目的，整个新西兰风声鹤唳，当天傍晚人们就在奥克兰火车站发现了两个“可疑包裹”，被警方人工移开之后发现里面只是一些杂物。即将在市中心举行的大型活动也都加倍了警力，很多朋友表示最近不再敢去人多的地方了。

枪手行为不是“神经病”

与其他“常见”的恐怖袭击不同，这次恐怖袭击的发动者是西方人，穆斯林则为受害者，可见恐怖主义并不是教义和文化本身所致。我们需要重新研究一下这位枪手的思想，倘若我们以“疯子”或“懦夫”对其一言蔽之，点个蜡烛默哀一下过去，是解决不了根本问题的，必须要对其观点进行针对性的反驳。

一开始我也以为枪手只是神经病——也许以后还会有很多人这么认为——但看过了枪手的声明，我不禁后脊发凉：他的观点振振有词，很多理论在西方社会中并不罕见，也许有不少西方人在读过他的言论之后，内心里会产生些许同情和赞同的声音，这可能是比恐慌更可怕的事情了。

当地时间2019年3月15日，英国伦敦，警察加强清真寺和穆斯林中心附近安保。伦敦市长萨迪克·汗表示，伦敦清真寺处于高度戒备状态，已部署武装警察。图片来源@视觉中国

自认为“伟大”的枪手

枪手在声明的开头就担忧了西方人的生育率太低、某些种族生育率太高，会导致西方民族最终灭亡。在之后的自问自答环节中，他多次重申了对西方人生育率的担忧，显然生育率问题导致的民族危机是他最在意的，而不是文化、信仰或收入歧视。他的这种担忧其实在西方社会里是普遍存在的，只是极少人敢冒着政治正确压力在公开场合说出来，更少有人会诉诸暴力。

枪手还打出了“民族生存”和“孩子的未来”的旗号，似乎占领了道德高地。而其实此人根本不懂什么叫民族和未来，他眼中的民族只是白人，他眼中的未来只是文化和血统“保持现状”的白人。如果他了解中国的历史，就知道现在的华人曾经并不是单一民族，炎黄两个部落曾经还打过仗，可最终还是融合为一，几千年来华夏民族还与各种游牧民族融合，在这个过程中，不仅外来民族接受了中原文化，中原文化也随之发生了多次变化，以至于秦、汉、唐、明和清朝的服饰、建筑和艺术都各有不同。民族融合的作用是相互的，此人如此执念“白人文化”，显然他看问题静止而不懂发展变化，这样的人在西方还真不少。

华夏民族的融合是过去五千年的事情，那么我们展望一下未来五千年或一万年（对地球来说依然很短暂），那时候的人类并不会长得像今天的华人、黑人或白人，而可能是一种肤色偏棕色的新人种，文化也绝不会是今天看到的样子，新西兰、澳大利亚等移民国家，就是率先发生这一人种演变的前沿（英文为Browning）。今天的华人自称“炎黄子孙”，万年后的人类也会自称一个类似结构的名字，无论这位枪手是否喜欢，这才是人类的未来，即使期间发生过他希望的种族战争，也无法改变这一趋势。

在这些自问自答中，枪手似乎V怪客上身，颇有一股革命家的风范，他说自己发动恐怖袭击并非为了出名，而是为了改变社会，并且颇有为了“伟大的理想”而不怕死的精神。然而他的一段话暴露了他的狭隘和极端，他问自己“你认为被杀的人都是无辜的吗？”，他回答：“他们都是入侵者，他们都不是无辜的”。这是典型的白人至上主义支配下的反社会型人格，根本没那么伟大，他所谓的“入侵者”，只是全球化浪潮和世界民族大融合运动的一个小浪尖，他的反抗行为只是螳臂挡动车罢了。

西方政治正确的失败

很多人都会奇怪，西方国家不是盛行“反种族歧视”的政治正确吗？为什么种族歧视思想还会存在并孕育出如此奇葩？这是因为西方的政治正确其实是非常失败的，存在于西方人心中的种族主义恶魔并未死去，它只是在休眠罢了，一旦条件成熟，是有可能像伏地魔一样复生的。西方表面的政治正确可以阻止弱势民族被种族分子公开攻击，但无法阻止这种隐性的歧视。

西方的政治正确教育太流于表面，并没有解决人们的心魔。西方社会只强行教育人们“歧视别人是不对的”，但并没有在理论上解释清楚“为什么”，当发生歧视事件时，掌控舆论的媒体人和政客只会强制打压抨击，歧视者迫于舆论压力辞职并道歉，受害者们欢欣鼓舞，媒体人和政客收获掌声，事情就过去了。这就好比小孩子偷了东西就被痛打一番，却不教他尊重别人的劳动成果的同理心，小孩子就会认为“不偷东西”只是为了“不挨打”而已，一旦觉得自己不会被发现，或者变得不怕挨打时，他还是会去犯案。

本案的枪手就是这样一个教育失败的产物，他不懂民族融合的历史大势，没有民族同理心，外加他的反社会型人格并不害怕“挨社会打”，于是便突破了西方政治正确脆弱的纸盖子，并认为自己像骑士一样正义地杀人，其实却在做违背历史潮流的事情。

“民族熔炉”不是靠想象和自我陶醉

枪手在声明中还多次提到了“白人被伊斯兰教转化”的问题，这背后正是隐藏在一些西方人思想中被压抑的“歧视思想”。尽管一再强调“种族平等”，穆斯林在西方国家依然客观存在着被歧视的问题，西方企业对穆斯林产生的隐性歧视，使得穆斯林大多处于低收入、无法融入现代生活的状态。

西方社会不敢碰触这些社会问题的主要掣肘就是“政治正确”，甚至在别的国家碰触这个问题时，西方社会还要对其恶意攻击。西方政治正确全盘接受了各少数民族传统文化的一切内容，其可恶和危害程度等同于“否定一切内容”。倘若西方国家只是为了获取某种道德上的满足和优越感，也许可以有一时的风平浪静、相安无事；但当西方社会真的与这些人数骤增的穆斯林人民共同生活、平等交流时，这种文化矛盾就会激化而突破脆弱的政治正确而爆发，所以这次枪击案并不只是一句简单的“疯子”就可以总结，而是传统与现代文化冲突激化的一个象征事件。

参考华夏民族的融合史，人口占多数的中原文化也经常借鉴学习少数民族文化，并没有莫名的文化优越感，比如胡服骑射。胡服骑射确实提升了中原文明的战力或生产力，所以在现代的民族融合的过程中，也不应该人为限定“一个民族一定要全盘接受另一个民族的文化和价值观”，而应该以人类文明的发展进步为最终目的。最好的结局一定是“双方各让一步”，摒弃一些不利于生产力发展的糟粕文化，吸取对方文化中有利于文明发展的文化。任何一方有执念和迷之优越感，文化融合都不会顺利完成，“民族熔炉”也仅限于想象之中了。 #

Read More

新西兰基督城两起袭击事件：50人死亡，另外50人受伤

   新西兰基督城两起袭击事件：

50 人死亡，另外50 人受伤

来源：BBC中文网

bbc.com/zhongwen/simp/world-47600636

原标题：

基督城两起袭击事件发展全过程

新西兰克赖斯特彻奇（Christchurch，又名“基督城”）两座清真寺内发生的枪击案目前已经造成50人死亡，另外50人受伤，是该国有史以来伤亡最严重的袭击事件。

28岁的澳大利亚公民布兰顿•塔兰特（Brenton Tarrant）在社交媒体“脸书”（Facebook）上串流直播了自己实施袭击的过程，他还自称是一名白人至上主义者。

新西兰警方还另外拘捕了三人，目前相信该三人可能与事件无关，但警察总长迈克•布什（Mike Bush）表示，事件尚未有最后定论。

大约有34名伤者仍然在医院接受救治，其中一名四岁的女童情况危殆。

新西兰总理杰辛达•阿德恩（Jacinda Ardern）称，这是国家历史上其中一个“最黑暗的日子”。

阿德恩总理星期日表示，新西兰内阁将在星期一举行会议，讨论包括改革枪械法在内的问题。她表示，需要修改枪械法，并说新西兰议会周二将向袭击事件遇难者表示哀悼。

阿德恩还说，遇难者的遗体将在星期三移交给受害者家属。

袭击事件发生时，塔兰特在“脸书”上串流直播了自己实施袭击的过程。新西兰总理阿德恩说，应检讨类似“脸书”在内的社交媒体在事件中所起的作用。

“脸书”表示，在袭击事件发生后24小时内，已从这个社交媒体平台上删除多达150万个涉及此次袭击的录像内容。“脸书”还说，此外还删除了所有各种经过剪辑、但有袭击画面的各种版本的录像内容。

以下是我们目前已知事件经过。

第一起枪击发生在基督城市中心的努尔清真寺（Al Noor）。

一个以布兰顿•塔兰特为名的枪手用一个戴在头上的摄像头在“脸书”上直播了自己的袭击过程。

影像片段显示，该名男子持有半自动武器，在清真寺内对男女老幼近距离射击。

头戴摄像头拍摄的影像从莱斯利山道的一个工业区开始，该地点在努尔清真寺西边。

影像显示，他开车向南进入曼德维尔街（Mandeville Street）和布伦海姆路（Blenheim Road），驶向市中心后又向北走上迪恩斯大道（Deans Avenue）。

他几分钟后抵达清真寺，将车转入旁边的一条小巷里，再调头面向迪恩斯大道。 

嫌疑人然后下车，从车后箱里选了一件武器，走向清真寺。在寺里，他开始向祈祷者实施死亡袭击。

此时大约是当地时间13:40（00:40 GMT）。

六分钟后，他开车沿着迪恩斯大道行驶，绕过植物园到达比利街（Bealey Avenue），他头上的摄像头影像在此时中断。

之后不久，第二起袭击在五公里之外的林伍德清真寺（Linwood Mosque），地点在市中心以东。

第一起袭击：努尔清真寺，42人死亡

当地时间约13时40分，警方在接报清真寺内发生枪击之后作出反应。

至14时11分，警方证实，正在处理一个“进行中的状况”，几分钟，多所学校进入封闭状态。

14时30分，警方确认，事件与一名枪手有关。

头戴式摄像头拍下的画面显示，枪手从一个房间到下一个房间，见人就开枪射杀，并且在近距离枪击伤者。

枪手对男用和女用的祈祷室都实施了袭击。

目击者向当地媒体表示，他们在逃命过程中看见有人倒在寺外的地上流血。

“到处都是尸体，”一名男子说。

第二起袭击：林伍德清真寺，8人死亡（其中一人是送院后伤重不治）

关于基督城林伍德郊外的袭击，目前所知的细节则比较少。

幸存者向当地媒体表示，他们看见一名枪手戴着黑色的摩托车头盔向寺内大约100名正在祈祷的信徒开枪。

警察总长迈克•布什形容，两起袭击是“计划非常周密的事件”。两起袭击中所用的武器均已找到。

警方指，在一辆车内发现了两枚简易爆炸装置，已被军方人员拆除。

一天后，28岁的澳大利亚籍人士布兰顿·哈里森•塔兰特在基督城法院出庭，被控以谋杀罪。

他同时是新西兰居民，目前已经被还押。

袭击前，一名同样使用这个名字的男子疑似发表了一份宣言，陈述了他的意图。他称自己是一名28岁的澳大利亚公民 ，拥护极右翼和反移民政策。

另有两名男子和一名女人在事发地点附近被控制，并有武器被检获。警方正在调查他们是否与事件有关。

BBC中文网的相关报道——

• 基督城枪击案：目前已知的细节和后续影响

• 新西兰特大枪击案震惊悲痛与愤怒

• 新西兰枪击案：社交媒体视频直播与英国内政大臣警告

Read More

当今西方代议制民主的困境

当今西方代议制民主的困境

作者/来源：柴尚金/《红旗文稿》2019/04
globalview.cn/html/global/info_30228.html
（ 本文图片与说明为<人民之友>编者所加 ）

▲美国的民主是大资产阶级和权贵的“暴力民主”

西方代议制民主是资本主义国家政治制度的集中表现，这种权力分立、相互监督和政治公开的制度设计有其合理性，在早期能适应西方社会需要，曾经推动了西方民主发展。然而近年来，西方代议制民主片面强调形式民主，只重视选举程序和选举结果，忽视选举之后的民主监督制衡。再加上西方社会民粹主义与极端政党崛起，票选民主和多党制衡游戏化，西方代议制民主不仅无力解决当下不断激化的社会矛盾，而且深陷政治极化和社会分裂困境不能自拔。

“三权分立”异化为权力掣肘

在自由资本主义时期，为防止任何形式的政治、经济垄断，欧美许多国家接受并推行议会制，出现了所谓“议会至上”时代。进入帝国主义时期，垄断代替了自由竞争，垄断集团为便于控制国家权力，推崇政府作用，弱化议会权力。掌握经济命脉的大资产阶级及其政治精英，通过复杂的社会过程和政治程序，将其掌握的经济社会资源转化为政治权力，不断扩大政策影响力，把广大民众排除在国家重大决策之外。随着西方国家干预和管理社会经济事务的职能不断扩大，国家权力进一步向政府转移，行政权力极度膨胀，导致政府与议会、执政党与反对党矛盾加剧，议会立法和监督作用受阻。

▲马来西亚也跟着西方国家实行“三权分立”而作为马来官僚资产阶级以及马来霸权主义思想的最重要的代表人物的马哈迪却是破坏马来西亚“三权分立”的元凶！

西方国家议会中的政党，往往因政见分歧而相互倾轧、恶斗不止。随着权力博弈愈演愈烈，政府与议会常常是各干各的，相互制衡的目的达到了，出了问题却谁也解决不了，在危机时期这一点表现得尤为明显。议会与政府的权力结构矛盾贯穿于代议制民主始终，三权分立始终伴随不同权力之间的博弈，这一矛盾可以调和，但永远存在、无法解决。在当今网络化时代，为取悦舆论，政府和议会更是特立独行走极端，缺乏理性沟通和宽容理解，朝野矛盾和政治分裂进一步加剧。例如，在欧洲一些国家，左、右翼政党在“大政府”主张与“小政府”主张之间游移不定，议会效率低下，对政府的监督能力下降，多党民主已变成多党角力，相互掣肘，政府、议院运行效率低下。在号称“最大的民主国家”印度，议会内的党派斗争愈演愈烈，议会立法被迫停摆已成常态。由于许多涉及民生的法案在议会无法通过，迫使印度最高法院卷入诸如规定垃圾处理方式、限制节日期间使用公共扬声器和燃放鞭炮等社区管理事务，司法无法可依的困局频现。议会多党制衡虽可防止政府揽权，但往往容易导致政府“短命”。意大利法律没有规定政府任期，但政府更迭频率创世界之最，近十几年来没有一个政党能获得议会过半数席位而单独组成政府并能顺利执政。为改变政府软弱短命局面，伦齐当选为意大利总理后曾推动修宪公投，以缩小议会权力，让政府有更大作为，但修宪努力落空，伦齐不得不宣布辞职。德国《法兰克福汇报》称“这就是典型的意大利政治，总理不断成为权力斗争的牺牲品”。

“否决”政治加剧社会分裂

西方多党博弈与制衡，多以裹胁民意、绑架国家利益、加速国家政治极化和社会分裂为代价。

近年来，欧洲融欧和反欧、接纳移民和反移民的党派争斗互不相让，政党制衡开始演变为缺乏理性的“否决政治”。一些国家将政治难题诉诸“全民公投”，不仅难以弥合民意裂痕，反而带来更大的政治纷争和社会分裂。英国脱欧公投，结果事与愿违，民粹情绪泛滥，激化各方矛盾。卢森堡外长阿塞尔·博恩苦言：“如果要搞垮欧洲，只需多来几次全民公投即可。”美国政治中的“极化”特征日益显著，共和、民主两党的理念和政策分歧加大，为了维护自身政治利益，两党常常互不妥协，在国会讨论有关议案时，为反对而反对成为普遍现象，以党派划线的“否决政治”特征明显。美国学者福山也认为，美国民主政体已沦为否决政治，阻碍形成能真正促进公益的政策或改革。奥地利国民议会议员雅若林认为，西方党争导致重要决策被利益集团绑架，选举政治的相互否决已陷入向下螺旋通道，对西方体制失灵的担忧不再是盛世危言，而是眼前严酷的现实。

选举民主实际上成为金钱民主

西方代议制民主下的选举，候选人仅靠政策、演讲和口才是很难胜选的，必须具备雄厚的经济实力。虽然金钱不一定能够完全决定选举的最终结果，但没有足够的竞选资金，政客们的“总统梦”肯定圆不了。

▲代议制的“民主选举”一向被称为“烧钱游戏”

美国选举一向被称为“烧钱游戏”，每个参选人的背后都有数目可观的金主做后援。2010年，美国最高法院取消了对公司和个人政治捐款的额度限制，彻底撕下了金钱政治的遮羞布，之后的政治捐款和选举费用接连攀升。有报道称，印度邦以上所有候选人均在竞选中“赠礼”，25%的选民在选举中收到候选人“赠礼”。为规避法律，赠礼多由与候选人无直接关联的第三方出面，以食品、酒水、现金、支票形式发放给那些支持者。2014年印度人民院选举连任的100多名议员中，有32人的个人资产比初任时增加1亿卢比，其中腐败不言而喻。

“一人一票”表面上的平等掩盖了金钱政治事实上的不公平，选民谈不上有真正的选择，只能凭感觉投票，或看谁给的钱多就投谁。尽管金钱政治并不都是赤裸裸的权钱交易，但利益集团诱惑政客、政客“量身定制”公共政策以满足资本利益的置换关系是不变的。

票选“政治合法性”渐失

西方代议制民主看重选举形式，将复杂的政治民主简单化为一套选举程序，把“一人一票”、多党竞争当作衡量民主的唯一尺度，“多数”成为代议制民主游戏规则的核心要素。然而，通过直接或间接选举而产生的“多数”，往往是相对的，有时候甚至只有“一票之差”。“关键一票”可以产生总统或首相，但并不是多数国民意志的真实反映，其中有许多“潜规则”起作用。公民将自己神圣的一票投出去，已将权利转交给另外一批人（政党领袖或社会精英），希望他们能代理民众管理好国家。但这批人是不同政党利益的代表，其权力角逐和政治分肥是按实力而不是民主的原则进行的。他们不是从民族国家的整体利益、长远利益出发，而是从个别党派、个别利益集团的私利出发，或者是按照本党意识形态和价值理念的好恶，来制定政策、治理国家。选民虽能行使“一人一票”权利，但在决定由谁来组成政府的问题上却没有直接发言权，因而这种国家政治制度不可避免地产生代表不同利益集团的议会和决策权力集中的政府之间博弈的结构性矛盾。

西方民主设计师认为，只有通过政党博弈和投票选择，才能产生出理想的领导人和政府。然而，多党竞争的票选民主却是“功夫在票外”，选举角逐最终以竞选“奇招”和金钱实力取胜。“选民是上帝”，得票是“王道”，有的人为拉票，高调许诺，好话说尽，但上台后无一能兑现。“一人一票”的结果很难表达真实民意，也难以选出公认的优秀领导人。有评论指出，选民投票就好像是在地摊上买东西，尽管可以选择，但还是买不到优质产品。选举是人为操控的“纸牌屋”，政客“连任比责任更重要”，政治游戏里面藏着许多“肮脏秘密”。

正因如此，西方国家许多人不信任政治，不参加选举投票，近年来不少西方国家的大选投票率都不超过50%，特别是年轻人不投票、不发声的比例上升，如2016年11月美国大选时，18-25岁的年轻人投票率仅12%，英国脱欧公投时，年轻人投票率只有36%，瑞士从不参加选举投票的年轻人高达2/3。如此低的投票率如何反映全民意志？公正公平的政治合法性又如何体现？德国《民镜》周刊载文指出：“选举不再是抵达公平正义的正道坦途，各国政府的政治合法性也处于紧急状态。”

民主“民粹化”恶化了国家政治生态

国际金融危机后，西方国家贫富差距不断拉大，社会利益多元日益凸显，财富分配“零和游戏”愈演愈烈，造成不同利益群体情感隔阂和相互对立，导致公民与政府之间关系趋向紧张。一些极端政党挟持民意，对抗传统精英政治，政党理念主张和活动方式民粹化，民众参与政治的行为更加极端。在欧洲，极端政党在一系列选举中得票率激增，反映了广大选民对传统执政党的普遍不满。在2014年欧洲议会选举中，法国极右翼政党国民阵线以超过25%的得票率掀起一场政坛“地震”。2015年1月，希腊极左翼联盟赢得大选，与右翼“独立希腊人党”达成协议从而组成联盟政府。2016年，在传媒误导和民粹政党操纵下，英国盲目举行脱欧公投，脱欧派以微弱多数胜出，但看到结果后，很多投了脱欧票的民众却反悔了，要求再次举行公投。英国工党领袖科尔宾认为，在西方政体下，真正对老百姓有利的议案，是上不了公投台面的，民众的兴趣焦点都被媒体操纵转移到移民问题和脱欧问题上。因此，在英国，没有是否参与美国发动的侵略战争的公投，也没有是否限制富豪财产的公投，更没有是否增加社会福利的公投，而在极右翼主导的反移民议题及其相关的脱欧问题上，却有公投。如此视公投为儿戏的“民粹化”做法，使西方民主政治生态更加恶化。

西方代议制民主陷入停滞或逆转状态

在传统的西方政治学理论中，西方的自由民主具有“普世价值”，是世界上最好的政治制度，因而西方国家有“义务”将这一价值观推向全世界，让全球每一角落都盛开自由民主之花。冷战结束后，少数西方国家迫不及待地在东欧中亚频繁制造颜色革命，以彻底完成民主化转型，导致一些国家解体和民族分裂；在非洲，普及多党制民主，引发一些国家政权更迭和政治动荡；在拉美，推行新自由主义改革，带来新的贫富差距扩大和社会矛盾激化；在西亚北非，强推“大中东民主计划”，颠覆了一批所谓的“不民主”政权，结果很多国家并没有因政治转型而变得更好，相反却倒退到部落冲突状态，伊拉克、利比亚、叙利亚、也门等国由此陷入长期内战。少数西方国家还以民主失范、选举不公为借口，加大对朝鲜、古巴、伊朗、委内瑞拉等所谓“极权国家”的制裁封锁，大肆干涉别国内政，充分暴露其假民主、真霸权面目。越来越多的事实证明，西方民主推行到哪里，哪里就动乱不断。

▲大西洋两岸的两个西方民主的标兵都正在经历着自己的“浩劫”

近年来，西方社会的经济危机和金融危机一再爆发，且一次比一次强烈。在危机面前，西方民主政府的应对捉襟见肘，举步维艰。严重的债务危机、财政紧缩导致政府关门，而愈演愈烈的社会运动和街头政治也使得政府难以招架。英国前首相托尼·布莱尔在《民主已死？》文章中指出，民主让我们过于自负。尽管民主的价值是正确的，但民主制度无法兑现这些价值。《经济学人》于2014年3月发表了《民主出了什么问题？》，承认“西方民主在全球的发展陷入了停滞，甚至可能开始出现了逆转”。西方国家学者指出，人的生存和发展是实现民主的基础，民主如果不能促进和平、稳定和发展，那就是骗人的幌子。#

Read More

德国Telepolis网站刊出一则消息:美制订"特洛伊木马"战略对付中俄

德国Telepolis网站刊出一则消息 :

美制订"特洛伊木马"战略对付中俄

来源：<参考消息>、<环球视野>

globalview.cn/html/military/info_30246.html

美国应对中国和俄罗斯的新战略——“特洛伊木马”

[俄新社莫斯科2月22日电]   五角大楼正在制订一项针对俄罗斯和中国的新作战方略，其主要特征是“秘密侵入”敌方纵深地带。德国Telepolis网站发表的一篇文章称，美国空军参谋长戴维•戈德费恩在华盛顿布鲁金斯学会发言时提出了上述观点。

据戈德费恩介绍，制订新战略是为了应对来自俄中的威胁，整个酝酿过程大约要耗时一年，耗资约1350亿美元。

他说，新战略将涉及美军各兵种，F-35战机将作为发起进攻的协调总部发挥主要作用。戈德费恩还表示，新战略的意图是避强击弱，避开敌方的优势，打击其薄弱之处。

他认为，“这从文化和技术层面都是一个根本性的变化”，新战略会给美国军队带来“非对称优势”。

该网站发表的这篇文章称，美国新构想与“特洛伊木马”策略相似，但在俄中拥有能与美国武器抗衡的现代化武器的情况下，美国将如何落实该构想？这仍是未解之谜。

  香港《南华早报》网2月21日报道：

美军策划新作战理念,应对中俄威胁

[香港《南华早报》网2月21报道]   美国空军参谋长戴维•戈德费恩说，为了应对与中国、俄罗斯和其他对手发生冲突的风险，美军正在发展一种新的作战理念。

戈德费恩上将19日在美国布鲁金斯学会的一次活动上说，美国陆军和空军将在一年内提出“作战理念”，并将为“渗透能力”申请1350亿美元的预算。这位上将说，海军陆战队和海军也参与了这项规划。

美国官员警告说，中美两国军队之间的差距正在缩小，他们担心中国崛起——尤其是在更强大的军事力量的支持下——将对华盛顿的全球领导地位构成威胁。

近年来，中国加快了军队现代化进程。但专家们普遍认为，中国人民解放军在空军、海军和导弹能力等方面仍落后于美国。

戈德费恩说，新理念的目标是在敌人的领土、领空和领海内实施“隐形和联合渗透”，使敌方武装同时陷入多重困境，无法实施有效反击。

戈德费恩说，在这支联合渗透队伍中，美国空军最先进的F-35隐形战斗机将担任“四分卫”（橄榄球比赛中的进攻发起者——《南华早报》注），它能从敌人领空内收集各方面信息并实时变化战术。

戈德费恩说，“如果中国、俄罗斯或地球上的其他敌人今后在自己的领空内看到F-35战机，我会用一句话向他们传递所有的信息——‘我们来了’”。

他说：“不是‘我来了’。F-35绝不会单独行动。”

他说，具体来说，美国特种部队会同时“在地面”（行动），而战术潜艇会“在水下”（行动）。

戈德费恩还说，这一作战理念的设想是，“我们来了；我们在这里呆了一段时间；我们一直在监视你们；我们知道发生了什么，我们已经穿透了你们认为自己拥有的任何防御”。

他说：“这要利用我们联合部队的不对称优势，使我们能够把所有能力都用来对付敌人，这样我们就能制服他们，让他们同时处于多重困境，他们只能要么放弃与我们较量，要么败给我们。”

戈德费恩说，这样一来，美军就能够“攻击敌人的弱点，而不是攻击他们的长处。这既是技术上的根本变化，也是文化上的根本变化”。#

Read More

"何需给莱纳斯多6个月?", 黄德促政府勒令马上停工

"何需给莱纳斯多6个月?"

黄德促政府勒令马上停工

综合<当今大马>与<透视大马>报道

malaysiakini.com/news/466317

上图为文冬国会议员黄德与备受争议的莱纳斯稀土厂

澳洲媒体报道，莱纳斯稀土厂由于无法履行大马政府所定下的更新营业执照的先决条件，或将在6个月内关闭。

<透视大马>3月2日报道，大马政府在去年12月，责令莱纳斯在9月2日（执照到期）前将45万吨的废料或水沥滤净化固体（WLP）运出大马。莱纳斯首席执行长阿曼达拉卡丝（Amanda Lacaze，上图右）说，这些条件都是无法实现的（unachievable）。

莱纳斯无法且无意将辐射性废料运出大马

民主行动党文冬国会议员黄德今天发文告说，莱纳斯执行长阿曼达拉卡丝已然承认，该公司无法且无意将有毒的辐射性废料运出大马，这意味着莱纳斯稀土厂于2012年2月签署的文件中所作的把有毒的辐射性废料运出大马的承诺是误导大马人民的闹剧。

“因此，为何还要给莱纳斯多6个月，让他们继续扭曲事实误导人民？”

“为何要让他们继续生产更多他们无法且无意运出大马的有毒辐射废料？为何要让他们继续污染我们的环境，伤害我们的人民？”

黄德要求，能源、工艺、科学、气候变化及环境部长杨美盈马上发出停工令。

莱纳斯须再支付现金5000万美元抵押金

黄德表示，6年多来，前朝腐败政府允许莱纳斯公然违反大马的法律法规。民众已对有毒的辐射性废料危害他们的生活环境和人体健康感到担忧。

他强烈要求杨美盈马上发出停工令，不能让莱纳斯稀土厂继续在大马的土地上留下一丝一毫的有毒的辐射性废料。

他也要求政府勒令莱纳斯必须以现金支付5000万美元给政府，作为其公司停止运作清除设备以及消除污染（Decommission and Decontamination）的安全抵押金。这是因为原子能执照局（AELB）之前竟然惊人地允许莱纳斯以债券的方式支付相当大份额的安全抵押金。

黄德指出，在2013年及2014年期间，莱纳斯以现金支付共1105万美元。 但在2014年至2018年，莱纳斯却以债券的方式支付共3116万美元。

“莱纳斯至今也还未支付今年到期的最后一笔779万美元的最后一期。我希望，原子能执照局能解释，为何允许莱纳斯以‘方便’的债券方式而不是现金付款？倘若莱纳斯关闭或破产，3116万美元的债券岂不是成为废纸？”

不容许红泥山辐射废料的事件再一次发生

黄德提醒，共120万名大马人在2014年签署施压关闭稀土厂请愿书，庞大的支持显示出大马人民非常关注这项议题。

“今天，我相信大马人民都很感激，杨美盈和其他内阁成员，在乎人民心声及保护我们的环境及下一代的福祉。大马人不会为莱纳斯的永久废料储蓄槽，出让任何一寸宝贵的土地。我们无法承担，也不容许红泥山辐射废料的事件再一次发生。”

黄德呼吁，所有在乎环境的大马人民继续站在一起，确保莱纳斯将被关闭和清除所有废料。#

Read More

柔佛州埔萊河"红树林保留区"， 怎么变成了森林城"发展用地"？

柔佛州埔萊河"红树林保留区"，

怎么变成了森林城"发展用地"？

作者 / 来源：黄凯荟 / < 当今大马 >
malaysiakini.com/news/463900

原标题： 

森林城高球场的"前世"录：

国际级红树林保留区
  （上图与文内小标题为<人民之友>编者所加）

【今特写】深入挖掘你不得不知的事

洁白辽阔的沙滩公园、绿草和椰树随风摇曳、孩童在泳池里嬉戏玩闹、年轻情侣托着手在海边漫步，自2014年开始展开工程的森林城计划如今已为柔佛南部换上新的地景。

• 
• 
• 
• 
• 

• Item 1
• Item 2
• Item 3
• Item 4
• Item 5

森林城最广为人知的就是在柔佛海峡上放眼打造四座人造岛，承载“未来绿色智慧城市” 的大梦想。惟鲜为人知的是，距离人造岛以北约10公里之外柔佛埔莱河口红树林，如今开发成了 “森林城市高尔夫球度假村”（Forest City Golf Course Resort）。

这座森林城高尔夫球度假村占地超过1200个足球场，森林城计划在此建造三个18洞的国际标准高尔夫球场及五星级高级旅馆。

根据森林城网站资料，这个高尔夫球生态度假村斥资12亿令吉打造。其中，世界著名高尔夫球场设计大师杰克尼克劳斯（Jack William Nicklaus）及其子尼克劳斯二世（Jack Nicklaus II）联名设计的“传奇高尔夫球场”已在2018年9月正式竣工启用。

白线标示的地区为1962年宪报为森林保留地的地区，其中包括埔莱河森林保留地，以及西南部的丹绒比艾森林保留地。

永久森林保留地变成了“高球度假村”

森林城网站的宣传文字阐明，此高尔夫球度假村坐落在“有红树林保留地特色的自然地景”，“埔莱河干支流环绕森林城市高尔夫球场, 球场内部水源丰沛，为大片红树林环绕, 从而打造出景观及功能融合互促的顶级球场。”

惟上述婉转文字没有点明的是，这个高尔夫球度假村不但“为红树林湿地围绕”，它所处之地过去就是红树林湿地保留区。

埔莱河红树林湿地自1962年起宪报为“永久森林保留地”（Hutan Simpan Kekal），同时也是国际湿地组织于2003年所鉴定的国际湿地保护区。目前，全马共有7个湿地获列入国际湿地保护列表，其中3个坐落在柔南，而柔佛埔莱河湿地更获得“马来西亚半岛最大并且最未被破坏的湿地”的美誉。

州政府转为发展用地,"先上车后补票"？

从Google Earth卫星图像清楚可见，这块位于埔莱河的支流新邦阿浪河口（Sungai Simpang Arang）红树林森林，在2017年8月19日仍是一片墨绿；而接下来2017年10月17日的图像则显示，这大片湿地保护区已遭开肠剖肚，部分夷为平地。

如今，这块地已经改建为“森林城传奇高尔夫球场”（Forest City's Legacy Course），另外两栋“八”字形的豪华酒店也竣工，另外两座高尔夫球场则仍在建造中。

Microsoft Bing早期的卫星图像显示，埔莱河森林保留地原是一片墨绿；2017年10月17日的Google卫星图像则显示，这片湿地已遭开肠剖肚。(左右移动白轴可查看地貌的前后不同)

《当今大马》尝试查证这块“森林保留地”的土地用途变更详情，惟在柔佛州土地局办公室、州政府及联邦政府皆未能获得答案。

根据《当今大马》所取得的地方规划文件，这块“森林保留地”是在柔佛州《2025年新山县与古来县计划（替代版）》[Rancangan Tempatan Daerah ohor Bahru dan Kulai 2025 (Penggantian)] 之中被划定为“发展用地”。

根据森林城网站资料，此高尔夫球场是在2017年7月份动工兴建，惟值得注意的是，这份地方规划（local plan）是在2017年12月6日才获得州政府正式批准，直至2018年1月18日才宪报生效。

根据《当今大马》目前掌握的资料，这块地自1962年以来皆属于森林保留地。2017年7月，森林城在政府地方规划获得宪报生效前，就已展开工程兴建高尔夫球度假村。

换句话说，高尔夫球场的开发属于“先上车后补票”，早在柔佛州政府正式批准及宪报生效之前，发展的巨轮就开到了埔莱河的红树林。

这份地方规划显示，埔莱河这块面积8334公顷的森林属于 “森林永久保留地/红树林保留地”（Hutan Simpanan Kekal/ Hutan Simpan Paya Bakau），同时也是完全受到保护以确保永续的“一级环境高敏感区”（KSAS Tahap 1）。这意味着，除了对环境影响较低的旅游、研究或教学活动之外，这个地区不允许任何发展计划、农业活动或伐木活动。

过半的"森林保留地"变成了"发展用地"

吊诡的是，这块被标示为“森林永久保留地”及“一级环境高敏感区”的地带，超过一半的面积却被划为“发展用地”。这意味着此地同时是森林保留地，也是发展用地的矛盾怪异地位。

森林城市高尔夫球度假村占地约800公顷的工程，就坐落于这块“双重身份”的地区。

柔佛州《2025年新山县与古来县计划（替代版）》文件中，这块地同时被标示为“森林永久保留地”（绿色标示）及“发展用地”（蓝色标示）。

熟悉土地事务的执业律师阿里夫班杰明（Alliff Benjamin Suhaimi）受访时引述《1976年城乡规划法令》（Town and Country Planning Act 1976）第18（3）条文解释说，尽管地方规划将森林保留地划作发展用地，其“森林保留地”的地位并不会因而改变。

他接着引用《1984年国家森林法令》第11（1）条文解释，这项条文明定“州当权者”（State authority）有权撤除永久森林保留地。至于“州当权者”所指涉的究竟是谁呢？

阿里夫指出，根据《1984年及1967年诠释法令》（Interpretation Acts 1948 and 1967），“州当权者”这个词汇被解释为各州的统治者、州元首或严端。换句话说，柔佛的州当权者就是柔州苏丹依布拉欣。

他接着解释说：“州当权者（撤除此地森林保留地的地位）之后，需以宪报方式发出通知，阐明这块土地的用途组别。州则会依据该土地的用途，发出相关土地拥有权文件（land title document）。”

“如果是州所拥有的土地（State Land），则州当权者有权更换该土地的用途组别。”阿里夫补充说。

除了《1984年国家森林法令》第11（1）条文之外，柔佛州的《1934年苏丹地法令》第3条文也赋予了苏丹权力，以增删或更动“苏丹地”的列表，再宪报公告。

无论柔佛州当权者利用《国家森林法令》或《柔佛苏丹地法令》条文撤除森林保留地，都必须宪报通知。

简单来说，州当权者有两项法源来撤除森林保留地。惟无论使用哪项法令，都必须以宪报的方式公布这块土地的新用途。不过，《当今大马》尝试查阅柔佛州政府宪报，却无法找到相关土地的资料。

柔土地局拒绝<当今大马>依法查询

与此同时，《当今大马》尝试透过律师楼遵循法定程序，付费向柔佛州土地局办公室申请查询此地的官方记录（official search），惟土地局官员拒绝收取相关手续费，同时拒绝处理申请。

根据《国家土地法令》（National Land Code）第385条文所阐明以及判例，任何个人或单位皆有权查阅任何土地的官方纪录（official search）；只要附上相关费用，当局务必须要提供该土地当前及过去的注册资料，包括土地业主身份、拥有权生效日期等等。

“不过，国家土地法令并不适用于苏丹地（ sultanate lands）。因此，如果这块地已经变成了苏丹地，则土地局官员拒绝查询申请则没有违反任何法令。“ 阿里夫受访时解释道。

森林城市高尔夫球度假村所在这块土地，目前究竟仍旧是“森林保留地”，或已转为“发展用地”；拥有者身份资料、拥有者何时获得此地所有权、地税金额等等细节，目前都未能透过查询宪报或向土地局官方的资料来确定。

柔佛州务大臣奥斯曼同时掌管柔佛州土地事务，《当今大马》已联系奥斯曼寻求回应，惟截稿前未能获得任何答案。

由于此开发案发生于前朝国阵政府时期，《当今大马》也尝试询问前任柔州大臣卡立诺丁寻求解释，但同样未获答复。

这块森林保留地隶属于柔佛国家公园局所管理。《当今大马》已尝试联系柔佛国家公园局总监慕斯达法卡马（Mustafa Kamal Abdullah）寻求回应，惟目前未获答复。

环评阐明"转变用途"有永久且显著影响

根据现有法律，任何面积超过50公顷的红树林若要被开发作为工业、房屋业、农业用途，都必须经过环境评估（EIA），并且获得环境局签批环评报告。

森林城计划在2014年启动初期，曾被揭以“分阶段”方式规避环境评估，未经环评就开始填海工程。直至新加坡政府当年向大马政府投诉森林城计划或影响新国的海岸线后，柔州政府才对填海工程发出停工令，进入环评程序。

值得注意的是，2015年获得环境局批准的森林城详细环评报告（DEIA）中，只针对四座人造岛进行环境评估，报告中并没有出现这座“高尔夫球生态度假村”。

能源、科技、科学、气候变化及环境部长办公室新闻秘书西蒂诺白雅（Siti Nurbaiyah Binti Nadzmi）回应《当今大马》询问时指出，碧桂园太平景私人有限公司（Country Garden Pacific View Sdn Bhd） 已向环境局提出森林城高尔夫球场的环评报告，而柔佛州环境局已在2017年10月2日批准此环评。

若森林城网站所阐明的2017年7月开始动工的资讯属实，则说明了这项工程是在环评获批前，就已经悄然开始。

环评报告摘要中的地图清楚标示，森林城市高尔夫球度假村坐落在埔莱河红树林保留地上。

环境部网站只公开这份环评报告的执行摘要版本，目前查无完整版环评报告。这份摘要中的地图清楚显示，森林城市高尔夫球度假村就坐落在埔莱河红树林森林保留地之中。

此外，报告中也阐明，若在此区建造高尔夫球场，必须“将森林地转为商业和住宅用地”，而这将对环境造成永久且显著的（permanent and significant）影响。

高球场以南169 公顷保留地早已失去

其实，高尔夫球生态度假村并非森林城在红树林湿地上建造的第一个计划。柔佛州政府早在数年前已有逐步撤除埔莱河森林保留地的宪报记录。

其中，高尔夫球场以南约169公顷的湿地保留地就在2016年3月正式失去“森林保留地”之地位。根据消息人士提供的土地资料，此地已转为碧桂园太平景私人有限公司（CGPV）所拥有，发展为森林城市的工业化建筑系统IBS基地，为附近（即森林城）的建筑工程预先制造（预铸）建构部件。

此工业化建筑系统IBS基地的环评报告，已在2017年2月7日获环境局批准。这份环评报告摘要阐明，这项工程将占地约400英亩（或169公顷）的红树林森林转为中型工业园区（medium industrial estate），园区中包含工业地及工人宿舍等。

森林城市高尔夫球度假村以南，约169公顷的土地在2016年3月失去“森林保留地”地位，如今发展为森林城市的工业化建筑系统IBS基地。

建筑发展商和环保主义者观看土地的方式也不同，就像地理学家和画家看待土地的方式和角度不同。土地可以是经济发展的材料，或是州政府的金钱收入来源，也可以是地球上各种生物共存的栖息地。我们看待土地的方式，反映了对土地的认知差异。

马来西亚是国际《湿地公约》缔约国

红树林湿地是陆生生态系统和水生生态系统之间的过渡性地带，是多种水禽的重要栖息地，也是地球生态平衡重要的一环。为保护世界各地的重要湿地，全球多国政府代表在1971年于伊朗拉姆萨尔小镇创设《湿地公约》或称《拉姆萨尔公约》（Ramsar Convention），马来西亚在1995年3月10日成为缔约国。

国际湿地公约组织在2003年的记录显示，埔莱河湿地是埔莱河口与孕育海洋生物的大片海草床相连，位于潮间带沼泽地生态系统繁茂多元，包括24种不同类别的红树树种及21种伴生树种。这块湿地也发现至少7种两栖动物、12种爬行类动物、26种哺乳类动物、上百种鱼类及55种鸟类。

湿地是脆弱且易于受到破坏的生态，埔莱河口的大片湿地保有多元植物和动物实属不容易。根据国际湿地组织的记载，这里出现多种稀有的近危（near threatened, NT）湿地鸟类，如红树八色鸫（Mangrove Pitta）、红树蓝仙鹟（Mangrove Blue Flycatcher) 、红树啸鹟（Mangrove Whistler）。不仅如此，这块湿地也是食蟹猕猴（long-tailed macaque）及豚尾猕猴（pig-tailed macaque）等等易危物种（vulnerable, VU）的栖息地。此外，这片湿地也出现穿山甲（Scaly Anteater）、 豪猪（ Porcupine ）、江獭（Smooth Otter ）、须猪（Bearded Pig）等等的易危物种及近危物种。

不过，每个土地的如何使用涉及到各个国家的领土主权，国际湿地组织终究并没有任何执法权力或强制力，这项国际公约的缔约国只能靠着彼此之间的施压和监督，使各国政府履行环境保护的义务和责任，保护湿地不受被破坏而影响生态系统的永续。

续向国际湿地组织与当朝政府询问未果

《当今大马》尝试寻求国际湿地组织的回应，惟国际湿地组织代表要求《当今大马》向本地代表寻求答复；而马来西亚负责监督湿地保育的代表人员则再要求《当今大马》直接向联邦政府询问。

森林保育属于水务、土地及天然资源部事务。《当今大马》已致函尝试寻求水务、土地及天然资源部部长西维尔、副部长东姑祖布里、秘书长祖丽娜（Zurinah Binti Pawanteh）及寻求回应，惟截稿前未获任何答复。

《当今大马》已联系碧桂园太平洋景有限公司森林城寻求回应，惟截稿前未获任何正式答复。

Read More

Joint Statement by 42 NGOs: Ensure Transparency on Land Use Classification & Cease Destruction of Sungai Pulai Mangrove Forest! / 42民间组织联合声明: 当局应确保土地使用分类透明， 并立即停止破坏埔莱河红树林！（2月26日晚 9点40分 更新）

Joint Statement by 42 NGOs:

Ensure Transparency on Land Use Classification &

Cease Destruction of Sungai Pulai Mangrove Forest!

25 February 2019

The satellite image in Google Maps (dated 26 February) shows that huge tracts of mangroves along Pulai River have been destroyed.

（Source of Picture: 《Malaysiakini》）

According to a special report published by Malaysiakini on the 14th of February, Sungai Pulai Wetland, long reputed as “the largest remaining intact riverine mangrove system in Peninsular Malaysia”, has been ravaged by the hands of the controversial Forest City real estate development, in which a golf course and hotel development project equivalent to the size of 1200 football fields, known as Forest City Golf Resort, will eventually take up a part of this mangrove reserve.

We, as concerned NGO’s, urge the state’s Menteri Besar Osman Sapian, and the state Executive Council to undertake this issue seriously and investigate immediately the dubious reclassification of the land use. The state government are also responsible for clarifying the dual designation of “Forest Reserve Land” and “Development Use” of this mangrove reserve area at the same time, as outlined in the District Local Plan (RTD) for Johor Bahru and Kulai 2025 (Replacement). The current land categorisation of this mangrove reserve area must also be clarified. Furthermore, the state government must ensure transparency on land use categorisation and resort to public consultation before making any amendments, as well as provide the access to public records pertaining to land status.

This issue surfaced in just merely two months after the media reported the de-gazettement of Pulau Kukup’s national park status. It is very obvious that the state government do not response positively on both issues and shows little or no effort to ratify the underlying issues. In our opinion, the new state government should demonstrate the administrative boldness to the public, and to rectify any misconducts of the previous regime. We stress that the state government must take immediate and stern action to halt further development and provide the public a full account of the current situation and future plans for preservation of both mangrove reserve lands.

We also call upon the intervention of the federal government on these incidents. Should the Pakatan Harapan (PH) Government choose to do nothing or remain silence on the sacrifice of mangrove reserves in the name of development, not only the approval ratings and public confidence on the PH Government will be severely affected, but also tarnishes the reputation of our nation.

We also strongly oppose the irresponsible remarks made by Water, Land and Natural Resources Minister Xavier Jayakumar, claiming that the federal government doesn’t have the right to intervene. The federal government are well within their rights to cite the National Heritage Act, and declare the mangrove forest along the riverine of Pulai River as a national heritage and stop further development of the area.

Mangrove forests are irreplaceable and have major ecological importance to humans and wildlife. We must unite to protect this beautiful land that we are living on and prevent further encroachment of the nature reserve lands.

---

42民间组织联合声明:

当局应确保土地使用分类透明，

并立即停止破坏埔莱河红树林！

2019年2月25日

(图片来源: 《当今大马》)

《当今大马》在2月14日的专题报道中揭露，具有“马来西亚半岛最大并且最未被破坏的湿地”美誉的埔莱河红树林湿地已被森林城的巨手破坏，被发展为占地超过1200个足球场的 “森林城市高尔夫球度假村”。

作为关心柔佛的公民组织，我们呼吁柔佛州务大臣 - 奥斯曼和柔佛州行政委员会认真看待此事，应立即彻查这种不透明改用土地用途的作业模式，以解决公众疑虑。

柔佛州政府需要交待：为何这片土地在《2025年新山县与古来县计划（替代版）》中同时具有"森林保留地"和"发展用地"的双重身份？这块土地目前的用途组别是什么？柔佛州政府应该确保土地使用的透明度，包括改用土地用途前咨询公众、让公众能够获得土地的官方记录等。

此前，同为红树林保护区的龟咯岛被取消国家公园地位，柔佛州政府未积极回应，此事再没有下文。事隔两个月后，经媒体再曝出此事，柔佛州政府却始终保持缄默。柔佛州政府应向人民展示行政魄力，以纠正前朝所遗留的问题。柔佛州政府应立即采取行动，停止这项发展，并且交待两个红树林保留地的现况与去向。

我们也呼吁联邦政府介入此事，希盟联邦政府若对此事袖手旁观，任由国家级地位的红树林湿地被沦为发展计划，会打击希盟政府的国际形象与民意支持度。我们也强烈反对水务、土地及天然资源部长西维尔所发表的"联邦政府无权介入"的不负责任言论，联邦政府有权援引《国家遗产法令》（National Heritage Act），将埔莱河红树林申报为遗产区，制止这项计划的发展。

红树林湿地是保护动植物与人类不可替代的自然生态。作为生活在这片土地的一份子，我们应组织起来，共同关心这块土地，以避免再有自然保留地受到商业发展项目的侵害。

联署单位/Endorsing NGOs ：

1. 柔南黄色行动小组 Johor Yellow Flame (JYF)

2. 群议社 Agora Society

3. 业余者 Amateur

4. 原住民关怀中心 Center for Orang Asli Concerns

5. 独立新闻中心 Centre for Independent Journalism, Malaysia

6. 槟城消费者协会 Consumers Association Of Penang

7. 居銮益人社会服务中心 Eden Welfare Charity Society Kluang

8. 愿景工程 ENGAGE

9. Free Tree Society Kuala Lumpur

10. 草根 Grassroots

11. 之间文化实验室 In Between Cultura

12. 马来西亚世界女性和平组织 International Women's Peace Group (IWPG) Malaysia

13. 柔佛人民行动小组 Johor People Action Group, JPAG

14. 隆雪华堂社会经济委员会 KLSCAH Socio Economic Committee

15. 吉隆坡不要焚化炉行动委员会 Kuala Lumpur (KL) Tak Nak Insinerator (KTI)

16. 隆雪华堂青年团 Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall - Youth Section

17. 隆雪华堂妇女组 Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall Women Division

18. 大马反死刑与酷刑组织 MADPET (Malaysians Against Death Penalty and Torture)

19. Malaysia Christian for Justice

20. 马来西亚居士协会Malaysian Buddhist Kulapati Association, MBKA

21. 森美兰中华大会堂青年团 Negeri Sembilan Chinese Assembly Hall Youth Section

22. 槟城论坛 Penang Forum

23. 槟城古迹信托会 Penang Heritage Trust

24. 大红花之友 Persahabatan Semparuthi

25. 芙蓉般若佛教会Persatuan Agama Buddha Prajna Seremban

26. 环境之友行动者协会 Persatuan Aktivis Sahabat Alam - KUASA

27. 森美兰乡联青 Persatuan Belia Xiang Lian Negeri Sembilan

28. 雪隆社区关怀协会 Persatuan Komuniti Prihatin Selangor dan KL, PRIHATIN

29. 森美兰潮州会馆青年团 Persatuan Pemuda Teochew Negeri Sembilan

30. 雪兰莪妇女之友协会 Persatuan Sahabat Wanita Selangor

31. 森美兰华人益赛会 Persatuan Tiong Hua Negeri Sembilan

32. Pertubuhan Alam Sekitar Sejahtera Malaysia @ Grass Malaysia

33. 优昙生命关怀协会 Pertubuhan Kebajikan Udumbara Malaysia

34. 社会主义党努沙再也支部 PSM Cawangan Nusajaya

35. 大马自然之友 Sahabat Alam Malaysia

36. 人民之友 Sahabat Rakyat மக்கள் தோழர்கள்

37. 芙蓉基督教卫理公会 Seremban Chinese Methodist Church

38. 人民之声 SUARAM

39. 向日葵选举教育运动 Sunflower Electoral Education Movement

40. Tanjung Bungah Residents' Association (TBRA)

41. 大马新青年 University of Malaya Association of New Youth

42. 马来西亚妇女发展组织机构（八打灵分会） Women Development Organisation Malaysia Petaling Jaya New Town Branch

Read More

土团党指巫程豪言论如同叛徒,巫程豪称是行使国人民主权利

 土团党指巫程豪言论如同叛徒,

巫程豪称是行使国人民主权利

来源：<当今大马>malaysiakini.com/news/464843

发表于 2019年2月20日下午2点43分  更新于同日下午2点47分 

    

原标题:

团结党反击“马哈迪下台论”，柔行动党与巫程豪切割

上图与文内小标题为<人民之友>编者所加。

柔佛行动党州委巫程豪昨日呼吁首相马哈迪下台，招致土著团结党领袖非议。但巫程豪坚持己见，还指这番言论是行使国人的民主权利，就像当年马哈迪促请首任首相东姑阿都拉曼辞职一样。

事缘巫程豪昨日发文告批评，马哈迪在去年7月指希盟宣言非圣经，没法一一遵循，而马哈迪应当扛起全责引咎辞职。

法益斯抨击巫程豪言行,乃是背叛行径

随后，团结党最高理事法益斯（Faiz Na'aman）发文告抨击，巫程豪犹如协助政敌攻击希盟，乃是背叛行径。

“希盟领袖挨批并不反常，但请有礼及用合理管道。政府内部公开攻击首相，等于提供子弹予对手，如同叛徒！”

巫程豪:马哈迪也曾呼吁首任首相下台

对此，巫程豪反驳“叛徒论”，而且重提马哈迪要求东姑阿都拉曼下台的旧事。

“1969年，马哈迪呼吁东姑阿都拉曼下台。这两者毫无分别•，而且我们都行使民主权利，在不同时空要求最佳领袖领导国家。”

他反指法益斯无需继承巫统旧文化，摆出“我比你圣洁”的姿态批评他人粗野及叛徒。

“尽管我不认同其理念，但马哈迪治理国阵巫统政府22年，如今治理希盟政府9个月，我尊重这名资深领袖。“

“但当年马哈迪及巫青团呼吁东姑阿都拉曼下台，这也是民主一部分。”

马哈迪经常现出违反希盟共识的言行

巫程豪进而批评马哈迪，时常发表违反希盟共识的言论，进而破坏希盟公信力。

他也不满马哈迪的“多变政治”（mobile politics），可能与巫统及伊党合作，而此事并没获得希盟成员党认同。

“马哈迪与伊党主席哈迪阿旺的个人协议应当公开透明。但这个协议并没有在希盟主席理事会商谈。”

柔州行动党：巫程豪言论并非代表党

巫程豪昨日的言论引起团结党反弹后，柔佛行动党宣传秘书谢奥马昨晚发文告强调，巫程豪言论代表个人立场，并非行动党立场。

“这个肤浅的立场，没有反映出希盟齐心协力，要带领新马来西亚摆脱国阵遗留下来的各种危机，发展国家迎向更美好的框架。”

谢奥马指出，巫程豪具备丰富经验，应该能够提供更好的进言，而不是发表这样没有深思熟虑的看法。

“从逻辑上来说，马哈迪如果辞去首相职，接下来是否所有的问题和压力就能轻易解决？这就是一名在政海浮沉多年的领袖，所能提供的解决方案？”

“假如在首相职悬空后，出任新首相的人选，如果依然无法迎合巫程豪的标准，履行宣言，这名继任者是否也一样要辞职下台？这样的方程式何时才有成效？”#

Read More

马哈迪重新执政后典型背信作为, 拷问希盟原3党"政治改革"立场——<人民之友>综合国内媒体报道

  马哈迪重新执政后典型背信作为,

拷问希盟原3党"政治改革"立场

<人民之友>综合国内媒体报道

以上两张图片所示内容，是巫程豪提出的“马哈迪应迅速下台”论的两大重点，刘镇东却不作回应

巫程豪：马哈迪执政后背信, 应迅速下台

<中国报>2月17日刊出了一则“巫程豪（左图）促马哈迪引咎辞（总理）职”震撼性的报道。这项报道传开后，迅速受到民间的广泛关注和争相议论。<中国报>是引述民主行动党柔佛州委巫程豪在16日晚邀请媒体记着出席家庭联欢会发表的谈话，作出这项报道，重点如下：

• 针对马哈迪不久前发表“希盟的竞选宣言只是指南，不是‘圣经’ ”的言论，巫程豪认为，“马哈迪身为国家领导道出这番话，这是一个很大的丑闻”，这意味着马哈迪对自己的领导没信心，既然对自己的领导没信心，就应引咎辞职；巫程豪也认为，一些希盟领袖指在没有马哈迪支持下，就不能促成改朝换代，是愚蠢和自我矮化的说法，这种说法证明他们领导无方，这些领袖应该也引咎辞职。

• 针对土著团结党不尊重希盟领导层早前曾经商讨并达致“不鼓励（接受）中选议员跳槽”的协议，而迫不及待接受7名前巫统国会议员跳槽的事件，巫程豪认为，希盟中央领导层应表明立场。巫程豪认为，鼓励（接受前国阵的）中选议员跳槽（土著团结党或其他希盟成员党）的做法是走回前朝国阵老路，最可恶的是跳槽背后的议程不为人知，可能涉及金钱、官位或（犯罪）免控作为交换条件，这些做法已违反希盟要做清廉政府的基本改革原则。

• 最令人担心的就是若有巫统或其他国阵成员党议员此前涉及贪污，只要靠拢执政的希盟，就将会相安无事——腐败政客涌入希盟，对人民打击非常大，人民势必因此丧失信心；马哈迪逼降纳叛，也会拖希盟原3党下水，对希盟影响非常大。民主行动党、人民公正党和国家诚信党有必要跟“腐败政客涌入希盟”与“马哈迪逼降纳叛”划清界限。巫程豪表示，希盟当初让土著团结党来领导柔州希盟，是最大的败笔！他庆幸他因为不接受马哈迪的领导而没有上阵。

刘镇东：把马哈迪当改革敌人是误判

<东方日报>19日报道：民主行动党全国政治教育局主任兼柔佛州主席刘镇东（左图）今日在他发表的一篇题为《与马哈迪的歷史性大结盟》的文告中指出，最近有些舆论，把马哈迪视为希盟的问题根源，把首相敦马哈迪当作改革的敌人。刘镇东认为，“我们不必把马哈迪当作没有瑕疵的圣人，但把马哈迪当作改革的敌人则是一种误判。”

刘镇东称，对于与马哈迪的歷史性结盟，可以回到以下的基础：

• 第一是马哈迪因素。如果没有与马哈迪和土著团结党结盟，希盟在三角战之下，不会有执政的可能。刘镇东认为，对纳吉的民怨当然促成了509的改朝换代，但也因为希盟有马哈迪与安华以及土著团结党与民主行动党、国家诚信党等的歷史性大联盟，移动15%至20%的马来选票，才可打破前首相纳吉与伊斯兰党布下的三角战。

• 第二是马哈迪—安华政府。希盟原有政党（民主行动党、人民公正党和国家诚信党）与土著团结党的歷史性结盟，经歷长时间的艰巨谈判和整合。刘镇东认为，从一开始，马哈迪和土著团结党领袖知道，不与希望联盟原政党结盟，绝对无法动摇纳吉的地位。刘镇东表示，土著团结党与希盟原政党结盟，意味著马哈迪和土著团结党同意，希盟成立的政府是马哈迪—安华政府，缺了马哈迪的土著团结党，或没有安华领导的希盟原政党，纳吉將继续执政。因此，刘镇东认为，马哈迪清楚这是马哈迪—安华政府，安华也清楚这是安华—马哈迪政府。

• 第三点是土著团结党与行动党的歷史性大联盟。刘镇东认为，民主行动党与土著团结党的结盟，应该承认两者之间的差异性和共同创造新局面的可能性。

<东方日报>也报道，刘镇东在当晚出席士姑来社区新春团拜活动的谈话，重点是：（1）希盟和柔州人民必须承认因为巫统分裂，让民主行动党与马哈迪及其掌舵的土著团结党有了歷史性的合作，才能在第14届大选创造改朝换代的奇蹟；（2）在改朝换代后，希盟成员党最主要的工作是如何维持政党联盟，並必须获得各族选民的支持，才能建设新的马来西亚。

刘镇东发表上述文章和谈话，似乎是在回应近日民主行动党柔佛州委巫程豪发表首相马哈迪应引咎辞职的言论。

刘镇东回避巫程豪提出的两个重点内容

在有政治觉悟的人民群众和独立自主的民间组织看来，巫程豪提出马哈迪应迅速下台的言论和主张，反映了人民对509改朝换代的失望和愤懑，而刘镇东的文告和谈话，尽是政治谋略和政治宣传的花言巧语，实际上没有针对巫程豪所提出的马哈迪在执政后的背信作为和逼降纳叛这两个重点作出正面的回应，也就是说，马哈迪在执政后的背信作为和逼降纳叛，还是非常尖锐拷问着希盟原3党(即民主行动党、人民公正党和国家诚信党)领袖们和领导层的“政治改革”立场。

Read More

数字时代西方代议民主制危机

数字时代西方代议民主制危机

作者 / 来源：蓝江 / <红旗文稿>(中国)

qstheory.cn/dukan/hqwg/2019-01/25/c_1124040601.htm

▲剑桥分析公司（Cambridge Analytica Ltd）

[<人民之友>编者按语]

本文原载于中国今年出版的第2期<红旗文稿>。作者蓝江(左图)，现为中国南京大学哲学系教授，主要从事国外马克思主义研究，尤其是当代法国和欧洲大陆激进左翼思想研究。

网络资料显示，蓝江1977年9月生于中国湖北省荆州市，2004年在华中师范大学政法学院获法学博士学位，2007年在北京师范大学艺术与传媒学院从事博士后研究。2004年至2012年任教于中国武汉理工大学文法学院、马克思主义学院。

网络资料也显示，本文作者是对当今社会经济政治发展进行敏锐观察和深刻思考的一名中国青年学者，近年他提出中国在大数据时代的优势地位将会进一步推动中国的理论建设和社会进步的论说，在中国国内受到学术界的赞扬。

作者的这篇文章的论说，对我国民主人士思考我国议会民主制度的实施,尤其是在当前网络时代利用各种媒体进行竞选宣传的操作，以及理解我国广大人民对第14届全国大选“改朝换代”结果的疑惑，或许会有所帮助。

作者在本文的结语中说：“在今天经济全球化背景下，每一个人越来越难以将自己孤立于世界之外，所有的个体实际上都成了人类命运共同体的一部分。这就呼唤一种理论创新，从人类命运共同体的理念出发，探索走出西方代议民主制困境、建设未来全球社会的可能性，而中国与世界各国正在谋求建立一种新型的国际关系，或许这是走向人类命运共同体的一条可行之路。”

作者提出的这个见解，值得我国民主人士重视和研讨。

....................................................................................................................................................................................

《红旗文稿》2019年第2期

2018年3月17日，英国《观察家》报纸突然披露了一条重磅新闻，一家名不见经传的叫做“剑桥分析公司”的机构访问了5000万份Facebook的个人信息，该公司对这些用户的喜好、诉求等信息进行有效的分析和甄别，在美国大选期间为用户推送有可能影响其选择倾向的信息。很多人认为，这些有政治倾向性的推送，实际上影响了选举。虽然2018年5月剑桥分析公司已宣布破产，但这件事隐含的一个更深层次的问题是，如果剑桥分析公司的数字技术已经成为大数据时代的一种普遍性现象，那么它所冲击的就不只是个人隐私安全这样的简单法律问题，在根本上，可以认为剑桥分析公司事件已经撬动了自霍布斯、洛克、卢梭等人开创启蒙运动以来的政治哲学根基。今天，作为启蒙哲学的政治制度体现，西方代议民主制正在遭遇前所未有的挑战。

以新自由主义为根基的民主制是永恒的吗？

首先第一个问题是，从启蒙运动以来建立的现代民主政治是否是无条件的？在相当长的一段时间，西方民主制作为一种所谓自然正确的制度，被认为是实现政治公正和发展的最理想的制度。尤其是在新自由主义的框架下，由于冷战和意识形态斗争的胜利，西方的一些学者如美国学者弗朗西斯•福山、丹尼尔•贝尔曾高呼“历史终结了”，认为以新自由主义为根基的民主制成为了一种永恒的政治类型，而美国学者罗尔斯、德国学者哈贝马斯等人所提出的政治自由主义和商谈政治，都是在这个模式下试图建构一个永恒不变的程序性框架。

然而，西方对民主制的认识，并不是一直如此。民主制（democracy）的词根在古希腊城邦中实际上是“普通人”之意。不过，这个“普通人”并不是泛指所有城邦的成员，而是与另一批人（贵族）相对立。与民主制对立的概念是贵族制，即认为一个城邦应该有极少数具有政治能力的精英来统治。在雅典，长期就存在着平原派、山岳派和海岸派的区别，普通人大多属于山岳派或海岸派，而精英多为平原派。亚里士多德在他的《政治学》中，区分出三种制度类型，即君主制、贵族制和共和制，并且认定这三种政体都有堕落的可能性，尤其是作为多数人统治的共和制可能会堕落为democracy。亚里士多德说：“寡头政体以富户的利益为依归，平民政体则以穷人的利益为依归。”这说明，在古希腊甚至在后来的古罗马，民主制中普通人的构成成分都是带有现实指向的，也就是说，平民或人民这个身份并不是城邦或共和国的全部人口，而是处于一定社会地位的人群的总称。

以此为参照会发现，自霍布斯、洛克、卢梭等人创造的以社会契约论为基本框架的现代民主政体，与此具有完全不同的意蕴。尽管霍布斯等人的结论并不完全相同，但是他们都给出了一个自然状态的假定，这个假定中设定了一种人的存在状态，而所谓的社会契约论，正是从这种人的假设出发得出的。也就是说，现代民主制根基与古希腊和古罗马不同，它的理论假设从一开始就没有指向某个具体的人群，而是将所有人都还原为一种自然状态下的人的假设。按照马克思的说法，这是一种抽象的人，因为在自然状态的假设中，人被抽离了具体的历史，这种抽象的人的模型恰恰是一种现代的创造。一方面，这种人被认定具有一定的自律性，他可以为自己的行为负责，他是一个自由的人，能够决定自己的行为；另一方面，他们决定自己的行为的根据不是随意的，而是依赖于理性算计的法则，类似于一种政治算术。在启蒙思想家的假定中，所有这样的抽象的人都具有高度的自律和理性，能够自主地做出合理判断，并采取相对应的行为。契约论的合理性奠基于这样的理性而自由的人的设定之上，而这种人的模型，基本上就是以产业资本主义崛起初期资产阶级的形象刻画出来的。这样，现代民主制的根基与其说来源于正确的理性，不如说来自于抽象的人的设定。这种被抽象化的能够理性算计的个体，十分明确在政治决策中如何作出对自己有利的判断和选择，尽可能地在政治抉择中为自己牟取最大的利益。正是在这种利益的权衡和制约下，达成了以契约为基础的共同体结构。很显然，这种共同体是利益制衡的共同体，即便是在罗尔斯等人的新自由主义框架下，资本主义民主制的基础仍然是这种抽象个体利益和利益博弈所构成的契约。

从古希腊的带有实质内容的民主制，到现代启蒙运动以抽象的人的模型为基础的民主制的转变，不仅仅是理论基础的转变。在亚里士多德那里，古代民主政体是有可能堕落为暴民政治的，罗马共和国晚期的格拉古兄弟之乱，充分说明了古代民主政体的缺陷。由于现代西方民主制的基础不是实质的对象，而是一种抽象的人，这种抽象的人被设定为具有普遍性，从而超越了具体的历史时代，在许多政治哲学家看来，这种人的设定不存在堕落的可能性。也正因为如此，他们坚信，当代民主政治在理论架构上已经超越了古代的框架，当代民主政体，尤其是以代议民主制为典范的民主政体，不存在堕落和崩溃的可能。康德所谓的“人为自然立法”一说正是在这个意义上确立的，而笛福笔下鲁滨逊的形象，俨然就是这种理性而自律的人的代表。事情真的是这样吗？马克思在《资本论》中明确指出，鲁滨逊的形象实际上带有市民社会的绅士阶层痕迹。（《马克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2001年版，第94-95页）这样，当代西方代议民主制的前提是，当绝大多数人能够按照鲁滨逊的方式，或者说，按照启蒙思想家关于人的假定来思考和行为时，这种民主制就能够保持它的效力，相反，一旦许多人不再依从于这种模式来行事和思考，它就有崩溃的危险。

现代西方民主制的政治哲学基础发生了动摇

今天的问题是，在出现了剑桥分析公司这样的大数据公司的前提下，在实际的政治行为中，是否仍然存在着能够进行理性自主判断的民主主体？对于这个问题的分析，需要先看看大数据在商业领域中的应用。例如，在电子商务网站（如美国的Ebay或中国的淘宝）上购物的行为，购物主体看起来是自律的，能够经过自己的判断来选择自己需要的产品。但是，这是古典政治经济学的假设。数字时代的问题是，在数据公司收集到某个用户足够多的购买信息之后，它可以利用所谓的“算法”，通过数据分析判定这个顾客的购买偏好是什么，于是在对应的购物网站上，给出与该顾客偏好相近的链接。这是一种比模拟时代的广告更有效的营销方式，在这种偏好链接方式的推进下，一个之前只准备买一只鼠标的顾客，可能会购买全套电脑设备和诸多外设。而其中的关键是，数据公司通过分析和推送，有效地控制了顾客的购买行为，并且使顾客依然认为自己的购买行为是在完全自主的情况下进行的。

这种在商业领域广为应用的数据分析策略，显然已经延伸到政治领域。根据《观察家》披露的信息，剑桥分析公司并没有什么神奇的魔法，而是将我们平常看似没有太大价值的信息加以收集和分析，由此就产生了十分有价值的结果。大数据公司表示，他们只需要根据Facebook上的用户5个点赞信息，就可以比较准确地判断出该用户的政治倾向，如果该用户有发言，或者有更多的互动行为，则能为分析公司提供更丰富的材料，可以帮助分析公司判断，发送何种推送可以对该用户产生影响，来动摇或巩固他的某一政治立场，来控制他相应的政治情感。

美国学者罗伯特•麦克切斯内（Robert McChesney）在他的《数字断链：资本主义如何用互联网来反对民主》一文中，已经看到了互联网时代数据安全对于民主制的冲击。在他看来，一旦大资本家掌握了足够多普通用户的数据，能够分析出具体公民的政治立场、倾向和偏好，是可以对他们的政治选择行为施加影响的。也就是说，大数据公司用一条看不见的线，牵动了网络用户的政治行为和倾向。这类似一种数字时代的提线木偶演出形式，在无形的数字操纵背后，形成了数字时代民主的独特悖论：如果需要对各个候选人的政策倾向和立场做出理性的判断，就必须掌握更多的资料，但是，一旦用户接受网络上的资料（在数字环境下，一般用户不会特意寻找十分专业的资料，而是仅仅满足于各种信息平台的推送），就意味着他们成为了数据和推送公司的提线木偶，他们的政治倾向和偏好成为了可塑的产品，并且在重复的推送和影响下，这种偏好和倾向变得越来越巩固。简言之，在数字时代，用户接触的某一类型的资料越多，就意味着他倾向于受到某一特定集团的操纵，他们就越容易丧失能够做出自主判断的能力。

西方代议民主制能否走出数字时代困境

如前文所述，当代西方代议民主制的政治哲学基础是一种抽象的行为人的模型，如果这种模型受到挑战，势必意味着这种民主制的根基遭到威胁。以2016年的美国大选为例，部分Facebook用户在接收到相关推送消息之后，改变了自己的政治选择和偏好。但并不是说，所有美国公民都丧失了独立思考的能力，而是说，一些大的数据公司可以通过某种方式来控制此前并不可控的选民行为。这样，因为一些选民的政治选择变得更加可塑，此前以个体利益制衡为基础的契约共同体遇到了危险。英国脱欧事件也说明，情绪性和煽动性推送对选民投票能够产生直接作用，即选民不是纯粹按照理性自我算计来做出自主判断，而是在不知不觉中把自己变成受特定倾向的公司和集团控制的一枚棋子。由此，西方代议民主制的根基遭到了冲击，它不再是启蒙思想家们所设定的能够理性思考的主体之间的利益制衡，而是逐渐蜕化为一种新数字寡头制。

在今天的数字时代，谁拥有更多的数据，谁就拥有更多的权力。与其说今天的西方代议民主制依赖的是现代理性主体的政治参与行为，不如说今天的政治已经成为各种大数字寡头势力的角力场，而少数的理性选民已经在他们的铁蹄下被压成了齑粉。西方代议民主制能否走出数字时代的困境，化解数字民主的悖论，最为关键的问题，是能否倚靠建立在理性人假设之上的利益制衡的契约共同体。如果理性主体在数字时代不复存在，那么不仅需要重建数字时代理性化的主体，更重要的是要重塑共同体的概念。从这个意义上讲，从单纯个体性主体出发的模式显然已经难堪重任。

在今天经济全球化背景下，每一个人越来越难以将自己孤立于世界之外，所有的个体实际上都成了人类命运共同体的一部分。这就呼唤一种理论创新，从人类命运共同体的理念出发，探索走出西方代议民主制困境、建设未来全球社会的可能性，而中国与世界各国正在谋求建立一种新型的国际关系，或许这是走向人类命运共同体的一条可行之路。#

Read More