佘贵生《星洲网》专栏评论:
陆兆福辞职：为何拖成
一场冗长的政治戏码?
❝
虽然陆兆福已于9月28日向安华提交辞职信，首相也要求他暂时继续服务，但问题仍然存在：为何他的辞职生效日期，必须与纳吉开始居家服刑挂钩？公众有权获得对这项不寻常安排的清楚解释，而不是参与一场没有明确期限的政治等待游戏。❞
本文是资深媒体人佘贵生[砂拉越编辑，也是砂拉越变革运动（MoCS）的负责人]2026-10-19
06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：陆兆福辞职：为何拖成一场冗长的政治戏码？全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——
陆兆福宣布"暂时留任交长"充斥悬疑
数周过去，陆兆福仍留在交通部长的职位上。原本应该直接处理的辞职事宜，却变成一场毫无必要、拖延不休的政治戏码。
这位行动党秘书长解释，他是在遵从首相安华依布拉欣的要求，继续留在内阁，直到已被定罪的前首相纳吉被送回家，开始居家服刑。
如果这是首相的要求，那也可以理解。但说真的，一名部长辞职，有什么大不了的？为何一名部长的离任，要演变成如此拖沓的事件，充斥着悬念、猜测及无休止的公众讨论？
过去也有部长辞职，马来西亚照样运作。
最近被提及的例子是拉菲兹和聂纳兹米。两人辞去部长职，也辞去了国会议员职务。他们宣布决定、解释理由，然后继续前行。没有必要把离任变成一场精心铺排的政治表演。
一个人不必蒙着耻辱，被护送离开部门，也不必表现得仿佛放下部长职位，是一场个人悲剧。
为何陆兆福辞职会引起这么多喧闹？
那么，为何陆兆福辞职会引起这么多喧闹？
我们听说，行动党领导层已决定，秘书长必须作出牺牲。如果这确实是党的决定，他就应该坦然接受。他不是被送上绞刑台，只是放下一份部长工作。
当然，政治人物向自己的上司——首相——厘清离任时间，并没有什么不妥。但决定既已作出，合理的做法当然是把事情处理好，然后继续前行。
这件事拖得越久，公众就越可能开始怀疑，行动党领袖是否把自己在政府中的职位看得过于重要。
原则真是行动党不可侵犯的准则吗？
这也带出了另一个问题——政党原则。
围绕陆兆福辞职，已有许多关于原则、牺牲及政治操守的讨论。但如果原则真是行动党神圣不可侵犯的准则，为何在许多改革承诺尚未兑现的情况下，该党仍继续留在团结政府？
希盟凭着推动体制改革、加强问责及建立新的施政标准等承诺上台。如今，一些曾支持这个联盟的人，已越来越感到失望。重要改革被拖延、淡化或未获落实，政治妥协却成为政府运作中被接受的常态。
我并不是说，行动党应该因为每一次意见分歧就退出政府。执政需要妥协，政治现实也不能忽视。但该党不能选择性地援引原则，把一名部长的离任视为政治信念的重大考验，却似乎愿意容忍更大范围的改革承诺落空。
如果行动党希望公众认真看待其原则之说，就必须证明，这些原则始终如一地适用，而不是仅在某项政治争议需要展示牺牲时才搬出来。
兆福离任变成冗长政治戏码是空前的
回顾马来西亚政治史，不乏重要政治人物辞职，却没有把离任变成无休止的公众戏码。
例如，敦慕沙希淡于1986年与时任首相马哈迪严重决裂后，辞去副首相兼内政部长职位。这是重大的政治发展，因为慕沙是当时国内最有权势的政治人物之一。然而，他作出了决定，便离开职位。
这些政治人物基于各自的理由作出决定。他们的处境不同，但其中的道理一样：当一名政治人物决定辞去部长职位，离任本身不应该比背后的理由更重要。
虽然陆兆福已于9月28日向安华提交辞职信，首相也要求他暂时继续服务，但问题仍然存在：为何他的辞职生效日期，必须与纳吉开始居家服刑挂钩？公众有权获得对这项不寻常安排的清楚解释，而不是参与一场没有明确期限的政治等待游戏。
归根究底，陆兆福与行动党必须决定，他们要传达什么讯息。如果这是对纳吉居家服刑作出的原则性抗议，该党就应该明确表态，并让辞职有序进行。
火箭必须接受它在野时对别人的审视
部长来来去去，政府会更替，政治命运有起有落，没有任何公职永远属于某个人。
重要的不是一名政治人物花了多久才离开职位，而是他任内取得了什么成绩，以及是否有勇气坚持自己的信念。
行动党应该比大多数政党更明白这一点。毕竟，它花了数十年批评当权者，要求他们承担责任。
如今行动党已身在政府，就必须准备接受自己当年要求别人面对的同样审视。█▌
0 comments:
Post a Comment