港府对李嘉诚采取行动?
港媒：下周不会签约
❝长和集团的交易暂缓，标志着商业逻辑在地缘政治前的彻底失效。香港《南华早报》称，交易“未被取消但细节未定”，博弈仍在继续。对李嘉诚而言，这已非简单的商业取舍，而是“站队”问题——若执意推进，或将失去中国市场与政策支持；若终止交易，则需直面美国制裁风险。
正如前特首梁振英所言：“商人有祖国”。当资本博弈上升到国家生存权之争，任何“在商言商”的幻想都是致命的短视。长和集团的命运，终将由历史的天平裁定。❞
本文是中国《网易》2025-03-28 20:58刊出，由“小笛科技”（公众号）上传和发布的新闻评述。原标题： 最后时刻，港府对李嘉诚采取行动，港媒：下周不会签约。全文和插图如下——
一、交易突遭“急刹车”：长和集团陷入地缘政治漩涡
2025年3月28日，香港《星岛头条》一则重磅消息引爆舆论：原定于下周签署的长江和记实业有限公司（下称“长和集团”）出售巴拿马港口计划被紧急叫停。接近长和高层的消息人士称，“下周不会签订任何协议”，并意味深长地表示“大家明啦（知道的）！”。
这一表态背后，是长和集团与美国贝莱德财团达成的228亿美元港口资产交易陷入僵局。该交易涉及巴拿马运河两端的关键港口及全球23国43个港口的控制权，一旦完成，美国资本将实际掌控全球6%海运贸易的咽喉要道。
原定签署协议的4月2日，恰逢美国前总统特朗普计划对中国加征关税的敏感时间点，这一巧合被外界解读为“美国借资本之手重塑地缘政治版图”的精心布局。然而，交易推进的“急刹车”并非偶然。早在3月4日港府意外获知交易细节后，便与长和集团展开密集沟通，试图寻找“合理解决方案”。香港特区行政长官李家超更公开强调，任何交易须“符合法律法规要求”，并明确反对“胁迫施压手段”。
二、多方博弈：从商业交易到国家利益的角力
长和集团的交易计划自曝光之初便裹挟着复杂的政治色彩。香港《大公报》连续三次刊发社评，直指该交易“损害国家利益”，并警告巴拿马运河若被“美国化”，中国21%的航运贸易将受制于人。与之形成鲜明对比的是，特朗普高调赞扬交易是“美国夺回巴拿马运河”的标志性胜利。
中国外交部发言人郭嘉昆在回应此事时，虽未直接点名长和集团，但明确强调“反对经济胁迫和霸道霸凌”，并暗示交易可能涉及“损害他国正当权益”。与此同时，国务院港澳办连续转载港媒批评文章，将交易定性为“非普通商业行为”，并要求企业“认清立场”。这一系列动作被视为中方对长和集团的施压升级。
港府的态度更趋强硬。李家超首次公开提及“依法依规处理”时，外界普遍认为其依据指向《香港国安法》。该法第三章明确规定，“勾结外国势力危害国家安全”属刑事犯罪，而美方借交易控制战略港口的行为，显然触及了这一红线。全国港澳研究会顾问刘兆佳分析称，若交易推进，“中方必然不满”；但若叫停，“特朗普政府必将报复”，长和集团已陷入“进退维谷”的绝境。
三、法律与资本的暗战：违约条款与政府干预的双重夹击
交易暂缓的背后，是法律条款与政治干预的精密较量。商业律师指出，长和与贝莱德的协议中通常包含违约条款，若一方因不可抗力退出，需承担相应责任。这为双方协商终止交易提供了空间。然而，真正的“达摩克利斯之剑”来自政府层面。
中国《反垄断法》第28条赋予监管部门叫停“排除、限制竞争”交易的权力，而《外商投资安全审查办法》中的“关键基础设施”条款，可直接将巴拿马港口定义为涉及国家安全的核心资产。参考美国曾对俄罗斯铀矿交易追溯调查的案例，中方亦有权在交易完成后要求贝莱德剥离资产，这种不确定性足以令交易方却步。
更严峻的威胁来自《香港国安法》。若港府认定交易构成“配合美国对华打压”，长和集团可能面临刑事调查。此前，《人民日报》已尖锐批评李嘉诚“出卖国家利益”，并重提十年前其从大陆撤资的旧账，警告“失去祖国后盾的资本终成西方肥肉”。
四、李嘉诚的困局：商人无祖国，还是祖国无商人？
这场风波将96岁的李嘉诚再次推向风口浪尖。长和集团声称交易“纯属商业考量”，但其低价出售战略资产（扣除债务后实际收益仅142亿美元）的合理性备受质疑。摩根大通报告显示，巴拿马港口仅占长和EBITDA的1%，交易更多是“规避地缘风险”而非财务最优解。
然而，李嘉诚低估了中美博弈的烈度。美国试图通过资本控制关键基础设施，而中国则将港口视为“一带一路”战略支点。中远海运等中资企业此前已在巴拿马布局，若长和资产落入美方，中国在拉美的“双循环”战略将遭重创。
结语：历史天平上的抉择
长和集团的交易暂缓，标志着商业逻辑在地缘政治前的彻底失效。香港《南华早报》称，交易“未被取消但细节未定”，博弈仍在继续。对李嘉诚而言，这已非简单的商业取舍，而是“站队”问题——若执意推进，或将失去中国市场与政策支持；若终止交易，则需直面美国制裁风险。
正如前特首梁振英所言：“商人有祖国”。当资本博弈上升到国家生存权之争，任何“在商言商”的幻想都是致命的短视。长和集团的命运，终将由历史的天平裁定。 ■
0 comments:
Post a Comment