张立德《星洲网》专栏评论:
特朗普"戴头盔"过海,
全球"买单"
❝
特朗普固然知道再拖下去，自己会无法承担高昂代价，但是，他却像鸵鸟般，不敢面对现实。
特朗普带来的，不只是地缘政治上的冲击，更是经济上的连锁祸害。现在，全球正为能源危机焦头烂额，我国也不能独善其身。❞
本文是媒体人张立德（星洲日报主笔）2026-03-15
20:00发表的专栏评论。原标题：特朗普“戴头盔”过海，全球”买单“。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
特朗普发动"史诗怒火行动"油价飙升
美国狂人总统特朗普又拿石头砸自己的脚。他与以色列向伊朗发动的“史诗怒火行动”，不会让他留下历史盛名，反而会因为战争导致的全球能源危机，而成为千古罪人。
特朗普的鲁莽直接带来全球能源市场震荡：霍尔木兹海峡被伊朗封锁，每天约20%的全球石油供应受阻，通常情况下，每天约有1400万桶原油和400万桶成品油经由此海峡运输。由于海峡封锁，油价因此一度从约70美元暴涨至接近每桶120美元。
3月11日，主要由大型石油消费国组成的国际能源署（IEA）同意从其紧急储备中释放4亿桶原油。此次释放规模相当于该组织成员国战略储备总量的三分之一，是IEA历史上最大规模的协调释储行动。
然而，市场没有因此“释出善意”，IEA宣布释储后的第二天，布伦特原油反而上涨了近10%，重新回到每桶约100美元的水平。
霍尔木兹海峡封锁导致燃油短缺，全球油价飙升，说明了战争的复杂性不是特朗普想象那般，一切在他的掌控之中。
特朗普知道自己会无法承担高昂代价
特朗普固然知道再拖下去，自己会无法承担高昂代价，但是，他却像鸵鸟般，不敢面对现实。
美国即将迎来中期选举，特朗普害怕一旦派遣地面部队进入伊朗，导致美军大量伤亡，会被选民教训，就尽说一些自欺欺人的话，例如伊朗舰队已经被美军击溃，来自我解套。
国际市场是极度怀疑特朗普是否真的能像他所声称的那样，“随时”结束这场战争。油价和供应链的现实告诉投资者，战争不是按总统口头承诺就可以立即收场的。
特朗普说"有应对办法"市场却没信心
与此同时，特朗普说他有办法控制能源价格。然而，现实是，市场对这种表态几乎没有信心。
特朗普的其中一个办法是为油轮提供保护，让他们得以在美国军舰的护航下通行。
1987年7月至1988年9月，在两伊战争期间，美国曾为数十艘科威特油轮更换美国旗帜，并动用约30艘军舰护送它们通过霍尔木兹海峡。当时通常每周组织一次船队，由两三艘油轮和数艘海军舰艇组成。
用舰队护航以清理滞留油轮并不实际
今天的情况与当年却有着天渊之别。现在霍尔木兹海峡每天约有近50艘油轮通行；如果今天仅靠每周一次的小规模船队，要清理滞留在波斯湾的逾二百艘船，需要整整两年半时间。这种计划显然是一点都不实际。
若要取得效果，那么护航舰队的规模必须更大。但另一个问题是，美国需要调动现在于波斯湾参与军事行动的舰队，部署方面就会被打乱，若要增加支援舰队，则需要更多时间才能抵达。不要忘记的是，保护舰队也不是有“金钟罩”的，一样会受到袭击。
美军参谋长联席会议主席凯恩也不得不坦承，霍尔木兹海峡本身就是一个“战术环境极为复杂”的海域，要在这里执行护送船只安全通过这条战略水道的任务，绝非轻而易举之事。
霍尔木兹海峡就将从航道变成火药桶
原因很简单。
霍尔木兹海峡水道狭窄，一旦局势升级，美军若试图采取强势行动，伊朗革命卫队完全可以利用地形与环境优势展开不对称战术。无论是布设水雷，还是出动大量小型快艇从侧翼突然袭击，甚至以“蜂群战术”骚扰美国军舰，都足以让任何护航行动充满变数。
在霍尔木兹海峡的狭窄水域里，美国引以为傲的技术优势也大打折扣。无人机和导弹在这样的环境中可以瞬间击中目标，让军舰防不胜防。而且，军舰在某些方面甚至比大型油轮更脆弱，后者通常拥有双层船体，而军舰的上层建筑上满载昂贵设备，如雷达和传感器，一旦受损，损失巨大。因此所谓高科技护航，并非万能盾牌，面对灵活多变的威胁，优势也可能被迅速瓦解。
也正因为如此，看似只是“护航”这样的军事任务，在霍尔木兹海峡却随时可能演变为一场高风险的军事对峙。只要一个判断失误，这条全球最重要的能源命脉，就可能从航道变成火药桶。
油轮被击中漏油会导致海峡关闭更久
另一个风险是环保问题，油轮继续航行，一旦被击中，漏油情况造成的污染，会导致海峡面临更久的关闭期。
不认输又死爱面子的特朗普敦促船东“要有点胆量”。但美国军舰似乎也有所顾忌。航运消息人士称，美国海军已多次拒绝提供护航请求。大家都明白，护航行动的成本，随时会超过所保护石油货物本身的价值，得不偿失。
特朗普其实缺乏可行的选择。与贸易战降温还算在他掌控之中不同，他无法恢复原有的能源市场格局。
特朗普带来的更是经济上的连锁祸害
由此可见，特朗普带来的，不只是地缘政治上的冲击，更是经济上的连锁祸害。现在，全球正为能源危机焦头烂额，我国也不能独善其身。
从各国的应对措施中可以清楚看到，拥有应对冲击的制度、周密的规划以及有效的政策工具有多么重要。我们当然不缺乏这些条件，但关键在于这些措施能否真正发挥作用，效率是否足以在危机来临时提供及时保障。
在全球能源危机的阴影下，团结政府既然高举改革旗帜，那么其提出的应对方案就不应让人误以为仍停留在前朝的老套路里。危机当前，纸上谈兵和象征性措施只会让公众感到焦虑；真正考验政府的，是能否用切实有效的行动，守住国家的经济安全和民众的生活稳定。■
0 comments:
Post a Comment