《星洲网》2025-10-08社论:
禁酒与政治: 小心大马多元
社会的"酒的陷阱"
❝
在多元社会中，尊重宗教敏感性固然重要，但若一味妥协，就会陷入“多元文化沦陷的陷阱”。这个陷阱的本质是——以尊重之名，要求他人自我消音。❞
本文是《星洲日报》/《星洲网》2025-10-08
20:01贴出的社论。原标题：禁酒与政治：小心大马多元社会的“酒的陷阱”。全文如下（文内小标题经《人民之友》编者作了调整）——
首相近日郑重提醒旅游部门，所有官方活动必须“避免提供含酒精饮料”，这是出于“宗教敏感”的善意提醒，但是，也洐生了大马社会趋向单元化的隐忧。
从旅游部晚宴涉及提供酒饮风波说起
放在当前的政治氛围中，“酒”所反映的其实是以宗教之名行政治角力：今天，伊斯兰规范正透过行政语言、舆论压力与道德框架，逐步渗入多元公共空间，让非穆斯林逐步适应。但话说回来，我们也认为官方场合应该禁酒，以免横生枝节。
此次事件的起点单纯——一场由私人企业赞助的活动，邀请旅游部长出席。现场虽有提供酒精饮品，但并非官方安排，且只供非穆斯林饮用。即便如此，巫统与伊党仍联手炒作，指责旅游部“不尊重伊斯兰”，要求道歉乃至下台。
“伊斯兰规范外溢”的现象，愈发明显
首相郑重提醒官方场合不得备酒，实际上已默认了宗教舆论的主导权，更是对“政治伊斯兰”压力的妥协。因为在当前的局势里，任何涉及酒精的场合，哪怕是非穆斯林社交活动，也可能被放大为“宗教冒犯”事件，这是宗教规范的外溢。
穆斯林对禁酒非常自律，但如今演变成“喝酒”必须全民自我审查。大马是一个多元宗教与族群的国家，华人在适当场合喝酒已经传承千百年，但近年来，“伊斯兰规范外溢”的现象愈发明显，许多州属的非穆斯林只能偷偷摸摸的喝酒。
从禁止某些节庆酒类广告，到活动餐单“自动去酒精化”，再到2021年Timah威士忌品名事件，以致企业在开斋月期间不敢公开促销啤酒。这些细微末节的变化，反映潜在的文化压力：即使法律未禁止，社会氛围已足以令非穆斯林低调噤声。
"道德治理"的模式被有心政客所利用
这种“道德治理”（moral
governance）的模式，表面上是尊重宗教信仰，实际上却是有心政客捞取政治资本。当公共空间逐渐被单一宗教规范主导，其他群体便只能退守到私人领域，开始自我审查：酒能不能喝？能不能办活动？会不会被人拍照、上网、攻击？
这正是部分政客擅长的策略——不靠立法，而用舆论与道德恐惧来塑形社会行为。结果是，即使在世俗宪法框架下，伊斯兰道德仍能以“文化正确”之名形成社会唯一思维。
安华的政治平衡术和伊党的策略思维
对首相安华而言，提醒官方场合禁酒，是“政治平衡术”的一部分。一方面，他需要维护伊党、巫统保守选民的感受，避免宗教议题成为攻击缺口；另一方面，他也明白，这样的表态会让非穆斯林感到压抑。
这样的“中庸之道”其实正倾向“道德单一化”。当“不得提供酒精”被视为理所当然的行政原则，那么下一步会是什么？是否所有政府活动都必须遵循伊斯兰礼仪？是否非穆斯林节庆也要避免“触犯宗教情感”？
政治现实告诉我们：这不是假设，而是在部分政客主导下逐步发生的事。从校园到企业、从广告到演唱会，宗教“敏感底线”不断扩张。当政权为求稳定而退让，代价便是世俗原则的流失与多元社会的收缩。
值得注意的是，雪州伊党领袖阿都哈林承诺：“若伊党在雪州执政，不会禁酒，因为州情不同。”这句话听似开明，实则多少透露出策略思维。
伊党并非不了解城市选民的多元结构——所以他们懂得“分阶段进行”的政治艺术。在保守地区，他们倡议全面伊斯兰化；在开放地区，则以“尊重多元”的态度缓步推进。这种目标非常明确——先让社会习惯宗教语言介入政治与行政，再逐步扩大适用范围。
真正尊重是允许差异并维护宗教自由
在多元社会中，尊重宗教敏感性固然重要，但若一味妥协，就会陷入“多元文化沦陷的陷阱”。这个陷阱的本质是——以尊重之名，要求他人自我消音。
这种逻辑的最终结果，是公共空间的宗教单一化与多元文化的边缘化。当一个国家连“非穆斯林能否在敏感场合喝酒”都成争议，问题早已不在酒，而是向少数政客屈服。
何谓多元社会中的真正尊重？真正的尊重，不是要所有人都遵守同一宗教规条，而是允许差异并维护选择自由。
对穆斯林而言，禁酒是信仰原则；对非穆斯林而言，饮酒是文化习惯及社交形式。两者可以并存，前提是“公权力不介入私人选择”。
如果政府连私人赞助的活动都要以宗教标准审视，那么宗教自由的边界就被严重侵蚀。如果当社会舆论默许这种干预，沉默便成了新的服从。
非穆希望公共空间饮酒自由不被剥夺
我们认同，首相提醒“官方场合禁酒”，是出于政治考量，也是对穆斯林的尊重，但希望“不得提供酒精”能不被制度化、常态化，公共空间的饮酒自由不被逐步削弱。这是关乎大马整体的社会开放度与文明走向。■
0 comments:
Post a Comment