郑丁贤《星洲网》专栏评论:
彩虹表亮丽翻身,意义重大;
政府对法庭判决,应作反省!
❝就这么一只手表，又如何妨碍道德、公众利益和国家利益？让人百思不得其解。❞
作者在文末提问“法庭下判了，而政府是否反省了？团结政府找到了原来的方向吗？” 问得好！广大民众也殷切想知道安华领导的团结政府如何交代。
本文是郑丁贤2024-11-26 20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：彩虹表亮丽翻身，大马不止黑白两色。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
高庭宣判: 政府充公Swatch手表违法
高庭宣判政府充公Swatch手表的行动违法，下令内政部归还172只手表予大马Swatch公司。价钱称不上十分贵重，意义却十分重大。
彷佛有人踩到香蕉皮，跌得四脚朝天，看到天空出现一道亮丽的七彩桥。
应该给法官阿马吉星一个大大的赞，他证明大马不只是黑与白，而是可以七彩缤纷。
我的意思是，当时只因一家公司推出彩虹主题系列的手表，就遭到官员大举奔赴各大商场搜查，然后把手表全数充公。
然后，当局声称拥有这个系列手表者，属妨碍或可能妨碍道德、公众利益和国家利益，可以在印刷与出版法令下被控，最高坐牢3年，罚款2万令吉。
政府制裁彩虹表, 简直是向塔利班看齐
老天，这不是塔利班的阿富汗，而是自诩多元的马来西亚。
不只大马人（除了部分道德极度洁癖者）吓呆，全世界也愣了。这些手表没有任何鼓吹色情、暴力、种族歧视的元素，就只是有七彩颜色（据知其中一款印有LGBTQ字母）。
就这么一只手表，又如何妨碍道德、公众利益和国家利益？让人百思不得其解。
就算是印有LGBTQ，那又犯著谁了？难道有人会因为几个字母，从直的变成弯的，原本异性恋就此转向同性恋？
如果有消费者购买这款手表，出发点可能是时尚，或是因为颜色吸引，又或认为它们表达爱与和平，也有可能是认同多元性取向；不管从哪一个角度出发，都是自我价值观的需要和满足，没有妨碍别人，更不关乎公众和国家利益。
如果这种执法方式能够被允许，连戴怎样的手表都要被道德审核，以后国人或游客穿什么，吃什么，说什么，都要根据严格教条管制，动辄坐牢罚款，简直是向塔利班看齐了。
内长应为政府的行动道歉，并放弃上诉
幸好Swatch公司没有向权力低头，勇敢的把事件带上法庭，终于得到颜色正义伸张，还公司一个公道，还大马一个多元色彩。
只是，事件过于荒诞，在国际传开之后，对大马形象已经产生破坏，代价不小。而在国内，这也为保守派制造声势，鼓励他们推进狭隘排他的议程。
内政部长赛夫丁的态度，没有反映他作为一个改革出身的政治人物的立场和理念。事件发生时，他没有第一时间纠正官员的过度解读和过度执法，却一直捍卫这项行动，让错误延续和扩大。
直到法庭作出判决，他一方面表示尊重法庭裁决，一方面要研究是否准备上诉。
说实在的，没有上诉的需要。他应该做的是为政府行动作出道歉，并且即刻放弃上诉，以挽回改革的颜面。
安华在国际媒体追问时, 才 "勉强" 表态
连安华本身也承认说，他不同意充公Swatch手表的行动。安华是最近接受外国媒体的访问，被问到这个事件时，才“勉强”表态。
安华是接受著名英国记者Mehdi Hassan访问，Mehdi的功课做得很足，他拿出安华过去的谈话纪录，安华曾经批评大马反对LGBTQ的法律，指这些法律腐朽。而安华本身也因为这项法律而被虚假提控，以至坐牢。作为受害者，他何以容许他领导的政府动用这种反对LGBTQ的腐朽手段？
安华把责任推给官员，认为是官员反应过度，才这么做。
很牵强。不管怎样，安华总算承认错误，这又比赛夫丁强了些。只是，安华当时没有及时阻止，也没有在国内发表立场，而是事隔年多，而且是在国际记者追问下才这么说，也让支持改革者感到遗憾。
政府应对法庭判决作出应有反省与交代
法庭下判了，而政府是否反省了？团结政府找到了原来的方向吗？ ■
0 comments:
Post a Comment