郑丁贤《星洲网》专栏评论:
彩虹表亮丽翻身,意义重大;
政府对法庭判决,应作反省!
❝就这么一只手表,又如何妨碍道德、公众利益和国家利益?让人百思不得其解。❞
作者在文末提问“法庭下判了,而政府是否反省了?团结政府找到了原来的方向吗?”
问得好!广大民众也殷切想知道安华领导的团结政府如何交代。
本文是郑丁贤2024-11-26
20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:彩虹表亮丽翻身,大马不止黑白两色。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
高庭宣判: 政府充公Swatch手表违法
高庭宣判政府充公Swatch手表的行动违法,下令内政部归还172只手表予大马Swatch公司。价钱称不上十分贵重,意义却十分重大。
彷佛有人踩到香蕉皮,跌得四脚朝天,看到天空出现一道亮丽的七彩桥。
应该给法官阿马吉星一个大大的赞,他证明大马不只是黑与白,而是可以七彩缤纷。
我的意思是,当时只因一家公司推出彩虹主题系列的手表,就遭到官员大举奔赴各大商场搜查,然后把手表全数充公。
然后,当局声称拥有这个系列手表者,属妨碍或可能妨碍道德、公众利益和国家利益,可以在印刷与出版法令下被控,最高坐牢3年,罚款2万令吉。
政府制裁彩虹表, 简直是向塔利班看齐
老天,这不是塔利班的阿富汗,而是自诩多元的马来西亚。
不只大马人(除了部分道德极度洁癖者)吓呆,全世界也愣了。这些手表没有任何鼓吹色情、暴力、种族歧视的元素,就只是有七彩颜色(据知其中一款印有LGBTQ字母)。
就这么一只手表,又如何妨碍道德、公众利益和国家利益?让人百思不得其解。
就算是印有LGBTQ,那又犯著谁了?难道有人会因为几个字母,从直的变成弯的,原本异性恋就此转向同性恋?
如果有消费者购买这款手表,出发点可能是时尚,或是因为颜色吸引,又或认为它们表达爱与和平,也有可能是认同多元性取向;不管从哪一个角度出发,都是自我价值观的需要和满足,没有妨碍别人,更不关乎公众和国家利益。
如果这种执法方式能够被允许,连戴怎样的手表都要被道德审核,以后国人或游客穿什么,吃什么,说什么,都要根据严格教条管制,动辄坐牢罚款,简直是向塔利班看齐了。
内长应为政府的行动道歉,并放弃上诉
幸好Swatch公司没有向权力低头,勇敢的把事件带上法庭,终于得到颜色正义伸张,还公司一个公道,还大马一个多元色彩。
只是,事件过于荒诞,在国际传开之后,对大马形象已经产生破坏,代价不小。而在国内,这也为保守派制造声势,鼓励他们推进狭隘排他的议程。
内政部长赛夫丁的态度,没有反映他作为一个改革出身的政治人物的立场和理念。事件发生时,他没有第一时间纠正官员的过度解读和过度执法,却一直捍卫这项行动,让错误延续和扩大。
直到法庭作出判决,他一方面表示尊重法庭裁决,一方面要研究是否准备上诉。
说实在的,没有上诉的需要。他应该做的是为政府行动作出道歉,并且即刻放弃上诉,以挽回改革的颜面。
安华在国际媒体追问时, 才 "勉强" 表态
连安华本身也承认说,他不同意充公Swatch手表的行动。安华是最近接受外国媒体的访问,被问到这个事件时,才“勉强”表态。
安华是接受著名英国记者Mehdi
Hassan访问,Mehdi的功课做得很足,他拿出安华过去的谈话纪录,安华曾经批评大马反对LGBTQ的法律,指这些法律腐朽。而安华本身也因为这项法律而被虚假提控,以至坐牢。作为受害者,他何以容许他领导的政府动用这种反对LGBTQ的腐朽手段?
安华把责任推给官员,认为是官员反应过度,才这么做。
很牵强。不管怎样,安华总算承认错误,这又比赛夫丁强了些。只是,安华当时没有及时阻止,也没有在国内发表立场,而是事隔年多,而且是在国际记者追问下才这么说,也让支持改革者感到遗憾。
政府应对法庭判决作出应有反省与交代
法庭下判了,而政府是否反省了?团结政府找到了原来的方向吗? ■
0 comments:
Post a Comment