蔡镇燊<星洲网>专栏评论:
财案投票: 人民都会选择战斗
本文是<星洲网>2020年12月0>4日刊出的蔡镇燊专栏评论，原标题：财案投票：人民都会选择战斗。作者批判了两个大反对党（即人民公正党和民主行动党）的议员在财案二读表决中向慕尤丁政府妥协的立场。
以下是全文内容（以上插图和文内小标题为<人民之友>编者所加）——
上个星期的国会给我们上了一堂“如何通过法案”的速成班。一系列戏剧性的转折都教会我们“记名投票” （bloc voting）、“二读阶段”（policy stage）和“委员会辩论阶段” （committee stage）这三个重要的词汇。
“记名投票”的意思是每个国会议员都可投一票，而每一票的意向和名字都会同时被记录。这和声浪形式投票的方式恰恰相反，因为在声浪形式，议长是通过判断赞成（Aye）或反对（No）的声量大小来决定议员的意愿。二读阶段是通过法案的第一部分，连接着的就是“委员会辩论阶段”，即是对议案进行更详细审议的环节。
我们看到委员会辩论阶段与二读阶段拥有一样的投票方式。过了一场辩论，又得投票。安华说二读只是第一局，最后定局是在“三读阶段“。这阶段对于议案事项的处理是程序性多于实质性，因为他们得把程序处理好提呈给上议院。
两反对党领袖屈服于安华的临阵指示
这是一段很复杂的过程。但怎么也复杂不过在野党议员的小动作。
在最后一分钟，安华要求行动党和诚信党领袖林冠英和末沙布放弃记名投票。他们俩虽然愤怒，但还是屈服了。
很多人对他们的举动做了不少推论。第一个推论是来自安华本身。他的解释是财案已经充分让步了，包括从雇员公积金局第一户头提款计划（i-Sinar），扩大至所有收入受影响的公积金会员皆能申请，同时也调整了对“渔夫、农夫、公务人员和前线人员”的补贴。他说反对党的责任不是去反对所有政策，而是去接纳那些对国民最有利的政策。
与此同时，他很矛盾地表示在委员辩论阶段，反对党会发起记名投票大力反对财案。之后，安华和林吉祥又表示所有反对党议员利用了“反对声浪“，在国会反对了财案。
巫统是不会冒险与慕尤丁唱反调的
为了让我们能够接受他们矛盾的言行，我们首先必须明白希盟议员所面对的道德难题。他们需要让他们的声音在财案时被听见，但他们未准备去接纳和合法化慕尤丁的政府，也不想在人民最需要帮助的时候，是以反对党的身分提供支援。
第二个推论的可信度最高。虽然林吉祥否认这是希盟放弃记名投票的原因，但事实就是现在并没有足够的巫统议员要反对财案的通过。这更是催化了希盟允许财案通过的决定。
虽然我们能从巫统议员得知他们对慕尤丁政府的不满，也能用“逻辑“去反对财案的通过，展开分裂的开始。但我在上周提过，巫统若未计划好战略步伐，举行闪电大选不会对他们有利，他们是不会冒险与慕尤丁唱反调的。
希盟害怕以记名投票反对财案会失败
若希盟选择记名投票，他们只会向世界揭露他们拥有的支持数量，不比慕尤丁多。这是个恶性循环：由于记名投票会记录和向外公开每个议员的投票意向，巫统不会因为希盟的政治利益去对抗慕尤丁。
最重要的是，若希盟得不到巫统的帮助反对财案，这表示希盟失败了，他们不能再打“合法性”这牌来捍卫自己的位置，因为若投票结果倾向于慕尤丁，慕尤丁就有权力宣称自己是合法和正当的大马首相。
这是为什么尽管非议众多，希盟坚决让财案通过二读阶段。把斗争拖延至委员会辩论阶段，能提供希盟更多的时间和巫统谈判，希望能转败为胜。
财案投票和慕尤丁政府的合法性与稳定性有无法分割的关系。这就是为什么做任何的决定都需要考虑周密，绝不能鲁莽做选择。
无论如何，大马人仍是最了解情势的人。他们知道事情的重点在哪里：问题本质还是回到了反对党领袖既然已经意识到投票是探测政府和首相合法性的石蕊纸，他们是否应该尝试去反对慕尤丁政府的财案。
即使失败, 人民的选择还是挑战慕尤丁
人民的选择还是挑战慕尤丁，即使机会渺茫，失败的几率很高。人民明白的是如果财案的挑战失败了，要挑战慕尤丁政府的合法性的唯一锋刃工具将会被破坏──甚至到粉身碎骨的地步。
在社交媒体，大马人都唱着同样的歌曲：试了比没试过更好。这不是集体无知或时间巧合的体现，而是大马人紧握着的基本道德价值观。就因为我们持有的这个价值观，灌输了我们如何教育子女、驱动了我们在第14届大选面临无法克服的压力时，还是能取得胜利。它也是那股能量促使我们前进，即使前面的路只有失败。
我们必须勇往直前，即使我们将面临最难看、痛苦和无法回头的失败。因为失败能伤透每个人，但只要不断努力尝试，它不会永久停留。
尝试，是这些政治人物现在至少能为我们做的事。▇
0 comments:
Post a Comment