Joint Statement by 49 NGOs:Wrong to retain/delay worker wages or use other mechanisms to deter worker’s right to leave employer and other freedoms - Respect right to "Eight hours' labour, Eight hours' recreation, Eight hours' rest"

Joint Statement by 49 NGOs: 
Wrong to Retain/Delay Worker Wages or Use Other Mechanisms to Deter Worker's Right to Leave Employer and Other Freedoms

Respect right to "8 hours' labour, 8 hours' recreation, 8 hours' rest"

31 December 2018

We, the 49 undersigned organisations, trade unions and groups are perturbed by the Malaysian government, being  the Ministry of Human Resources,  proposal for the employers to deduct 20 percent of their foreign workers’ basic salaries as a means to bond workers to the employer. ‘Minister M. Kula Segaran  said the proposal, among others, aimed at preventing foreign workers from fleeing and to avoid employers from incurring losses on investments to bring the workers in.’(The Sun Daily, 15/12/2018). Prioritizing corporation’s need over worker rights and human rights is wrong.

Forced and/or Bonded Labour

Forced and/or bonded labour must be abolished. Mechanisms like the keeping of part of the worker’s wage to prevent an employee from leaving his employer is wrong, and could be considered forced labour.

According to the International Labour Organization(ILO), forced labour refers to situations in which persons are coerced to work through the use of violence or intimidation, or by more subtle means such as accumulated debt, retention of identity papers or threats of denunciation to immigration authorities.

According to the ILO Forced Labour Convention, 1930 (No. 29), which has been ratified by Malaysia, forced or compulsory labour is    "all work or service which is exacted from any person under the threat of a penalty and for which the person has not offered himself or herself voluntarily."

Of particular interest here, is voluntariness. The terms “offered voluntarily” refer to the free and informed consent of a worker to take a job and his or her freedom to leave at any time. This is not the case for example when an employer or recruiter makes false promises so that a worker take a job he or she would not otherwise have accepted.

In Malaysia, migrant workers are allowed to work if they are in possession of a work pass, being either the Social Visit(Temporary Employment) Pass or the Employment Pass. The problem now is that the pass allows the worker to work for just one named employer. This means that even if there is a breach of promise/agreement by the employer like the amount of wages, working conditions and/or type of work, or if there is harassment or violation of worker rights, the migrant worker, unlike local workers, have no freedom or choice to leave the employer and seek employment with another more just employer.

If the migrant worker leaves the named employer, he/she will also lose the ability to continue to live and work in Malaysia. Malaysian Immigration Department, on being informed by the employer usually cancels the work pass/permit without according the affected worker the right to be heard.

Retention of Worker’s Passport by Employers Violates the Law and Human Rights

The most common way that many an employer have ensured continued loyalty is by the wrongful retention of the migrant worker’s passport and visa/pass, where in Malaysia, the inability to produce these identification papers is an offence, which can lead to arrest, detention and even prosecution. The fear of moving around with proper identification papers also restricts one’s freedom of movement.

Withholding Payment of Overtime, etc until the Next Wage Period

In 2012, Malaysia amended the Employment Act 1955, which now allows the employer the ability to retain part of the wages, being possibility a means of preventing workers leaving their jobs. Section 19(2) of the Employment Act 1955 now reads, ‘(2) Wages for work done on a rest day, gazetted public holiday referred to in paragraphs 60D(1)(a) and (b) and overtime referred to in section 60A shall be paid not later than the last day of the next wage period.’ This allows the employer to retain wages payable for overtime work and work done on a rest day, gazetted public holiday for another month.

Workers can leave their employment, but the usual requirement is that they give usually one month’s notice, and if they want to leave immediately, then they will need to pay one month’s wages in lieu of notice. The reality of most poor or middle income worker, is that the simply will not be able to raise the money to pay the one month’s wages in lieu of notice more so when their new, better or higher paying job requires them to immediately report for work. As such many a worker will just leave, and their employer has the choice to pursue them for that payment in lieu of notice, which many an employer elects not to do in cases of low or middle-income workers. After all, since wages are paid after work is done, there is really no loss safe the inconvenience, since no work has yet to been done that requires payment.

But, with the new amendment brought after the previous Barisan Nasional government, the worker is not paid for overtime and work done on rest days and/or public holidays at the end of the month, as was the case before the amendment. They have to wait for the following month.

It is even more unjust because they receive no any added interest for this part wages that have been delayed. Money paid today, used wisely, can easily generate additional income even after a day or two.

So, not only are workers in Malaysia suffering injustice in the delayed payment of part of their wages, which is most important in an era where the cost of living is so high and most workers have month loan repayment obligations, but the delay also prevents workers from additional income which could even be obtained through placement in an interest paying savings account or unit trust.

The object of this amendment seems to be to assist employers, and possibly also another mechanism to deter workers from leaving their employer.

Working Hours and Excessive Overtime

Malaysian government, especially the Human Resource Ministry, need to prioritize the protection and promotion of worker rights which is a human right. In Malaysia, the right to work only 8 hours a day (or 48 hours per week) and thus having 8 hours for rest and another 8 for leisure and social life, is also not sufficiently protected. There are simply too many ways in Malaysian law whereby an employer can compel a worker into working longer hours.

Worse still, is the fact that Malaysia at present has a draconian overtime limit, as contained in Employment (Limitation Of Overtime Work) Regulations 1980, which stipulates that the limit of overtime work shall be a total of one hundred and four (104) hours in any one month. Note that working on rest days and/or public holidays are not considered overtime. Hence, in Malaysia a worker can end up working 12 hours every working day.

Theoretically, worker’s consent is required if a worker is to work overtime, on rest days and/or on public holidays but the reality is that most workers just do not have the choice to refuse the employer’s request. The risk of being discriminated when it comes to wage increase, promotions or even termination is feared by most workers. Short-term contract workers, who hope for a future extension of their contract, or even a new contract of employment, are even more fearful of refusing to do what an employer wants.

The past government’s solution to low wages was simply suggesting that workers work more overtime or just take on a 2nd job. That suggestion itself was a suggestion to disrespect a worker’s right to have to just work an 8 hour day. Some employers, even now have the audacity, to suggest that it is the workers who want to work overtime and on rest days/public holidays, so they are being compassionate in acceding to worker’s request.

When a human right is acknowledged by the State, which usually also affirms it in law, the employer and/or the employee no longer has the right to break the law or violate that right. After slavery was abolished, slavery cannot continue even if the slave wants it.

Hours of Work is the first International Labour Organisation Convention, but alas Malaysia has not ratified it. That 1921 Convention stated that workers will have to work not more than 8 hours per day OR not more than 48 hours a week.

The limit may ‘be exceeded in those processes which are required by reason of the nature of the process to be carried on continuously by a succession of shifts, subject to the condition that the working hours shall not exceed fifty-six in the week on the average.’ (Article 4, ILO Convention 1). Even in exceptional cases, where there is agreement between worker and employer, where limit placed on hours of work could be exceeded, it is clearly stated that ‘The average number of hours worked per week, over the number of weeks covered by any such agreement, shall not exceed forty-eight..’ (Article 5, ILO Convention 1)

Since then, International Standards are moving towards even shorter number of hours of work. As an example, there is the 1957 C047 - Forty-Hour Week Convention, 1935 (No. 47).

Malaysia’s limit of overtime work being 104 hours in any one month is draconian. As pointed out, the ILO maximum is not than 18 hours a week, but in average a worker should not be made to work more than 48 hours per week. Overtime is only permitted in exceptional situations, and such situations are also stipulated in Malaysian law.

As a comparison, Indonesia has an overtime limit of 14 hours a week. China has a monthly limit of 36 hours. In France, they can work 10-12 hours a day, but workers should not be made to work more than 48 hours a week.

No retaliation against HR Defenders – Investigate Alleged Violations Highlighted

On 9/12/2018, the Guardian, the UK Daily, highlighted violation of worker rights including excessive overtime in a Malaysian company. (Guardian, 9/12/2018). The report stated, amongst others,  that ‘…The Top Glove workers – eight from Nepal and eight from Bangladesh – alleged that their factory was “mental torture” where they had to work seven days a week, at least 12 hours a day, with only one day off a month...Payslips seen by the Guardian seemed to indicate workers often worked between 120 and 160 hours’ overtime a month, exceeding the 104 hours allowed by Malaysian law.’

The Human Resources Minister M. Kula Segaran, was reported the following day stating that the ‘allegations of worker mistreatment at the company are mostly false.’(Malaysian Insight, 10/12/2018). He even suggested that the allegations ‘…could be the work of industry rivals out to beat the country’s rubber gloves manufacturer…’.

It was also disappointing to see that one media conference was held together with the representatives of the company concerned.

It must be stressed that when workers and/or human rights defenders highlight alleged human and worker rights violations, the State must speedily conduct an independent investigation, and certainly not come in defence of the alleged perpetrator, or make allegations against worker complainants and human rights defenders, which includes the media.

With regard to overtime, it not simply the question of exceeding the overtime limits, but also whether it was for the exceptional situations which allowed workers to be asked to do overtime. If it happens week after week, every month, then it may no longer be legally permitted overtime. The Employment Act in section 60A(2) states that ‘…the Director General shall have the power to enquire into and decide whether or not the employer is justified in calling upon the employee to work’ overtime and on rest days.

To ensure the livelihood of the worker and their families, workers should earn sufficient income working no more than 8 hours per day or 48 hours a week. This is an obligation of the State. Employers too should never prioritize profits over wellbeing of workers and their families.

THEREFORE, we

Call on the Malaysian government to abandon the idea of retaining part of the wages of workers ‘…as a means to bond workers to the employer..’;

Call on the Malaysian government to repeal the provision in law that delays the payment for overtime, work on rest day and public holidays by a month. Workers should be paid promptly at the end of the month for overtime and work on rest days/public holidays;

Call on the Malaysian government to take action against employers that retain passports and/or visas/work passes of their workers, something used, amongst others, to prevent workers the freedom to leave employers,

Call on Malaysia to reduce the overtime limit of 104 hours in compliance with international standards, which should not be more than 48 hours a week generally;

Call on Malaysia to investigate independently allegations of human rights violations, and not make allegations or take retaliatory actions against human rights defenders, including media, that highlights such allegations;

Call on Malaysia to take prompt action against employers that violate worker rights, irrespective whether the violation is ongoing or happened in the past. Penalties in law for violation of worker rights need to be increased to deter the violation of worker rights.

Call on Malaysia to ratify/sign Hours of Work (Industry) Convention, 1919 (No.1), and preferably also C047 - Forty-Hour Week Convention, 1935 (No. 47).

Call on Malaysia, who has ratified Forced Labour Convention, 1930 (No. 29) to also ratify C105 - Abolition of Forced Labour Convention, 1957 (No. 105). Malaysia, who ratified C105 in 1958 denounced it in 1990;

Call on Malaysia to ratify the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families;

Call on Malaysia to ratify all fundamental ILO and UN Conventions;

Call on Malaysia promote and protect human rights defenders, and enact legislations to prevent retaliatory actions against human rights defenders that highlight alleged human rights violations; and

Call on Malaysia and employers to respect and promote worker and trade union rights in Malaysia.


Charles Hector
Mohd Roszeli bin Majid


For and on behalf of the 49 organisations listed below:

ALIRAN
Asociación de Trabajadoras del Hogar a Domicilio y de Maquila–ATRAHDOM,Guatemala C.A.
Association of Maybank Executives
Bangladesh Group, The Netherlands
Banglar Manabadhikar Suraksha Mancha (MASUM), India
Burmese Worker"s Circle, Fort Wayne Indiana, U.S..A
Center for Alliance of Labor and Human Rights (CENTRAL), Cambodia
Centre for Independent Journalism
Center for Migrant Advocacy, Philippines
Christian Development Alternative( CDA), Bangladesh
Clean Clothes Campaign
Electrical Industry Workers' Union(EIWU)
Electronics Industry Employees Union Southern Region Peninsular Malaysia(EIEUSR)
Globalization Monitor, Hong Kong
Global Women’s Strike, United Kingdom
Global Women’s Strike, US
Institute for Development of Alternative Living (IDEAL), Sarawak
International Labor Rights Forum, USA
Kesatuan Eksekutif AIROD
Kesatuan Pekerja-Pekerja Perusahaan Otomobil Nasional Sdn Bhd (KPP Proton)
Legal Action for Women, United Kingdom
MADPET(Malaysians Against Death Penalty and Torture)
Malaysian Physicians for Social Responsibility (MPSR)
MAP (Migrant Assistance Program) Foundation, Thailand
National Garments Workers Federation, Bangladesh
National Union of Flight Attendants Malaysia (NUFAM), Malaysia
National Union of Journalist(NUJ) Utusan
National Union of Transport Equipment & Allied Industries Workers (NUTEAIW)
North South Initiative(NSI)
ODHIKAR, Bangladesh
Parti Sosialis Malaysia(PSM)
Payday Men’s Network, United Kingdom
Persatuan Komuniti Prihatin Selangor, KL & Perak (PRIHATIN)
Persatuan Sahabat Wanita, Sgor (PSWS)
PETPOSITIVE
Philippine Knowledge and Activity Centre in the Netherlands
Plantation Resource Centre (PRC)
Programme Against Custodial Torture & Impunity (PACTI), India
Radanar Ayar Association
Sarawak Dayak Iban Association
Sahabat Rakyat 人民之友
SUARAM Malaysia
Tenaga Nasional Junior Officers Union (TNBJOU)
The Trade Union Solidarity Centre of Finland SASK
York Psychotherapy Centre, UK
Women of Colour in the Global Women's Strike, United Kingdom
Women on Color/GWS,US
Workers Assistance Center, Inc (WAC) , Philippines
WH4C(Workers Hub For Change)

Read More

民行党基层公开呛声希盟高层:接受国阵议员跳槽是侮辱民意!

民行党基层公开呛声希盟高层:

接受国阵议员跳槽是侮辱民意!

     

来源:<星洲日报> sinchew.com.my/node/1826279

“跳来跳去，侮辱民意！”不满多名国阵领袖跳槽至希盟，部份行动党基层党员公开呛声，要求希盟高层聆听民意，重视问题，跳槽者也应主动辞职。前排左起是谢招福、詹玉兰、陈汉明。（图：星洲日报）

原标题:

火箭基层呛声希盟高层

 “议员跳槽辱民意！”

（柔佛‧新山30日讯）“跳来跳去，侮辱民意！”不满多名国阵领袖跳槽至希盟，部份行动党基层党员公开呛声，要求希盟高层聆听民意，重视问题，跳槽者也应主动辞职。

行动党资深党员詹玉兰（68岁）、谢招福（64岁）、陈汉明（58岁）连同该党新山区10个支部、吉隆坡士布爹的10余名代表召开新闻发布会，表达对当前跳槽事件的不满。

詹玉兰指出，资深党员最初加入行动党的目的是希望国家走向两线制，如今好不容易政权交替，但当前无论东马或西马的跳槽情况如同侮辱民意。

“此时，虽然中央政权已易手，但我们仍旧不能掉以轻心，无论处于在朝或在野时期，都不能合理化看待绑架民意的行为。”

詹玉兰：应立法制止议员跳槽

她指出，基层党员确信跳槽是一项不负责任的行为，现阶段，国家需有效的法令，制止中选议员为了短利而背弃人民托付的希望。

她认为，希盟政府应参考槟州政府在2013年生效的《反跳槽法》，有关法令应在国实施，遏止议员违背民意。此外，世界多个国家，包括新加坡、印度、津巴布韦、尼日利亚等，也已制定了限制议员跳槽的法令。

她强调：“创业难守业更难！”，新政府上台至今还不足一年，基层不希望看到刚建立的新政府被不懂尊重民意的“青蛙”所玷污，而基层也强烈促请计划跳槽的国州议员洁身自爱，在跳槽前以民意为基础主动辞职。

她透露，她已向该党柔州主席兼国防部副部长刘镇东反映对跳槽乱象的不满，对方表示收到，但并未发表意见。

谢招福：当前应注重把经济搞好

另外，谢招福认为，希盟执政是改革的开始，当前应注重把经济搞好，同时针对前朝的贪污采取行动，毕竟希盟执政8个月来，尚未看到有贪官真正被采取行动。

他也说，希盟已有做政府的经验，往后大选应当选出能真正为人民，敢于批评成员党的代议士。

陈汉明：接受巫统议员跳槽是开倒车

陈汉明指出，希盟成员党接受巫统议员跳槽，犹如国家民主制度开倒车，政府不仅违背希盟支持者，也违背国阵支持者的意愿。

他说，在第14届大选，希盟的立场是推翻种族主义及贪污的国阵政府，但如今跳槽的议员加入希盟并非为了改革议程，而是为了个人利益及“避难”。

“若选民没感觉到新改革与新马来西亚，相信下届大选希盟要继续执政是有困难的。”

行动党武吉英达1支部财政余文顺希望希盟领袖能多接近人民与基层，尽速立法。

Read More

美中经济战争正式开打,而赢家不一定是美国

 美中经济战争正式开打,

而赢家不一定是美国

作者 / 来源：罗庆生 /< 多维新闻 >

blog.dwnews.com/post-1082125.html

孟晚舟事件是个讯号，标志着美国与中国之间，一个以5G通信、人工智能（AI）、物联网…或综合来说是未来生活方式的数位科技为中心的经济战争，正式开打。这场不见刀光剑影但影响更为深远的战争可能延续数年甚至更久，直到中国经济陷入衰退或美国认输，承认被中国超越为止。而美国虽然在经济、科技实力与联盟关系上都超过中国，但这场长期竞赛的最后赢家却不一定是美国。

孟晚舟事件是美中经济战争开打的讯号

为何孟晚舟事件是个开战讯号？以下是几个观察点：

第一，媒体报导特朗普总统事先不知情，而当他表示如有助于贸易战，愿意干预此事时，却遭到美国舆论打脸，指出这是司法案件，总统无权干预。如果这是真的，就意味着求战者是美国基层菁英，而这个讯号意义将比白宫高层发动还要来的强烈。因为这表示风潮已起，如果全面扩散，将不是总统或其他政治领袖所能阻止。就如同918事件是由日军基层军官发动，最后引爆第二次中日战争，即便当时日本政府并无意军事冒险。

第二，虽然美国强调孟晚舟事件是个司法案件，技术上也的确是如此，但外界却很难从法律面向观察。因为针对性太强、动作也太大。美国以“参与计谋，让不知情的美国金融机构与伊朗交易，违反美国制裁伊朗的法律”为由，要求加拿大依据＜美加国际引渡条约＞进行逮捕；然而那是2014年以前的旧案，而且违反制裁令以往都是对企业施以罚款，直接在第三国逮捕跨国公司高管极为罕见。因此，各界多认为华为在5G领域的优势才是美国动手主因，正如英国《经济学人》杂志在评论孟案时所指出，部分西方国家担忧电信5G网络使用华为设备，会有被骇风险，这样的疑虑虽有其道理，但科技业界把5G世界描绘得太神，也是让擅长5G的华为成为箭靶的一大原因。

逮捕孟晚舟后美国扩大了封杀华为行动

第三个观察点，是10月1日逮捕孟晚舟后，美国扩大了全球封杀华为的行动。而这原本只是因为“资安疑虑”，而在有情报交换安全顾虑的情报结盟“五眼” - 美国、英国、加拿大、澳洲、纽西兰 – 等5国内操作的动作。

12月10日，日本政府在首相官邸召开应对网络攻击的高层会议，汇整了有关采购中央省厅（部会）或自卫队所使用通讯设备等的指导原则。虽然没有直接点名，但日本三大手机运营商都表示，将华为与中兴的产品排除出通信设备采购清单。

13日，虽然法国政府没有正式宣布，但电信龙头业者Orange执行长表示其5G网络将不会采用华为设备，原因是政府要求业者谨慎。他指出将中国人都视为间谍不切实际，但仍需有预防原则。

14日，虽然德国政府也没有表态，欧洲最大的电信业者德意志电信表示，将严肃看待中国网络设备的安全性问题，正重新评估采购策略。德国政府是德意志电信的大股东，持股近三分之一；而德意志电信原本已经和华为展开合作，在柏林测试 5G 网络。

值得注意的是，日本最近才与中国改善关系，首相安倍10月下旬访问北京与习近平会晤，G20高峰会两人也互动良好。法国与德国则有欧洲自由、法治传统，不愿在没有法律依据下排除特定业者参与 5G 网络建设，对所谓“资安疑虑”也未必相信。美国情报机构并没有提出明确证据，情报判断也有错误纪录：2003年中央情报局（CIA）曾宣称伊拉克拥有大规模毁灭性武器，布什总统乃以此为由发动战争，攻占伊拉克；但占领后翻遍伊拉克也找不到大规模毁灭性武器的证据。因而德国最初传出来的讯息是“不跟进”。然而，这些国家最后都不得不配合封杀华为，显然美国施加的压力很大。

美国压力到底有多大？在台湾的“美台商业协会”会长韩儒伯的说法或许是个指标。虽然台湾公部门早已禁用华为、中兴等手机与通信设备，这位代表美国利益的企业家12日接受美国之音访问时仍警告台湾：“从网络观点来说，如果你使用华为设备，就不要指望我们与你有所往来，例如技术上的合作。如果在你的国家有华为网络设备，如果我们的东西必须透过你，我们就会退出。”也就是说，美国与华为，你只能选一个。

这其实有损美国的领导地位。因为这将美国以往宣扬的自由、民主、法治、人权…等普世价值都抛到一边；只剩下，以白话来说，就是“总之不可以用华为5G”。5G到底是什么？华为到底做了什么，会让美国如此焦虑？

美国所焦虑的是中国通讯产业愿景和效率

科技业界确实把5G世界描绘得很神：5G是下一代通信技术，较4G拥有更高速和更低延迟率的优点，是万物联网的基础，配合AI的运用，将改变人类生活方式。简单来说，科幻电影中与计算机对话启动电子设备或自动驾驶的情节将成为现实；无论称呼这位计算机管家或语音助理为Alexa、Siri或小爱同学。

华为长期投入通讯设备与5G研发；2017年，全球通信设备市场占有率已经达到28%，击败瑞典爱立信的27%、芬兰诺基亚的23%，排名第一。今年二、三季，智慧手机全球销量都超过苹果，仅次于三星。

华为优势来自较高的性价比，不仅技术领先，价格又较竞争对手便宜3到5成，因而即便在自豪其高科技成就的日本，通信基地台市占也达到13%，逼近约占18％的NEC和富士通。

华为高度重视研发，对人才的争取毫不手软。在巨额经费支撑下，据欧盟通信标准机构ETSI资料，华为在5G NR领域登录的专利数1,481件，全球排名第一，其中极化码相关专利占了一半。或依据新浪网报导，华为获得的5G专利约是全球相关专利总和的23%。各国现在已陆续开始计划或布建5G网络，虽然主流规格还未确定，但以华为的积极与既有成就来说，未来由中国华为主导的机会很高。

谁定规格谁就是赢家，而高科技产业的竞争是胜者全拿。美国很清楚主导通信产业规格的惊人利益，因为4G规格就是由美国主导。依据通讯产业研究机构Recon Analytics 四月份的研究报告指出，美国因为主导4G增加GDP近一千亿美金，带动相关就业人数成长84%；而在5G竞争中中国已经些微领先美国，因为上有国家政策支持指导，下有产业配合推动。

因此，不仅华为的5G，中国所勾勒的通信产业愿景与透过国家政策推动的效率，才是美国所焦虑的。5到10年后，透过通信产业的发展，中国科技面貌可能超过美国。例如，预计2023年建设骨干星座系统的鸿雁全球卫星通信系统。这个由300颗低轨道小卫星及全球资料业务处理中心所组成的卫星系统，具有全天候、全时段及在复杂地形条件下的实时双向通信能力，可为用户提供全球实时资料通信和综合信息服务。也就是说，未来客户使用华为的5G手机，连结鸿雁系统与北斗卫星定位，可以在全世界任何地方，无论是喜马拉雅山颠或大平洋的无人小岛，与全世界手机用户通话，或启动公司或家中计算机的人工智能展开特定作业。此一通信系统的竞争力有多强，可想而知。

美国没有类似鸿雁的低轨通信卫星系统。1990年代的“铱计划”原本预定发射66颗低轨卫星，但因摩托罗拉公司破产而停止，已发射卫星归美国军方。

科技战是贸易战后的美中第二回合经济战

如此，特朗普在打贸易战之初，鹰派推翻鸽派原订的协议，要求将停止“中国制造2025”列入谈判清单，就有其脉络可循。虽然在G20工作晚宴达成的90天休战协议，美国不再提“停止补贴”，让中国保住这核心利益；但不能从内部阻止，就从外部封杀。科技战是继贸易战之后，美国发动的第二回合经济战行动，目的不仅在保持美国高科技上的技术领先，也在阻止中国经济上超越美国。封杀对象也不只是中兴、华为，预判还有更多的中国高科技企业将遭到美国制裁。

对追求经济转型，期望以“制造强国”取代“制造大国”的中国来说，核心技术对美国的依赖是其“阿奇里斯的后脚跟”。美国发动科技战对中国经济与科技的伤害，将超过贸易战；中国也缺乏回击的筹码。原订今年发射的第一枚鸿雁系统卫星，一直到现在还不见踪影，不排除已受影响。

然而，这并不表示美国一定是这场长期竞赛的最后赢家。全球化已将美、中经济利益綑绑在一起。以华为为例，其全球供应链中国之外最多的国家就是美国，包括高通、英特尔、美光、德州仪器…，以及将总部从新加坡迁到加州的博通等企业。2017年采购的高通芯片即达18亿美元，约占高通营收的8%。孟晚舟被捕消息传出后美股大跌，并非没有理由。目前美国科技业者对政府封杀华为的态度是亦喜亦忧，喜的是竞争者被削弱，忧的是在此过程中难免受波及。

美国要狠踹中国高科技产业，又要避免自己腿受伤，几乎不可能；除非能将双方纠缠在一起的经济利益解开。美国鹰派所描绘的“新冷战”，就是要将世界隔离为两个对立的经济世界。如此，要制造业回美国，或可视为剥离双方经济纠结的手段之一。只是经济和气象一样，都是复杂系统，导入科技战因素的蝴蝶效应是：“华府一只蝴蝶的翩翩起舞，造成北京的一场暴风雪”。或相反，没有人能确知。经济战争继续打下去，受益者可能是第三者，例如欧盟，而不是美国。#

Read More

“别有用心”四股力量撕扯,“认识中国”何以越来越难？

“别有用心”四股力量撕扯,

  “认识中国”何以越来越难？

作者 / 来源：甄言 / <多维新闻>

news.dwnews.com/china/news/2018-12-26/60108052_all.html

中国之复杂，加之在意识形态等种种因素的影响下，认识中国越来越难（图源：VCG）

原标题：

四股力量撕扯,“认识中国”何以越来越困难？

作者：甄言

（文内小标题为<人民之友>编者所加）

伴随着中国的不断崛起，尤其是越来越走向世界舞台的中央，越来越多的目光也开始聚焦甚至是锁定在中国身上。尤其是习近平作为继毛邓之后中共最强有力的领导人，在十八大上台后因应着时与势的变化，也不可避免地成为各种“别有用心”势力重点关注的对象。

四股力量“共振”形成了对中国的破坏力量

这里用“别有用心”来形容一些势力，绝不是扣帽子，抡棍子，而是很实事求是、很坦荡的一种姿态和表达。具体来说，可以大致分为四大类：

• 一类是中国国内的利益集团，他们因利益受损故而通过各种方式对反腐、改革和习本人进行抵制；
• 一类是中共体制内尸位素餐的官僚；
• 一类是唯恐天下不乱的海外民运人士；
• 一类是兴风作浪、抱持着固有傲慢与偏见的西方媒体。

这四股力量面对不同的议题，亢奋度不一，但总的目标是一致的，那就是试图通过片面化和极端化的手法来制造声势，进而标签化甚至是妖魔化中共和中国。他们偏执地认为，中共就是一如既往地专制、独裁，而中国只要一天不走西方式的道路，就始终是“未开化”之国。虽然这些论调纯属哗众取宠，完全经不起推敲，但在纷纷扰扰的舆论场却总能掀起风浪，不仅让“认识中国”变得越来越困难，而且四股势力经过一番“共振”，已然形成了破坏性力量。

➊ 中国国内既有利益集团扰乱大局和人心

先说中国国内的利益集团。“好吃的肉都吃完了，剩下的都是难啃的骨头。”十八大上台后，习近平通过反腐与改革一边剔除着“九龙治水、各管一摊”留下的腐肉，一边以刮骨疗毒的底气和勇气啃着难啃的骨头。可触动利益比触动灵魂还难，在这个过程中，不可避免地遭受着既有利益集团的抵制。反腐自黑论、反腐终结论、反腐权斗论等等，各种“妖风”在反腐关键时期轮番登场，成为利益集团搅乱人心和大局的惯用“伎俩”，再加上周永康、薄熙来等政治山头的反扑，一时间谣言四起。所幸事实胜于雄辩，一直到2018年12月中旬召开的政治局会议，才宣布“反腐取得压倒性胜利”，所谓的反腐终结论等各种无端由论调不攻自破。

虽然反腐和改革在习近平的强势领导下得以展开，但对于这一群为了一己私利罔顾大局的利益集团，中共应该毫不手软地“宣战”，否则养“虎”为患，后果不堪设想。

➋ 中共党内腐朽官僚尸位素餐的负面作用

其次是中共体制内尸位素餐的官僚。官僚主义害死人，这句话真的一点不夸张。在即将满百年的中国共产党内部，也存在着数量庞大且毫无政治担当和能力的官僚。他们往往片面甚至错误地解读红头文件，抱持着“多做多错、少做少做、不做不错”的心态，明哲保身、阳奉阴违，不仅不知道“想民之所想、办民之所需”，也搞不懂“国家治理体系和治理能力现代化”背后的逻辑，更遑论认识到“百年未有之大变局”之下的中国道路之于世界的意义。

所以面对十八大届三中全会推出事无巨细的60项改革举措，他们要么自身消极怠工，要么不断在官场传导一种负面情绪，言必称“改革已经改不动了”云云。目的之一，便是继续安然自得地“官僚”，继续若无其事地“装睡”，保住自己的一亩三分地。

➌居于海外的中国民运人士唯恐天下不乱

其三是唯恐天下不乱的海外民运人士。1989年天安门风波发生后的一段时间里，居于海外的中国民运人士可谓呼风唤雨，许多人近乎“明星”，出入各种场合，可现如今，这群人早已风光不再，所谓的“政治热情”也早已被生存焦虑吞没，在主流的媒体上也很难再看到他们的踪迹。可为了获取存在感，这群人依然沿用“逢中必反”的逻辑做着挣扎，继续利用各种机会来兜售、贩卖“普世价值”、“自由民主”。前“民阵”主席修海涛此前出版了一本《我的民运路》，便毫不保留地“民运”队伍的人员概括为“有仇的”、“有瘾的”、“有病的”、“有鬼的”。很难想象，这样的“四有人士”，何以能全面、准确地认识今天的中国？

以《多维CN》上一期刊登的一篇防止极左撕裂中国的文章为例，但凡认真读过原文的人，都应该看出，文章只是在以诤友的姿态铺陈出弥漫于社会和舆论场的种种担忧，并寄望习近平作为即将满百年大党的核心，应切实地担负起这个时代交予的任务，扛起历史赋予的责任。可该文被一些海外民运人士经过一番“利用”后，却被曲解得面目全非，以致于不仅文章提到的诸多现实问题被想当然地忽略，连同对于习近平本人的诚恳寄望，也成了渲染中南海内部阴谋论与权斗论的素材和筹码，把共产党中央想象的和这些民运一样内斗和分裂。而多维好像也一夜之间从他们嘴里的挺习媒体，又变成了可以在中南海内呼风唤雨的倒习媒体——真是翻手为云覆手雨，怎么说他们都能掰扯出一堆歪理！

歪嘴和尚念歪——经这么多年以来，海外民运人士以及作为他们大本营的一些海外华文媒体，都是如此看待中国发展和政治变化的。那些贻笑大方，令人匪夷所思的荒唐解读，都是在证明他们依然活在二元对立的意识形态樊笼里，处在所谓对中共仇恨的阴影里。他们捕风捉影地解读今天中国发生的一切，但凡见到任何风吹草动，甚至是再正常不过的言行，都会神经过敏，肆意曲解成权斗论、阴谋论，却不知这早已完全偏离了真相与正常的逻辑思维。

➍西方媒体和“亲西方”华文媒体兴风作浪

最后是兴风作浪、抱持着固有傲慢与偏见的西方媒体，以及听命于西方利益集团的华文媒体。一个不可否认和逃避的基本事实是，意识形态的争斗将会在国际传播领域里长期客观存在，尤其在中国崛起切实地挑战美国世界霸主地位的大背景下，矛盾、对撞、冲突不可避免。而在这样的情况下，一些西方媒体自觉不自觉地扮演起“打手”的角色。所以当习近平以铁腕手段拿下了周永康、令计划、徐才厚等一批“大老虎”时，西媒看到的是“排除异己”与“政治清洗”；面对接连不断的藏人自焚，总是天然地将矛头对准中共当局，武力镇压等充满臆测和想当然的噱头频频见诸报端；每遇涉疆恐怖袭击，最先想到的不是针对平民的血腥暴力，而是为暴徒辩护，将恐袭视作他们对抗当局的绝望呐喊；每提到人权，就抱持着不容置疑的教师爷口气将中国指斥得一无是处；在多维上看到文章好像对中共的某些弊病提出了批评立刻就神经痉挛高度兴奋……

四股势力相互影响、相互作用，各取所需

以上四股势力并非孤立存在，而是在不断相互影响、相互作用——中国国内的利益集团依靠西方媒体“放风”来试温，海外民运人士则选择用利益集团的反扑和体制内官僚的不作为来夯实己方政见，西方媒体则选择将利益集团的反扑和中共官场的官僚主义归咎于中国政治制度本身……经过一番撕扯，四股势力看似各取所需，却早已偏离了“认识中国”的基本轨道而不自知。

对中共来说，该听的劝诫应该耐心倾听，对自身的短板和错误，能修正的要立刻修正，努力朝一个令人满意的现代化政党迈进；但与此同时，对体制内外时刻准备猎巫狂欢的力量，就如同本文所言的“四种势力”，又要时刻保持警惕，既不能愚蠢的被他们离间，更不能为了“开明”的虚名而丢掉自己的本质。还是那句话，能改的要立刻改，不能改的坚决不改。

Read More

黄业华在《当今大马》评论: 阿迪之死，责在希盟政府

黄业华在《当今大马》评论:

阿迪之死，责在希盟政府

作者 / 来源：黄业华 / <当今大马>

malaysiakini.com/news/457658

本文作者黄业华（左图），本月25日发表于<当今大马>的评论文章。<当今大马>申明，本文内容是作者个人观点，不代表<当今大马>立场。

黄业华是赵明福民主基金会前执行长，目前是群议社（Agora Society Malaysia）成员。

文内小标题为<人民之友>编者所加。

国防部副部长刘镇东在《消防员之死：新马来西亚的挑战》一文中，指社会各造缺乏互信，不相信有关当局会保护他们的权益，导致了消防员阿迪无辜丧命。他呼吁，希望看到新政治气象实现的每个公民对此事反躬自省，强调实现理想必须建立社会互信和跨族群论述。

刘镇东用一句话带过政府的责任

其实，梳邦再也斯里马哈马里安曼兴都庙暴力冲突风波中，最该反躬自省的是希盟政府。但刘镇东却用“有关当局已经尽量依法办事”一句话，轻描淡写带过政府的责任。

让我们来检视希盟政府几个失责的地方。

➊ 警方扭曲事实，没有受到对付

其一，警察说谎。受雇于发展商的暴徒袭击兴都庙信徒及毁坏神像，激发信徒的愤概情绪。但是梳邦再也警区扭曲事实，刻意掩饰暴徒的真实族裔身份，将冲突说成印裔袭击印裔，结果火上加油，导致冲突一发不可收拾。

假设梳邦再也警区没有扭曲事实，四个印裔部长就不会受到社群的压力，被迫当天早上召开记者会批评警方不负责任的言论，并要求对相关警察采取纪律行动；也不会有当天晚上数千名印裔聚集保卫寺庙的行为。

至今，撒谎的梳邦再也警察没有受到对付。

➋ 政府不查警方，有无勾结行为

其二，警察是否与发展商勾结？首相署部长瓦塔穆迪声称，案发时间是凌晨2点30分，可是梳邦再也警局巡逻车却在4点15分才姗姗来迟，镇暴队更迟至6点才抵达。但全国总警长却说，警方于凌晨2点40分收到通知，一组人已于2点50分抵达，警区主任在30分钟后抵达。

根据信徒的说法，原本聚集在庙里的人并不多，遭受袭击时，他们打电话求援。其他信徒赶来庙地，从外部包围庙里的暴徒，然后再围殴暴徒。警察和信徒都从附近的地点赶来，若警察确实在20分钟后抵达，为何无法制止暴力升级？警察的行为令人怀疑。希盟的民意代表曾怀疑警察与发展商勾结，要求彻查此事。

至今，政府没有调查双方矛盾的说辞，也没有调查该区警察是否与发展商勾结。

➌ 完全听信警方，令人不可思议

其三，警方部署与防暴不力。第二天晚上，警察知道数千人已经聚集在兴都庙，却没有派足够的警员维护秩序，这与过去警方处理和平大集会的做法大相径庭。在场的警察大多数时候作壁上观，没有在纵火和破坏资产时马上逮捕违法者，没有用催泪弹与水炮车驱逐使用暴力的滋事者，更没有警力保护消防员阿迪的人身安全。

至今，希盟内部没有检讨此事，完全接受警方的说辞，令人觉得不可思议。

➍ 政府不加追究，任人煽风点火

其四，政府缺乏问责精神。在事件发生接近一个月后，希盟政府没有惩罚任何警察，没有内政部高官辞职下台，没有彻查此事及在国会发表白皮书报告。相反的，政府任由保守舆论煽风点火，将矛头指向首相署部长瓦塔穆迪。

➎ 欠缺寻根究底、制度改革方案

其五，没有界定问题根源和提出制度改革方案。当首相马哈迪下令，此后禁止寺庙随意建在非规定土地，任何宗教场所的建设须获得地方政府同意。这个政策并没有解决根本问题，因为掌权者没有扪心自问，为何这么多非穆斯林的宗教场所建在空地、店屋或住家？

答案肯定会让掌权者不舒适。因为地方政府鲜少在社区规划中保留土地给非穆斯林的宗教场所或学校，而是让发展商承担这个责任。这个种族主义和不平等的制度需要被纠正，联邦政府和州政府必须订立新政策，公平拨地给各个宗教场所，如此才能彻底解决非穆斯林随意设立宗教场所的问题。

希盟政府在大选宣言中扬言要成立警察投诉委员会（IPCMC），以打造专业与中立的警队。但是掌权7个月后，警察投诉委员会只听楼梯响，不见人下来。政府也没有采取其它措施强化警队的专业操守，譬如提供人权培训或制订反酷刑法。

希盟没有马上改革警队，警队在兴都庙风波中严重失责及造成阿迪之死，这是希盟不可推卸的政治责任。

➏ 雪州政府软弱无能，难辞其咎

其六，雪州政府的软弱无能。雪州政府没有尽早为该庙寻求解决方案，造成了今天的局面。

希盟领袖的说辞是，因为庙地是私人土地，政府不能做什么。但请不要忘记，当年林冠英怎样处理槟城豆蔻村（Kg Buah Pala）事件？他曾恫言，若发展商不妥协及强力拆屋，槟州政府不会批准发展商在该地放一块石头。结果，发展商被逼妥协。

任何发展计划都要经过政府的批准，若政府态度够坚决、够强硬，站在人民这一边，没有发展商会选择与政府对抗。问题是，雪州政府为何如此软弱？为何不善用政府机制向发展商争取最符合人民利益的方案？

症结是无法制衡首相马哈迪

综上所述，希盟政府严重在兴都庙风波上失责，却被刘镇东推得一干二净。希盟政府不愿面对失责的事实，尤其是打着改革旗号的行动党和公正党，原因是他们知道问题却又束手无策。

真正的问题在于，希盟各成员党不是平起平坐。首先，他们已经无法制衡首相马哈迪，一反大选前他们声称能指挥和利用马哈迪的豪言壮语。于是，马哈迪宣布第三国产车计划，支持马新弯桥工程，大力推动土著经济项目，威胁巫统议员跳槽到土著团结党。其它希盟成员党领袖不是全力护航，就是装装样子小骂大帮忙。

然后，希盟各成员党完全无法影响土著团结党控制的内政部。照理说，土著团结党的内阁部长是少数，行动党、公正党、诚信党掌控大多数的内阁议席，若多数议决要求对付警察和改革警队，应该是轻而易举之事。

然而，从废除恶法和改革警队迟迟无法兑现，再加上兴都庙风波中警察完全免除责任的现象可知，行动党、公正党和诚信党完全无法施压内政部。此外，无国籍印裔的公民权没有下文，赵明福命案重新开案受阻，也是内政部的问题。由此可见，慕尤丁和总警长完全不听内阁的多数阁员指挥。

刘镇东勿鱼目混珠转移视线

当人们批评四个印裔部长违反内阁集体负责制的精神，也应该问，内阁真的可以集体决策吗？土著团结党听不听内阁的号令？

所以，请刘镇东不要鱼目混珠和转移视线，把问题从希盟的无能转移到“社会各造的互不信任”。警察的失灵，州政府的软弱，土著团结党的霸权支配内阁，才是引发族群情绪和不满的主因。

政党轮替后，希盟政府的真正挑战是制衡马哈迪，支配土著团结党去落实希盟的政治议程，这是再清楚不过的改革挑战。当刘镇东包装论述，掩饰希盟的责任和内部矛盾，拒绝坦承这是真正的挑战，我们不必期望局面会变得更好。

希盟正副部长操盘的政府失灵，消防员阿迪才会无辜丧命，这才是事实，这才是挑战。

你们的手上，染满阿迪的鲜血。#

Read More

蔓延的法国"黄背心"运动反映着: 焦虑的西方在调制一杯毒鸡尾酒

 蔓延的法国"黄背心"运动反映着:

焦虑的西方在调制一杯毒鸡尾酒

作者 / 来源：杨瑛 / <解放日报> <环球视野>

globalview.cn/html/global/info_29019.html

法国的“黄背心”运动从最初为了抗议计划中的燃料涨价，演变成大规模抗议总统政策和管理方式的示威运动，后来扩散至邻国比利时和荷兰，在英国，支持“脱欧”的右翼示威者也穿上黄背心走上街头。

下图是抗议者在比利时首都布鲁塞尔街头对峙景象。

原标题：焦虑的西方在调制一杯毒鸡尾酒

日前，美国《华盛顿邮报》专栏作家伊桑•塔鲁尔刊文分析法国“黄背心”运动背后的经济和文化焦虑现象，并发现这种焦虑同样根植于“特朗普主义”的支持者和英国“脱欧”派的内心。正是这种焦虑，折射出这些西方国家正处于火山边缘。

“黄背心”在抗议什么

法国“黄背心”抗议运动持续了两个月，抗议者们穿着黄背心游荡在各大城市。在伤亡人数不断上升的同时，法国总统马克龙的支持率也在持续下滑。圣诞期间本应有的繁荣旅游业遭受严重打击，埃菲尔铁塔和巴黎的一些博物馆宣布停止营业，法国政府称经济将因此受到“严重影响”。

“原本是抗议者反对上调燃油税，现在演变为一场工人阶层对马克龙的反抗。”《外交事务》专栏作家詹姆斯•麦考利说。

抗议者们认为，马克龙的执政方式过于专制，所谓的经济改革也不过是让富人受益。对此，马克龙不得不发表长达13分钟的全国电视讲话，以应对他上台以来最大的政治危机。为了平息抗议浪潮，马克龙政府作出一定让步：决定取消调高燃油税、把最低月薪上调100欧元、对加班期间所获薪酬免税等。

法国的抗议示威活动也在向其他国家蔓延。在比利时，受到“黄背心”运动影响，有400多人因参与抗议活动被捕。在英国，支持“脱欧”的右翼示威者也穿上黄背心走上街头，他们认为政府与欧盟达成的协议是对“脱欧”支持者们的“背叛”。

在法国，“黄背心”运动不过是起源于社交媒体上的一呼百应，缺乏有效且稳固的组织架构，但运动所覆盖的群体之广却在一定程度上反映出不同意识形态的交融。有民调显示，抗议示威者中有很大一部分是极右翼人士，但也包含政治光谱中的其他政见人士，比如激进左翼人士，甚至还有马克龙中立派政府的支持者。

值得注意的还有种族结构问题。“这次的大多数抗议者都是白人，很多人来自地方——因为购买力不断下降而深感焦虑的省市，他们将这归咎于马克龙的冷漠。”麦考利指出，但这场运动还没有蔓延到大城市的边远郊区，因为那里聚集了法国更贫困的少数族裔和移民人口。

“黄背心”运动表明，法国富有的、生机勃勃的大都会中心地区与其他地区（后工业时代的城镇及农村地区）之间存在巨大裂口，后者因为缺少机会和经济停滞而被慢慢掏空。“租金、物价和税收不断上涨，农村地区和城市边缘地区的失业率居高不下，居民生活水平普遍不稳定，工资也不涨，‘黄背心’运动让不同政见者团结起来，因为生活难以为继的他们内心都充满了愤怒。”法国记者宝林•伯克在《卫报》上如此评论。

愤懑也在英美弥漫

这种地方上对经济的强烈不安全感也出现在英国和美国。在美国许多支持特朗普的中西部地区，因为制造业下滑，传统工业城市开始感到危机。《华盛顿邮报》记者约翰•朱迪写道，这批老一辈的美国选民们原本支持他们的工厂、工会和工人团体，但现在他们发现，工厂关了，工会没了，社区也空了。正是在这种失落和绝望中，选民才会投靠“特朗普主义”所代表的强硬路线和本地主义。“在这种认同背后是这些人根深蒂固的愤怒：他们认为征税只会让非法移民获益，而这些移民改变了他们原有的语言和生活，他们因此对少数族裔感到不满；而那些城市精英对他们生活方式的鄙夷也激起他们的愤怒。”朱迪说。

2016年的“脱欧”公投也是如此，英国人怀着相似的愤懑、委屈和质疑，尤其是对那些“精英”群体试图改变他们生活的不满，最终做出那样的决定。一些专家担忧，“脱欧”后可能出现的危机也将给英国带来类似冲击。“2016年‘脱欧’公投，就像马克龙赢得选举如今又被反对一样，代表了民众对现有政治秩序的抵制，以及对现状愈加强烈的不满。”彭博社记者特雷泽•拉斐尔说。

“民主体制”正在变形

法国的动荡局面也折射出西方社会所面临的不确定性和危机。在经历了数十载温和的共识政治后，日益拉大的经济不平等和不断加深的政治极化现象使这些国家的民主体制变形。“政客”网站记者本杰明•哈达德写道，尽管法国人的血液中一直流淌着抗议和罢工的基因，但“黄背心”运动的激烈与过去不同，也让法国人自己对“民主制度的稳定性”产生怀疑。

“社会调和与共和政体始终贯穿于我们国家（法国）过去五十年的历史，”巴黎第八大学历史学家丹尼尔•塔达科夫斯基向《费加罗报》表示，“但现在，一种新的社会变革方式正在产生。在我看来，‘黄背心’就是这一问题的预兆，但似乎没有人能够控制它所带来的后果。”

正如左翼人士希腊前财长亚尼斯•瓦鲁法基斯最近所言，西方好像正步入“后现代版的上世纪30年代”——在那个年代里，右翼民粹主义者们调制了一杯混杂着文化恐惧和愤怒的毒鸡尾酒，而其他人则在等待既有体制的分崩离析。有批评者担忧，一些西方国家正在火山边缘徘徊。

“无论是特朗普前顾问史蒂夫•班农、法国‘黄背心’，还是英国激进的‘脱欧’派，他们的共同点不仅是都想要改变现有秩序，更在于他们认为暂时的经济问题是目前最大的挑战。”《金融时报》记者贾南•甘尼许写道，“他们当然不希望看到文明崩溃，但他们低估了他们的行动可能造成的后果。”# 

Read More

盼希盟政府平反林连玉 ——纪念林连玉逝世33週年

盼希盟政府平反林连玉

——纪念林连玉逝世33週年

作者/来源：严居汉/马来西亚<东方日报>

orientaldaily.com.my/s/272242

（本文是现今任职于柔佛新山伊斯干达莱佛士大学的严居汉（他目前也是人民之友工委会主席团主席成员之一）12月20日发表于<东方日报>言论版的短评）

今年12月18日是林连玉先生逝世33週年。林连玉这三个字，是我在大学的时候，有幸听了莫泰熙前辈的华教故事讲座才得知的。如果说，高考是一场青春的洗礼，那我认为，老莫的华教故事就是你毕生的华教洗礼。

老莫演讲的神態，如今我还歷歷在目。毕业两年后，接到培群独中校长张济作的来电，邀请我到该校服务，並获得他的信任当上了课外活动处主任。行政老师的这个岗位，使我和几位同道与培群独中全体同仁结缘。儘管事与愿违，我在短短的两年后就离开了该校，但是，那几年的任职，真的让我们个个都成长不少。

印象最深刻的必然是我们从大学举办新春资料展的经验搬进了培群独中。我们曾在该校吴如思礼堂举办了为期两天的《族魂林连玉图片展》，还出版了专属记录林连玉毕生为马来西亚民族教育平等斗爭的资料集。

"改朝换代"希盟上台，施政方针依然不变 

有一天，与同道短聚后，他突然发了那本《林连玉资料集》的封面，问我：“你还记得吗？”偶尔同道之间会互相提醒，让大家莫忘参与独中教育以至社会运动的初衷，是想改变我国民族不平等的情况。庆幸，我们这群“热血中年”，有机会共同见证“改朝换代”的到来。

但是，你问我们：“快乐吗？”我不认为我们快乐。因为，马来西亚毕竟只是换了政府，施政方针依然不变。回顾希盟政府签署或不签署ICERD事件的发展趋势，马来西亚只有更极端更霸道的言论。

巫统、伊党及马来极端分子还恫言希盟政府勿拿联邦宪法153条文及土著特权做赌注。他们的讯號很清晰，即可隨时让希盟政府垮臺。所幸当年有像林连玉那样的领袖顶住了各种种族讹诈，后人才有机会继续就读华小和独中。在签署ICERD的事件上，我们见不到林连玉的影子。

马来霸权主义滋蔓，还要延续"协商"精神？

值得一提的是，我国独立之前，林连玉就看穿了如果建国的宪法和法律，没有明確保障华文或民族教育的话，我们寧死也不能相信政客。他提出列华文为官方语言，是一劳永逸解决华文教育在国家教育体系中的法定地位。如果说他那份硬骨头的抗爭精神都没能取得预期效果，我们还能期盼可以跟这些对手（巫统、伊党等马来极端分子）好好协商吗？

事实证明，从我国独立至今，少数民族（华裔、印裔、卡达山杜顺、伊班等）的诉求並没有因退一步而海阔天空，反而，使马来霸权主义滋蔓。马华在最旺盛的国阵时代都证明了他们绅士般的磋商精神，换来的是越磋越“伤”，最终遭人民群眾唾弃的下场。如今，行动党在最旺盛的希盟时代，真的还要延续马华绅士般的协商精神吗？

若说希盟政府解决不了大课题，又想挽回一点顏面，能否响应20华团在巫统国阵执政期末时发表的平反族魂林连玉联署文告，以区別于前朝政府，换回逐渐流失的信心？以上这点小事，应该能做得到吧？毕竟，它只需要首相一笔同意而已。

Read More

马来西亚部长以“养不起”为由, 送还中国熊猫无异抛弃中国友谊

  马来西亚部长以“养不起”为由,

送还中国熊猫无异抛弃中国友谊

来源：观察者网

guancha.cn/internation/2018_12_17_483577.shtml

上图是马来西亚国家动物园在去年（2017年）8月23日在园内大熊猫馆为同为当日出生的中国租借给马来西亚的熊猫“兴兴”和“靓靓”夫妻庆祝11周岁生日。因为“兴兴”和“靓靓”的熊猫宝宝“暖暖”生日是8月18日，动物园也于当日一并为“暖暖”庆祝了两周岁生日。兴兴和靓靓当时万万想不到在3个月后，它俩的宝宝暖暖就先被送回到四川老家（中国四川都江堰熊猫繁殖研究基地）去，又在一年之后，它俩也将被送回四川老家了。

上图右下角小图为暖暖的妹妹（兴兴和靓靓的第2个结晶品）。上图左上角小图为宣布“养不起”中国熊猫的马来西亚水源、土地与天然资源部长赛维尔（Xavier Jayakumar）。

尽管接受马哈迪任命、担任部长不到半年的赛维尔宣布，基于“马来西亚人民对政府耗巨资养熊猫表达强烈不满”，他打算把熊猫送回中国”，但是，马来西亚国人和许多反对美国霸权的各国人民都看得明白，马哈迪政府要做的决不是送走中国熊猫这么简单的事。马哈迪上台后，先是中止中资项目今又（要）送还中国熊猫，这些举措无异于抛弃中国友谊，活路不走却走死路。可恶的是，马哈迪和他的团伙却假借“人民”的名义来行事，当人民群众是傻瓜！

上图和说明以及文内小标题是<人民之友>编者所加。

....................................................................................................................................................................................

原标题：养不起！马来西亚部长称将把2只大熊猫送还中国

【<观察者网> 综合报道】

继“暖暖”被马来西亚以养不起为名送回来后，马来西亚又打算将他的父母“兴兴”和“靓靓”也送回中国，理由还是养不起。

据马来西亚《中国报》12月16日报道，马来西亚水源、土地与天然资源部长赛维尔透露，基于政府耗资大笔金钱饲养熊猫，人民对此“表达强烈不满”，要求他把熊猫送回中国。

马来西亚《中国报》截图

“看情况，我会先和内阁讨论，在下次签署协议前，取得内阁回馈以处理此事。下次（与中国）的会谈将在两年内进行。”

他在接受《中国报》专访时，透露这项消息。

针对“兴兴”和“靓靓”第2个结晶品（国内熊猫迷一般称呼她为“暖妹妹”），赛维尔说，根据马来西亚政府与中国野生动物保护协会（CWCA）签署的协议，大熊猫产下的幼崽必须在24个月内，归还给中方；不过，任何期限延长可与该协会商量。

“暖妹妹” 图片来自马来西亚媒体

《中国报》询及何时会将熊猫幼崽送回中国，赛维尔则指会待幼崽再长大一点，就送回中国。

马国租借熊猫10年, 以纪念马中建交40周年

2012年3月，马来西亚前首相纳吉访问中国南宁时，马中两国敲定租借大熊猫一事，并于2013年6月签署协议，中国正式批准租借“福娃”和“凤仪”予大马长达10年，以纪念马中建交40周年，大熊猫于2014年5月21日抵马，后取名为“兴兴”和“靓靓”。

“暖暖”满一岁时马来西亚发行的纪念邮票

一对大熊猫的租金是每年100万美元（约合690万元人民币），及每年为每只熊猫5万令吉（约合8万元人民币）保险费，小熊猫在大马生活2年的一次性租金是60万美元（约合414万元人民币）。

至于马来西亚国家动物园熊猫馆兼保育中心则分别获得政府拨款1000万令吉（约合1652万元人民币），和一马发展公司（1MDB）基金会1500万令吉（约合2478万元人民币）兴建。

赛维尔表示，熊猫馆每月门票收入介于30万（约合50万元人民币）至40万令吉（约合66万元人民币），在扣除每月高达20万令吉（约合33万元人民币）的营运成本，包括1万令吉（约合1.7万元人民币）饲料费用、6万令（约合10万元人民币）吉电费、10万令吉（约合17万元人民币）员工成本，还有保安和维修费等成本后，门票收入已难以负荷租金和保险费。

不过，这番言论遭到时任（<人民之友>编者注：应为“前任”之误）马来西亚天然资源及环境部长拿督斯里旺朱乃迪指责，指马来西亚国家动物园不应擅作主张，在未与该部讨论前，就表示不打算向中国申请延长有关租借期限。

马来西亚民众参观熊猫 （图片来自马来西亚《中国报》）

基于留下“暖暖”须扩大熊猫馆，所以满两岁的“暖暖”最终依据合约，于2017年11月14日乘搭马航货运（MASKargo）飞机，送返中国四川都江堰熊猫繁殖研究基地。

马来西亚网友对于"养不起"这个理由并不买账

目前，马来西亚参观国家动物园的票价为成人43令吉（约合71元人民币）、3岁至12岁儿童为16令吉（约合26元人民币），60岁以上的高龄人士则是21令吉（约合34元人民币）。

不过，马来西亚网友对于养不起这个理由并不买账，不少人留言认为与其说熊猫太贵养不起，不如说是马来西亚政府的问题。留言称“自己经营不善，连动物都怪起来！哎！到时把动物园也关了，不是一点费用也都没有？路上不准开尺（<人民之友>编者注：应为“车”字之误），也就不用建道路和维修费！可笑，也可悲，有这班部长”，“不懂经营送你一颗摇钱树，送你一粒聚宝盆也是徒劳无功，许多国家都有申请中国大熊猫，申请成功是非常不容易的，别人有了熊猫宝宝后都赚大发了，你在哭穷养不起！到底是养熊猫不起还是养人养不起？”“太好了…人类有历史以来…只有中国提前把熊猫要回去…从来没有哪个国家提前把熊猫送回去的…如果成了…这将是人类史上的第一次…马来西亚就是不一样…连美国都不如我们”。

马来西亚网友留言截图

Read More

法国"黄背心"再现, 警察快崩溃, 比利时 荷兰 以色列也乱了！

法国"黄背心"再现, 警察快崩溃,

  比利时 荷兰 以色列也乱了！

来源：<环球视野>综合报道

globalview.cn/html/global/info_28881.html

法国“黄背心”运动引发全球关注，如今这种浪潮也蔓延到了欧洲其他国家。

本周六（12月5日），第五轮“黄背心”示威游行在巴黎继续上演。(图源：法新社)

法国“黄背心”再现：数百人游行示威

至少37人被捕

海外网12月15日电 本周六的巴黎看起来“不那么黄”。相较于前几周动辄十几万人攻占香榭丽舍大街的浩大声势，区区几百人的阵仗令紧张的局势有所缓和。

据法新社报道，当地时间12月15日早些时候，数百名身着的“黄背心”游行示威者再度来到香榭丽舍大街，示威者高喊口号、向警戒线方向前进，其中一些人还向维持秩序的防暴警察投掷石块和瓶子。

警方表示，截至上午11点左右已经有至少37人被拘捕，示威群众人数不到千人。而在上周，仅周六一天(8日)就有13.6万人走上街头参加抗议活动，警方共逮捕了1723名抗议者，其中有1220人被拘留。进入到第五周的“黄背心”运动，声势大不如前。

全副武装的法国防暴警察。(图源：法新社)

为防范和控制示威游行的蔓延，巴黎方面出动了8000名警察、14辆装甲车和大量其他警用资源，法国也因此面临安保力量紧张的局面。目前看来，巴黎的局势要比前几周相对稳定。

上周，在“黄背心”抗议活动持续四周后，法国总统马克龙于周二(10日)宣布法国进入“经济紧急状态”，并承诺明年将会提高最低工资以及不会轻易增税。

12日，法国东北部城市斯特拉斯堡一圣诞集市发生枪击案，已经造成4人死亡，至少8人受伤。14日晚，法国为遇难者举行悼念仪式，马克龙到场献花哀悼。

14日，马克龙为枪击案死难者献花哀悼。(图源：路透社)

在法国政府方面的让步与枪击案阴影之下，加之天气寒冷，本周末的“黄背心”游行声势不再。但对于法国乃至整个欧洲来说，游行示威或许只是个开始。据德媒此前报道，“黄背心”运动正开始蔓延至欧洲其他国家，马克龙对抗议者的妥协带来了很大的负面效应，它让抗议者觉得，只要走上街头就是可以得到好处的。（海外网）

法国警察疲于奔命：我们快崩溃

法国「黄背心运动」（Yellow Vest Movement）已连续第五个周末进行，法国周六（15日）再有示威活动，政府在全国部署8.9万警力应对。巴黎警方出动催泪弹驱逐示威民众。当地目前约60人被捕。

法国「本地新闻」（The Local）报道，法国警察工会表示很多同僚疲于奔命，已到达极限，若情况未有改善，有可能会「放下头盔和盾牌」。

「黄背心运动」令不少法国警员非常劳累。上周末（8日）的示威，8000名巴黎警员要取消休假。巴黎Unité-SGP警察工会代表孔滕托（Rocco Contento）表示，警方资源并非无穷无尽，指他们已到极限，全法国8.9万警察已不能这样持续工作下去。他指警察竟要处理一场应该由政客负责的危机，更因此承受沉重压力。他警告政府若情况持续，将解除身上装备。

法国全国警察工会组织「另类警察」（Alternative Police）发言人雅各布（Denis Jacob）指出，前线警员日复一日地在恶劣环境下长时间工作，加上休息和吃饭时间经常被迫取消，令他们筋疲力竭。此外，工会投诉无「补水」的超时工作，以及报酬低的夜班轮更工作，令他们过着差劣生活。「另类警察」已要求政府动用紧急预算，向警察提供补偿，借此展示谢意。工会警告如果政府不能满足他们的要求，将可能有「严重后果」。

这场运动来到第5周，部分示威者改穿上鲜红色衣服参与这场反政府游行。（路透社）

巴黎多个旅游景点于周六关闭

法国首都巴黎以及其他城市均为周六的示威严阵以待。巴黎多个旅游景点如美术馆「小皇宫」（Petit Palais）、现代艺术博物馆（Musée d"Art Moderne）、巴黎地下墓穴（Catacombs）、香榭丽舍剧院（Thétre des Champs Elysées）以及凯旋门（The Arc de Triomphe）等都要在周六关闭。

罗浮宫和艾菲尔铁塔目前未有表示会更改开放时间。

巴黎市内40个地铁站周六维持关闭，多条地铁线如2 号、6号、8号、12号、13号和14号等将可能出现班次延误。市内巴士的路线和班次亦可能会受示威活动影响。

“黄背心”运动从法国蔓延欧洲

和法国一样，比利时与荷兰爆发抗议也是因为民众对生活成本上升不满。有示威者表示，他们身无分文，外界对他们的称呼不应该是“黄背心”，而是“空口袋”。

法国“黄背心”抗议活动引发全球关注，如今这种浪潮也蔓延到了欧洲其他国家。

据法国媒体France 24报道，在法国抗议活动愈演愈烈的同时，比利时也爆发了相同的抗议，而且导火索也和法国一样，是由于居民燃油成本的上升。

因不满政府增加燃油税，上月底开始，大量法国民众走上巴黎街头进行抗议。他们身着黄色马甲——一种所有法国司机都会配备的交通衣，因此这场抗议又被称为“黄背心”运动。

随着示威活动愈演愈烈，12月1日巴黎标志性建筑凯旋门内部摆设遭洗劫，法国国家象征玛丽安雕像遭人砸毁，抗议人士甚至在凯旋门外写上“马克龙下台”的标语。外界认为，这是自1968年“5月风暴”以来，法国最严重的社会动荡。

随后，为平息动荡，法国很快宣布取消明年上调燃油税的计划，但是民众的诉求并未因此得到满足。本周法国总统马克龙再度宣布，承诺每月最低薪资标准将上调100欧元，加班工资不计税也不需要计入社保基数，月收入低于2000欧元的退休金领取者取消税收上调的计划。

比利时也出现相同的情况，抗议人士同样身着“黄背心”，冲击欧盟总部和附近的比利时政府大楼。在最初的抗议出现之后，比利时政府也宣布停止明年上调油价的计划，但是抗议活动同样并未平息。

欧盟统计局数据显示，2017年整个欧洲税收对GDP的占比都在上升，其中法国税收收入对GDP的占比最高，达到48.4%。比利时紧随其后，这个比例达到47.3%。

比利时媒体RTBF援引当地经济学家称，比利时民众生活成本在上升，虽然平均收入也在增长，但是底层民众生活更加艰难。

France 24在总结比利时抗议爆发背后的原因是提到：

两个国家（法国与比利时）爆发抗议活动，都是因为民众每个月要为生计发愁。

布鲁塞尔同时又是欧盟总部，但是议员们对于眼前问题都无法解决，这让比利时民众更加愤怒。

一名示威者指着欧盟机构建筑表示，“这些制定法律的人，就是让我们的处境日益艰难的人。我们口袋空空，我们不应该被称作‘黄背心’，而应该被称作‘空口袋’（empty pockets）。” 

在荷兰，民众同样因为福利问题举行抗议活动，不过规模要比法国和比利时小得多，媒体报道称当地也并未出现暴力冲突。荷兰首相Mark Rutte对示威者表示同情，称将会在民众福利上增加支出，不过当地媒体称政府如何兑现这一承诺仍不得而知。（华尔街见闻）

“黄背心”运动蔓延至以色列

【环球网报道 实习记者 崔天也】随着生活成本和基本服务价格的上涨，以色列的居民们受到法国“黄背心”运动的“启发”，也身着黄色背心走上了特拉维夫的街头。

《以色列时报》14日报道称，当天下午，大约600名示威者身穿黄色背心，堵住了特拉维夫市中心的道路数小时，以抗议一系列的价格上涨。报道称，此次抗议一方面是想复制法国的“成功”，另一方面试图以类似2011年社会抗议的方式动员民众。

据俄罗斯RT电视台同日报道，此次活动的组织者表示“是时候向法国学习了”，并称法国“做的很好”。示威者呼吁总统内塔尼亚胡的内阁在“整个国家起火”之前解决他们的不满。

但报道称，此次示威活动很快就被警察压制了。在人群使得当地交通瘫痪后，警察逮捕了至少10个人。被拖走时，组织者之一的米兹拉希(David Mizrahi)宣称“下周将有一万人”。

据报道，这场示威活动号称“没有政治动机”，预计将在未来几周内升温，并且以色列全国学生联盟宣称将于12月22日举行大规模动员活动。以色列议会的经济事务委员会将于下周举行会议，讨论有关商品价格的问题。

此外，法国将于当地时间15日举行第五轮“黄背心”抗议活动。此前，法国总统马克龙曾宣布一系列让步措施，但未能完全安抚抗议者。（环球网）#

Read More

美国著名經濟學家薩克斯：特朗普政府破壞世界秩序 [附原文（英文）JEFFREY D. SACHS: The U.S., not China, is the real threat to international rule of law]

    美国著名經濟學家薩克斯：

特朗普政府破壞世界秩序

来源：<中国评论新闻网>

hkmag.crntt.com/doc/1052/8/1/7/105281769.html

原标题：经济学家萨克斯：特朗普政府破坏世界秩序

[ 中评社香港12月14日电 ]  美国著名经济学家萨克斯（Jeffrey　Sachs）发表文章，指责美国政府在处理华为的事件最终目的是遏止中国发展。美国寻求以不寻常及不合理手段逮捕华为高层孟晚舟，他批评华府才是肆意违反国际规则，破坏世界和平的国家。

香港01报道，萨克斯是美国著名经济学家，过去曾担任南美洲、东欧、前南斯拉夫、前苏联等国家地区的经济顾问。萨克斯以推行“休克疗法”，成功拯救玻利维亚经济闻名。萨克斯现时是联合国秘书长的特别顾问，哥伦比亚大学国际公共事务学院的凯特勒教授（Quetelet　Professor）。 

萨克斯在周二（11日）发表文章，强烈批评美国政府在处理华为事件，以致其针对中国进行打击的做法。 

更多企业踩美红线，只孟晚舟被捕 

萨克斯在文中表示，特朗普政府与中国的衝突与中国封闭市场、涉嫌窃取知识产权无关。特朗普政府对中国的打击，目的仅是为遏制中国。 

萨克斯形容美国寻求逮捕华为高层孟晚舟，等同向中国商界宣战，是“前所未有”的事。美国过去很少逮捕美国或外国商人，商人被捕通常是因犯下个人包括贪污、暴力等个人罪行，这些都是刑事指控，但孟晚舟罪名显然不一样。 

孟晚舟被控违反美国对伊朗制裁，但过去包括美国、欧洲、日本等等的国家地区在内，都有多间银行或企业曾违反美国制裁纪录：美国银行、法国巴黎银行、东京三菱银行及PayPal等多不胜数。 

如摩根大通因违反美国对古巴、伊朗和苏丹的制裁在2011年被罚款8830万美元（约6.8亿港元）的罚款。然而，摩根大通CEO戴文（Jamie　Dimon）并没有在飞机上被抓或在机场被羁押。 

而更重要的是，过去针对这些案件，都是一个公司而非个人被追究责任，逮捕孟晚舟是一个惊人的突破。 

美国逮捕孟晚舟是企图破坏中国经济

萨克斯表示，美国逮捕孟晚舟的行动是特朗普政府企图破坏中国经济的一部分。美国通过对中国徵收关税，削弱西方市场对中国高科技出口，阻止中国购买欧美科技公司，这是对中国经济战争的一部分。 

华为是中国重要的科技公司之一，在5G技术方面取得了成功。美国则声称该公司构成安全风险，但并没有提供证据。这一动机在英国《金融时报》一篇报道上表露无遗：“你无法获得（华为）干预讯息通讯技术的具体证据，但你不会冒险把安全放在潜在对手的手中。” 

换句话说，就是虽不能证明华为有害，但我们先把公司列入黑名单。 

美可肆意命令他国，拒绝联合国决议

美国国务卿蓬佩奥在12月4日，于比利时布鲁塞尔出席马歇尔基金会（German　Marshall　Fund）上，表示美国会合法地退出或重新谈判那些对美国有害，或过时的条约。但实际上，特朗普在退出条约前往往是单方面暴力地撕毁在先，或主动摧毁它。 

美国逮捕孟晚舟则更具挑衅性，因这意味美国可以命令其他国家停止与古巴或伊朗等第三方国家进行贸易，但相反美国肯定不会容许其他国家限制其公司与什麽对象进行贸易。 

而针对非国家体系的制裁（如美国对中国企业的制裁），不应是一个国家执行，而是应根据联合国安理会达成的协议执行。实际联合国安理会第2231号决议已呼吁所有国家放弃对伊朗的制裁，作为2015年伊朗核协议的一部分。然而现时只有美国，拒绝了安理会的呼吁和安排。 

因此，特朗普政府，而不是华为或中国，才是当今对国际法治乃至全球和平的最大威胁。#

....................................................................................................................................................................................

The U.S., not China, is the real threat to international rule of law

Author / Source: Jeffrey D. Sachs / The Globe and Mail

theglobeandmail.com/opinion/article-the-us-not-china-is-the-real-threat-to-international-rule-of-law/

Jeffrey D. Sachs is an American economist and the director of Columbia University’s Center for Sustainable Development.

If, as Mark Twain reputedly said, history often rhymes, our era increasingly recalls the period preceding 1914. And as with Europe’s great powers back then, the United States, led by an administration intent on asserting America’s dominance over China, is pushing the world toward disaster.

The context of the arrest of Huawei CFO Meng Wanzhou – a dangerous move by U.S. President Donald Trump’s administration in its intensifying conflict with China – matters enormously. The United States requested that Canada arrest Ms. Meng in the Vancouver airport en route to Mexico from Hong Kong, and then extradite her to the United States. Such a move is almost a U.S. declaration of war on China’s business community. Nearly unprecedented, it puts American business people travelling abroad at much greater risk of such actions by other countries.

The United States rarely arrests senior business people, U.S. or foreign, for alleged crimes committed by their companies. Corporate managers are usually arrested for their alleged personal crimes (such as embezzlement, bribery or violence) rather than their company’s alleged malfeasance. Yes, corporate managers should be held to account for their company’s malfeasance, up to and including criminal charges, but to start this practice with a leading Chinese business person – rather than the dozens of culpable U.S. CEOs and CFOs – is a stunning provocation to the Chinese government, business community and public.

Ms. Meng is charged with violating U.S. sanctions on Iran. Yet, consider her arrest in the context of the large number of companies, U.S. and non-U.S., that have violated America’s sanctions against Iran and other countries. In 2011, for example, JP Morgan Chase paid $88.3 million in fines in 2011 for violating U.S. sanctions against Cuba, Iran and Sudan. Yet Jamie Dimon wasn’t grabbed off a plane and whisked into custody.

And JP Morgan Chase was hardly alone in violating U.S. sanctions. Since 2010, the following major financial institutions paid fines for such violations: Banco do Brasil, Bank of America, Bank of Guam, Bank of Moscow, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Barclays, BNP Paribas, Clearstream Banking, Commerzbank, Compass, Crédit Agricole, Deutsche Bank, HSBC, ING, Intesa Sanpaolo, National Bank of Abu Dhabi, National Bank of Pakistan, PayPal, RBS (ABN Amro), Société Générale, Toronto-Dominion Bank, Trans Pacific National Bank (now known as Beacon Business Bank), Standard Chartered and Wells Fargo.

None of the CEOs or CFOs of these sanction-busting banks were arrested and taken into custody for these violations. In all of these cases, the corporation – rather than an individual manager – was held accountable. Nor were they held accountable for the pervasive lawbreaking in the lead-up to or aftermath of the 2008 financial crisis, for which the banks paid a staggering US$243 billion in fines, according to a recent tally. In light of this record, Ms. Meng’s arrest is a shocking break with practice. Yes, hold CEOs and CFOs accountable – but start at home in order to avoid hypocrisy, self-interest disguised as high principle and the risk of inciting a new global conflict.

Quite transparently, the U.S. action against Ms. Meng really seems to be part of the Trump administration’s broader attempt to undermine China’s economy by imposing tariffs, closing Western markets to Chinese high-technology exports and blocking Chinese purchases of U.S. and European technology companies. One can say, without exaggeration, that this is part of an economic war on China – and a reckless one at that.

Huawei is one of China’s most important technology companies and therefore a prime target in the Trump administration’s effort to slow or stop China’s advance into several high-technology sectors. America’s motivations in this economic war are partly commercial – to protect and favour laggard U.S. companies – and partly geopolitical. They certainly have nothing to do with upholding the international rule of law.

The U.S. appears to be trying to target Huawei especially because of the company’s success in marketing cutting-edge 5G technologies globally. The U.S. claims the company poses a specific security risk through hidden surveillance capabilities in its hardware and software. Yet the U.S. government has provided no evidence for this claim.

A recent diatribe against Huawei in the Financial Times is revealing in this regard. After conceding that “you cannot have concrete proof of interference in ICT, unless you are lucky enough to find the needle in the haystack,” the author simply asserts that “you don’t take the risk of putting your security in the hands of a potential adversary.” In other words: While we can’t really point to misbehavior by Huawei, we should blacklist the company nonetheless.

When global trade rules obstruct Mr. Trump’s gangster tactics, then the rules have to go, according to him. U.S. Secretary of State Mike Pompeo admitted as much last week in Brussels: “Our administration,” he said, is “lawfully exiting or renegotiating outdated or harmful treaties, trade agreements, and other international arrangements that don’t serve our sovereign interests, or the interests of our allies.” Yet before it exits these agreements, the administration is trashing them through reckless and unilateral actions.

The unprecedented arrest of Ms. Meng is even more provocative because it is based on U.S. extra-territorial sanctions – that is, the claim by the U.S. that it can order other countries to stop trading with third parties such as Cuba or Iran. The U.S. would certainly not tolerate China or any other country telling American companies with whom they can or cannot trade.

Sanctions regarding non-national parties (such as U.S. sanctions on a Chinese business) should not be enforced by one country alone, but according to agreements reached within the United Nations Security Council. In that regard, UN Security Council Resolution 2231 calls on all countries to drop sanctions on Iran as part of the 2015 Iran nuclear agreement. Yet the United States. – and only the United States – now rejects the Security Council’s role in such matters. The Trump administration, not Huawei or China, is today’s greatest threat to the international rule of law, and therefore to global peace.

Read More