黄子豪《星洲网》专栏评论 :
反跳槽法 名存实亡
| 点击箭头聆听内容： |
❝今天，土团党议员可通过形同跳槽的“更换党团”支持安华，以后安华本身的团结政府议员，巫统、砂盟，甚至希盟本身，同样也可以通过钻漏洞的方式支持其他人出任首相，让安华政府倒台。在这种情形之下，马来西亚的政治环境只会无休止的跳槽-反跳槽-再跳槽。❞
本文是时评人黄子豪2023年11月11日发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：反跳槽法
名存实亡。全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——
马来西亚政治在六州选举和各个补选结束后，理应回复正常的议会政治：执政党负责规划和推行政府政策，而反对党则负责审视、监督政府政策。在一个正常的三权分立国家里，这是议员们应该有的正常政治表现。
但是当主要反对党之一的土团党国会议员不断脱离本身的国会党团，转而支持安华领导的团结政府。这显示了马来西亚政治距离偃旗息鼓依然有一点距离。这种后座议员频频从反对党更换成执政党党团的现象，最早发生在喜来登行动。希盟1.0政权正是因为本身旗下的议员更变支持的党团，造成它丧失多数议席，进而倒台。
有4名反对党议员, 坐在执政方位子
这里我们必须厘清所谓“党团”（caucus）的概念。在西敏寺国会制度里，执政方（proposition）和反对方（opposition）其实并不纯粹是执政党和反对党的区分方式。其分辨方式只在于议员本身身处什么党团。如果一个独立议员本身加入执政党团（但没有加入执政党），那他也算是执政方的一员。如果一个反对党的议员离开他天然应该属于的反对方（但没有退出本身的政党），转而支持执政党团，那么他就变成了执政方的一份子。这么一来国会殿堂里就会发生一个有趣的事情：一个来自反对党的议员，坐在执政方的位子，和执政党的议员身处同一个党团。而眼下马来西亚这种不正常的议会政治，就有四个这么样的例子。
不是议员精神分裂, 而是要获得拨款
当然，这些事件不是单纯的议员精神分裂，当中涉及众多的政治问题。首先是国会议员拨款。政府只拨款给执政党议员原本就是有违宪政的表现：国会议员是民选的，因此任何选区的选民，都应该公平享有纳税人缴交之税务组成的选区拨款，获得国会议员的服务和拨款支持。安华拒绝给予反对党议员公平拨款的举动，严格而言是违反宪政的。但很明显的，这个政治武器对于急于对付国盟的安华而言是强大的。国盟当中，土团党是最需要选区拨款的。因为它的选区一般属于乡区选区，需要大量的财源来提供各种服务、生活物资和便利给予当地选民，才可以获得他们的青睐并继续当选。伊党同样也是拥有大量的乡区选区，但是由于他们全面主导国盟执政州属的政权，旗下的国会议员如果没有获得联邦的选区拨款，还可以动用州政府的资源。作为国盟小弟的土团党，就没有这种特权的幸运了。
安华利用选区拨款"要挟"国盟的议员
此外，安华利用选区拨款要挟国盟的国会议员，让他们转向执政党团，其实也变相摧毁反跳槽法。反跳槽法立法的初衷就是要杜绝议员更换政党，以此堵住不经过选举而换政府的后门。但是当时候已经有法律专家提出，反跳槽法无法对付更换党团的政党（也就说整体政党跳槽），也无法对付更换党团但是没有退出政党的议员。因此政党如行动党才修改章程，把对抗政党的大政方针形同退党这个条文加入，以便在议员转换党团时，就变相等于退党，然后触发反跳槽法，让跳槽者失去议员身分。土团党还没加入相关规定，因此就造成旗下议员钻漏洞。这么一来，反跳槽法其实已经名存实亡。
今后只会有跳槽-反跳槽-再跳槽政治
今天，土团党议员可通过形同跳槽的“更换党团”支持安华，以后安华本身的团结政府议员，巫统、砂盟，甚至希盟本身，同样也可以通过钻漏洞的方式支持其他人出任首相，让安华政府倒台。在这种情形之下，马来西亚的政治环境只会无休止的跳槽-反跳槽-再跳槽。我们不可能会有一个稳定、可持续的政府，社会和经济也绝不可能发展起来。作为反跳槽法颁布宪报过后的第一位首相，安华无疑再次破坏宪政，开启了一个非常恶劣的先例。■
0 comments:
Post a Comment