<环球网>嘲笑彭斯"冷战论":
别用这样的笑话当威胁!
来源: <环球时报>（中国）
（上图与文内小标题为<人民之友>编者所加）
针对美国副总统彭斯发出的“冷战”威胁，中国政府的对外喉舌报——<环球时报>（2018-11-16）发表“社评”，全文如下——
原标题：中美冷战？别用这样的笑话当威胁
美国副总统彭斯日前接受《华盛顿邮报》采访时公开向中国发出“冷战”威胁。他表示，只有在中国明确理解美国的立场，中方愿意彻底改变自身行为的情况下，才能避免与美国爆发冷战。他还称，美方要求中国做出让步的领域并非仅是贸易问题，还包括政治、军事等。
在上周中美外交安全对话中，美方明确表示不寻求与中国进行冷战，而彭斯却发出了另一个声音。多数分析认为，彭斯这样说一方面代表了美国部分精英中的激进想法，一方面也是想用这个姿态在习特会前夕向中方施压。美方围绕中美关系的重大事项常常会出现多个声音，这是美国外交的一种方式。
然而中方显然不会被“冷战”的讹诈吓住。因为第一，我们肯定不会与美国冷战，在我们看来，在21世纪的第一和第二大经济体之间谈冷战，就是个笑话。第二，彭斯要打冷战，先要与华尔街打，与美国在中国拥有巨大市场的顶级公司打，与美国全国的消费者打。《华盛顿邮报》应当问美国政府是否打得起。
还有第三、第四、第五、第六呢。比如，冷战需要形成两大阵营，华盛顿需要问一问它认为的印太战略积极成员，哪一个愿意与中国冷战？中国几乎是所有那些国家的第一大贸易伙伴。
再比如，美国在南海秀一秀支持东盟国家的姿态，那些国家会欢迎，但那是有度的。美国如果号召东盟国家与中国“脱钩”，同中国为敌，将自己变成美国对华冷战的前哨，彭斯副总统正好这两天与东盟国家领导人在一起，他应该问一问，他们谁愿意？
冷战是全面的体系性敌对，各种交流停止，两国真的脱钩，双方为战胜对方不惜承受上述所有代价，而且形成阵营对抗。中国肯定不希望这样，中国的社会结构相对简单，对外表态实诚，但我们确信美国社会同样不希望冷战，只不过美国的体制更容易形成“被代表”的情形，真假难辨。
我们不相信好莱坞的电影愿意退出中国市场，不相信美国的大学愿意几十万中国留学生带着他们的好学精神和学费统统走人。我们更不相信麦当劳、肯德基愿意退出中国市场，通用等美国制造商愿意把它们在中国的销售量拱手让给德国和日本的同行。
不仅我们不信，又会有谁相信日韩澳等国愿意美国在它们的国土上部署瞄准中国的导弹，然后中国的导弹也反过来瞄准它们？另外看一看巴黎一战终战百年纪念活动之后美法领导人的激烈摩擦吧，这是西方国家可以联合起来与中国“脱钩”的时代吗？美国更需担心一旦它与中国脱钩了，其他西方国家会趁虚而入吧？
冷战意味着巨大成本，美国不仅要少挣钱，而且要多花很多钱，其中包括为了笼络中国周边国家而发起大规模的援助。美国还有那么多钱吗？华盛顿现在可是与自己的盟友都锱铢必较，总想倒过来从那些国家捞一把。带着这样的态度，如何打冷战？
中国有与人为善的政治及文化传统，当与外界发生矛盾时，我们首先想到的是通过磋商化解纠纷。己所不欲勿施于人，这样的生活哲学也在中国外交中有着深刻烙印。所以举目四望，中国在这个世界上没有一个真正的敌人。美国是中国最大贸易伙伴，是中国改革开放的首要对象，它当然更不会是我们的敌人。
我们更愿意善意地认为，彭斯副总统威胁中国时使用“冷战”的字眼，是话赶话说出来的，是被华邮记者套出来的，以及它是美国谈判文化及策略的一部分。我们是不会对此太当真的，对此很当真的人，不妨仔细读一读我们上面说的话。#
在上周中美外交安全对话中，美方明确表示不寻求与中国进行冷战，而彭斯却发出了另一个声音。多数分析认为，彭斯这样说一方面代表了美国部分精英中的激进想法，一方面也是想用这个姿态在习特会前夕向中方施压。美方围绕中美关系的重大事项常常会出现多个声音，这是美国外交的一种方式。
中方不会被“冷战”的讹诈吓住
然而中方显然不会被“冷战”的讹诈吓住。因为第一，我们肯定不会与美国冷战，在我们看来，在21世纪的第一和第二大经济体之间谈冷战，就是个笑话。第二，彭斯要打冷战，先要与华尔街打，与美国在中国拥有巨大市场的顶级公司打，与美国全国的消费者打。《华盛顿邮报》应当问美国政府是否打得起。
还有第三、第四、第五、第六呢。比如，冷战需要形成两大阵营，华盛顿需要问一问它认为的印太战略积极成员，哪一个愿意与中国冷战？中国几乎是所有那些国家的第一大贸易伙伴。
再比如，美国在南海秀一秀支持东盟国家的姿态，那些国家会欢迎，但那是有度的。美国如果号召东盟国家与中国“脱钩”，同中国为敌，将自己变成美国对华冷战的前哨，彭斯副总统正好这两天与东盟国家领导人在一起，他应该问一问，他们谁愿意？
哪个国家愿意跟着美国打冷战？
冷战是全面的体系性敌对，各种交流停止，两国真的脱钩，双方为战胜对方不惜承受上述所有代价，而且形成阵营对抗。中国肯定不希望这样，中国的社会结构相对简单，对外表态实诚，但我们确信美国社会同样不希望冷战，只不过美国的体制更容易形成“被代表”的情形，真假难辨。
我们不相信好莱坞的电影愿意退出中国市场，不相信美国的大学愿意几十万中国留学生带着他们的好学精神和学费统统走人。我们更不相信麦当劳、肯德基愿意退出中国市场，通用等美国制造商愿意把它们在中国的销售量拱手让给德国和日本的同行。
不仅我们不信，又会有谁相信日韩澳等国愿意美国在它们的国土上部署瞄准中国的导弹，然后中国的导弹也反过来瞄准它们？另外看一看巴黎一战终战百年纪念活动之后美法领导人的激烈摩擦吧，这是西方国家可以联合起来与中国“脱钩”的时代吗？美国更需担心一旦它与中国脱钩了，其他西方国家会趁虚而入吧？
美国还有多少本钱用来打冷战？
冷战意味着巨大成本，美国不仅要少挣钱，而且要多花很多钱，其中包括为了笼络中国周边国家而发起大规模的援助。美国还有那么多钱吗？华盛顿现在可是与自己的盟友都锱铢必较，总想倒过来从那些国家捞一把。带着这样的态度，如何打冷战？
中国有与人为善的政治及文化传统，当与外界发生矛盾时，我们首先想到的是通过磋商化解纠纷。己所不欲勿施于人，这样的生活哲学也在中国外交中有着深刻烙印。所以举目四望，中国在这个世界上没有一个真正的敌人。美国是中国最大贸易伙伴，是中国改革开放的首要对象，它当然更不会是我们的敌人。
我们更愿意善意地认为，彭斯副总统威胁中国时使用“冷战”的字眼，是话赶话说出来的，是被华邮记者套出来的，以及它是美国谈判文化及策略的一部分。我们是不会对此太当真的，对此很当真的人，不妨仔细读一读我们上面说的话。#
0 comments:
Post a Comment