郑丁贤<星洲网>专栏评论:
纪国添之死‚难杜悠悠之口
| 点击箭头聆听内容： |
家属的低调，以及医院、警方和反贪会的被动，只会加深了民众的疑窦，为事件披上更重的神秘色彩。❞
本文是郑丁贤2023年6月1日发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：纪国添之死，难杜悠悠之口。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
纪国添之死‚警方将之列为猝死案
纪国添之死，他的家属和律师要求坊间不要作出揣测，而警方指死因并无可疑，将之列为猝死案。
在正式纪录中，纪国添是突发性重度中风（sudden massive
stroke），送院之后，不治身亡，属于自然死亡。
如果在一般情况，发生在一般人，相信不会引起猜测和议论。
但是，发生在一个1MDB涉嫌者和证人身上，而且是他潜逃外国5年后被遣返不到一个月时间，只会勾起人们两种想法，要嘛，就是太过巧合，要嘛，就是水又深又黑。
纪之死亡偏向离奇让人产生疑惑
只是，相信后者的人们，远远超过前者。要人们不作出种种揣测，并接受这是一起自然死亡，已经不实际。死者和1MDB案件有千丝万缕的关系，加上死亡时间和原因偏向离奇，两者一连结，就产生很多疑问，以及酝酿各种阴谋论。
我不同意对纪国添之死绘声绘影，也不赞同阴谋论；我认为任何的推测和怀疑，都必须有证据或根据。但是，我更主张任何涉及公共利益的事件，包括纪国添的死亡，应该透明化和专业化的处理，而这正是此事件前后所欠缺的。
家属的低调，以及医院、警方和反贪会的被动，只会加深了民众的疑窦，为事件披上更重的神秘色彩。
纪国添当然关系公共利益。他在调查1MDB案件扮演重要角色，在追查刘特佐行踪能够提供重要讯息，乃至日后在法庭可以成为重要证人。所以，他的死亡不是单纯的个人和家庭事件。
"纪国添之死"消息来源就是一个谜
纪国添之死，从消息来源就是一个谜。几家媒体收到不名电话，通知说纪国添的遗体摆在增江积善堂。
记者接到电话，半信半疑，而致电者不多说话，匆匆挂电，要追问也来不及。记者来到积善堂查问，才发觉是真的。
以家属异常低调的作风，这不会是来自家属的通报。而通报者能够知道纪国添死讯，或有某种程度的私人关系。
如果不是接获这个通报，纪国添之死，大概不会为人所知，也不会成为爆炸新闻。
然而，通报者的动机又是什么？
可能不会有答案。
警方和医院做法‚很难被公众理解
其实，如果要公众相信这是一宗自然死亡事件，各有关方面可以让讯息更加透明，这比“呼吁人们接受”来得有用太多。
突发性重度中风并不罕见，如果及时送院救治，一般都有生存的机会。纪国添是在送院隔天逝世，何以无法抢救？
医院应该说明纪国添当时的状况，他的病情是属于何种等级？抢救过程如何？
纪国添作为身分特殊和敏感的人物，他的死亡应该得到特别的关注和处理。只是，在很短的时间内，就被官方定性为自然死亡，没有刑事成分，并且没有进行验尸，如此仓促，很难被公众理解。
死者遗体匆匆火化，假设日后有任何怀疑和发现，也无法补救。
反贪会的做法‚也难以杜悠悠之口
反贪会的做法，也难以杜悠悠之口。
反贪会当然无须，也不能公开调查内情，但是，至少可以说明纪国添被遣回国之后，究竟被反贪会问话多少次？是否遭到重大压力？对他的身心健康是否产生影响？以及他是在什么情况下获释。
如果有汲取赵明福和尤瑞庆（槟城海底隧道案坠楼证人）的教训，反贪会应该继续追踪和监督涉案者和证人（不管是否在反贪会扣留中），确保他们的安全和健康，这不但让案件的发展更加顺利，也让反贪会获得更大的信任。
而今，纪国添猝逝，追查1MDB和刘特佐的努力遭到重挫，也突显反贪会专业能力的缺口。刘特佐和他的同伙，也可能更加抗拒自首回国受审。
而刘特佐曾经指示纪国添“不要回去大马做1MDB的证人”，是否一语成谶？▅
0 comments:
Post a Comment