Saturday, 25 July 2009

黄士春口出狂言,反而自暴其丑



黄士春口出狂言,反而自暴其丑
吴振宇 7月25日 下午 3点44分
黄士春先生在其《反驳杨培根对郭全强的指责》一文为郭全强辩护时,避开大家争议的正题(董总变质)不谈,对枝节问题大发伟论。

黄 士春究竟是何方神圣?据我所了解,其实他连律师资格都没有,竟敢口出狂言,官腔十足,“不准”拥有多年法律经验、著有许多华英文法律著作的杨培根律师以董 教总法律顾问的名衔和职衔,发表书面谈话,驳斥前董总主席郭全强的无中生有,不符事实的言论。难道郭全强可利用董总顾问和前董总主席的名义发表有失身份、 破坏华教形象的言论,杨培根律师就不能以董教总法律顾问名义提出反驳的言谈?这是哪一门的逻辑?黄氏还陶醉在“只许州官放火,不准百姓点灯”的美梦中。

至 于杨培根律师反驳郭全强的书面谈话,是不是一项如黄氏所说的“出卖董教总”的行为,黄士春只是一名为主子(?)办事的辩护士,并不是什么审判官,所以不是 他个人说了算。杨培根律师对郭全强的批评,是关系华教运动的事,是关系广大华人社会的事。因此,只有广大人民群众说了才算。在华教运动者眼里,只有人民才 是老板!

黄氏既然要为郭全强辩护,就应针对正题发言,不应“题外生枝”,明眼人一看就明白,他是在替其主子(?)转移视线,误导华社。他既然甘为郭全强当辩护士,就应有勇气正面回答下列问题 (即郭全强的一些言论是否主观臆造,无中生有,不符事实?):

1. 前董总主席郭全强是不是说过,“杨培根在柯嘉逊华文版本书中,擅自增加了许多资料?”等“加料”的不实言论?

2. 郭全强的“加料”言论,是不是凭主观想法编造的,无中生有,不符合事实的言谈? 郭全强这种作法,不是和那些当“文棍”的无聊小辈一般见识吗?

3. 如果黄氏是“正人君子”的话,是不是应劝郭全强承认错误?常言道: “知错能改,善莫大焉。”反过来,不正是,“知错不改,罪莫大焉” 吗?

4. 如果认为,郭全强对杨培根律师的错误指责是客观事实,那么,黄氏作为其主子(?)的辩护士,就应举出真凭实据来,切勿只在枝节问题上兜圈子,摆起不可一世的架势,发表打击别人以抬高自己的臭言论。

5. 郭全强所发表的损人损已的言论,已造成华人社会的反感,黄氏不至于像一些政客那样,一概否认其主子(?)曾发表过上述错误言论,反而责怪各报记者乱写,或误解了郭全强的讲话吧?

此 外,曾经作了些法令翻译工作的黄氏还别有居心,抛出一句话说“…他 (指杨培根律师)的所作所为在《1976年法律专业法令》下会有什么后果,那不是我的评论范围”。他的邪恶目的显然是企图误导读者,使读者产生错误联想, 以为“杨培根律师已经触犯法律,将要面对后果”。

这种“故弄玄虚”的恶毒言论,除了说明他别有居心之外,更暴露了他对上述法令一知半解,不懂装懂,却凭着自己过去曾经做过一些翻译工作,俨然以“饱学法律”之士自居,说出这类不着边际,不知所云的话,旨在欺骗一些对上述法令无知和缺乏法律知识的人。

奉 劝狂傲自大的黄氏,做人要谦虚些,切勿动辄说人言行荒谬。“一本通书读到老”,正是黄氏的最好写照。据笔者从律师界的朋友们中了解到,法律广阔无边,务必 与时俱进,切勿躺在以往曾经学过的一些过时的法律常识上,提出令法律界人士笑脱门牙的“伟论”。那只能暴露自己的无知和不求上进。

0 comments:

通告 Notification




工委会议决:将徐袖珉除名

人民之友工委会2020年9月27日常月会议针对徐袖珉(英文名: See Siew Min)半年多以来胡闹的问题,议决如下:

鉴于徐袖珉长期以来顽固推行她的“颜色革命”理念和“舔美仇华”思想,蓄意扰乱人民之友一贯以来的“反对霸权主义,反对种族主义”政治立场,阴谋分化甚至瓦解人民之友推动真正民主改革的思想阵地,人民之友工委会经过长时间的考察和验证,在2020年9月27日会议议决;为了明确人民之友创立以来的政治立场以及贯彻人民之友现阶段以及今后的政治主张,必须将徐袖珉从工委会名单上除名,并在人民之友部落格发出通告,以绝后患。

2020年9月27日发布



[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
舔美精神患者的状态

年轻一辈人民之友有感而作


注:这“漫画新解”是反映一名自诩“智慧高人一等”而且“精于民主理论”的老姐又再突发奇想地运用她所学会的一丁点“颜色革命”理论和伎俩来征服人民之友队伍里的学弟学妹们的心理状态——她在10多年前曾在队伍里因时时表现自己是超群精英,事事都要别人服从她的意愿而人人“惊而远之”,她因此而被挤出队伍近10年之久。

她在三年前被一名年长工委推介,重新加入人民之友队伍。可是,就在今年年初她又再故态复萌,尤其是在3月以来,不断利用部落格的贴文,任意扭曲而胡说八道。起初,还以“不同意见者”的姿态出现,以博取一些不明就里的队友对她的同情和支持,后来,她发现了她的欺骗伎俩无法得逞之后,索性撤下了假面具,对人民之友一贯的“反对霸权主义、反对种族主义”的政治立场,发出歇斯底里的叫嚣,而暴露她设想人民之友“改旗易帜”的真面目!

尤其是在新冠病毒疫情(COVID-19)课题上,她公然猖狂跟人民之友的政治立场对着干,指责人民之友服务于中国文宣或大中华,是 “中国海外统治部”、“中华小红卫兵”等等等等。她甚至通过强硬粗暴手段擅自把我们的WhatsApp群组名称“Sahabat Rakyat Malaysia”改为“吐槽美国样衰俱乐部”这样的无耻行动也做得出来。她的这种种露骨的表现足以说明了她是一名赤裸裸的“反中仇华”份子。

其实,在我们年轻队友看来,这名嘲讽我们“浪费了20年青春”[人民之友成立至今近20年(2001-9-9迄今)]并想要“拯救我们年轻工委”的这位“徐大姐”,她的思想依然停留在20年前的上个世纪。她初始或许是不自觉接受了“西方民主”和“颜色革命”思想的培养,而如今却是自觉地为维护美国的全球霸权统治而与反对美国霸权支配全球的中国人民和全世界各国(包括马来西亚)人民为敌。她是那么狂妄自大,却是多么幼稚可笑啊!

她所说的“你们浪费了20年青春”正好送回给她和她的跟班,让他们把她的这句话吞到自己的肚子里去!


[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"公知"及其跟班的精神面貌

注:这“漫画新解”是与<人民之友>4月24日转贴的美国政客叫嚣“围剿中国”煽动颠覆各国民间和组织 >(原标题为<当心!爱国队伍里混进了这些奸细……>)这篇文章有关联的。这篇文章作者沈逸所说的“已被欧美政治认同洗脑的‘精神欧美人’”正是马来西亚“公知”及其跟班的精神面貌的另一种写照!




[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"舔美"狗狗的角色

编辑 / 来源:人民之友 / 网络图库

注:这“漫画新解”是与《察网》4月22日刊林爱玥专栏文章<公知与鲁迅之间 隔着整整一个中国 >这篇文章有关联的,这是由于这篇文章所述说的中国公知,很明显是跟这组漫画所描绘的马来西亚的“舔美”狗狗,有着孪生兄弟姐妹的亲密关系。

欲知其中详情,敬请点击、阅读上述文章内容,再理解、品味以下漫画的含义。这篇文章和漫画贴出后,引起激烈反响,有人竟然对号入座,暴跳如雷且发出恐吓,众多读者纷纷叫好且鼓励加油。编辑部特此接受一名网友建议:在显著的布告栏内贴出,方便网友搜索、浏览,以扩大宣传教育效果。谢谢关注!谢谢鼓励!












Malaysia Time (GMT+8)

面书分享 FB SHARE