Tribute to Lim Chin Siong —— A Funeral Oration of Dr Lim Hock Siew 20 Years Back

Tribute to Lim Chin Siong

— A Funeral Oration of Dr Lim Hock Siew 20 Years Back

Source：Comet in Our Sky: Lim Chin Siong in History (First Published in 2001)

"His ability to communicate with the common man, his ability to explain complex political issues in simple layman's language, his complete identification with the oppressed and downtrodden – these were the hallmarks of Chin Siong's political leadership – a leader whose ability, sincerity and dedication aroused the people to free themselves from colonial domination."

——Dr. Lim Hock Siew

The late Dr. Lim Hock Siew (1931-2012)

【Sahabat Rakyat Editor’s Note】This article is the oration of Dr. Lim Hock Siew, the speaker who last spoke at Lim Chin Siong’s cremation on 9 February 1996. The funeral was attended by about 200 people.

Dr Lim Hock Siew came into contact and got to know Lim Chin Siong since 1950s. Dr Lim was studying medicine in Malaya University, Singapore then. He was an active member of the University Socialist Club. Both of them were the prominent leaders of Barisan Sosialis when they were arrested and detained on 2 February 1963. Dr Lim Hock Siew was detained without trial for 19 years. He was released on 6 September 1982. He died of a heart attack on 4 June 2012 at the age of 81.

Appended article is originally published in Comet in Our Sky: Lim Chin Siong in History——

On the evening of 5 February this year (1996), a most humane and valiant heart stopped beating – Chin Siong left this mortal world!

Friends, comrades, before us lies the body of not an ordinary person. Chin Siong is a hero – a national hero – a legend in the glorious history of our people’s struggle for freedom and social justice.

We are here to honour, to cherish, indeed, to consolidate the noble spirit in which Chin Siong had lived his life.

Chin Siong attained a level of human consciousness that transcends all personal gains and greed, to serve his fellowmen, fully and wholeheartedly.

His was a consciousness that had no place for arrogance and conceit – only humility. His strength, his courage, arose only from his deep love and concern for the plight of his fellow human beings – a love that recognised no racial or cultural barriers.

Those who were poor, downtrodden, those who were oppressed, were his friends. Those who sought to deny our people their right to justice and dignity regarded Chin Siong as their enemy.

But the strength and nobility of Chin Siong’s character were self-evident to all those who had come to know him. He was an extremely kind, gentle and compassionate person. His actions were motivated purely by his love for his fellowmen, not by hatred against any particular person.

He had no personal enemies, only high principles and noble causes to which he dedicated his entire life.

He was a political leader who sought no personal gain or reward, and certainly not for pay. Nor was he tempted by privileges and trappings of high office, or deterred by deprivation of personal freedom.

As a trade union leader, he totally identified himself with the common worker whose cause he so fearlessly and uncompromisingly championed.

He led a most simple life, and very often, his bed was the wooden bench in the union headquarters at Middle Road.

To this day, many workers of his generation still fondly remember Chin Siong for what he had done for the workers in the 1950s and 1960s.

But it was a political leader that Chin Siong will be best remembered and respected.

No amount of distortion by his detractors can conceal the fact that Chin Siong was the most fearless and uncompromising fighter against British colonialism in Singapore.

The colonial authority had not relinquished its rule simply because some person or persons could reason with it in impeccable English.

Colonial authority respects only the strength of the people and it was during that crucial stage of our people’s anti-colonial struggle that Chin Siong played the pivotal role in rallying and mobilising our people to free themselves from the degradation and humiliation of colonial rule.

His ability to communicate with the common man, his ability to explain complex political issues in simple layman’s language, his complete identification with the oppressed and downtrodden – these were the hallmarks of Chin Siong’s political leadership – a leader whose ability, sincerity and dedication aroused the people to free themselves from colonial domination.

But Chin Siong did not struggle only for Singapore’s independence. His struggle had always been to attain Singapore’s independence in a truly united and democratic Malaya, including Singapore.

He strongly opposed the terms of Singapore’s merger with Malaysia because he was totally convinced that the unequal terms of merger for Singapore would lead to racial disharmony and division among our people. The outbreak of racial riots after the merger in 1963 and the subsequent expulsion of Singapore from Malaysia amply exonerated Chin Siong’s stand.

But to be proven right was insufficient to earn Chin Siong’s release from imprisonment. His continued incarceration took a severe toll on his health, and in 1967, he became seriously ill. It was during the acute stage of his illness that Chin Siong was exiled from Singapore and denied his rightful role in the political life of our country.

Chin Siong was expelled from Hwa Chung High School for his confrontation with the colonial authority over, among other things, the issue of military conscription. In those days, the colonial power did not regard our people as fit to be free but only fit to die to defend our own slavery.

Although denied a formal higher education, Chin Siong, in the course of his political struggle, had graduated from the highest institution of political education – the political prison. Those who knew him could not but be impressed by his intelligence and knowledge.

Friends, comrades, it has been rightly said that the life of a person who sacrifices himself for his fellowmen is as weighty as Mt Taishan, but the life of a person who lives only for himself is as light as a bird’s feather.

Chin Siong, you have been a Taishan in our midst!

Now, it’s time for you to take your well-earned rest!

Sleep well, my dear comrade, sleep well!!!

Read More

In Commemoration of The Late Lim Chin Siong: 10th Anniversary of His Departure (Updated on 3 Feb)

In Commemoration of The Late Lim Chin Siong:

10th Anniversary of His Departure

The English rendition of the article (originally in Chinese) released

by Sahabat Rakyat on 5 Feb 2006

Picture above - Scanned copy of the leaflet (in Chinese language) issued by Sahabat Rakyat on 5 February 2006 in commemoration of the 10th anniversary of Lim Chin Siong's departure. Sahabat Rakyat had not set up a blog then. The original text can be found in Malaysiakini.

【Sahabat Rakyat Editor’s Note】 This article (in Chinese language) was released by Sahabat Rakyat on 5 February 2006 in commemoration of the 10th anniversary of Lim Chin Siong’s departure (who departed on 5 February 1996), when Sahabat Rakyat was formed for nearly five years. While promoting democratic and human rights struggle, we wished to make use of this article to recall the sacrifice and contribution that Lim Chin Siong had made towards the national liberation and democratic revolution struggle in Malaya. We also wished to sincerely express our determination and aspiration to learn from this eminent leader. We just translated this article into English language, hoping to disseminate it to non-Chinese ethnic communities and non-Chinese educated groups.

At the end of July 2014, we received the softcopy of Part of Lim Chin Siong’s Q&A Posthumous Manuscript forwarded by a Singapore enthusiastic web user. (This is appended in My Youth in Black and White（我的黑白青春）, published by Lim Chin Joo, the younger brother of Lim Chin Siong). We presently uploaded it to Sahabat Rakyat blog on 2 August, so that those who were involved in the anti-British colonial struggle during the 1950s and 1960s could share and ponder, and to serve as reading, reference and research material for the readers as well as scholars from various countries interested in exploring the true historical aspect of the independence struggle of the people in Singapore and Malaya.

5 February this year is the 20th anniversary of the departure of Lim Chin Siong, the eminent leader of national liberation and democratic struggle in Malaya. Lim Chin Siong endured relentless suppression and devastation by Lee Kuan Yew and the erroneous criticism and merciless blows by the left-wing aggressive leaders after the 2.2 Incident in 1963. He was then being exiled to London, UK by Lee Kuan Yew ruling clique in 1969.

We are of the view that, the best way to commemorate Lim Chin Siong, is to propagate Lim’s ideologies, ideals and lessons learnt, especially the reflection and summing-up he did at his old age (upon his return to Singapore in 1979) on those important historical incidents of anti-colonialisation struggle of the Malaya (including Singapore) people and his own experience on leading the anti-colonialisation struggle.

He died of a heart attack on 5 February 1996. Lim Chin Siong’s Q&A Posthumous Manuscript is the precious message he left about the national liberation and democratic revolution struggle of the Malaya and Singapore people that he knew and he had been through.

On 5 February this year, we will commemorate the 20th anniversary of the departure of Lim Chin Siong, with the best way that we thought of. Stay tuned.

Appended below is the full article that Sahabat Rakyat released ten years back in commemoration of the 10th anniversary of Lim Chin Siong’s departure –

==========================================================

Lim passed away on the same day 10 years ago.

Poet Zang Kejia in his poem Some and Others that pays tribute to Lu Xun, wrote that “Some live, when they are already dead; others have died, but are still alive.”

Since then, the poem becomes a famous quotation by the people to remember the fore generation of great people who sacrificed for ideals, who stood with the people, and served the people sincerely despite difficulties.

Lim passed away on 5 February 1996. People still remember him, although it has been a decade since. Even though he is dead, he lives in the heart of people. He left inerasable prints in history in every step he had taken.

An editorial of Lianhe Zaobao then praised him as “a man with ideals who is prepared to struggle in realizing them. Such a man is hardly found, then and now.”

Even Lee Kwan Yew respects him as a person with high personality. In the eye of Lee, Lim is “determined to struggle and sacrifice in realizing his ideals, and is incorruptible by material gains or political glory”. Such personality is unmatched by many. Thus, he is respected by many, even his political adversaries.

Public servants should be frugal

He once said in an interview with Nanyang Siang Pau in 1955 that “being a public servant, one should refrain from leading a life of ease and comfort.” It should be a standard to be remembered and adhered to by all political and social workers.

Reexamining his life, he actually did it. He lived a frugal lifestyle despite being a member of the legislative assembly. He is a people’s leader who stood with the people, lived with them, bore with them on their problems and even slept on the meeting room table in the Middle Road office.

This leader served the people sincerely and selflessly. He devoted himself to the people in the prime of his life on his homeland he loved very much, disregarding gains and glories. What he left in history is a legacy of personality that serves as a role model to the later generations.

Lim Chin Siong’s sincere service to the people

Lim is remembered not of the office he held, but his sincere service to the people. Admire of the people to the selfless sacrifices of their great leader is always greater than the flattering of opportunists to the bigwigs. However powerful corrupt officials are, they are just some despicable ‘Yang Berhormat’. Although they are still alive, people long for their departures and great order.

People tend to forget about the politicians who ride roughshod and oppress them. Even if those politicians are remembered, they will go down in history as a byword for infamy.

Zang Kejia mentioned two kinds of people in his poem before. “Some ride on the backs of the people and cry: ‘How grand am I!’ Others silently bend to draw the people’s plough.”

Contributions towards anti-imperialism and anti-colonialisation 
cannot be blotted out

Lim is a people’s leader who would lower his profile to serve the people sincerely. Thus, he is still remembered and respected until today. He is a great workers’ leader as well as an exceptional cadre of anti-imperialism and anti-colonialism, where he left an inerasable image in the people. He was not only the youngest legislative assemblyman in Singapore, but also the widely regarded as the most sincere political figure.

Yet, the cruel political struggle then could not tolerate nationalist democrat who can lead the people in anti-imperialism and anti-colonialization struggle to build a truly independent and self-determined nation. In realizing the people’s will to end the colonial rule of Malaya and Singapore, he was jailed twice. Continuous cruel political persecutions drove him to despair, to the extend of contemplating suicide. Yet, that does not deny his sacrifices and contributions to the people. The injustice befell him is part of the epic tragic encounters of the people of Malaya and Singapore in fighting for the nation’s independence, democracy and freedom.

Lim’s spirit will live forever

His spirit of serving the people sincerely will be forever remembered. People will always remember him, for he is still alive even though he is dead.

We wish to believe that his spirit will live forever, and will shine in the river of history. "There are green grasses wherever the spring breeze blows”, as long as the glorious side of human still exists, Lim’s great spirit will be immortal.

Read More

纪念林清祥的最好办法 就是宣扬他的思想理念

纪念林清祥的最好办法

就是宣扬他的思想理念

——纪念林清祥逝世20周年（2016年2月5日）

●《人民之友》工委会 ●

上图为林清祥画像及其《答问》手稿扫描

  清水长流，那年代曾经沧海；

  祥气恒芳，上世纪留下风范。

人民之友于2006年2月5日发表一篇悼念林清祥逝世10周年的纪念文章。当年是人民之友工委会成立近5周年，在推动民主人权斗争之际，借此悼文真挚地表达人民之友缅怀林清祥为马来亚民族民主斗争作出的牺牲和贡献，同时也诚恳地表达人民之友向杰出领袖林清祥学习的意志和愿望。

林清祥“遗稿”就是他对他所认识、所经历民族民主斗争的珍贵留言

我们也在前年即2014年7月杪接到一名新加坡热心网友传来《林清祥<答问>遗稿片段》（林清祥的这篇“遗稿片段”原是附录在林清祥的二弟林清如所著的《我的黑白青春》一书里头。我们随即在8月2日将它上载到《人民之友》部落格，让曾经参与上世纪50至60年代反抗英殖民统治斗争的人士分享和思考，也让更多有心探索新马人民独立斗争历史真相的各界人士和各国学者有机会阅读、参考和研究。

今年2月5日，就是这名马来亚民族民主斗争杰出领袖林清祥逝世20周年的纪念日。我们认为，纪念林清祥的最好办法，就是宣扬林清祥的思想理念和经验总结，尤其是他遭遇李光耀和人民行动党统治集团的残酷迫害和摧残以及遭遇1963年“2.2事件”之后左派冒进领导的错误批斗和无情打击，在1969年又遭受李光耀统治集团流放到英国伦敦，在1979年回返新加坡之后的晚年时期对马来亚（包括新加坡）人民的反殖民主义斗争的重大历史事件和他本身领导反殖民主义斗争的亲身经历进行反思和总结。他因心脏病不治而在1996年2月5日逝世。洋洋数万言的林清祥《答问》遗稿就是他对他所认识、所经历的新马人民的民族民主革命斗争的珍贵留言。

我们决定在今年的2月5日这一天，把人民之友秘书处尽心尽力完成的《林清祥<答问>遗稿片段》一文和《人民之友》为张贴林清祥的这份遗稿片段而作的“编者按语”的英文译稿，张贴在人民之友部落格上，让林清祥对新马人民的民族民主斗争历史的见解以及对他亲身经历的反殖斗争的经验总结，得以传播到那些不谙华文的族裔群体（如印、巫裔或其他少数民族）或非华文教育的社会群体中去，来纪念林清祥逝世20周年。这样做，将会是对林清祥的最好的最有意义的纪念。我们认为，在当前阶段宣扬林清祥的思想理念特别是经验总结具有以下的现实意义。

（一） 林清祥对宪制斗争的经历和总结可以作为新加坡和马来西亚各族人民在现阶段继续进行民主改革斗争的宝贵经验教训。

林清祥是上个世纪50年代和60年代初期的新加坡群众运动催生的在宪制斗争方面有杰出表现的政治领袖。那个年代的新加坡，原是马来亚的一个不可分割的部分，英国殖民政府实施“分而治之”政策，把新加坡作为英国的直辖殖民地，把新加坡发展成为马来亚的原产品和初级加工产品输往英国的集散地以及英国工业成品运来马来亚以至东南亚各地的中转港口，并且在新加坡建立庞大英军及其雇佣军驻扎的军事港口，以保护英国殖民统治者的利益。这么一来，整个马来亚的工人运动和反殖的政治运动就理所当然地以新加坡为中心；整个马来亚工人运动和反殖的政治运动以华裔族群和华裔工人为主导也就容易理解了（因新加坡是华裔人口最集中、劳动工人也最集中的城市）。

由《马来西亚历史的另一面》编辑委员会2002年杪编辑出版的《林清祥与他的时代》这一本书，就是这么介绍的：“林清祥，在（上个世纪）50年代中到60 年代初，是马新各族人民家喻户晓的名字。他的言行，牵动着每个人的政治神经。他是令政敌寝食难安、必予消灭的对象；他是千百万劳动工人、农民和中下层人们患难与共的朋友和领导者；他是各族进步知识份子推崇备至、景仰追随的人物之一。”林清祥就是这么一个不容任何人任意抹杀的新马人民的民族民主运动的杰出领袖。

林清祥在已发表的“遗稿片段”中所揭露的鲜为人知的亲身经历和个人反思，诸如：⑴他对1956年伦敦宪制会议（4月22日—5月13日）的回忆和感想、⑵他在1961年对新马合并问题的立场、⑶他对新加坡在1965年宣布独立时的感受以及对独立后的新加坡作何感想？⑷为什么要成立新加坡社会主义阵线和社阵的斗争目标是什么？⑸新马分裂与反分裂的史实等等。他在上述方面所阐述的认知见解和经验总结，理应成为新加坡和马来西亚各族人民在现阶段继续进行民主改革斗争的宝贵经验教训。

（二） 林清祥首先无私无悔地奉献工人运动而后坚定不移地领导政治运动的光辉形象可以作为现阶段的民主革命者的一个学习榜样。

林清祥在1933年出生于新加坡直落阿逸街（Telok Ayer Street）,在约3岁那年随父母搬迁到柔佛州的小笨珍（Pontian Kecil, Johor），在那里度过他的童年。他在培群小学读到三年级那年（即1942年）因日本占领马来亚3年8个月而辍学。1946年他重新投入复办的培群小学直到1948年完成他的小学教育课程。先是受到唯一叔叔（他父亲的弟弟）爱国思想的影响，而后耳闻目睹日本兵残暴行为的许多真实故事，林清祥在小学时期就有了早期模糊的政治与民族意识。

林清祥在小学毕业后，到它的父亲好友的洋土库里当跟班。在1949年中期回到新加坡，先是插班到公教中学一年级，后再转入著名的华侨中学就读二年级。林清祥在其遗稿中这样写道：“1949年、1950年是个历史性的年代，当时亚、非的反殖民主义运动席卷全球，1949年10月1日，中华人民共和国宣告诞生，学校里一片沸腾，大夥儿兴奋地谈着、唱着，热泪盈眶地迎接着人类新的历史的到来，身为被迫害与被鄙视最甚的华校生，身为还在殖民地桎梏下挣扎的奴隶，这种心情与表现是可以理解的。我是人，是个血气方刚，十七八岁的年轻人，经历过不少在正常环境下同龄人无须经历的事件，自然而然地，我投身到这历史的洪流中去。” 、“就在这样的时代背景下，1951年底我接近了抗英同盟的活动并在稍后成为其活动及小组领袖。回想起来我为自己能响应时代号召，毅然加入了抗英队伍而非亲英队伍感到自豪。总结而言：我当时的理想是为摆脱英国人统治，为实现一个独立、自由、民主的马来亚而奋斗。”

林清祥1951年年底在华侨中学读初三时，参加了罢考事件而被教育部开除出校。之后过了约两年流浪式的半公开生活。1953年底正式投身到新加坡工人组织的活动中去：先是担任新加坡巴士车工友联合会樟宜分会受薪秘书，接着兼任该会巴耶利巴分会秘书，随着也担任了马来亚纺织厂工友联合会秘书；1954年4月，新加坡各业工厂商店职工联合会（简称“各业工联”）成立，推选林清祥为秘书长。各业工联在林清祥领导下，两年内会员猛增到3万多人，迅速成为当时最有影响力的工会之一。

林清祥在1954年与李光耀一同组织人民行动党，1955年4月林德宪制下的第一届大选，李光耀亲自宣布林清祥为4名候选人之一。大选结果，林清祥高票当选为武吉知马区议员。林清祥就这么样成为一个具有强大的工人力量支持的政治领袖。林清祥在其遗稿中这样写道：“当然，我个人具备了一些特殊品质，例如：准备牺牲，与工人真正打成一片，即使当了议员还在工会睡板凳，处处为工人设想，并能团结一批志同道合的人共同努力，这都是使我成为工人领袖的条件。”

当时的英殖民政府眼看着1954年发生的“5•13新加坡华校学生反抽兵事件”和1955年发生的“5•12新加坡福利巴士工潮演变群众暴动事件“，便在1956年9月18日至10月26日期间，配合当时林有福领导的傀儡政府，发动对新加坡反殖进步力量的进攻，包括”各业工联“在内的进步工会、农会、文教团体、”中学联“（即新加坡华校中学生联合会的简称）等青年组织共近百个团体被强行封闭，终于引发了全岛大暴动和全岛大戒严，林清祥等群众领袖以及各界知名人士219名被捕入狱。

林清祥这次被捕入狱，直到人民行动党赢得新加坡1959年大选51个席位中的43个，准备上台组织第一届自治政府之时，在李光耀的安排下，终于无奈而又悲痛地在其他5人即方水双、兀哈尔、曾超卓、詹姆斯•布都遮里和声明起草人蒂凡那已签署的标题为“马来亚社会主义者的道路“的出狱声明上，签下”林清祥“三字，和他们一起走出监狱。可是，就在他们出狱前6月2日或3日，人民行动党假新加坡福建会馆匆匆举行大会，选出新的中央执行委员会——这意味着李光耀排除了林清祥等政治领袖，完全掌控了人民行动党。李光耀当上总理之后并没有继续释放其他政治扣留者。过后不久，林清祥、方水双和兀哈尔3人被委任为没有实权的所谓”政府部门”的”政治秘书”，用于“安抚”广大群众因眼见新上任的人民行动党政府逐步右倾而正在高涨起来的不满情绪。林清祥心里明白：这是李光耀对他的“招安”和“收编”，李光耀想要藉此首先切断他跟劳动群众的血肉联系，并最终诱使他走上背叛广大人民的道路。但林清祥还是站稳立场，不为所动。

1961年李光耀提出“新马合并”主张，跟东姑阿都拉曼提出的“马来西亚”计划互相呼应，引起新马两地，特别是新加坡社会议论纷纷，也引起了人民行动党内部矛盾表面化。林清祥被迫以工人领袖身份在泛星各业职工联合会（简称“泛星工联”）举办的一个座谈会上指出：当前宪制斗争的任务，一是争取实现一个真正的、完全内部自治的新加坡；二是争取摆脱殖民统治的斗争中，创造有利于恢复新马统一的条件。不久之后，林清祥、李绍祖等人即与李光耀划清界限、另起炉灶，于1961年9月3日正式成立新加坡社会主义阵线（简称“社阵”），选出以党主席李绍祖和秘书长林清祥为首的领导班子，沿着拆穿李光耀所谓“通过合并取得独立的骗局”，团结新加坡人民争取在1963年宪制谈判中实现拥有内部治安权力的完全自治以及团结新马、砂沙和文莱人民实现一个真正平等的马来西亚联邦或邦联，把反殖斗争进行到底等主要目标继续前进。

但是，李光耀为了实现他的政治图谋，不惜曝露其狰狞面目，在1963年2月2日开始（即新加坡9月大选半年多前）对左派人士和组织采取代号为“冷藏行动”（民间称之为“2•2事件”）的大逮捕、大镇压。包括林清祥在内的24名候选人与近100名社阵干部和左派团体领袖被逮捕关押。李光耀采取这项大逮捕、大镇压的目的显然是（i） 保证人民行动党1963年大选必胜的结果，继续掌握新加坡政权；（ii）逼迫或诱使社阵和左派团体领袖和支持者采取过激行动而脱离群众、自我毁灭。林清祥在1962年9月“全民投票”之后提出的“只要和平宪制斗争的条件还存在，我们就必须坚持和平宪制的斗争”的重要方针，在他长期身陷囹圄而由李绍祖全面掌控社阵之后，已被李绍祖强硬推行的“杯葛国会，展开议会外群众斗争”的极左路线所取代。难怪李光耀在其回忆录中说，社阵在李绍祖领导下把宪制舞台让给了人民行动党，而使人民行动党在这之后的几十年内在国会未受到挑战，尽占支配地位。这无疑是新马人民的民族民主运动的一个惨痛的历史教训，应该引以为鉴！

林清祥遭遇李光耀和人民行动党统治集团的残酷迫害和摧残，遭遇左派冒进领导的错误批判和无情打击，以及遭遇流放英国伦敦长达10年的痛苦生活之后，还不忘在他的晚年对他所认识、所经历的新马人民的民族民主革命斗争，做出他的个人的总结和认真的交代，提供后人参考。 林清祥为新马人民的民族民主革命做出自己的努力和贡献，并且不为金钱利益和个人前途而接受统治集团“招安”和“收编”的光辉形象，可以作为后来人的一个学习的榜样。

（三） 《林清祥<答问>遗稿片段》所述史实和珍贵留言可以作为对抗新加坡、马来西亚统治集团各自鼓吹的“白衣人建国”、“巫统人建国”史观，从而消除民族隔阂、促进民族团结的一种思想武器。

在已发表的《林清祥<答问>遗稿片段》一文的最后一节，我们看到林清祥援引了1955年率领新加坡代表团（成员包括李光耀和林清祥）到英国伦敦进行宪制谈判的马绍尔在其撰写的《建国斗争1945—1959》一文所说” 1945年12月，一个由讲英语者组成、称为马来亚民主同盟的政党在新加坡成立，它虽与马共合作并成为盟友，尽管如此，基本上它是民主的，真诚努力要为马 来亚取得独立，尽管之后有一些过激行动，但它在争取逐步独立的计划中表现温和、有理与具责任感。该党一些主要领导人一一约翰•伊峇、林建才、何亚廉及林丰美，他们的功绩几被抹杀，是他们身负重担来唤醒我们的。”而对他（林清祥）本身所认识、所经历的史实做出如下判断：“可以说，“没有马来亚民主同盟，就没有后来的人民行动党”。可是李光耀于1959年取得政权后，却彻底放弃建党宣言，脱离马来亚反殖民主义运动的主流，转而联合英殖民统治者及马来亚联合邦的右翼分子，扑灭所有曾经为他打江山的同僚，以及所有真正反帝、反殖民政府的爱国人士。”

林清祥在遗稿片段的最后一节，开头就批判“由于民主同盟杯葛1948年新加坡的选举，使自己置身于宪制斗争之外，最后只好自动解散”的说法是“片面看问题”,而他认为，最主要的原因还是他们的领导人都是不肯屈服于英殖民政府的人，一个个被捕入狱，整个组织遭摧毁。“——因只见遗稿片段的上述寥寥数语，不知在未披露的遗稿中是否还有更多或其他的说明，我们无法做出准确判断，这是不是林清祥对马来亚民主同盟之所以杯葛1948年的新加坡选举的全部认知和理解。这或许只是林清祥借用民主同盟的这个历史遭遇来说明：在1963年“2•2事件”以前以他为首的社阵领导人，也跟当时的民主同盟领袖一样，是不同意左派”抵制国会选举“和”放弃议会斗争“的。

翻查马来亚民主同盟杯葛1948年新加坡的选举究竟是怎么一回事呢？《余柱业口述历史档案》记录，英国人在1948年3月举行选举，准备从23个席位中，分出6个席位让人民投票。民主同盟认为这是一个宣传政治主张的平台，决定参加选举。但是，马共和马来国民党基于各自的理由，反对参加选举。民主同盟基于两个考虑（1）作为全马联合行动理事会的成员，为了民族团结同意不参选；(2)作为AMCJA-PUTERA联合阵线的秘书，理应服从联合阵线的决定，一同杯葛选举（在杯葛期间还举行了一系列演讲活动，不是竞选席位，而是揭发选举的虚伪性）。但是，到头来还是失败了啦，它的选举还是依旧举行，还是顺利选出它们的“代表“。余柱业在其1992年7月3日的口述历史访谈中还坦言”现在回忆起来，我觉得参加选举是对的，因为尽管它的这个选举不彻底，有很大的虚伪性，但是，我们应该利用它们的议会进行宣传，从议会里头去攻击它的帝国主义的统治，去要求彻底的独立，要求新加坡独立。在议会里进行这种宣传，效果更大呢，我们没有这样做，其实是很笨的一件事情，是当时一种幼稚的想法。“——余柱业的这个见解和林清祥在他被逮捕关押之前的1962年9月所发表的”社阵必须遵循和平宪制斗争的途径“的主张是一致的。

除了强调遵循和平宪制斗争的途径之外，林清祥还在其遗稿中着重提起英殖民政府在马来亚颁布和实施“紧急法令”之前，马来亚各族（主要是华、巫、印三大民族）人民在泛马行动委员会（All-Malayan Council of Joint Action，简称AMCJA）与人民力量中心（Pusat Tenaga Ra`ayat，简称PUTERA）联合组成的AMCJA—PUTERA阵线的领导下，向英殖民政府提呈《马来亚人民新宪章草案》，共同反对旨在确立马来人的特权、限制华人和印度人的公民权以及新加坡保留为英政府殖民地的《马来亚联合邦宪法》的重要史实。林清祥在其遗稿中高度评价1947年10月20日的全马总罢市（Hartal）斗争，他这么说，“在五百万人民团结下，10月20日伟大的总罢业斗争展开了，从北马到南马，从城市到村庄，工人到学生，小贩到商业行，全马各族人民一致团结起来，成功地以罢业、罢工、罢学、罢市的实际行动坚决表示了他们欲争取一个独立、统一、和平、民主的马来亚的决心。这一次的行动深具历史意义，它表明了：

(1)	五百万马来亚人民要求星马统一、反分裂、捍卫民主、自由的坚强决心是不可动摇的；
(2)	马来亚人民是热爱和平的，讲道理的，愿意通过也善于通过和平宪制斗争的途径去争取独立，争取统一、民主与和平；
(3)	尽管英殖民政府尽量挑拨离间，各民族的基本切身利益是一致的，能在互相尊重与求同存异的民主基础上取得一致；
(4)	这些斗争给英殖民主义者教训，导致后来(1954至1955年)英殖民政府在星马宪制改革中不得不做出让步。

事实上，马来亚各族人民共同反抗外国殖民统治、争取民族独立斗争的成果却被马来亚巫统种族主义集团和新加坡人民行动集团所掠夺了。马来亚自独立以来都由巫统一党坐大超过半个世纪，它代表着马来封建贵族阶级和买办官僚大资产阶级，实行“马来人”对“非马来人”的种族歧视和种族压迫政策，对国内各族人民特别是各族的劳动阶级（包括马来民族的劳动阶级）实行残酷的奴役和剥削，并且不断制造或加深民族之间的隔阂、误解甚至对抗，以保证他们的王朝长治久安。新加坡在1963年并入马来西亚之后，却因李光耀领导的人民行动党集团与东姑阿都拉曼领导的巫统集团的矛盾斗争发展到不可收拾的地步，1965年8月9日被踢出马来西亚而宣告独立。新加坡自独立以来也都由人民行动党一党专政迄今超过半个世纪，由于李光耀精于利用新加坡在东南亚以及亚太地区的枢纽地位与东西方集团国家之间的冷战和冲突的关系，得天独厚地成功发展了新加坡的经济。但是，李光耀采取（1）全面掌控国家机器和国家财源，建立李氏家族掌握霸权的财团和大资产阶级；（2）培养少数精英成为国家干部，以驾驭广大依靠饭碗而生活的中、下层劳动群众；（3）将人民改变成为只有听命于国家领袖、单纯为创造财富而生存的经济动物；以及（4）将原来讲华语和华人方言的社会群体，全面改造成讲英语、亲西方的社会群体，等统治手段，也引起了政治不安。新加坡在西方国家尤其是美国经济显著衰退而中国已在强势崛起以及东南亚国家经济相继发展起来的当前阶段，是否能够继续维持昔日的经济发展态势并跟中国以及周围国家尤其是跟马来西亚保持友好关系，的确是新马两国人民特别关心的问题。

上述林清祥所强调指出的“没有马来亚民主同盟，就没有后来的人民行动党” 以及在”马来西亚”强行拼凑以前马来亚（包括新加坡）人民想要争取一个独立、统一、和平、民主的马来亚的史实的珍贵留言及其内涵，难道不是对抗新加坡李光耀和李显龙为代表的人民行动党统治集团所鼓吹的“白衣人建国”以及对抗马来西亚巫统种族主义统治集团所鼓吹的“巫统人建国”的欺骗宣传，从而消除民族隔阂、促进民族团结的最有力的思想武器吗？

小结

我们认为，林清祥在遗稿中的留言，是他给新马人民留下他在上个世纪50年代到60 年代马来亚民族民主运动主要在宪制斗争方面的经验总结。这是一项他在遭遇李光耀和人民行动党统治集团长期关押和迫害摧残，又再遭遇左派冒进领导的错误批判和无情打击，以及遭遇流放英国伦敦长达10年的痛苦生活之后，回到新加坡度其晚年，在1992年7月（这是新加坡广播电台邀约林清祥与该台的时事组作系列访谈而他再三考虑后加以婉拒的时期）之后而在1996年2月5日逝世之前写下的心血结晶。换句话说，这是一份最准确反映林清祥对他所处的那个年代新马人民民族民主革命斗争的思想文献。

在《林清祥<答问>遗稿片段》作为林清如（林清祥之弟）在2014年7月出版的《我的黑白青春》一书的附录文章发表之后，我们便趁着新加坡人民行动党大肆宣传以“白衣人建国”“李光耀是国父”为主题思想的“新加坡建国50周年”（SG50）筹备工作的重要时刻，在第一时间内把《林清祥<答问>遗稿片段》上载到《人民之友》部落格，并附上“按语”说明我们这么做“可以说是遵从一群受尽当权者压迫排挤的新加坡“建国一代”的意愿和委托，对新加坡纪念建国49周年， 献出这份特殊的礼物，让新加坡人在这特殊的日子里，细心玩味、深刻思考林清祥在文末所说“没有马来亚民主同盟，就没有后来的人民行动党”这句话所蕴含或引 申的个中道理。” 非常遗憾的是，人们的注意力被引到手稿的版权课题上，不去讨论林清祥在手稿有些什么珍贵留言，不去思索为什么林清祥苦心留下的遗稿迟到他逝世近19年之后才发表。

尽管如此，我们还是决定，把《林清祥<答问>遗稿片段》全文翻译成英文，作为人民之友对林清祥逝世20周年的一个特殊纪念。我们选择首先把它翻译成英文的主要考虑是：（1）新加坡除了年老一辈的华人和来自中国的新移民，其他人和新生代几乎全是会讲英语、读英文的人；（2）目前关注或推动马来西亚民主人权运动的人士（特别是知识份子）和被压迫族群（特别是印裔族群），大部分都会讲英语、读英文的人。在条件许可下，我们也考虑将它翻译成印度淡米尔文和马来文。在2月5日上载《林清祥<答问>遗稿片段》的英文译稿之前，我们也将在下周末或以前贴出林清祥的亲密战友林福寿20年前在1996年2月9日林清祥葬礼上发表的悼辞原文以及人民之友在10年前即2006年2月5日发表的纪念文章的英文译稿。

相关链接：
1、《林清祥<答问>遗稿片段》

Read More

《东方网》专栏评论： 拉萨神话与巫统史观

《东方网》专栏评论：

拉萨神话与巫统史观

作者/来源：黄金城 / 《东方日报》高峰论坛专栏

orientaldaily.com.my/columns/pl20152119

上图取自网络,与文内小标题，为《人民之友》编者所加插。

第二任首相敦阿都拉萨逝世40週年，官方媒片歌颂不断，民间却波澜不兴。除了“新经济政策”的受惠者，没有人对拉萨大书特书；大部分马来人眼中的拉萨是党国之伟人、治世之能臣；但在华人眼中，就是另一回事了。

拉萨的確是大马歷史上的重要人物，尽管英年早逝，但对大马政治的结构设计、区域的安全稳定、社会经济的扭转乾坤都有重要影响。他的得意门生马哈迪“医生当家”的那些年，一系列改变大马面貌的政治设计，也有著拉萨的影子。

马哈迪比纳吉更像是“拉萨的传人”

因此，论“拉萨遗產”的续任者，马哈迪远比拉萨长子、当今首相纳吉更像是拉萨传人。在上週举行的拉萨纪念研討会上，许多党国元老及拉萨旧部，除了感念前人的励精图治、大公无私，也暗批“少主”不若老东家之自奉甚俭，勤政为民。前国际贸工部长拉菲达甚至说：“如果拉萨见到当前乱象，也会从墓中愤起”。 马哈迪也写了一小段感念恩师拉萨的文章，坦言“若无拉萨，当无老马”，但闭口不提拉萨之子纳吉。

拉萨对大马政治的影响，主要是出台了“新经济政策”、制定全国学校使用国语、改组联盟为国阵、促成马中建交，以及成立许多辅助马来人的政府机构，製造了更多马来中產阶级和企业家。他也使到“巫统史观”成为一种“正统思维”，影响了无数的大马人。

然而，在人们一片吹捧拉萨神话之时，也强化了“巫统史观”的正统和有效：巫统是这个国家的缔造者、巫统的领袖是全民的领袖、巫统的成就是全民的成就、巫统的价值是全民的价值、巫统的歷史是全民的歷史、巫统制定的政策是全民应奉行的政策……潜台辞当然就是非土著、非穆斯林不要有太多的幻想，继续支持巫统就是。这种变相的洗脑工程继续加深加大，这个国家的命运就不可能改变。

民主行动党抢先办”缅怀敦拉萨论坛”

行动党2014年抢先主办“缅怀敦拉萨论坛”，邀请安华长女、国会议员努鲁依莎，以及拉萨前政治祕书、前首相署副部长阿都拉阿末为主讲人，畅谈“拉萨遗產”，批评拉萨长子忘了乃父勤政之风云云，虽有其政治计算，旨在以“以巫制巫”，但没有捞到太多好处，反而被批歌颂拉萨，忘了拉萨主政期间许多人入狱、流亡及移民海外的事。

拉萨在1969年”513种族骚乱”事件中登上权力顶峰。当年为应付骚乱，政府成立国家行动理事会，由拉萨担任主席，东姑的首相权力被架空。理事会掌握了军政大权，它宣佈国会及州议会暂停、审查新闻、颁佈宵禁、捸捕异议者……

1971年，敦拉萨拜相推出“新经济政策”，“旨在改变马来人和其他种族之间的社会和经济鸿沟”云云，政府出台了许多优惠土著的政策，华人经济受创，许多不满受到歧视的华人永久离开这个国家。所谓的大学固打制、土著购屋优惠、土著特殊商业执照、上市公司土著股分比例等，皆由此而生。

至於拉萨重组联盟，扩大为国阵以后，马华的地位从此一落千丈，由联盟时代与巫统平起平坐的地位，沦为国阵13成员党中之一员，其政治地位之滑落几乎永劫不復，甚至到了必需向巫统“乞官”的地步。华人的政治权力也因国阵的成立，继续被分化、削弱。

“拉萨神话”已褪色，仍有人“忆苦思甜”

拉萨的神话，在学者柯嘉逊博士的力作出版后，开始褪色。柯嘉逊利用英国档案馆解密资料力証“513种族骚乱”背后是巫统少壮派推倒东姑的夺权阴谋，不料到了2016年，当年的受害者居然“忆苦思甜”，也就难怪拉萨神话长存，巫统史观永固了。

Read More

林福寿医生20年前悼词： 向林清祥敬礼

  林福寿医生20年前悼词：

向 林 清 祥 敬 礼

来源：《林清祥与他的时代》（2002年出版）——      

       《马来西亚历史的另一面》系列之五（上册）

“林清祥所代表的政治领导，是那种能和普通大众对话的政治领导，那种能以简单的语言向人民解释复杂课题的政治领导，那种能与受压迫的人民群众打成一片的政治领导。”

——林福寿医生

已故林福寿医生（1931-2012）

[《人民之友》编者按语] 本文是林福寿医生在1996年2月9日林清祥葬礼上，作为最后一名致辞人的演讲词。约有200多人出席了当天的火葬礼。

林福寿医生在上世纪50年代开始接触和认识林清祥。当时，他在新加坡的马来亚大学念医科，是马来亚大学社会主义俱乐部的活跃会员。他们两人在1963年2月2日被逮捕关押时，同是新加坡社会主义阵线的重要领袖。林福寿医生1982年9月6日才获得释放，被无审讯关押长达19年。2012年6月4日因心脏病发作与世长辞，享年81岁。

以下是原载于《林清祥与他的时代》一书中，由赖顺吉翻译的华文译稿——

今年二月五日傍晚，一颗仁慈充满活力的心停止跳动了一一林清祥离开了这个尘世！

朋友们、同志们，躺在我们面前的不是一个平凡的人。林清祥是个英雄，一个民族英雄，是我们人民在追求民主与社会真理的历史中的一个传奇人物。今天我们聚在这里，为的是要纪念、珍惜与巩固，林清祥一生中所代表的那种崇高与毫不妥协的精神。林清祥所体现的是那种超乎个人得失，一心只想为人民全心全力服务的正义感。在林清祥所体现的精神中，人们看不到丝毫的高傲与自负，人们看到的只有谦虚。

林清祥的力量和勇气是来自于他对于同胞们的爱心与关怀，那种超乎种族与文化界线的爱心。所有穷苦的人、受迫害的人，都是林清祥的朋友。但，对于那些一心想剥夺人民追求民主与真理的权力的人来说，林清祥是他们的宿敌。

所有曾经和林清祥接触过的人，都能亲身感觉到林清祥的力量和他的超凡魅力。他是个极端慈善、温和、富有同情心的人。他的一切行动，完全是出于他对于同胞的爱，而从来不是出于他对任何个人的仇恨。

林清祥没有任何个人敌人。他有的，只有对于他崇高的理想和原则的献身精神。他是个从不追求个人得失、个人酬报或高薪的政治领袖。他也绝不会为高官厚禄或者荣华富贵所诱惑，更不会为了失去人生自由而畏缩。

作为一个工会领袖，林清祥深切了解工人的困境，并与他们认同。他为他们的切身利益进行了无惧的斗争。他生活简朴，往往把工会里的木板凳当睡床。直到今天为止，他那个时代的工友，都忘不了林清祥为他们所作的一切。

然而，人们更加怀念尊敬的林清祥，是一个重要的政治领袖。尽管他的敌人百般地诋毁，林清祥始终是新马反殖民地主义运动中，最英勇、最不肯与敌人妥协的一位战士。

殖民统治者可不是为了有人能以漂亮的英语与他们争辩，才放弃了对新加坡的统治！

殖民统治者所害怕的，是人民的力量，就在那最紧要的关头，林清祥扮演了最重要的角色。

他动员与带领了人民群众，英勇地把他们从殖民地统治下解放了出来。

林清祥所代表的政治领导，是那种能和普通大众对话的政治领导，那种能以最简单的语言向人民解释复杂课题的政治领导，那种能与受迫害的人民群众打成一片的政治领寻。

作为一个政治领袖，林清祥以他的才华、真诚，策划并带领人民群众摆脱了殖民地的统治。

林清祥争取的不仅仅是新加坡的独立，他的目标是，通过和马来亚合并而达到独立。他强烈反对当年的马来西亚计划，因为他完全相信，合并的条件是不平等的，这将造成民族的不和和分裂。1964年在新加坡爆发了种族纠纷，接著新加坡被赶出了马来西亚，这充分证明了林清祥的立场的正确性。

然而，林清祥并不因此就获得释放，他继续被扣留。一直到1969年，他病倒了。就在这个时候，他离开了新加坡，从此丧失了他在新加坡政治生活中生存的权力。

林清祥因与殖民地政府对抗而遭华侨中学开除。他反对殖民政府的政策，反对为殖民政府服兵役。在那个时候，对殖民地统治者来说，老百姓不配当家作主，只配为他们的利益当奴隶。

虽然他没有机会受过高深的教育，但在他们的政治斗争过程，他已从最高的政治学府一一监牢——毕了业！所有认识林清样的人，都会佩服他的智慧与才识！

朋友们，同志们，有人说，人的一生，轻如鸿毛，重比泰山。林清祥啊，你是我们当中的一座泰山！你已经为你的同胞们做了你应该做的事。实际上，你比任何人做了更多的事！你可以安息了。亲爱的同志，安息吧！

Read More

人民之友10年前旧文重贴：向清祥学习 ——悼念林清祥逝世10周年（2006年2月5日）

人民之友10年前旧文重贴：

向 林 清 祥 学 习

——悼念林清祥逝世10周年（2006年2月5日）

上图为人民之友在2006年2月5日发出的纪念林清祥逝世10周年的传单扫描。当年人民之友尚未设立部落格，原文可见于《当今大马》。

【《人民之友》编辑部按语】本文是人民之友于2006年2与5日发表的悼念林清祥逝世10周年的纪念文章。当年是人民之友工委会成立近5周年，在推动民主人权斗争之际，借此悼文真挚地表达人民之友缅怀林清祥为马来亚民族民主斗争作出的牺牲和贡献，同时也诚恳地表达人民之友向杰出领袖林清祥学习的意志和愿望。 

我们也在前年即2014年7月杪接到一名新加坡热心网友传来《林清祥<答问>遗稿片段》（林清祥的这篇“遗稿片段”原是附录在林清祥的二弟林清如所著的《我的黑白青春》一书里头。我们随即在8月2日将它上载到《人民之友》部落格，让曾经参与上世纪50至60年代反抗英殖民统治斗争的人士分享和思考，也让更多有心探索新马人民独立斗争历史真相的各界人士和各国学者有机会阅读、参考和研究。

今年的2月5日，就是这名马来亚民族民主斗争杰出领袖林清祥逝世20周年的纪念日。我们认为，纪念林清祥的最好办法，就是宣扬林清祥的思想理念和经验总结，尤其是他遭遇李光耀和人民行动党统治集团的残酷迫害和摧残以及遭遇1963年“2.2事件”之后左派冒进领导的错误批斗和无情打击，在1969年又遭受李光耀统治集团流放到英国伦敦，在1979年回返新加坡之后的晚年时期对马来亚（包括新加坡）人民的反殖民主义斗争的重大历史事件和他本身领导反殖民主义斗争的亲身经历进行反思和总结。他因心脏病不治而在1996年2月5日逝世。洋洋数万言的林清祥《答问》遗稿就是他对他所认识、所经历的新马人民的民族民主革命斗争的珍贵留言。

我们将在今年的2月5日这一天，用我们认为最好的办法，来纪念林清祥逝世20周年。敬请期待。

以下是10年前即2006年人民之友对林清祥逝世10周年的纪念文章内容——

十年前的今天，林清祥与世长辞了。

诗人藏克家在《有的人》这首诗中曾经说过：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”

这首诗，是他纪念鲁迅的一首诗。流传下来，就成为后人追思曾经为理想奉献，不畏艰辛，坚持与人民站在一起，真心诚意为人民服务的伟大人物。

1996年2月5日，林清祥与世长辞。十年的岁月长河，冲不去人们对他的怀念。他虽然死了，他还是活在人们的心中；他走过的每一步，都在历史中留下深深的烙印。

《联合早报》社论说，“林清祥是个真正有理想，准备为理想的实现而奋斗的人，这种人不论在当时和现在，都可以说是非常少见”。

就连李光耀也不得不尊重林清祥，欣赏且钦佩他高尚的人格情操。在李光耀眼中，林清祥是一个“不贪图金钱上的利益或政治上的荣耀，而且全心献身于实现他的奋斗目标”。单单这一点，许多人就无法攀比。因此，到了最后许多政敌还是不能不对他肃然起敬。

人民公仆不应养尊处优

1955年，林清祥在接受《南洋商报》专访时，曾经表示：“作为人民的公仆，是不应该养尊处优的生活”。他的这句话，是所有政治和社会工作者所应该紧记和实践的。

回顾他的一生，他真的做到了！他是一位穿着朴素，过着清茶淡饭生活的立法议员。他是一位能和劳苦大众紧密地站在一起，一同生活，一同患难，夜间睡在密驼律会议长桌上的人民领袖。

这位领袖做到了不为私利，真心诚意为人民服务。在拥有尊贵身段时，他“俯下身子给人民当牛马”，“情愿作野草，等着地下的火燃烧”。他不计名利，将他的青春岁月奉献给他热爱的国家，在历史中留下绚丽的一面，为后世留下高尚的典范。

清祥真诚地为人民服务

人民无法忘记林清祥，不是因为他是高官显要，而是因为他真诚地为人民服务。投机者对高官显要的阿谀奉承，永远比不上人民对伟大领袖无私奉献的衷心拥护。贪官污吏就算权势再大，也不过只是“尊贵的”(Yang Berhormat)小人，鄙劣的“高官”。他们就算活着，人们也恨不得他们早点离开人间，好让天下太平。

那些鱼肉人民，骑在人民头上的人物，就算是把名字刻入石头，想“不朽”，结果“名字比尸首烂得更早”。人们会把鱼肉他们的政客遗忘，这种人就算还被人民记得，也只能落个遗臭万年。

在藏克家的诗中，提过两种人，一种是骑在人民头上，还在沾沾自喜，认为自己伟大的独裁者。另外一种，就是俯下身子给人民当牛马，而赢得人民一致爱戴的人民领袖。

反殖斗争贡献不容抹煞

林清祥就是那种愿意放下身段，真心诚意为人民服务的人民领袖。因此，至今还有许多人怀念他，尊敬他。他是伟大的工人领袖，也是优秀的反帝反殖运动的先锋。岁月的风霜无法磨灭他在人民心中建立起来的形象。在大家的心中，他不只是新加坡政治史上最年轻的立法议员，也是大家公认最真诚的政治工作者。

然而，当年的政治斗争，却不能容纳一个能带领人民反帝反殖，争取建立一个真正独立自主国家的民族民主斗士。为了实现新马两地人民要求摆脱殖民统治的理想，他两度被扣留。长期残酷的政治迫害，一度驱使他悲观，而萌上轻生念头。然而，这也无法抹杀他对人民的奉献和付出。他所遭受的不公平对待，是新马两地人民在争取民族独立，与民主自由斗争中的一首有血有泪、可歌可泣的悲歌。

他虽然死了而精神永在

他那真心诚意为人民服务的精神，会长久地流传下去。所以他虽然死了，他还是活着，人民将永远记住他。他的精神将永久傲立在人类光辉的历史的长河中，他的精神会留在人类不屈的傲骨上。

我们要相信，他的精神会永垂不朽，在历史长河中，发出光芒。“只要春风吹到的地方，到处是青青的野草”。只要人类存在光辉的一面，他那伟大精神就会永在。

Read More

从地缘政治和币缘政治看世界

从地缘政治和币缘政治看世界

作者 / 来源：乔良 (中国战略家) / 环球网

opinion.huanqiu.com/1152/2016-01/8323392.html

图片来源于网络——globalview.cn/html/global/info_8368.html

作者：乔良（中国战略家）

“在地缘政治和币缘政治还未消失的世界，中国将面对一个什么时代？我觉得会是一个美元、欧元、人民币“三币鼎立”的时代。在那之后，货币将被新的计价模式取代。在整个过程中，中国只能从自身利益、现实机遇出发，顺势而为。从地缘政治到币缘政治，再到今天我们尚难命名的时代，只有适应变化者，才能成为最后的赢家。”——乔良

地缘政治仍是多数国家获利途径

通过国际合作推动全球治理一直被人寄予厚望。随着包括联合国在内的各类国际组织在国际事务中发挥更大作用，很长一段时间以来好像全球治理日盛，地缘政治变得 过时。但现在我们看到，美国在全世界到处制造地缘动荡，它从未放松过“地缘政治”这根缰绳，而是始终把全球地缘关节点牢牢攥在手里不放。同样，俄罗斯从收回克里米亚到现在入叙利亚打IS，也是为了争夺对地缘关节点的控制。这类事件仿佛提醒人们，断言全球治理时代到来，地缘政治过时可能为时尚早。

事实上，自有人类历史以来，所有有效的政治模式或手段都不会过时。它们只会改换方式，改头换面之后再次呈现。在我看来，现阶段地缘政治并非过时，只是不够用了。而且对于不同国家而言，地缘政治的意义和作用也不一样。

对俄罗斯而言，从彼得大帝、叶卡捷琳娜女皇到现在的总统普京，一以贯之的思维方式就是地缘政治，它对领土问题格外看重，在这点上超过所有其他国家。普京有句名言：俄罗斯虽然领土辽阔，但没有一寸土地是多余的，就是对这种思维方式最好的注脚。

地缘政治对俄罗斯仍然适用和有效，因为俄罗斯至今没有货币霸权，它要实现自己的国家利益，主要还是依靠地缘手段，以完成物流层面的经济获利。最现实的例子就是俄罗斯需要将油气或矿产资源输送和出口出去，才能支撑国家经济发展。如此便不难理解为何它对地缘如此在意，因为任何地缘关节点卡了壳，比如某一国家截断俄罗斯的对外油气管道，都将直接影响它的经济。因此，地缘政治对俄罗斯这样的国家自然重要。

不仅俄罗斯，其实对美国之外的任何国家而言，地缘政治都是同样重要。在这方面中国也不例外。试问，我们能不坚决捍卫南海主权，不对马六甲海峡一旦被掐断而感到担忧么？否则我们为什么对克拉地峡表现出兴趣，对瓜达尔港和中巴铁路那么看重呢？其实这些忧虑都来自地缘政治，因为那是当前和未来很长一段时期中国经济获益的通道甚至生命线。

地缘政治沦为美国币缘政治的附庸和工具

美国虽然也很看重地缘政治，注重把握地缘关节点，但其出发点和其他国家完全不同，因为美国获取国家利益的方式与其他国家已经不在一个层级。美国控制地缘的目的不再止于物流层面。因为美国早已不再是单纯的制造业国家，不需要通过控制物流把别处的资源运回美国、加工成产品再卖出去，这不是美国的主要获利方式了。

那为什么美国还如此重视对地缘关节点的控制，并那么“乐于”给全世界提供安全公共产品、承担世界警察的责任呢？原因之一在于它要让全世界的资源按照美国“需要”的方式配置和流动，比如进入中国这样的制造业国家被加工成产品，再廉价卖给美国人享用。另一更重要的原因是，美国要通过控制地缘政治来满足其币缘政治需求，因为美国真正的获利方式是运用金融霸权。拥有金融霸权，全球资本的总控就在美国手里。而控制了资本流动，其他一切资源尽在掌控之中。

美国在其他国家搞“颜色革命”，表面上看是要颠覆那些国家不符合美国“心意”的政权，但实际上这与美国自上世纪50年代以来一直秉承的战略相一致，即让更多国家破碎化，只有使其破碎化，才易于为美国所操控。比如，美国通过“颜色革命”给乌克兰制造危机，貌似是为推翻亲俄且腐败的亚努科维奇政权，其实背后意图是一石多鸟，不仅要扶植亲美政权，还要使乌克兰成为阻断俄罗斯和欧洲接近的防火墙。因为欧盟与俄罗斯都是瘸腿巨人，前者有经济实力无军事实力，后者则刚好相反。而如果这两个“瘸子”走到一起，就成了一个完整巨人，这是美国无论如何不能容忍的。这还不算，美国此举还有另一层意图，那就是通过乌克兰危机甚至内战，使欧洲的投资环境恶化，其结果就是我们所看到的：上万亿资本撤出欧洲。包括前不久土耳其击落俄罗斯战机，这一突发事件背后也不难看到美国利用北约牵制欧盟的影子。即便我们对此不予深究，但仍可看到该事件导致的客观结果之一是土俄两国股市下跌、资本逃离。

总之，美国在给别国制造危机的同时，也在促使资本顺着美国希望的方向流动，即进入美国。从这个角度来讲，美国与其他国家获取国家利益的方式已经不在一个层次，它已让地缘政治变成币缘政治的附庸和工具。

中国未来不谋求美国式币缘政治

既然根本不在一个层级，别国还怎么跟美国抗衡呢？笔者认为，一时一地之得失该争还是要争，但那绝非主要方面。要想有效制衡美国，其他国家在制定战略时就须更多考虑如何截断资本回流美国的路径或方式，只有这样才能掐住它的命脉。2001年“9•11”事件为何重创美国？除了政治和心理层面的冲击，更关键的是它 在一个月内就让3,000多亿美元资本逃离美国。

在将各种地缘政治事件如此联系和分析后，我们就必须对地缘政治和币缘政治有更深的了解，而不应简单高估地缘政治的重要性，忽略了币缘政治对世界的决定性影响。对于其他国家而言，地缘政治依然头等重要；对于美国来讲，地缘政治虽然依然重要，但其目的已经转向了为币缘政治服务，借助地缘手段给别国制造麻烦比通过其他手段逼迫别国吐出资本容易得多，因为美国拥有这方面有效的军事实力。

美国是世界上第一个金融帝国，在我看来也将是最后一个。美国之后不会再有帝国，也不会有金融霸权。这与互联网时代的到来有关，互联网已使货币高度电子化，网 上消费、远程交易正在驱逐实体货币。或许不远的将来，我们就会迎来一个没有货币的世界。到时“皮之不存，毛将焉附”，还有什么货币霸权可言呢？

对于美国当前这种战略的生成原理和实施流程，我们当然需要了解。但中国未来基本不可能再去强行谋求另外一个货币霸权，因为那将是一种没落和过时的模式。不 过，虽然人民币未来不再可能一统天下，但立足于当前阶段现实需求，中国还是应谋求在货币霸权消失之前，让人民币成为国际化货币，因为只有这样，才有利于中 国更好更快地发展。

那么，在地缘政治和币缘政治还未消失的世界，中国将面对一个什么时代？我觉得会是一个美元、欧元、人民币“三币鼎立”的时代。在那之后，货币将被新的计价模式取代。在整个过程中，中国只能从自身利益、现实机遇出发，顺势而为。从地缘政治到币缘政治，再到今天我们尚难命名的时代，只有适应变化者，才能成为最后的赢家。

Read More

Joint Open Letter to the Prime Minister | National Security Council Bill 2015

Joint Open Letter to the Prime Minister 

| National Security Council Bill 2015

Source: Malaysian Bar website

​
5 January 2016

YAB Dato’ Sri Mohd Najib Bin Tun Haji Abdul Razak
Prime Minister of Malaysia
c/o Principal Private Secretary to the Prime Minister
Office of the Prime Minister of Malaysia
Main Block, Perdana Putra Building
Federal Government Administrative Centre
62502 Putrajaya
Malaysia

YAB Dato’ Sri Mohd Najib Bin Tun Haji Abdul Razak,


The National Security Council Bill 2015

The Malaysian Bar, the Advocates’ Association of Sarawak and the Sabah Law Association are seriously concerned with the National Security Council Bill 2015 (“the Bill”) that was passed by the Dewan Rakyat on 1 December 2015 and the Dewan Negara on 22 December 2015.

2. It is worrying that this far-reaching piece of legislation has been hastily dealt with by Parliament despite widespread concerns expressed by various parties.  The Government’s refusal to engage meaningfully with critics of the Bill and to properly respond to the mounting criticism of it are regrettable.

3. Further, we are disconcerted that the Government has failed to fully explain the reasons for the Bill.  There have been some references to the Lahad Datu incident and the creation of Eastern Sabah Security Command.  However, these references are questionable because firstly, the Lahad Datu incident took place more than two years ago.  Thus, there was no reason for the sudden rush for this Bill in the past month. Secondly, Article 150 of the Federal Constitution provides for the proclamation of an emergency, which would provide sufficient powers to address any future incidents of territorial incursion, like that of Lahad Datu.

4. We wish to briefly highlight some of our serious concerns on the Bill, as follows:

(a) There is an absence of any reference to relevant provisions of the Federal Constitution such as Article 149 (Legislation against subversion, organized violence, and acts and crimes prejudicial to the public) or Article 150 (Emergency Powers) of the Federal Constitution in the preamble to the Bill despite the wide powers on matters concerning national security and, further, the provisions for the exercise of emergency-like powers;

(b) The Bill creates a new statutory entity called the National Security Council (“NSC”).  It is clear that the NSC is markedly different — in its composition, scope of function and responsibilities — from the existing administrative body also known as the National Security Council.  There has been no explanation as to why the NSC has been established as a statutory body by the Bill and clothed with the wide powers under the Bill;

(c) The NSC is to be “the Government’s central authority for considering matters concerning national security” (see Clause 3).  Thus, this suggests that NSC will have executive power on national security matters and will have the final say on this critical matter;

(d) The NSC’s scope of authority on matters concerning national security is unduly broad, as “national security” is not defined in the Bill.  The NSC would be able to treat almost any matter as one of national security for the purposes of the Bill.  There are no checks and balances to this seemingly unbridled executive power in the hands of the NSC;

(e) The functions of the NSC include “to perform any other functions relating to national security for the proper implementation of this Act” (see Clause 4(d)).  The NSC will also have the power to “control” and “issue directives” to “any ministry, department, office, agency, authority, commission, committee, board or council of the Federal Government, or of any of the State Governments, established under any written law or otherwise” on operations or matters concerning national security (see Clauses 2 and 5).  Thus, a whole host of instrumentalities of the Federal Government or State Governments — which could include Bank Negara Malaysia, Securities Commission and the Malaysian Anti-Corruption Commission — would be made subservient to the NSC.  The independence of these entities could be irreversibly compromised or undermined.  Further, the authority of State Governments can be overridden;

(f) It is of critical importance to note that the extensive powers of the NSC over instrumentalities of the Federal Government or State Governments (in Clause 5) is exercisable without a declaration of a “security area” (in Clause 18).  This appears to be an unprecedented conferment of executive powers on a statutory body by Parliament, and these enormous powers are available to the NSC even where the conditions for the declaration of a security area (as stated in Clause 18) are not met.  In short, the NSC’s powers under Clause 5 are akin to emergency powers, but exercisable without a declaration of emergency under Article 150 by the Yang di-Pertuan Agong;

(g) The Bill enables the NSC to command the armed forces (see Clause 5 and 19), thus violating Article 41 of the Federal Constitution, which states that the Yang di-Pertuan Agong is the supreme commander of the armed forces of the Federation.  The Bill further infringes Article 137(1) of the Federal Constitution, which states that it is the Yang di-Pertuan Agong who shall be responsible for the command, discipline and administration of, and all other matters relating to, the armed forces.  In addition, Section 168(3) of the Armed Forces Act 1972 states that no power vested in the Yang di-Pertuan Agong may be affected by any written law;

(h) The composition of the NSC is troubling, as all the members are appointed by the Prime Minister, and the NSC will therefore not be an independent body.  The Director General of the NSC is also to be appointed by the Prime Minister (see Clause 15).  In contrast, the equivalent NSC in France — i.e. the Council of Defense and National Security — includes the head of state (i.e. the President) in its composition, which provides a measure of check and balance;

(i) It is further troubling that the NSC is empowered to demand that all government entities shall transmit national security-related information or intelligence to it immediately, making the NSC the sole intelligence coordinating agency of the country (see Clause 17);

(j) The NSC is empowered to advise the Prime Minister to declare any area in Malaysia as a “security area” if the NSC is of the view that the security in that area is “seriously disturbed or threatened by any person, matter or thing which causes or is likely to cause serious harm to the people, or serious harm to the territories, economy, national key infrastructure of Malaysia or any other interest in Malaysia, and requires immediate national response” (see Clause 18(1)).  This provision gives the NSC a broad discretion, predicated on wide and vague grounds, to advise that an area be declared as a “security area”.  Thus, Clause 18(1) undoubtedly allows for the exercise of emergency powers that only the Yang di-Pertuan Agong may exercise under Article 150, and is therefore a provision that is unconstitutional;

(k) The declaration by the Prime Minister in Clause 18(1) is for an initial period of six months and “may be renewed by the Prime Minister from time to time for such period, not exceeding six months at a time” (see Clauses 18(3) and 18(4)).  Thus, the Prime Minister may extend the period of the declaration for an unlimited number of times, and therefore for an indeterminate duration of years.  There is provision for the declaration to be “laid before Parliament” but this is in the nature of notification to Parliament and not for the purposes of debate and ex post facto sanction by Parliament (see Clause 18(6));

(l) Upon a declaration of an area as a “security area”, the NSC would have wide-ranging executive powers.  It may issue executive orders that would include the deployment of security forces (such as the police and the armed forces) in the security area (see Clause 19(2)), and may appoint a Director of Operations who is answerable only to the NSC (see Clause 20).  The Bill does not provide for the qualifications of the Director of Operations, who is to have enormous and unrestricted powers, such as the power to remove any person from the security area, impose curfew, and control movement of persons or vehicles (see Clauses 22(2), 23 and 24);

(m) As regards the deployed security forces, they “may, without warrant, arrest any person found committing, alleged to have committed or reasonably suspected of having committed any offence under any written laws in the security area”.  The security forces also have powers to stop and search individuals; enter and search any premises; and take possession of any land, building or movable property (such as cars) in a security area (see Clauses 25 to 30).  All constitutional guarantees and fundamental rights of citizens in respect of arrest, search and seizure of property can be ignored or suspended for infringing “any written laws in the security area”.  This is a grave violation of the Federal Constitution;

(n) The Bill allows for the creation of a security area where the military may be deployed by the NSC for the purpose of an internal security operation other than armed conflict.  Here, the Bill places the command of the military under a civil agency, which is unusual.  Further, the law of armed conflict dictates that unless the threat is a “real threat” and “not a perceived threat”, and that it is an act of war between nations, the threat falls within the jurisdiction of the police or any other government agencies, and not under the military;

(o) The Bill also appears to violate the Rules of Engagement (Rules of Confirmation) of the military, by allowing for any member of the security forces to use “reasonable and necessary” force (see Clause 34); and

(p) Finally, there is power to dispense with inquests in respect of members of the security forces and persons killed within the security area, as long as a Magistrate “is satisfied that the person has been killed in the security area as a result of operations undertaken by the [s]ecurity [f]orces for the purpose of enforcing any written laws” (see Clause 35).  “Written laws” are not defined, and could well include laws in respect of minor offences.  Thus, this provision permits security forces to use disproportionate force that could result in the loss of lives, with impunity;

5. We consider the Bill to be a serious threat to our system of constitutional government.  It is apparent that the Bill vests and concentrates enormous executive and emergency powers in the NSC and the Prime Minister.  This upsets the delicate separation of powers in the Constitution between the Executive, Legislature and Judiciary on the one hand, and the constitutional monarchy on the other hand.

6. It would appear that the powers are in effect emergency powers, but without the need for a proclamation of an emergency under Article 150.  This usurps the powers vested in the Yang di-Pertuan Agong, and effectively resurrects the powers granted to the Government under the Emergency Ordinances, which were repealed by Parliament in 2011.
           
7. We are aware of the constant refrain that new powers, such as found in the Bill, are necessary to combat the threat of terrorism.  However, we would remind the Government that it has more than enough laws giving it powers to address security concerns.  The Bill extends those powers even further, allowing the Government to restrict movement, abandon civil liberties, and administer areas centrally and directly, bypassing state and local government.  It avoids public scrutiny and proper accountability, and promotes unfettered discretion and an environment of impunity.      

8. The Malaysian Bar, the Advocates’ Association of Sarawak and the Sabah Law Association urge the Government to seriously reconsider the Bill and not bring it into force, and to engage with all concerned parties on the proper role and function of the NSC.  There are fundamental concerns and consequences associated with the NSC Bill that require careful discussion by, and input from all stakeholders involved.  The Government should take a step back to properly address these concerns for the sake of the nation.


Thank you.


Yours sincerely,

Steven Thiru
President
Malaysian Bar

Leonard Shim
President
Advocates’ Association of Sarawak

Brenndon Soh
President
Sabah Law Association

Read More

《西游记》电影海报不见猪八戒 国外传媒关注、国内民间议论

 《西游记》电影海报不见猪八戒

    国外传媒关注、国内民间议论

《人民之友》综合《观察者网》、《当今大马》报道

guancha.cn/Celebrity/2016_01_04_346845.shtml

malaysiakini.com/news/325475 

《西游记之孙悟空三打白骨精》的中国贺岁影片即将马来西亚各大戏院放映。《西游记》是唐僧师徒4人同去西方取经的中国著名故事，但是，目前出现在吉隆坡市区中心的巨型广告，却只见唐三藏、孙悟空和沙僧3个角色，没有了猪八戒（见上图）。这事件引起了国内外传媒的关注和报道和国内人民的议论和揣测。下图为中国影片制作公司宣传这部影片的原版设计——唐僧师徒4人全部到齐。

新加坡《联合早报》2016年1月4日报道，马来西亚即将上映的中国贺岁电影《西游记之孙悟空三打白骨精》海报上，竟然将猪八戒删除。马来西亚媒体称，吉隆坡市中心目前已可看到该电影的广告牌，但广告牌中只有唐三藏、孙悟空和沙僧三个角色，唯独缺了猪八戒。

中国传媒：马来西亚官员称不符合电检指南

中国《观察者网》在同日，发表了一篇署名“丙探”（观察者网军工组新闻农民工，见下图）、标题“马来西亚《西游记》海报删八戒，官员称不符合电检指南”的如下报道——

丙探——观察者网军工组新闻农民工

去年年底，由马来西亚汉文化中心及翻译与创作协会出版发行的马来文版《水浒传》、《三国演义》及《西游记》刚刚面世。就在昨天（1月3日），马来西亚汉文化中心主席吴恒灿接受中国新闻社记者采访时还表示，虽然马来人信奉伊斯兰教，《西游记》中有大量猪八戒及关于佛教的信息，但这些都不会阻碍巫裔社会阅读此书。他指出，马来西亚国家语文出版局经过研究认为，《西游记》是一部跨时空、跨国际及跨宗教的充满想象力的著作。他说，“猪八戒是一个人，而不是猪，去西天取经是一个很神圣的故事，也受到马来社会的尊敬”。

对于电影海报上的猪八戒被删除一事，马来西亚内政部副部长诺加兹兰说：“这肯定是因为电影没有遵守电检局的指南。无论如何，这是一件小事，电检局所作的决定都是为了国家利益，而非电影制作商的利益。”

马德华——饰演猪八戒的中国著名演员

马来西亚内政部的电检局一直以严格著称。在2010年，马来西亚电检局曾经放宽尺度，允许西方电影出现接吻、飙车、同性恋等内容，但在东方电影中，电检局仍会删除这些片段。

《观察者网》贴出以上报道，还注明如下：近查询，原版的海报是师徒四人全部到齐的，但是在马来西亚版中，却把二师兄删掉了…………

此外，《观察者网》编者贴出原版《西游记》电视剧里饰演八戒的马德华的近照，还申明“马德华老师就是回族，并没有什么不妥。 ”——《人民之友》编者注：中国回族就是信仰伊斯兰教的民族，约有1,000多万人口。

《当今大马》也在1月4日贴出（隔日更新）如下报道——

指猪八戒演员并不出名  西游记发行商坦承自删

猪八戒从电影《西游记之孙悟空三打白骨精》广告“失踪”一事备受关注后，该片发行公司坦承自行排除猪八戒，而原因是其演员在大马并不出名。

《东方日报》报道，GSC（Golden Screen Cinema）发行经理侯秀嫦指出，他们在考量商业和演员知名度后，自行删除了海报中的猪八戒。

“郭富城、罗仲谦等在大马比较多人认识，一开始（海报）原本打算只放孙悟空或白骨精而已，不过宣传方面等不及中国方面将海报设计传给我们。”

该片以港星郭富城领衔主演孙悟空，中国演员冯绍峰饰演唐三藏，香港演员罗仲谦扮演沙僧，中国女星巩俐饰演白骨精。

本地不熟悉中国演员

侯秀嫦表示，本地观众不熟悉中国电影和演员。“我们必须让观众看到他们认识的演员，吸引他们进戏院看。”

侯秀嫦解释，大马观众并不熟悉饰演猪八戒的中国演员小沈阳，从广告板或海报剔除他并无隐议程。

小沈阳是中国二人转和小品演员，在中国东北地区各大小城市剧场演出，广受中国观众知晓。

他在2006年拜在著名笑星赵本山门下，成为赵本山弟子。2009年央视春晚和师父赵本山等人联袂出演小品《不差钱》，受到中国观众瞩目。

一刀未剪批海报设计

侯秀嫦续称，大马电检局一刀未剪，批准海报设计。

“在马来西亚，我们要知道什么应该做，什么不应该做。通常我们都会改良海报才交给电检局。好像如果太性感的海报，就不能（通过）啊，需要自行修改过。（这次）电检局第一次就通过了海报。”

她认为，《西游记》故事是广为人知的著名小说，大家都知道里面的灵魂人物是唐三藏四师徒的故事。

她举例说，今年另一部贺岁片《赌城风云III》的海报也和原来海报不一样，却不成问题，未成为众人的焦点。

成本昂贵不换新广告

询及会否撤下引起热议的电影宣传牌板，侯秀嫦表示，鉴于成本昂贵，不会撤换隆市广告牌。

“我们一共放了3至4个大型横幅海报在市区广告牌上，不会因为这样而换掉，因为费用昂贵。”

“不过，电影院的海报我们则会轮流替换。”

《东方日报》表示，GSC为电影《西游记之孙悟空三打白骨精》的大马发行商，因此TGV电影院及MBO电影院海报皆由GSC电影院所提供。

稍后，GSC发言人通过电邮回复《当今大马》提问时表示，该公司有权依据本地观众口味，修改海报设计。

无论如何，她否认内政部或电检局干涉，要求删除猪八戒肖像。

“GSC院线公司并无获得任何指示（删除），此修正纯粹为商业考量。”

取经师徒独缺猪八戒

据中港电影公司原先的宣传海报，唐三藏、孙悟空、猪八戒和沙僧四人齐现。

不过，高挂在吉隆坡陆佑路的电影宣传板，独缺二师兄猪八戒身影。这在网上掀起热议，网民甚至戏称，由于猪八戒负责拍照，所以无缘现身海报中。

昨日，内政部副部长诺嘉兹兰受访时认为，该电影海报或许不符合电检局的指南，因此才会抽掉猪八戒照片。

Read More

何启良不获南院续约 与其批马华言论有关 （1月6日更新）

何启良不获南院续约

与其批马华言论有关

作者：陈成兴（人民之友工委）

2013年10月，南方大学学院（因尚未成为正式大学，以下我仍旧称它“学院”或简称“南院”）为了做好升格为大学的准备，迎来了一名在国内颇有名气的学者何启良博士，担任副校长，主要是负责“研究与发展”方面的工作。当时担任校长的祝家华还公开表示，“这一次何启良教授能够到来南方大学就职，实为大学之幸。以他丰富的行政经验、资深的学历、以及学界的知名度，对南方大学在学术研究的提升，肯定会有很大的帮助。全体董事、师生对何教授的加入亦感到欢迎和鼓舞。”（见“亚洲新大学•南方新典范”国际学术研讨会）

根据何启良在其脸书贴文反映，2015年10月31日南院董事会派出董事会秘书在风高夜黑晚上大约10点半，递送一张两个月（11月、12月）薪水支票和一封大概是董事会决定不再续约的通知书，要何启良签收，何启良拒绝收下。何启良在12月22日举行记者会发表文告和讲话，隔天只有三两家报章报道，摘录内容都是以“南院正副校长翻脸”或“何启良数落祝家华”为重点，似乎只想要告诉读者这是何祝两人之间的“个人恩怨”或”权力斗争“的风波。何启良预防这种不利情况的恶化，遂在其个人的脸书上表明”报导都不是重点“,而且重申”为了南院前途计，为了千位学生与教职员计，为了正学术之名、醒大学之魂，我在此揭发祝家华的10大恶行（注：第10项指控留待以后若有机会再述，暂时是“9大恶行”）。这才是重点。“（见《何启良：南院苦祝无能校政久矣》）

南院董理事会（即指董事会与理事会）2015年12月26发表文告称“何启良对祝家华的9大恶行的指控与事实不符，如果何启良能提呈確凿的证据，董理事会属下纪律委员会，將即刻开会討论。”南院董理事会在文告中宣布“校方决定于明年（即2016年）1月初，邀请教职员联谊会与学总代表，举行內部汇报交流会，以厘清某些不必要的疑虑，”拒绝了何启良所提的“成立一个独立调查委员会，严正深入调查祝校长的一切所为”的建议。文告还称“若当事人继续进行不正確的指责，在不得已的情况下董事会將保留採取法律行动的权利。”

两天后（即28日）何启良发表题为《证据在南院•以生命来捍卫学术尊严》的第二篇文告，宣称所有证据都在该校，若校方真有诚意调查，並非难事。他促请校长祝家华正面回应所有他所提出的问题，他批评南院董理事会恫言采用法律途径对付一名讲真话的学术人员，有失高等学府领导者的风范。面对着何启良的穷追不舍，祝家华除了交代何启良不获续约是南院董理事会的决定之外，始终默不作声。即使面对国外、国内广传、所述内容或许是虚假的《祝家华：我的自白书》，还是装聋作哑，公开上一点表示也没有，这或许是由于祝家华有其难言之苦或身不由己所致。

因此，从整个事件的发生和发展过程来看，我个人初步断定————

（1）	何启良与祝家华两人之间的“个人恩怨“或“权力斗争”，绝对不是导致南院目前出现“何启良不获续约而揭发祝家华9大恶行”的事件的主要因素，充其量只能说是次要因素——这是因为南院董理事会才是整个事件的决定性的重要因素，何启良与祝家华两人只是南院的雇员，他们怎么会变成整个事件的决定性因素？
（2）	何启良目前在南院的遭遇，主要是跟他批判马华的直率言论有关。何启良向来都有批评马华（希望马华发展得更好）的习惯，但是，他在“308”和“505”大选之后对马华的批判，已经越过了马华领导集团所能容忍的界限——这使得马华必须对他（何启良）进行打压，以杜绝和排除何启良言论对马华造成的政治困扰。

我可以轻易举出以下3个不同阶段的典型事例，来证明我所作的“何启良不获续约是跟他大胆批判马华的言论有关“的判断的合理性。

上图显示,"9.16大集会"当天，“红衫军”三番四次图闯入吉隆坡茨厂街，不过，警方全力守住，不让越雷池半步。但是，茨厂街的商店和摊贩绝大部分没有营业，是为了避免遭受红衫军的扰乱和破坏，是为了避免跟种族主义者发生正面冲突。

——图片来源：光华日报 http://www.kwongwah.com.my/?p=16798

第一个典型事例，就是发生在2015年9月28日（距离他接到不获南院续约的通知的10月31日那天，只有32天的时间罢了）何启良针对震撼华人社会的“9•16”茨厂街红衫军骚乱事件，在《东方网》和平面媒体《东方日报》发表了一篇题为《对种族主义的呵责》的专栏文章。他在文中表示“我们目睹一个败坏国家（failed state）快速演变成无赖政权（rogue state）。”之后，在脸书上转贴的上述文章加添了以下内容：“马来西亚的独立，各民族都有贡献的。但是，谁出卖了马来西亚华人社会？这你不可不知道。”“至今华人沒有地位，就是被那华社代表出卖民族利益。”文中列举历史事实证明，马华的陈东海、陈修信和梁宇皋，是分别名列“头号”、“二号”、“三号”华社败类的出卖华族利益的汉奸人物。

“在陈修信，陈东海和梁宇皋这三大汉奸为巫统护航，里应外合，软硬兼施之下，华文中学被强制改制成为国民型中学，华文小学教育从此受到无理 欺凌打压，无法自由发展。而令梁宇皋和陈修信吃尽苦头的教总主席林连玉先生，也被马华在幕后怂恿策划之下，被联盟政府递夺公民权，取消所有教师津贴和恩俸 金，意图令林老先生生活陷入困境，最后郁郁而终。”

“华裔公民权益被剥夺；华裔沦为三等公民；华文教育被无理打压；大学学额受到固打制限制，许多优秀华裔子弟无法进入国民大学门槛；华裔公民在各个 领域都受到不平等的对待。这些种种，血泪斑斑，华社必须永远铭记在心。更加要让年轻的华裔子弟了解这些丑陋的历史真相，时刻勿忘。” 

“今天，马华还有脸面要求华裔选民将选票投给他们的候选人。林祥才前两天在沙登还开口求华裔选民不要让马华在大选中全军覆没。这样厚脸皮的话都说得出口，以为年轻一代不懂马华出卖华人的历史，以为老一辈华人已经忘记了历史的伤痛和教训？”

任何人发表上述言论，无异于对马华敲起了丧钟。当下马华当权人物都在期待首相纳吉面临风暴后站稳脚跟，准备跟随纳吉趁搭中国开向马来西亚的经济发展列车，竞相争夺最好的地位和最大的利益，岂能容许像何启良这样的学者任意破坏他们的春秋梦想。南院的当权人物是唯国阵马华马首是瞻的，锋芒毕露而又猛批马华的何启良不获续约，也就不难理解了。

上图为参与2008年7月7日马华主办的“单元种族政党是否能走多元族群路线？”辩论会的辩论者与工作人员合照。前排左起，依次为郭义民（终身学习执行主任）、何启良、翁诗杰、谢诗坚、郑丁贤和吴健南5名辩论者，其余为辩论会工作人员。

——图片来源：星洲日报 news.sinchew.com.my/node/73365

第二个典型事例，就是何启良曾在7年多前的2008年7月7日，在受邀参加马华终身学习运动属下的时事论坛在马华大厦三楼视听室举办的”单元种族政党是否能走多元族群路线”的一场辩论会中提出以下见解：

（1）	马华目前共有4个抉择：第一，留在国阵，保持单一种族政党；第二，留在国阵，转型为多元种族政党；第三，退出国阵，保持单一种族政党；第四，退出国阵，转型为多元种族政党。
（2）	马华能否转走多元种族路线，胥视国阵最大的成员党——巫统是否也有转型的心态来决定。摆在马华领导人眼前的更加严峻的选择，就是退出国阵，而能否作出这个严峻的抉择，则考验马华领导人的智慧和能力。
（3）	巫统若是坚持走单一种族路线，马华转型成为多元种族政党将不会成功；马华领导人必须具备“玉石俱焚”的政治决心，退出国阵而让巫统下台，这样马华才能浴火重生。

老实说，作为一个资产阶级学者当时为马华的生存发展而提出上述的明智的见解和主张，是非常难得的。马华是在第十二届国州议会选举惨败之后举行上述论坛的。“3•08”国州议会选举就是一场人民要求改革的风暴，国阵就在这场风暴中丧失了5个州（即吉兰丹、吉打、槟城、霹雳和雪兰莪）的政权，作为华基政党的马华也遭遇惨败，角逐40个国会议席和90个州议席，只赢得15国会议席及31州议席。时任马华总会长黄家定领军失败（本身竞选国会议席也落马）之后，其政治声望一落千丈，更因为遭遇涉嫌设立“秘密3人小组”来铲除异己的指控而跌落万丈深渊，他因此被迫挂冠求去，而后继其（总会长）位者恰恰是跟何启良同台辩论而持不同见解和主张的翁诗杰。自命不凡的翁诗杰在2008年10月走马上任之后，自然是按照自己的见解和主张领导马华，其后的蔡细历和廖中莱担任总会长，当然也不会去理会何启良所提出的见解和主张，继续各行其是，使到马华最终遭到绝大部分华裔选民的唾弃，落到马华的国州议席候选人必须受到巫统的保护和马来选民的支持才能中选的下场。

上图为1998年马来西亚中华大会堂联合总会（华总）出版的《马来西亚华人史新编》（1套3册）。由于其中一篇何启良撰写的《独立后西马华人政治演变》，对马华领导人有不客气的批评，这套史册就被当时的马华领导人下令不准推介发行。大约九百多套已经印刷出版的新书，最后没有人看到过它们的踪迹。

第三个典型事例，是发生在17年前。在1998年2月杪，一本由马来西亚华人民间最高代表机构、马来西亚中华大会堂联合总会（华总）花了4年时间，广邀国内外20多名学者撰写，由何启良、林水豪、赖观福与何国忠联合编辑的《马来西亚华人史新编》已经印好1,000套（每套共三册），准备隆重推介。可是该书尚未推介就掀起匪夷所思的风波。原来是马华领导人在推介发行之前翻阅了三大册史书后，发现其中一些论文特别是何启良所撰写的《独立后西马华人政治演变》，对马华领导人有不客气的批评，他们庆幸“还好早点发现，不然书流传出去，可不得了。”于是，除了早先发送给了一些供给论文的作者之外，余下的全数扣押起来、不准发行。

马华领导人非常在意学者们对马华和他们个人的历史地位的评价。他们阅读了该史册所有内容之后，对何启良所撰写的《独立后西马华人政治演变》一文，尤其光火。他们直指何文“与史实有出入，观点有偏见”，他们担心“后代子孙对马华有错误印象，反对党也可以加以利用。”据说，他们还把时任华总会长吴德芳召去“修理”一番。时任马华总会长兼交通部长林良实对吴德芳说，”我们向来支持你，华总不应抽我们的后腿。”、“马华公会认为，责任不在作者，而是华总把关不严。”结果是马华领导人责令吴德芳指示有关作者对“与史实有出入，观点有偏见”的论文加以修改，并毁掉已印刷出版的第一次版新书，迅速印刷出版第二次版新书。

4名编者基于不容干涉学术自由与独立，不齿时任华总会长吴德芳屈服于马华压力的作为。他们4人采取了共同的立场：全套史书的编撰工作已经完成；修改问题不存在。此外，华总一些领导人认为，“毁掉第一次版新书的问题不存在。”，吴德芳对外宣布，“第一次版新书将寄送作者每人一套，其余九百多套已被订购，市面上将买不到。我打算正式举行推介礼以推出第二次版新书。”结果是：华总并没有出版第二次版新书，那余下的九百多套第一次版史册，就神秘地从地球上消失了。我当时有幸获得一名供稿史册的南洋大学出身的学者将他获赠的两套史册的其中一套转送给我，至今我还珍贵地保存着它。至于何文内容，由于篇幅颇长（近4万字）就不在这里阐述了，以后若有机会再与大家分享。

最后，我还得说明，第三个典型事例所述的有关讯息，主要根据祝家华1998年4月13日发表于《亚洲周刊》的一篇题为《新编史书，旧日恩怨》的文章内容。从这篇文章，我看到17年前作为《亚洲周刊》驻马特派员的祝家华，敢为何启良遭遇打压仗义执言，多么有正义感。从南院风波，我看到今已攀上高位的祝家华似乎变成了另外一种人，甘愿充当政治权贵驾驭和压制大众的工具。



相关链接：

1、《马来西亚华人史新编》（第一册）
2、《马来西亚华人史新编》（第二册）
3、《马来西亚华人史新编》（第三册）
4、我国华社必须严正对待 何启良对祝家华的指控

Read More