Sunday 27 February 2011

两线制:华团的弃儿?


两线制:华团的弃儿?

李万千著



【编按:本文是作者于2011年2月27日出席新山宽柔中学礼堂由柔4团体合办新春联欢晚会上,针对“如何正确对待选举?”主题讲座发表的演讲内容。本文也于2011年1月24日由作者发表于马来西亚著名网络媒体《当今大马》华文版“李万千专栏”栏目。】


大选欲来风满楼

去年底,独立民调中心发布它的调查结果,披露若在当时举行闪电大选,国阵将能够重夺三分之二多数议席。此后,我国即将举行闪电大选之说就甚嚣尘上。

无可否认,民联成员党自308以来,曾犯上一些错误,其中尤以安华主导的916夺权计划、回教党部分领导人涉及与巫统密谈筹组团结政府事件(幸亏后来为该党代表大会所否决)、公正党出现不少变节分子和党内斗争不断、及未能落实举行地方议会选举等大选承诺,最为人所诟病。

纳吉政权则大耍两面手法,力挽狂澜。一方面,穷凶极恶,在非法夺取了民联霹雳州政权之后,又想通过委任亲巫统的州秘书来颠覆雪州民联的政权;此外,更把矛头对准安华,企图通过肛交案II及不断污蔑他背叛马来民族、宗教和苏丹等,决心把他斗垮斗臭

另一方面,则陆续推出各项经济转型计划(ETP)和一个马来西亚的各种花招,把首相包装成一个重视经济建设和民族和谐的开明首相,制造巫统是已经回头浪子,妄想化腐朽为神奇,挽回摇摇欲坠的半壁江山。由于执政党占有决定大选日期的特权,虽然现在离2013年国阵任满的日期,还有超过2年的时间,但有越来越多的迹象显示第13届全国大选即将到来。大选来了,华团似乎还没有作好必要的准备。

两线制:打破政治霸权的策略手段

两线制是在1986年,由以董教总为首的15华团领导机构属下的全国华团民权委员会提出并加以推动,主张以政权轮替作为我国民主化的策略手段,试图打破巫统不容挑战国阵不败的政治迷思。

全国华团民权委员会署理主席林晃升先生当时在《两个阵线制度和马来西亚民主》的讲稿中曾经指出:

全国民权委员会所倡议的两个阵线的概念,目的是为了促使我国的民主制度更加健全地发展。因为只有当形成两个足以互相取代的阵线时,当权的一方,才会表现得比现在更加民主,更加开明,人民的意愿才会更加受到尊重。

在全国民权委员会的倡议和推动下,两线制的概念逐渐被各在野党所接受。历经5届大选(19862004年),在野党先后以人民阵线回教阵线、和替代阵线等松懈的政治联
盟与国阵对抗,由於政治理念差异和缺乏统战经验,结果分分合合,无功而返。直到2008年第12届大选, 才平地一声雷,出现308政治大海啸,人民联盟(民联)一举夺得5州政权和打破国阵三分之二多数议席,奠定了两线制的雏形!

政权轮替是两线制的前提

两线制是以政权轮替作为前提。正如台湾当年的政权轮替,是以民进党取代独裁的国民党作为前提一样;在我国,政权轮替的前提则是国阵必须被取代。

现在看来,民进党与国民党或许没有什么本质的不同。但这并不等于说,当年民进党取代独裁的国民党,对台湾的民主化进程是没有必要和不具意义的。同样的,国阵到底也是一个已经统治我国超过半个世纪的独裁、腐朽与种族主义的政权,它的终结,无疑也是我国政治改革的必须条件。

正当两线制越来越获得支持,有望成为终结我国巫统/国阵独裁政权的策略手段的时候(不排除遭受暂时挫折的可能),任何自以为政治正确,以的或进步的姿态,批判民联和国阵只是PepsiColaCocaCola的差异,或武断地认为照搬发达国家各垄断财团之间坐地分赃,轮流坐庄的所谓两线制,不应该是我国人民的选择(见阿川《珍惜历史,明确方向》,〈燎原之夜纪念特刊〉)之类的政治高调,在客观上只能起着混淆和分化作用,帮助国阵延续其独裁统治。

前进或倒退:6%定大局

来届大选必定是空前激烈的。因为一方面,民联有意夺取联邦政权,以便推展它的改革议程;另一方面,国阵为了力挽狂澜,也必定会出尽法宝,力争重夺国会三分之二多数议席,以消除它倒台的危机。

统计数据显示6%的选票转移,就将决定江山大局。如果民联取得比上一届多6%的支持票,它就可以获得简单多数席位打倒国阵,第一次在我国实现政权更替;同样的,若国阵取得比上一届多6%的支持票,那么就意味着它将重夺三分之二多数议席执政,逃过被取代的命运。

由于民联本身的过失和弱点,以及纳吉政权全面反扑,无所不用其极地操弄两面手法及舆论,使民联穷于应付。民联的支持者开始担心,一旦安华入狱,潜伏在民联内部的各类机会主义分子,可能就会趁机落井下石、制选事端与跳槽倒戈等。更令人担心的是大选过后,我国的政治形势会不会倒退到308之前的格局——国阵重夺三分之二的多数议席?

其实,安华即使入狱,只要不被击垮,反而可能加强他作为民联精神领袖的地位和魅力。此外,部分潜伏在民联内部的坏分子,包括议员和领袖若被收编,坏事也可能变成好事,因为它也间接地整肃了民联的队伍。因此,只要民联各党领袖、干部、基层和广大各族支持者,能够站稳立场,继续奋斗;那么,一时的挫折或倒退,并不能阻止政权轮替的最终实现!

中立看董总的政治转向

如果说在1986年,15华团领导机构属下的全国民权委员会,就能够比政党更具前瞻性地倡议和推动两线制;1990年林晃升先生为了响应民权委员会加强反对党,促进两线制的号召,还亲自发动民权起义(沈慕羽语),带领26位华教人士集体加入行动党;时至今日,为什么当民联与国阵即将力争6%支持票的转移以确定两线制成败的关键时刻,华团反而落在群众的后面,需要探讨怎么办呢?

原来在90年代初,以林玉静为主席的马来西亚中华大会堂联合会(简称堂联)及易名之后的马来西亚中华大会堂总会(简称华总)都逐渐乖离15华团属下全国民权委员会倡议与推动两线制的立场,以迎合当权者。为了推行其亲政府的所谓协商路线,林玉静领导的堂联首先在1991年向民权委员会开刀。他们以不合法,操作有问题,人选有问题等罪名加诸民权委员会身上(与现在林连玉基金被诬指的罪名是何其相似呀!),然后强行改组藉以清除异已(当时被消除的包括饶仁义、柯嘉逊和笔者等人),并冻结它的活动使之名存实亡!

无论如何,董教总还是站稳维护华教与民权的立场。在1999年大选前,仍然领导各华团提出大选诉求,并获得当时朝野政党的认同和支持,使民权获得伸张。两年后,国阵秋后算账,向诉求工委会,主要是郭全强主席施压,迫使工委会把被巫统认为有问题的有关条文加以搁置。
国阵政权在诉求事件上对公民言论自由的公然打压,而华团领导机构在高压下无原则的妥协,可谓开了一个非常坏的先例。到了2004年大选之前,郭全强有如惊弓之鸟,宣布中立以求苟安,不准备提出任何诉求。郭主席这么做,实际上就是在最关键的时刻,放弃维护华教与民权的斗争,断送了林连玉、沈慕羽、林晃升等领导人一脉相承的敢于抗争的精神和传统,令亲者痛,仇者快

董总在促进两线制交白卷

叶新田在2005年就任董总主席后,仍然延着郭全强政治转向后的道路继续滑下去。在308政治海啸之前,除了以新纪元学院理事会主席兼董总主席身分到马华大厦,在马华领导层列席及当时的雪州州务大臣的见证下,与丰隆集团签署新纪元学院新校园重新动工备忘录,隆重地上演了一场政治秀之外,董总对促进我国两线制政治格局方面的贡献,说它交白卷也并不为过!

更令人意想不到的是,叶新田竟然进一步效法林玉静,假借各种人事矛盾或行政理由着手清理门户,一意孤行地坚持重组董总秘书处和新纪元学院行政部,先后清除董总首席行政主任莫泰熙及其团队,以及新纪元院长柯嘉逊博士及其行政团队,引起严重的反弹,最终导致华教队伍甚至左翼的大分裂。

必须指出,不论是林玉静当年对付全国民权委员会,叶新田改组董总秘书处和新纪元行政部,还是最近华总主席方天兴解散《20年行动方略》秘书处以达致腰斩它的目的,不论表面理由是什么,其背后都同样具有迎合当权者的动机或隐议程。

其实,林玉静与方天兴会采取迎合当权者的立场,而郭全强在政治高压下被迫妥协,都是不难理解的。但从社会基层及左翼出身的叶新田,也与这些人为伍,决心清除敌人无法对付的,华教运动长期培养与累积起来的两批主干力量,而且还获得某些由前左翼人士组成的联谊组织的护航。这种价值颠倒,是非不分的乱象,除了不可思议之外,对华教运动与左翼本身所造成的破坏与影响,无疑将是十分重大与深远的。

超越政党非逃离政治借口

全国民权委员会当年提倡两线制,林晃升先生发动民权起义加强反对党,促进两线制,都是在超越政党,不超越政治的思想指导下进行的。换句话说,华团倡议和推动两线制,就是关心政治”/“不超越政治的具体表现。而超越政党,是指华团本身并不参政,或政党化,或在组织上与政党结盟或沦为它们的附庸,失去本身的独立性。

叶新田不断指责有人要使董总政党政治化,要迫使董总领导人为政党站台,甚至与政党结盟。不这么做,就是去政治化,就是被收编等等。我想这是言过其实的。其实,郭全强与叶新田受到批评,主要是因为他们不能延续林连玉、沈慕羽和林晃升等华教前辈的抗争精神和传统,主张必须在政治上保持中立,不可在大选前提出任何诉求。这种去政治或逃离政治的作法,可能导至华团领导机构由倡议和推动两线制,逐渐转变到迎合当权者的立场上去,使两线制沦为华团的弃儿。

308政治海啸,多场补选的成绩和一般舆论看来,华社支持政权轮替的两线制是越来越明显的。但是,超越政党若被理解成必须在政治上保持中立,那么所谓华团领导机构,岂不是在政治上反而落在群众的后头,成为群众的尾巴和前进的绊脚石?

关键问题:谁将挺身而出?

董教总的立场尚且如此,华总、商联会、七大乡团等主要华团,大概都会以超越政党作为明哲保身的护身符,很难寄望他们对促进两线制会有什么具体的行动和贡献。相反的,这些主要华团甚至可能以华社代表自居,欣然配合政府在大选前大派糖果一个大马开明政治秀的落力演出,制造华社支持国阵的假象。因此,华社首先必须关注和确保其代表权不被骑劫和滥用。

更关键的是,华社支持政权轮替的普遍愿望,必须通过适当的组织形式,采取适当的策略和行动去影响选民的动向,确保两线制获得更大的支持,而不是倒退到308之前的政治格局。

换句话说,在这关铤时刻,必须要有华团领导机构敢于挺身而出,继续领导华社和各族支持两线制的力量相结合,为最终实现政权轮替而奋斗!

0 comments:

通告 Notification

安华接受CCTV独家专访 

点击下图,观赏视频




工委会议决:将徐袖珉除名

人民之友工委会2020年9月27日常月会议针对徐袖珉(英文名: See Siew Min)半年多以来胡闹的问题,议决如下:

鉴于徐袖珉长期以来顽固推行她的“颜色革命”理念和“舔美仇华”思想,蓄意扰乱人民之友一贯以来的“反对霸权主义,反对种族主义”政治立场,阴谋分化甚至瓦解人民之友推动真正民主改革的思想阵地,人民之友工委会经过长时间的考察和验证,在2020年9月27日会议议决;为了明确人民之友创立以来的政治立场以及贯彻人民之友现阶段以及今后的政治主张,必须将徐袖珉从工委会名单上除名,并在人民之友部落格发出通告,以绝后患。

2020年9月27日发布



[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
舔美精神患者的状态

年轻一辈人民之友有感而作


注:这“漫画新解”是反映一名自诩“智慧高人一等”而且“精于民主理论”的老姐又再突发奇想地运用她所学会的一丁点“颜色革命”理论和伎俩来征服人民之友队伍里的学弟学妹们的心理状态——她在10多年前曾在队伍里因时时表现自己是超群精英,事事都要别人服从她的意愿而人人“惊而远之”,她因此而被挤出队伍近10年之久。

她在三年前被一名年长工委推介,重新加入人民之友队伍。可是,就在今年年初她又再故态复萌,尤其是在3月以来,不断利用部落格的贴文,任意扭曲而胡说八道。起初,还以“不同意见者”的姿态出现,以博取一些不明就里的队友对她的同情和支持,后来,她发现了她的欺骗伎俩无法得逞之后,索性撤下了假面具,对人民之友一贯的“反对霸权主义、反对种族主义”的政治立场,发出歇斯底里的叫嚣,而暴露她设想人民之友“改旗易帜”的真面目!

尤其是在新冠病毒疫情(COVID-19)课题上,她公然猖狂跟人民之友的政治立场对着干,指责人民之友服务于中国文宣或大中华,是 “中国海外统治部”、“中华小红卫兵”等等等等。她甚至通过强硬粗暴手段擅自把我们的WhatsApp群组名称“Sahabat Rakyat Malaysia”改为“吐槽美国样衰俱乐部”这样的无耻行动也做得出来。她的这种种露骨的表现足以说明了她是一名赤裸裸的“反中仇华”份子。

其实,在我们年轻队友看来,这名嘲讽我们“浪费了20年青春”[人民之友成立至今近20年(2001-9-9迄今)]并想要“拯救我们年轻工委”的这位“徐大姐”,她的思想依然停留在20年前的上个世纪。她初始或许是不自觉接受了“西方民主”和“颜色革命”思想的培养,而如今却是自觉地为维护美国的全球霸权统治而与反对美国霸权支配全球的中国人民和全世界各国(包括马来西亚)人民为敌。她是那么狂妄自大,却是多么幼稚可笑啊!

她所说的“你们浪费了20年青春”正好送回给她和她的跟班,让他们把她的这句话吞到自己的肚子里去!


[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"公知"及其跟班的精神面貌

注:这“漫画新解”是与<人民之友>4月24日转贴的美国政客叫嚣“围剿中国”煽动颠覆各国民间和组织 >(原标题为<当心!爱国队伍里混进了这些奸细……>)这篇文章有关联的。这篇文章作者沈逸所说的“已被欧美政治认同洗脑的‘精神欧美人’”正是马来西亚“公知”及其跟班的精神面貌的另一种写照!




[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"舔美"狗狗的角色

编辑 / 来源:人民之友 / 网络图库

注:这“漫画新解”是与《察网》4月22日刊林爱玥专栏文章<公知与鲁迅之间 隔着整整一个中国 >这篇文章有关联的,这是由于这篇文章所述说的中国公知,很明显是跟这组漫画所描绘的马来西亚的“舔美”狗狗,有着孪生兄弟姐妹的亲密关系。

欲知其中详情,敬请点击、阅读上述文章内容,再理解、品味以下漫画的含义。这篇文章和漫画贴出后,引起激烈反响,有人竟然对号入座,暴跳如雷且发出恐吓,众多读者纷纷叫好且鼓励加油。编辑部特此接受一名网友建议:在显著的布告栏内贴出,方便网友搜索、浏览,以扩大宣传教育效果。谢谢关注!谢谢鼓励!












Malaysia Time (GMT+8)

面书分享 FB SHARE