33沙砂民间组织声明：
若吉兰丹坚持要伊刑法
联邦宪法必须重新审议
今日，沙砂31个民间组织针对《1993年吉兰丹伊斯兰刑事法II（2015年修正案）》联合发表一篇7点声明。声明全文如下——
我们-沙巴与砂拉越公民组织-仅此呼吁，若吉兰丹坚持执行《1993年吉兰丹伊斯兰刑事法II（2015年修正案）》，就必须重新全盘谈判联邦宪法。
我们的立场如下：
1. 当沙巴和砂拉越于1963年与马来亚以及新加坡共同成立马来西亚时，沙巴与砂拉越签署同意成立一个世俗的联邦，而不是一个有可能在任何区域实行宗教刑事制度的联邦。
2. 当年谈判成立马来西亚时，宗教自由是沙砂其中一项最主要的诉求，此项诉求也记录在《跨政府委员会报告》及其后的《1963年马来西亚合约》。
3. 世俗正义体制作为联邦管辖范围，是整个宪法架构的一部分。这主要体现于联邦宪法第九列表。任何针对整体配套的根本改变，必须重新全盘谈判联邦宪法。
4. 倘若吉兰丹执行伊刑法，沙巴与砂拉越人是利益相关者。以下是执行伊刑法将带来的后果：
| a. | 如果沙巴籍与砂拉越籍者-不分宗教信仰-成为偷窃、抢劫、致死以及伤人案的受害者，而涉案者是穆斯林，他们的案件将会在伊斯兰法庭受审，而不是在普通法法庭。 |
| b. | 沙巴籍与砂拉越籍者将不会在伊斯兰法庭有完整的供证资格，如果他们是属于以下的群体：非穆斯林、女性、未成年穆斯林或者是“不公正”（不严守教义）的穆斯林。（吉兰丹伊刑法第41条文、吉兰丹2002年吉兰丹伊斯兰法庭证据法第83与86条文） |
| c. | 被指控偷窃或抢劫价值超过4.45克黄金（现价约RM620）的东西的沙、砂穆斯林，将在伊斯兰法庭受审，并可能面对截肢刑罚。（第6-11条文） |
| d. | 在吉兰丹被定罪通奸或鸡奸的沙、砂穆斯林，将面对以乱石砸死的死刑。（第12-15条文） |
| e. | 在吉兰丹饮酒被定罪的沙、砂穆斯林，将面对40至80次鞭笞。（第22条文） |
| f. | 沙、砂穆斯林若在“异端言行”（irtidah或riddah）罪名下罪成，将面对死刑及没收全部财产。 |
| g. | 若沙巴籍或砂拉越籍者在吉兰丹被谋杀，若检察官没若检察方没有两位“公正”成年男性穆斯林作证，法庭就只能判处凶手酌量刑罚（Ta'zir），而排除了死刑，造成法律面前的严重不平等。 |
5. 吉兰丹推动伊刑法，最主要的议题不是民主，而是主权。身为一个独立自主的国家，汶莱即使不是民主国家也可以推动伊刑法。即使吉兰丹伊刑法已经过民主地讨论，没有被刻意隐藏于公众，吉兰丹也没有权力执行伊刑法，因为吉兰丹不像汶莱一样是独立自主的国家。因此，沙、砂反对吉兰丹执行伊刑法，不应该被视为干预吉兰丹人的民主诉求。
6. 如果吉兰丹依据76A条文而被赋予刑事法的权力-不管是通过政府草案或私人草案-那将会是对1963年联邦宪法的“宪政政变”，同时也是鼓吹沙、砂脱离大马。通过避免三分之二多数票国会议席的规定以修改宪法第九列表，而选择通过76A条文下的草案将降低东马57为国会议员的否决权。这不但消除沙、砂作为马来亚平等伙伴的地位，甚至于在宪政层面上把沙砂降为比马来亚其中一州还低。
7. 如果吉兰丹坚持要执行伊刑法，那么大马就必须有新的联邦宪法。为了避免能动摇大马的立国之本，我们呼吁联邦政府或沙、砂州政府召开一场马来西亚高峰会议，邀请联邦与州层面所有立法与行政人员出席讨论新的宪政架构。如果吉兰丹在这架构里被允许拥有伊刑法，那沙、砂也应该有自身其他的新权力。
33 NGOs of Sabah and Sarawak :
Renegotiate Federal Constitution
if Kelantan must have Syariah Criminal Law
Today, 31 NGOs of Sabah and Sarawak issued a joint statement on "Kelantan Syariah Criminal Code II (1993) 2015". The full text of the statement as below:-
We – Civil Society Organisations of Sabah and Sarawak – hereby call for a thorough renegotiation of the Federal Constitution if Kelantan insists to enforce its Syariah Criminal Code II (1993) 2015.
We solemnly hold the following positions:
1. In forming Malaysia with Malaya and Singapore in 1963, Sabah and Sarawak signed up for a secular federation, not a theocratic one where any religious criminal justice system may be in force in any part of the Federation.
2. Religious freedom was amongst the top demands of Sabah and Sarawak in the Malaysia negotiations which produced the Inter-Governmental Committee Report and eventually the 1963 Malaysia Agreement. Sabah and Sarawak would not have been part of Malaysia if Syariah criminal law was an item in the negotiation.
3. Secular justice system on crimes as a federal jurisdiction is part of the entire constitutional package embodied in the Ninth Schedule of the Federal Constitution. Any fundamental change to this packaged deal requires a thorough renegotiation of the Federal Constitution.
4. Sabahans and Sarawakians are legitimate stakeholders in the Kelantan Syariah Criminal Code II (1993) 2015 for if the enactment comes into force, these are amongst the consequences
| a. | If Sabahans and Sarawakians - regardless of faith -- fell prey to thefts, robberies, homicides and bodily harms committed by Muslims, their cases will be tried in the Syariah court, and not Common law Court. [Section 2 of the Code] |
| b. | Sabahans and Sarawakians will not have full testifying competence in Syariah Court if they are non-Muslim, women, under-aged Muslims or Muslims with questionable religious conducts. [Section 41 of the Code, and Sections 83 and 86 of Kelantan Evidence Enactment of Syariah Court 2002] |
| c. | Sabahan and Sarawakian Muslims are accused of stealing or robbing of anything worth more than 4.45 gram of gold (about RM 620 at current price), they will be tried in Syariah Court and may face the punishment of amputation. [Sections 6-11 of the Code] |
| d. | Sabahan and Sarawakian Muslims who are convicted of adultery or sodomy in Kelantan may face death penalty by way of stoning. [Sections 12-15] |
| e. | Sabahan and Sarawakian Muslims who are convicted of drinking in Kelantan may face 40 to 80 lashes. [Section 22] |
| f. | Sabahan and Sarawakian Muslims who are convicted of heresy [irtidad or riddah] may face death penalty and forfeiture of all properties. [Section 23] |
| g. | Murderers of Sabahans and Sarawakians will escape death penalty when the prosecution cannot produce testimonies by two good adult male Muslims. |
5. The first and foremost issue in Kelantan’s claim to enforce syariah criminal law is not democracy, but sovereignty. As a sovereign nation, Brunei can enforce syariah criminal law even though it is not a democracy. Even if the Code has been democratically deliberated, rather than concealed from prior public scrutiny, Kelantan has no constitutional competence to enforce the Code because Kelantan is not a sovereign country like Brunei. Sabah and Sarawak objecting to the Code is therefore not infringing Kelantanese’ democratic aspiration.
6. If Kelantan is given the power over criminal justice under Article 76A – whether through a Government Bill or Private Member’s Bill – it will be a constitutional coup against the 1963 Malaysia Agreement, no less than advocacy of separatism. By skirting the need of a two-third parliamentary majority to amend the Ninth Schedule, a bill under Article 76A undermines the veto potential of the 57 parliamentarians from East Malaysia. It will effectively not just write off the status of Sabah and Sarawak as equal partners of Malaya, but even places Sabah and Sarawak as constitutionally inferior to one of Malaya’s states.
7. If Kelantan insists to enforce its Syariah Criminal Code, then Malaysia needs to have a new Federal Constitution. To prevent a constitutional crisis that erodes the moral basis of Malaysia as a nation, we call upon the Federal Government or the Sabah and Sarawak state governments to convene a Malaysia Summit attended by all lawmakers and executive branch at the Federal and State levels to deliberate on a new Federal constitutional arrangement, whereby Sabah and Sarawak may have other rights devolved if Kelantan were to have its own criminal justice system.
33 pertubuhan masyarakat Sabah dan Sarawak :
Runding semula Perlembagaan Persekutuan jika Kelantan bertegas mahu Undang-undang Jenayah Syariah
Hari ini, 31 pertubuhan masyarakat Sabah dan Sarawak mengeluarkan kenyataan bersama mengenai "Kanun Jenayah Syariah Kelantan II 1993 (Pindaan 2015)". Teks penuh kenyataan seperti berikut:-
Kami – rakyat Sabah dan Sarawak – dengan ini menyeru supaya Perlembagaan persekutuan dirunding semula jika Kelantan bertegas mahu melaksanakan Kanun Jenayah Syariah Kelantan II (1993) 2015 (KJSK).
Kami berpegang teguh kepada ketetapan berikut:
1. Apabila membentuk Malaysia dengan Persekutuan Tanah Melayu dan Singapura pada tahun 1963, Sabah dan Sarawak bersetuju untuk membentuk satu Persekutuan yang sekular, bukannya teokratik di mana sistem keadilan jenayah berbentuk keagamaan mungkin dikuatkuasakan di mana-mana bahagian dalam Persekutuan.
2. Kebebasan beragama adalah di antara permintaan utama oleh Sabah dan Sarawak ketika rundingan dalam proses pembentukan Malaysia yang telah menghasilkan Laporan Jawantankuasa Antara Kerajaan dan Perjanjian Malaysia 1963. Sabah dan Sarawak tidak akan menjadi sebahagian dari Malaysia sekiranya undang-undang Syariah adalah sebahagian dari perundingan.
3. Sistem keadilan sekular adalah bidang kuasa kerajaan persekutuan dalam susunan asal perlembagaan seperti yang dizahirkan dalam Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan. Sebarang perubahan dalam perkara ini harus ditangani melalui perundingan teliti Perlembagaan Persekutuan.
4. Rakyat Sabah dan Sarawak adalah pemegang taruh (stakeholders) dalam Kanun Jenayah Syariah II (1993) 2015 kerana sekiranya enakmen ini dikuatkuasakan, berikut adalah kesan-kesannya:
| a. | Jika rakyat Sabah dan Sarawak – tidak kira agama – menjadi mangsa dalam kejadian kecurian, rompakan, menyebabkan kematian, dan kecederaan yang dilakukan oleh orang Islam, kes mereka akan dibicarakan di Mahkamah Syariah dan bukannya di Mahkamah Comon Law. [Seksyen 2 KJSK] |
| b. | Rakyat Sabah dan Sarawak tidak akan mempunyai kompetensi penuh di Mahkamah Syariah sekiranya mereka adalah bukan Islam, perempuan, orang Islam di bawah umur atau orang Islam yang tidak adil” (tidak berkelakuan baik daripada segi agama) . [Seksyen 41 KJSK, Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah Kelantan 2002] |
| c. | Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang dituduh mencuri atau merompak harta benda bernilai lebih dari 4.45 gram emas (lebih kurang RM620 mengikut harga semasa), mereka akan dibicarakan di Mahkamah Syariah dan mungkin berdepan dengan hukuman pemotongan anggota badan. [Seksyen 6-11 KJSK] |
| d. | Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang didapati bersalah atas tuduhan zina atau liwat di Kelantan mungkin berdepan dengan hukuman dilontar dengan batu sehingga mati. |
| e. | Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang dituduh minum arak di Kelantan mungkin berdepan dengan hukuman 40 hingga 80 sebat. [Seksyen 22] |
| f. | Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang didapati bersalah atas tuduhan melakukan perbuatan atau mengungkap perkataan yang boleh menjejaskan akidah [irtihad atau riddah] mungkin berdepan hukuman mati dan perampasan harta. [Seksyen 23] |
| g. | Pembunuh orang Sabah dan Sarawak mungkin terlepas hukuman mati jika pendakwaan tidak dapat mengemukakan keterangan oleh dua lelaki Islam dewasa yang “adil”, mahkamah cuma boleh mengenakan hukuman ta’zir yang tidak termasuk hukuman mati. Ini akan mengakibatkan mengakibatkan ketidaksamarataan yang amat besar di depan undang-undang. |
5. Isu yang pertama dan utama dalam usaha Kelantan untuk melaksanakan undang-undang jenayah syariah bukan demokrasi tetapi kedaulatan. Sebagai negara berdaulat, Brunei boleh melaksanakan undang-undang jenayah syariah walaupun ia bukan negara demokrasi. Walaupun KJSK telah dibentangkan secara demokrasi, dan bukannya disembunyikan dari pengetahuan orang ramai, Kelantan tidak mempunyai kelayakan dari segi perlembagaan untuk melaksanakan KJSK kerana Kelantan bukan negara berdaulat seperti Brunei. Oleh itu bantahan Sabah dan Sarawak terhadap KJSK tidak bertentangan dengan aspirasi demokratik rakyat Kelantan.
6. If Kelantan is given the power over criminal justice under Article 76A – whether through a Government Bill or Private Member’s Bill – it will be a constitutional coup against the 1965 Malaysia Agreement, no less than advocacy of separatism. By skirting the need of a two-third parliamentary majority to amend the Ninth Schedule, a bill under Article 76A undermines the veto potential of the 57 parliamentarians from East Malaysia. It will effectively not just write off the status of Sabah and Sarawak as equal partners of Malaya, but even places Sabah and Sarawak as constitutionally inferior to one of Malaya’s states.
Jika Kelantan diberikan kuasa ke atas undang-undang jenayah di bawah Artikel 76A – samada melalui rang undang-undang kerajaan atau rang undang-undang persendirian – ia adalah satu bentuk pencabulan terhadap Perjanjian Malaysia 1963, ia juga satu bentuk seruan untuk pemisahan. Dengan mengelak dari keperluan untuk majoriti dua pertiga di Parlimen untuk meminda Jadual Kesembilan, rang undang-undang di bawah Artikel 76A melemahkan potensi veto 57 ahli Parlimen Malaysia Timur. Ini bukan sahaja berpotensi untuk melenyapkan kedudukan Sabah dan Sarawak sebagai rakan kongsi Malaya, malah secara perlembagaannya ia akan meletakkan Sabah dan Sarawak di kedudukan yang lebih rendah berbanding salah satu negeri-negeri Malaya.
7. Jika Kelantan berkeras mahu menguatkuasakan Kanun Jenayah Syariah, Malaysia perlu mempunyai Perlembagaan Persekutuan yang baru. Untuk mengelak dari krisis Perlembangaan yang mengikis asas moral Malaysia sebagai sebuah negara, kami menyeru Kerajaan Persekutuan atau Kerajaan Negeri Sabah dan Sarawak untuk mengadakan satu Sidang Kemuncak Malaysia yang dihadiri oleh semua ahli badan pengubal undang-undang dan ahli badan Eksekutif di peringkat Persekutuan dan Negeri untuk membincangkan Perlembagaan yang baru susunan Perlembagaan Persekutuan yang baru, di mana Sabah dan Sarawak mungkin perlu mempunyai diberikan hak yang lain jika Kelantan mempunyai sistem keadilan jenayahnya sendiri.
கிளந்தான் மாநிலத்திற்கு ஷரியா கிரிமினல் சட்டம் இருந்தே ஆகவேண்டும் என்றால் பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் பற்றி மறுபேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட வேண்டும்
நாங்கள் - சாபாகான்களும் சரவாக்கியர்களும் – இதன் மூலம் வேண்டிக்கொள்வது: கிளந்தான் மாநிலம் அதன் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு II (1993) 2015 ஐ அமல்படுத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினால், பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் பற்றி முழுமையான மறுபேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட வேண்டும்.
நாங்கள் பெருமிதத்துடன் கீழ்க்கண்ட நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கிறோம்:
1. மலாயா மற்றும் சிங்கப்பூர் ஆகியவற்றுடன் 1963 ஆம் ஆண்டு மலேசியாவை உருவாக்குகையில், சாபாவும் சரவாக்கும் ஒரு சமயச் சார்பற்ற கூட்டமைப்புக்கு கையொப்பமிட்டனவே தவிர கூட்டமைப்பின் எந்த ஒரு பகுதியிலும் எந்த சமய கிரிமினல் நீதி அமைவுமுறை அமலில் இருப்பதற்கு வகைசெய்யும் ஒரு சமய சார்புடைய கூட்டமைப்புக்கு அல்ல.
2. மலேசியா தோற்றுவிக்கப்படுவதற்கான பேச்சுவார்த்தையில் சாபா மற்றும் சரவாக் ஆகியவற்றின் முக்கியமான கோரிக்கைகளில் சமய சுதந்திரம் ஒன்றாகும். இப்பேச்சுவார்த்தையின் வழி அரசாங்கங்களுக்கிடையிலான குழு அறிக்கையும், இறுதியில் 1963 ஆம் ஆண்டு மலேசியா ஒப்பந்தமும் தயாரிக்கப்பட்டது. இப்பேச்சுவார்த்தையில் ஷரியா கிரிமினல் சட்டம் ஓர் அம்சமாக இருந்திருந்தால், சாபாவும் சரவாக்கும் மலேசியாவின் ஓர் அங்கமாக இருந்திருக்காது.
3. பெடரல் நீதிபரிபாலனத்தின் ஒரு பகுதியாக குற்றங்கள் மீதான சமய சார்பற்ற நீதி அமைவுமுறை அரசமைப்புச் சட்டத்தின் 9 ஆவது அட்டவணையில் பல அம்சங்கள் அடங்கிய ஒரு முழுமையான அரசமைப்பு கட்டாக உள்ளடக்கம் பெற்றுள்ளது. இந்த ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒப்பந்தத்தில் ஏதேனும் அடிப்படை மாற்றம் செய்ய வேண்டுமென்றால், அதற்கு பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் முழுமையாக மறுபேச்சுவார்த்தைக்கு உட்படுத்தப்படுவது அவசியமாகிறது.
4. சாபாகான்களும் சரவாக்கியர்களும் கிளந்தான் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு II (1993) 2015 இன் சட்டப்பூர்வமான பங்காளர்கள் என்றால், இச்சட்டம் அமலாக்கம் காணும் போது, கீழ்க்கண்ட விளைவுகள் அவற்றில் அடங்கும்:
| i) | சாபாகான்களும் சரவாக்கியர்களும், சமயத்தை பொருட்படுத்தாமல், முஸ்லிம்களால் மேற்கொள்ளப்படும் திருடுதல், கொள்ளையடித்தல், கொலை செய்தல் மற்றும் உடல் சார்ந்த தீங்குகள் போன்றவற்றுக்கு ஆளாக்கப்பட்டால், அவர்களின் வழக்குகள் ஷரியா நீதிமன்றத்தில் நடத்தப்படும், பொதுச்சட்ட நீதிமன்றத்தில் அல்ல. [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன் 2] |
| ii) | சாபாகான்களுக்கும் சரவாக்கியர்களுக்கும், அவர்கள் முஸ்லிம்-அல்லாதவர்களாக, மகளிர்களாக, வயது குறைந்த முஸ்லிம்களாக, அல்லது சமய நடத்தையில் கேள்விக்குரிய முஸ்லிம்களாக இருந்தால், ஷரியா நீதிமன்றத்தில் முழுமையாக சாட்சியம் அளிக்கும் தகுதி இல்லை. [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பின் செக்சன் 41, மற்றும் ஷரியா நீதிமன்றம் கிளந்தான் சாட்சியம் சட்டம் 2002 இன் செக்சன்கள் 83 மற்றும் 86] |
| iii) | சாபாகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் 4.45 கிராம் தங்கத்தின் மதிப்பிற்கு (தற்போதைய விலையின்படி சுமார் ரிம620) கூடுதலான எந்த ஒரு பொருளைத் திருடியதாக அல்லது கொள்ளையடித்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டால், அவர்கள் ஷரியா நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படுவர் மற்றும் தண்டணையாக உடலின் பாகம் துண்டிக்கப்படுவதை எதிர்கொள்வர். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பின் செக்சன்கள் 6-11]. |
| iv) | சாபகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் கிளந்தானில் கள்ள உறவு அல்லது குதப்புணர்ச்சி வழக்கில் குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டால் அவர்கள் கல்லால் அடித்து கொல்லப்படும் மரண தண்டனையை எதிர்கொள்ள வேண்டும். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன்கள் 12-15]. |
| v) | சாபாகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் கிளந்தானில் மதுபானம் அருந்தியதற்காக குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டால் அவர்கள் 40 லிருந்து 80 வரையிலான கசையடிகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன் 22]. |
| vi) | சாபாகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மதத்திற்கு எதிரானக் கொள்கை கொண்டிருந்ததற்காக [irtidad or riddah] குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டால் அவர்கள் மரணம் மற்றும் சொத்துக்கள் அனைத்தும் பறிமுதல் செய்யப்படும் தண்டணையை எதிர்கொள்வர். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன் 23]. |
| vii) | சாபாகான்கள் மற்றும் சரவாக்கியர்கள் ஆகியோரை கொலை செய்தவர்கள் அரசு தரப்பு வழக்குரைஞர் இரண்டு நல்ல, வயது வந்த ஆண் முஸ்லிம்களின் சாட்சியங்களை முன்வைக்கவில்லை என்றால், மரண தண்டனையிலிருந்து தப்பி விடுவார்கள். |
5. கிளந்தான் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதில் எழும் மிக முக்கியனான பிரச்சனை ஜனநாயகம் பற்றியது அல்ல, அது இறைமை பற்றியது. புருனை ஒரு ஜனநாயாக நாடாக இல்லாவிட்டாலும் ஓர் இறைமையுடைய நாடு என்ற முறையில் அது ஷரியா கிரிமினல் சட்டத்தை அமல்படுத்தலாம். பொதுமக்கள் முன்னதாக கூர்ந்து ஆய்வு செய்வதிலிருந்து மறைக்கப்படாமல் அந்தக் கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு ஜனநாயக முறைப்படி விவாதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அந்த கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பை அமல்படுத்தும் அரசமைப்புச் சட்டப்படியான தகுதி கிளந்தானுக்கு கிடையாது, ஏனென்றால் புருனையை போல் கிளந்தான் இறைமையுடைய நாடல்ல. ஆகவே, சாபாவும் சரவாக்கும் கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்புக்குத் தெரிவிக்கும் ஆட்சேபம் கிளந்தானின் ஜனநாயக குறிக்கோளை மீறியதல்ல.
6. கிளாந்தானுக்கு அரசாங்க மசோதா அல்லது தனிபட்ட உறுப்பினர் மசோதா மூலமாக பிரிவு 76A இன் கீழ் கிரிமினல் நீதி சம்பந்தமாக அதிகாரம் அளித்தால் – அது 1965 ஆம் ஆண்டு மலேசிய ஒப்பந்தத்திற்கு ஏதிரான ஓர் அரசமைப்புச் சட்டப் புரட்சியாகும், அது பிரிவினைவாத ஆதரிப்புக்குச் சமமானதாகும். 9 ஆவது அட்டவணையைத் திருத்துவதற்கு மூன்றில் இரண்டு நாடாளுமன்ற பெரும்பான்மை இருக்க வேண்டிய தேவையை தவிர்ப்பதின் மூலம், பிரிவு 76A இன் கீழ் வரும் மசோதா கிழக்கு மலேசியாவின் 57 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் தடுத்து நிறுத்தும் செயல்திறம் முடக்கப்படுகிறது. சாபாவும் சரவாக்கும் மலாயாவின் சமபங்காளிகள் என்ற தகுதியை திட்டவட்டமாக அகற்றுவதோடு மட்டுமில்லாமல் அது சாபாவையும் சரவாக்கையும் அரசமைப்புச் சட்டப்படி மலாயாவின் மாநிலங்கள் ஒன்றின் தகுதியை விட தாழ்ந்த நிலையில் வைக்கிறது.
7. கிளந்தான் அதன் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பை அமலாக்கம் செய்ய வலியுறுத்துமானால், அதன் விளைவாக மலேசியாவுக்கு ஒரு புதிய பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் எழுதப்பட வேண்டியது அவசியமாகிறது. மலேசியா ஒரு தேசம் என்ற நெறிமுறை அடிப்படையைச் சிதைத்துவிடக் கூடிய அரசமைப்புச் சட்ட நெருக்கடியைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்பதற்காக ஒரு புதிய பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் வரைவது குறித்து ஆழ்ந்து ஆராய்வதற்கு மாநில மற்றும் பெடரல் அளவிலான சட்டம் இயற்றுபவர்கள் மற்றும் ஆட்சித்துறையினர் பங்கேற்கும் ஒரு மலேசிய உச்சநிலை மாநாடு நடத்துமாறு நாங்கள் பெடரல் அரசாங்கம் அல்லது சாபா மற்றும் சரவாக் மாநில அரசாங்களைக் கேட்டுக்கொள்கிறோம். இதன் மூலம், கிளந்தான் அதன் சொந்த கிரிமினல் நீதி அமைவுமுறையைக் கொண்டிருக்கையில் சாபாவும் சரவாக்கும் இதர உரிமைகளைப் பெற்றிருக்க முடியும்.
33 peranak menua Sabah enggau Sarawak :
Bepekat Baru Ke Konstitusyen Perintah Besai Enti Kelantan Majak De ka Ngena Undang-undang
Kami – peranak menua Sabah enggau Sarawak, enggau tu minta Konstitusyen Perintah Besai dipejuraika sereta dipekatka baru enti menua Kelantan majak deka bejalaika Undang-undang II Ba Penyalah Shariah (1993) 2015 sida.
Enggau tu kami mengkang tetap bepegai ba sempekat ti endur:
1. Lebuh numbuhka menua Malaysia enggau tanah Malaya, lalu mega enggau Singapura dalam taun 1963, menua Sabah enggau Sarawak udah besetuju numbuhka perintah besempekat ti sekular, ukai bansa ti teokratik lebuh dikena bejalaika sistem undang-undang ba penyalah jalai pengarap enti sema atur diteritka ba sebarang endur dalam menua tu.
2. Jalai pengarap ti enda ditagang enggau disekat nya udah nyadika pun peminta ari menua Sabah enggau Sarawak lebuh ngatur jurai enggau sempekat ti dikena ngeluarka Repot Komiti Entara Perintah, lalu udah nya, Sempekat Malaysia 1963. Menua Sabah enggau Sarawak tentu enda ngambi bagi numbuhka Malaysia enti undang-undang ba penyalah Shariah nyadi sebengkah leka jurai lebuh ngaga sempekat nya.
3. Sistem undang-undang sekular ti dikena bechara nya sebagi ari sengkaum atur bekonstitusyen ti dipasukka dalam Atur Ke-Semilan Konstitusyen Perintah Besai. Sebarang ubah ngagai sengkaum atur tu patut begunaka jurai besempekat baru ba Konstitusyen Perintah Besai.
4. Peranak menua Sabah enggau Sarawak kena bungkur Undang-undang II Ba Penyalah Shariah Kelantan (1993) 2015 enti sema undang-undang nya dipejalaika sereta diteritka, lalu tu sekeda ari empas ti deka diasaika sida
| i) | Enti sema peranak menua Sabah enggau Sarawak – enda ngira jalai bepengarap sida – napi penanggul kena rumpak, churi, bunuh tauka penyati dikereja orang Muslim, kes-kes sida nya deka dipechara dalam kot Shariah, lalu ukai Kot Undang-undang Common. [Seksyen 2 dalam undang-undang nya] |
| ii) | Peranak menua Sabah enggau Sarawak nadai penau meri penerang dalam Kot Shariah enti sida nya ukai orang ti bepengarap Islam, orang indu, nembiak Muslim ti bedau chukup umur tauka orang Muslim ti ngembuan ulah ti enda ngayanka ulah tauka pendiau besenutuk enggau jalai pengarap sida. [Seksyen 41 dalam undang-undang nya, enggau Seksyen 83 enggau Seksyen 86 dalam Undang-undang Penerang ba Kot Shariah Kelantan 2002] |
| iii) | Orang Islam ari Sabah enggau Sarawak ti dituduh enchuri tauka nerumpak sebarang utai ti berega enda lebih ari 4.45 gram emas (lebih kurang sebaka enggau RM620 ba rega ke diatu, sida deka dipecharaka dalam Kot Shariah lalu ditinggang ukum ditetak lengan. [Seksyen 6-11 ba undang-undang nya] |
| iv) | Orang Islam ari Sabah enggau Sarawak ti udah ditetap ngereja penyalah beleman enggau bini tauka laku orang, tauka beleman sama penempa di menua Kelantan engka tau diukum bunuh enggau chara dituku ngena batu. [Seksyen 12-15] |
| v) | Orang Islam ari Sabah enggai Sarawak ti dituduh sereta ditekanka ngirup ai bisa di menua Kelantan tau ditinggang ukum sipat 40 ngagai 80 kali. [Seksyen 22] |
| vi) | Orang Islam ari Sabah enggau Sarawak ti dituduh nukar jalai pengarap sida ngagai pengarap bukai [irtidad tauka riddah] engka tau ditinggang ukum bunuh lalu reta pesaka sida deka dirampas. [Seksyen 23] |
| vii) | Sapa-sapa orang ti munuh orang Sabah tauka Sarawak deka lepas ari ukum bunuh enti lebuh pechara enda ulih meri tauka bulih sebarang penerang ari dua iku lelaki besai tuai orang Islam. |
5. Pekara ke terubah ba jaku ambu menua Kelantan ti majak deka ngena undang-undang ba penyalah Shariah nya ukai demikrasi, tang lebih chundung ngagai Adat Ngemesaika Raja. Ba menua ti ngembuah Adat Ngemesaika Raja, baka Brunei, sida tau ngena sereta neritka undang-undang ba penyalah Shariah taja pan menua nya ukai beperintah demokrasi. Taja pan enti sema Undang-undang sida udah ditetapka enggau chara bedemokrasi, kelimpah ari dilalaika ari peresa enggau pansik orang mayuh, menua Kelantan nadai penau chara konstitusyen dikena neritka undang-undang laban Kelantan ukai menua dikuasa Adat Ngemesaika Raja baka Brunie. Menua Sabah enggau Sarawak ti nulak Undang-undang nya enda tau dikumbai mantah tuduh penemu enggau juluk bedemikrasi ati perintah Kelantan.
6. Enti menua Kelantan diberi kuasa bejalaika pengawa bechara ba Artikel 76A – sekali ngena Perambu Undang-undang Perintah tauka Perambu Undang-undang Diri Empu – nya deka dikumbai rampas kuasa enggau chara bekonstitusyen belaban enggau Sempekat Malaysia 1965, enda kurang ari ngena buah penemu bebagi-bagi. Enggau chara ngena majoriti beparlimen dua ari tiga bagi dikena ngubah Atur Ke-Semilan, sebengkah perambu undang-undang ba Artikel 76A udah meraka kuasa veto 57 iti kerusi parlimen ari Malaysia Timur. Nya mega semitan ukai semina dikena madamka tikas Sabah enggau Sarawak ti nyadi kaban ti sebaka enggau menua-menua Malaya, tang Sabah enggau Sarawak deka nyadi baruh agi tikas ari menua-menua bukai di Malaya.
7. Enti menua Kelantan majak deka neritka Undang-undang Ba Penyalah Shariah, Malaysia enda tau enda netapka siti Konstitusyen Perintah Besai ti baru. Dikena nagang penyarit ba konstitusyen ti tau ngeruga pelasar moral Malaysia ti sebengkah menua, kami minta Perintah Besai tauka perintah menua Sabah enggau Sarawak ngatur sebengkah Aum Besai Malaysia ti patut digulu semua menteri, raban orang tin gaga undang-undang enggau pampang eksekutif ba tikas Perintah Besai enggau Perintah Menua ti endur menua Sabah enggau Sarawak deka ngena kuasa bukai diturunka enti sema menua Kelantan deka ngena sistem undang-undang Shariah sida empu.
联署团体 / Endorsed by / Diendos Oleh :
1. Archdiocesan Human Development Commission (AHDC) Kota Kinabalu, Sabah
2. Baramkini
3. Belia Saint Aloysius Limbanak, Sabah
4. Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiM)
5. Borneo Resources Institute Malaysia, Sarawak (BRIMAS)
6. Consumer Association And Protection Sabah (CAPS)
7. Cornerstone Resources Berhad, Sabah
8. Damn the Dams, Sarawak
9. Gerakan Anak Sarawak (GASAK)
10. Institute for Development of Alternative Living (IDEAL)
11. Jaringan Orang Asal SeMalaysia (JOAS)
12. Jaringan Tanah Hak Adat Bangsa Asal Sarawak (TAHABAS)
13. Komiti Belia Perlaksana Child of Jesus, Sabah
14. Komiti Belia Perlaksana Minintod, Sabah
15. Land, Empowerment, Animal, People (LEAP), Sabah
16. Malaysia Trade Union Congress (MTUC), Sabah Division
17. Northern Green Youth, Sarawak
18. PACOS Trust, Sabah
19. Peoples Green Coalition, Sarawak
20. Pusat Sumber Adat dan Mediasi Kaum Anak Negeri Sabah (PUSAKA)
21. Rise. Of. Sarawak. Efforts (ROSE)
22. Sabah Banking Employees' Union
23. Sabah Environmental Protection Association (SEPA)
24. Sabah Women Action Resource Group (SAWO)
25. Saccess Sarawak
26. SALT Movement
27. Sarawak Dayak Indigenous Association (SADIA)
28. Sarawak Women for Women Society (SWWS)
29. SAVE Rivers Sarawak
30. Sembang-Sembang Forum, Sarawak
31. St. Marcellinus Church, Minintod, Sabah
32. St. Theresa Child of Jesus Church, Sabah
33. Tim Pelayanan Belia Paroki Penampang, Sabah
相关新闻链接 / News link / Pautan berkaitan:
1. Renegotiate Constitution if Kelantan insists on hudud, says Sabah, Sarawak NGO
2. 沙砂公民組織：若落實伊刑法 須重新審議憲法
3. Sabah, Sarawak Churches stand firm against hudud
4. Sarawak church group says Kelantan hudud requires constitution rewriter
5. After hudud, Sabah, Sarawak may seek referendum for independence, ex-IGP warns
6. Sabah, Sarawak may secede if Kelantan hudud goes through, warns ex-IGP
