Wednesday 30 July 2008

308人民要求改革风暴

作者/杨培根 Jul 30, 2008 11:37:34 am

http://www.merdekareview.com/news.php?n=7312

按:本文是作者以柔佛州人民之友工委会代表的身份本月12日应邀出席砂拉越民主行动党美里支部庆祝火箭登陆砂州30周年纪念晚会的演讲部分内容。

【培根说法/杨培根专栏】2008年3月8日第12届全国大选,人民要变天,选民面对执政党百般刁难,仍不怕威迫利诱,把五州政权交到人民联盟手中,包括最富有的三州(槟城、雪兰莪、霹雳)。吉隆坡联邦直辖区12个国议席中的11席,也落入民联手中。严格说来,联邦管治的吉隆坡也是由民联执政了。

沉睡了几十年的人民觉醒了,其力量锐不可挡。执政党被自己严密控制的大众媒体蒙在鼓里,在野党这边厢也几乎没察觉到:人民已行动起来,要求大改革,而不仅仅是满足于打破国阵的国会三分之二多数议席的垄断而已。

有人把这次“人民要求改革大风暴”形容为“政治海啸”,另一些人则认为这是一场“大地震”。“海啸”或“大地震”确实具有很大的破坏性,这些是贬义的词语。对执政党国阵来说,这次的政治风暴的确起着摧毁性的作用,就像一场海啸或大地震那样,震撼了他们的根基。

但 是,对广大人民来说,这次人民要求改革,是件天大好事。这些贬义的词语,用在争取公平、正义、民主人权的广大人民身上,似乎不大恰当。所以,对人民来说, 应采用较具有鼓舞性质的正面字眼,如:“人民要求改革风暴”等类似较为正面的词语;比起“海啸”或“大地震”,这些字眼更能反映人民力量,也反映了人民为 公平、正义、民主人权而奋斗的的政治意愿。

朝野政党始料未及

“3月8日大选”发生的人民要求改革风暴,是朝野政党所始料未及的事。

大选前,执政党国阵还大言不惭地说,取得国会三分之二多数席完全没有问题;国阵还扬言一举收复失地,即回教党执政的吉兰丹州。

在野党则认为,这次大选要打破国阵长期垄断的国会三分之二多数席,比登天还难;所以若真能打破国阵的三分之二优势,就心满意足了。

出乎执政党和在野党意料的是,人民己醒悟过来了;广大选民排除一切威迫利诱,不畏恐吓威胁,勇敢地投下了反对国阵的一票,促成今天一片大好的局面。

在 马来西亚13州内,人民联盟执政了五州(槟城、雪兰莪、霹雳、吉打、吉兰丹),还在吉隆坡联邦直辖区12个国会议席中,夺取了11席,只差一席就囊括所有 议席。在国会议席方面,全国222席中,民联获得82席,国阵只得140席。如果不是东马斩获52席的支持,国阵今天已沦为在野党了。

国阵惨败原因

在 本届大选,国阵为什么被广大选民唾弃呢?这当然有其内在和外在因素,例如:巫统种族主义发展到登峰造极的地步,狂傲之至,不把任何人放在眼里,连国阵成员 党的话都不屑一顾,还咄咄逼人。几十年来,朋党主义泛滥、贪污舞弊风气盛行、无司法独立可言,民主社会的三权分立基本原则被抛到九霄云外,导致司法危机等 等。

大选前,人民要求改革的风暴己有迹可循,但大家都未察觉到其深度和广度。这里只能简单地谈两、三件具体事件,那就是净选盟(BERSIH)及兴都权利行动力量(HINDRAF)等事件。

(一)净选盟和平集会大游行

今 年大选前几个月,发生了干净与公平选举联盟(BERSIH,净选盟)和平大游行;这就是2007年11月10日的吉隆坡10万人大游行,目的是为了争取改 革不健全的选举制度。这是我国历史上规模非常大的和平集会游行,其深长意义在于:人民敢于行使他们的宪赋和平集会自由的权利。《联邦宪法》阐明,不持武器 举行和平集会,是人民的基本人权。这是人民要求改革大风暴的先声。

马来西亚人权委员会(SUHAKAM)在其报告书中也承认这一点,主张举行和平集会只需通知警方即可,无需向警方申请准证;但是,警方总是要利用国会通过的《警察法令》约束我国大法,即《联邦宪法》保障的基本人权──人民的和平集会自由。

结果,根据非主流媒体实地调查所作的统计,有四万人出席了这场为争取干净和公平选举制度的示威大游行,打破以往游行示威的人数,堪称我国人民近年来的一个创举。

不过,政府控制的主流媒体报道的官方数字,则只有四千人而已;相信将来我国的历史记载会根据官方报道,宣称只有四千人参加这场游行。

(二)兴都权利行动力量三万人大游行

2007年11月25日,我国长期最受打压的印度人社群,为了争取他们的利益,响应兴都权利行动力量(Hindraf)的号召,多达三万人从四面八方集中到吉隆坡参加示威大游行。领导这次示威大游行的是身为知识分子的律师群。

事前警方发出多次严厉警告,恐吓印度人族群,且粗暴对付参加和平示威的人群.这一切都无法吓倒情绪高昂的群众。这是我国历史上从未发生过的事。

(三)两千名律师和平游行

大选前爆发“林甘短片”丑闻,揭发多年来一直都在发生的司法丑闻,使我国司法危机曝光。马来西亚律师公会为了表达多年来对司法丑闻的不满,于2007年9月26日号召两千名律师走上街头,参加和平游行。这是我国有史以来规模最大的一次律师和平游行。

“司法危机”:国阵危机因素之一

“官逼民反”确实是至理名言,它导致了国阵危机。3月8日大选犹如另一次民权起义,人民为了争取应有利益,作了明智选择,让后来被称为“人民联盟”(民联)的在野党联盟获取五州政权,而国阵只掌控其他八州政权。

统治阶层及其朋党损害人民利益的行为,导致司法危机、贪污舞弊现象、油价物价高涨、百姓怨声载道,这些反过来促使国阵面对危机。这也应验了另一句至理名言,即:“搬起石头砸自己的脚“。

国阵在本届大选面临危机,当然是多种内外因素所促成,但可以肯定地说,我国长期以来形成的司法危机,是促成国阵大选失败因素之一。

在本届大选中,大部分中上阶层和知识阶层关注的是,统治集团的朋党主义和贪污舞弊。种族主义者的狂傲到了不可复加的地步,巫青团长希山慕丁于2004、2005及2006年,连续三年在巫统大会上“三次亮剑“,令人对其狂傲态度厌恶至极。

林甘短片暴露资深律师插手参与委任法官,正好体现了统治集团朋党主义,贪污舞弊,狂傲等行为。

许 多下层人民则较为关注民生的问题,国阵对民生漠不关心,几乎到了无视民生的地步;燃油价格暴涨(2006年,破天荒涨了30分,远远超过往年的增涨幅 度)、过路费几乎每隔一两年都调高、粮食价格也跟着上涨等等,广大民众已不堪负荷。这些内外因素导致“人民要求改革的大风暴”的到来。

印度人族群一路来都被认定支持国阵,但在本届大选却一反常态,把大部分选票投给在野党,国阵因而损失了不少席位。

反对票大幅度提高

2008大选的特点之一,就是各族群投给在野党的选票,普遍比往年增加了不少。根据统计,各族群投给在野党的票数比率是:华人65%、印度人52%、马来人42%。

2004年,首相阿都拉刚上台时,国阵所得国会议席是91%;但是,2008年,人民要求改革风暴的大趋势令国阵所得议席突然降至63%。

虽然2008年国阵获取了63%的国会议席,但他们所得总选票只占50.8%(刚刚超过总票数一半而已),两者差距颇大,比率是63%(议席)比50.8%(总票数);这是因为我国选举制度不健全所致。

在全国222个国会议席中,国阵只获取140个,不到总议席的三分之二。在野党(民联)则取得82席,等于他们在2004年大选所得国会议席的四倍(400%);在野党增加的国会议席确实惊人。

国阵在半岛只得48.7%选票

如果只计算西马半岛的国会议席,那就更惊人了。西马半岛共有165个国会议席,国阵只得85席,另80席由在野党斩获,国阵只多了五席。

然而,如果以总票数计算,国阵已输给在野党了。国阵所得总票数只有48.7%(不到总票数的一半),反观民联所得总票数却超过一半(51.3%)。表(一)说明如下:

表(一):2008年西马半岛选举成绩

政党

执政党

在野党

总选票

48.7%

51.3%

- 2.6%

国会议席

85

80

+ 5

我国选举出现畸形现象

这意味着,以西马半岛的情况而言,我国已第一次出现取得少数选票的执政党,反常地掌控政权;而取得了多数选票的政党,却屈居在野党!这种异乎寻常的现象,早期在英国也曾发生。这是我国不健全的选举制度所致,这种选举制度不符合民意,是不合理的。

22 年前(1986年8月27日),我曾经为《南洋商报》法律专栏撰写一篇文章《我国选举制度应遵循一人一票原则》,指出:我国选举制度有一大缺陷,将来可能 产生畸形现象,那就是,在野党候选人所得的选票,过于集中在某些选区。结果,虽然他们在全国范围内,所获取的总票数占多数,但所得的席位却占少数。相反 地,执政党(由于巧妙地利用选区划分手段)虽所得的总票数占少数(少过在野党所得的票数),反而能取得多数的国议席。

我当时还以英国1951年选举曾出现畸形现象说明这点,在那年大选,以全国总票数来说,英国工党虽占多数,但屈居在野党。我还指出,这或许是个极端的实例,但是绝不可等闲视之,它也可能在我国发生。(见杨培根着《法律常识》第四集,第三版,1995: 69-70)

没料到只隔了22年的今天,这个畸形现象竟然在我国出现了!1951年英国选举出现的怪现象,以表(二)说明如下:

表(二):1951年英国选举结果

政党

执政党(保守党)

在野党(工党)

总选票

47.9%

48.8%

- 0.9%

国会议席

321

295

+ 26%

即使国阵把东马(沙巴和砂拉越)所得选票加到西马来,国阵在整个马来西亚所得总票数也只有50.8%(刚过半数)而已,而在野党联盟所得总票数高达49.2%,执政党和在野党所得票数相差只是1.6%罢了。国阵作为执政党所得的多数票,真是少得可怜。

但是,国阵所得国会议席却多达140席,而在野党只获得82席;比较起来,国阵和民联的国会议席比例相差太远了!两者的总票数差距只区区1.6%,但国会议席的落差却高达26%!为方便理解,以表(三)说明如下:

表(三):朝野政党所得总票数与国议席的差距

政党

执政党(国阵)

在野党(民联)

总选票

50.8%

49.2%

1.6%

国会议席

140

82

58

百分比

63%

37%

26%


这种畸形现象怎能反映民意呢?民间社会组织(如净选盟等)必须快马加鞭,据理力争,乘着目前有利的条件,尽量争取抛弃我国现有不健全的“领先者当选制“,采用较为公平合理的“比例代表制”取而代之,这是广大民众对他们的殷切期望。

大选特征之一:投废票历来最高记录

本 届大选的特征之一,也是另一件引人注目的事,是全国投废票率非常高,创下几十年来的最高记录,多达32万2461张废票。这个异常现象令《新海峡时报》专 栏作者佐翰嘉化(Johan Jaafar)都感到惊奇,令他更感诧异的是,柔佛州竟是全国投废票率最高的一州,多达5万4165张。这表明了选民对国阵厌恶之情。

一 名刊物编辑陈淑珍(Tan Siok Chin,译音)在一篇评述大选的文章中指出:“国阵的狂傲和自负也是(惨败)因素之一。……选民下定决心,毫不犹豫地向国阵传达了一个讯息:在2004 年大选中,虽然国阵取得历来最辉煌的胜利,但这不是一张空白支票,可任由他们填写金额。”

过去,执政党常大言不惭地宣称,选民年年都投票选他们当政府,他们就可为所欲为。这样的时代,已一去不复返了。

陈 淑珍说,32万多张废票和七万多张未投入票箱的选票(unreturned ballots)加起来,比历届大选的废票都高得多。投废票和未投入票箱的选票,绝大部分是国阵的支持者,他们对这些年来国阵的施政和表现极端不满,但是 又不愿意把选票投给在野党,如:不愿意投“月亮“和“火箭”等。百般无奈的他们投下了废票,以发泄对国阵的不满情绪。

废票影响15个国议席

根据统计,在本届大选,废票影响了15个国会议席的成绩。“值得注意的是,在这15个国会议席中,有14席的废票超过当选者的多数票。另一席(即雪兰莪乌鲁冷岳国会议席)的废票,加上未投入票箱的选票,超过了回教党(在野党)赢得的多数票。”

在 这15个国议席中,民联取得九席,国阵获得六席。如果没有废票(加上未投入票箱的选票)的话,国阵可以多赢九个国议席。如果加上原有的140席,国阵能在 全国222席中夺得149席。这么一来,国阵就能保住国会中三分之二多数议席。(见《大选前后文集》,Tipping Points, 2008:101)为方便理解,以表(四)说明如下:

表(四):废票对大选成绩的影响

国阵

废票损失

应得国议席

140

9

149

───────────────────────────-

应得国会议席

全国议席

149

222

67%(超过三分之二多数)


值得注意的另一点,是在本届大选中,国阵东马成员党是为国阵打下江山的大功臣,但他们却连一个部长的职位都分不到,因为所有部长职位都由西马成员党(尤其是巫统)独揽或垄断了。

可见,一党独大的巫统虽在大选中惨败,却仍不把为国阵立下赫赫战功的东马成员党放在眼里,这显示巫统霸权与朋党主义已发展到了何等严重的地步。

结语:人民要求改革风暴

2008 年大选显示,在政治上,选民们已成熟多了,当政者的威迫利诱起不了多大作用。“马车前吊着的胡罗卜”已失去效用,国阵历来采用的“稳定,安全”的口号也失 灵了。人民已掌握了“选党不选人“的选举规则,所以几乎把“国阵良知”扫入历史垃圾堆。单元政治种族主义口号,看来也没多大市场了。

人民要求改革的意愿,谁也不容忽视。那些希望争取到广大人民支持的政党,必须时时刻刻关注人民的诉求和动向。唯有走向群众、深入民间,了解大众的苦疾,才能感觉到民众脉膊的跳动,不至于被人民远远抛在后头,自己还被蒙在鼓里。只有这样,才能和人民一同走向改革的正确道路。


0 comments:

通告 Notification

安华接受CCTV独家专访 

点击下图,观赏视频




工委会议决:将徐袖珉除名

人民之友工委会2020年9月27日常月会议针对徐袖珉(英文名: See Siew Min)半年多以来胡闹的问题,议决如下:

鉴于徐袖珉长期以来顽固推行她的“颜色革命”理念和“舔美仇华”思想,蓄意扰乱人民之友一贯以来的“反对霸权主义,反对种族主义”政治立场,阴谋分化甚至瓦解人民之友推动真正民主改革的思想阵地,人民之友工委会经过长时间的考察和验证,在2020年9月27日会议议决;为了明确人民之友创立以来的政治立场以及贯彻人民之友现阶段以及今后的政治主张,必须将徐袖珉从工委会名单上除名,并在人民之友部落格发出通告,以绝后患。

2020年9月27日发布



[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
舔美精神患者的状态

年轻一辈人民之友有感而作


注:这“漫画新解”是反映一名自诩“智慧高人一等”而且“精于民主理论”的老姐又再突发奇想地运用她所学会的一丁点“颜色革命”理论和伎俩来征服人民之友队伍里的学弟学妹们的心理状态——她在10多年前曾在队伍里因时时表现自己是超群精英,事事都要别人服从她的意愿而人人“惊而远之”,她因此而被挤出队伍近10年之久。

她在三年前被一名年长工委推介,重新加入人民之友队伍。可是,就在今年年初她又再故态复萌,尤其是在3月以来,不断利用部落格的贴文,任意扭曲而胡说八道。起初,还以“不同意见者”的姿态出现,以博取一些不明就里的队友对她的同情和支持,后来,她发现了她的欺骗伎俩无法得逞之后,索性撤下了假面具,对人民之友一贯的“反对霸权主义、反对种族主义”的政治立场,发出歇斯底里的叫嚣,而暴露她设想人民之友“改旗易帜”的真面目!

尤其是在新冠病毒疫情(COVID-19)课题上,她公然猖狂跟人民之友的政治立场对着干,指责人民之友服务于中国文宣或大中华,是 “中国海外统治部”、“中华小红卫兵”等等等等。她甚至通过强硬粗暴手段擅自把我们的WhatsApp群组名称“Sahabat Rakyat Malaysia”改为“吐槽美国样衰俱乐部”这样的无耻行动也做得出来。她的这种种露骨的表现足以说明了她是一名赤裸裸的“反中仇华”份子。

其实,在我们年轻队友看来,这名嘲讽我们“浪费了20年青春”[人民之友成立至今近20年(2001-9-9迄今)]并想要“拯救我们年轻工委”的这位“徐大姐”,她的思想依然停留在20年前的上个世纪。她初始或许是不自觉接受了“西方民主”和“颜色革命”思想的培养,而如今却是自觉地为维护美国的全球霸权统治而与反对美国霸权支配全球的中国人民和全世界各国(包括马来西亚)人民为敌。她是那么狂妄自大,却是多么幼稚可笑啊!

她所说的“你们浪费了20年青春”正好送回给她和她的跟班,让他们把她的这句话吞到自己的肚子里去!


[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"公知"及其跟班的精神面貌

注:这“漫画新解”是与<人民之友>4月24日转贴的美国政客叫嚣“围剿中国”煽动颠覆各国民间和组织 >(原标题为<当心!爱国队伍里混进了这些奸细……>)这篇文章有关联的。这篇文章作者沈逸所说的“已被欧美政治认同洗脑的‘精神欧美人’”正是马来西亚“公知”及其跟班的精神面貌的另一种写照!




[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"舔美"狗狗的角色

编辑 / 来源:人民之友 / 网络图库

注:这“漫画新解”是与《察网》4月22日刊林爱玥专栏文章<公知与鲁迅之间 隔着整整一个中国 >这篇文章有关联的,这是由于这篇文章所述说的中国公知,很明显是跟这组漫画所描绘的马来西亚的“舔美”狗狗,有着孪生兄弟姐妹的亲密关系。

欲知其中详情,敬请点击、阅读上述文章内容,再理解、品味以下漫画的含义。这篇文章和漫画贴出后,引起激烈反响,有人竟然对号入座,暴跳如雷且发出恐吓,众多读者纷纷叫好且鼓励加油。编辑部特此接受一名网友建议:在显著的布告栏内贴出,方便网友搜索、浏览,以扩大宣传教育效果。谢谢关注!谢谢鼓励!












Malaysia Time (GMT+8)

面书分享 FB SHARE