BERSIH 2.0 Launches JOM 100 for 100% Voter Turnout at GE-13

BERSIH 2.0 Launches JOM 100 for

100% Voter Turnout at GE-13

Press Statement: 17 January 2011

From left: Liau Kok Fah (BERSIH 2.0 Steering Committee Member), Datuk A. Samad Said (BERSIH 2.0 Steering Committee Co-Chairperson), Dato’ Ambiga Sreenevasan (BERSIH 2.0 Steering Committee Co-Chairperson) and Andrew Khoo (BERSIH 2.0 Steering Committee Member.

In the 2008 general election, 8.16 million voters exercised their right to vote for their representatives to Parliament.  This figure was about 76% out of the total  number of registered voters in 2008  of 10.7 million. However, nearly 5 million Malaysians eligible to vote were unable to do so as they had not registered. Based on these figures, approximately 7 million eligible voters did not vote during the previous general election!

BERSIH 2.0 would like to announce our latest campaign – JOM 100, a campaign targeting for 100% voter turnout in the upcoming 13thGeneral Election (GE-13).

Why 100% voter turnout? 1.      100% voter turnout strengthens democracy Citizens of Malaysia must take charge of our country by firstly participating in electing the leaders of our nation. Citizens have the right to demand that government decisions be made to reflect the people’ needs. Citizens also have the responsibility of holding government accountable for its decisions. It is us, the people, who must reclaim our rights to re-shape the future of our country and the future of the next generation of Malaysians. Therefore, it is imperative for all eligible voters to vote come GE-13. 2. 100% voter turnout will mitigate electoral fraud and poor delineation of constituencies In the past year, countless exposés of electoral fraud by civil society organisations, concerned citizens and political parties have placed the pressure on the Election Commission (EC) to take immediate and stern action to eradicate electoral fraud. Instead of a reduction of fraud, more allegations of electoral fraud have surfaced. The EC has acted slowly in dealing with electoral fraud. In the past few decades, constituency redelineation exercises have been manipulated to ensure certain constituencies will be easily won by the ruling coalition. The EC has stated that it will not conduct a redelineation exercise before GE-13. Any reform involving delineation of constituencies will only take place after GE-13. Therefore, the only way to reduce the impact of electoral fraud and poorly delineated constituencies  on  the results of elections is to ensure high voter turnout. 3.      100% voter turnout to support electoral reform BERSIH 2.0 calls on all citizens of Malaysia who believe that our electoral system needs to be reformed to actively rally your friends, family and community to come out to vote or to register to vote. A high voter turnout will send a signal to the winner of the GE-13, regardless of their political affiliations, that voters of Malaysia want the next government to institute democratic reforms immediately, including a thorough reform of the electoral system.

Based on the reasons above, BERSIH 2.0’s JOM 100 campaign is to actively call on all citizens of Malaysia to take their voice to the ballot box. For this campaign, we will be having nationwide programmes to bring this message to all citizens of Malaysia. The programmes will begin after Chinese New Year.

BERSIH 2.0 is also concerned with the lack of commitment on the part of the EC to enfranchise Malaysians living abroad and Malaysians who live a considerable distance away from their constituencies such as Sabahans and Sarawakians living in peninsular Malaysia and vice versa. These groups of voters have long been deprived of their right to vote as absent voters as defined under the Federal Constitution. The EC must immediately institute the necessary changes to enfranchise these groups of absent voters to ensure they will be able to vote in the GE-13.

BERSIH 2.0 calls on all concerned citizens to support the JOM 100 campaign by taking the opportunity of the Chinese New Year festivities to encourage friends and family to vote in GE-13 or to register to vote immediately. The future of this country is the responsibility of every citizen and we must rise to the occasion when our democratic rights are being taken from us.

Announcement of new Steering Committee members

Two new members of the BERSIH 2.0 Steering Committee,

Datuk A. Samad Said (Left) and Ahmad Shukri Abdul Razab(Right)

BERSIH 2.0 would also like to take this opportunity to announce and welcome two new members of the BERSIH 2.0 Steering Committee who are Datuk A. Samad Said and Ahmad Shukri Abdul Razab. Datuk A. Samad Said or more popularly known as Pak Samad is no stranger to the BERSIH 2.0 movement. Pak Samad is a National Laureate who has been actively championing various causes including the right to mother-tongue language and more recently, democratic rights. In the lead up to the BERSIH 2.0 rally, Pak Samad became a key figure in speaking up to defend the democratic rights of all Malaysians. Due to this, Pak Samad has been invited to join the Steering Committee as Co-Chairperson together with current Chairperson Dato’ Ambiga Sreenevasan.

Ahmad Shukri Abdul Razab is a student activist and President of Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM). Ahmad Shukri has been vocal in empowering students to reclaim their rights to academic freedom and speaking out against injustices. The NGO endorsees of 3BERSIH 2.0 nominated Ahmad Shukri to provide a space for increasing participation of youths in campaigning for electoral reform and democratic rights.

As Malaysia moves closer towards GE-13, the BERSIH 2.0 Steering Committee and NGO endorsees express our on-going commitment towards securing reforms of the electoral system.

Salam BERSIH 2.0!

Jom mengundi!

Steering Committee

Coalition for Clean and Fair Elections (BERSIH 2.0)

The Steering Committee of BERSIH 2.0 comprises:

Dato’ Ambiga Sreenevasan (Co-Chairperson), Datuk A. Samad Said (Co-Chairperson), Ahmad Shukri Abdul Razab, Andrew Khoo, Arul Prakkash, Arumugam K., Dr Farouk Musa, Liau Kok Fah, Maria Chin Abdullah, Richard Y W Yeoh, Dr Subramaniam Pillay, Dato’ Dr Toh Kin Woon, Dr Wong Chin Huat, Dato’ Yeo Yang Poh and Zaid Kamaruddin.

Read More

兴权会发起全球网络电子请愿 对抗马来西亚发生的种族主义 / HINDRAF Launches Global E-Petition Against Racism

兴权会发起全球网络电子请愿

对抗马来西亚发生的种族主义

HINDRAF Launches Global E-Petition Against Racism

兴都权利行动委员会主席瓦达慕迪（左图）；兴都权利委员会标志（右图）

“电子请愿的主要诉求是，促请政府撤销《联邦宪法》第153条文. 这条文也就是瓦达慕迪所申诉的，是过去54年来所有马来西亚种族主义政策之“母”（即根源之意）”—— 瓦达慕迪

作者/来源：http://malaysia-today.net/mtcolumns/letterssurat/46496-hindraf-launches-global-e-petition-against-racism

[乔治市讯]马来西亚兴都权利行动委员会(简称兴权会)已启动一项全球网络电子请愿，以对抗在马来西亚所察觉到的种族主义。

以伦敦为活动基地的兴权会领袖瓦达慕迪说，他们的目标是在全球征取到大约10万个请愿书签署者, 包括相关国际组织和各国政府,其中有美国政府和欧洲的国会。

他1月12日告知Free Malaysia Today（FMT）网站说，“我们要提高人民的醒觉，并呼吁全体马来西亚人，与兴权会的力量联合起来，打击和消除我国的种族主义。

这项电子请愿的主要诉求是，促请政府撤销《联邦宪法》第153条文。这条文也就是瓦达慕迪所申诉的，是过去54年来所有马来西亚种族主义政策之“母”（即根源之意）。

瓦达慕迪宣称，《联邦宪法》第153条文，已经成为催化马来西亚变为一个全面渗透各领域、越來越具有侵略性的种族主义国家。这个国家以“马来人主权”或“马来人至上”论说为特征。

他说，第153条文已成为一个独特的“种族隔离”政策。它抵触了1948年《世界人权宣言》。

请愿书呼吁马来西亚政府，废除所有的种族主义政策和法律条文，平等对待全体马来西亚人。

请愿书并呼吁联邦政府采取措施, 保证: 所有涉及其他信仰的马来西亚人的争端纠纷，交由民事法庭审理和裁决。

请愿书还呼吁政府最高当局，设立一个皇家委员会，对所有种族主义政策以及破坏宗教自由的事件，进行调查和提出报告。

请愿书要求联合国组织，代表我国近1,250万其他信仰的公民，向马来西亚最高当局陈情，要求一视同仁和受到尊重的对待。

发起这项电子请愿的网站是: https://www.change.org/petitions/the-government-of-malaysia-dismantle-all-racist-policies-and-protect-religious-freedom-in-malaysia。

Read More

Controversy between Waytha Moorthy and Ambiga : An opinion expressed by an Indian social activist

Controversy between Waytha Moorthy and Ambiga:

An opinion expressed by an Indian social activist

By Dharmalingam Vinasithamby, 6th January 2012

[Editor's note] The recent statement by Ambiga, the President of Bersih 2.0 entitled "Citizens and not race determines rights" made in Sungai Siput, Perak, attracted the attention of P.Waytha Moorthy, President of Hindraf in exile. He wrote an open letter to Ambiga in the Hindraf website, disputing Ambiga's view that 'there is no discrimination as far as rights arising from citizenship (in Malaysia)' are concerned.  He gave his grounds and the relevant facts to substantiate his disagreement with Ambiga.

The controversy raised by Waytha Moorthy has caused concern, and stirred up discussions among the NGOs and democrats, especially the Indian NGOs and democrats.

On 6 January 2012, Mr Dharmalinggam, a social activist, wrote to P. Mohan, President of Persahabatan Semparuthi Johor, expressing his views on the matter. With permission from both of them, we have published his letter in our blog for ease of reference.

The editorial board hopes that, by publishing different points of view would bring forth wise and mature opinions from others, and greater efforts and contributions will be made by more people for the purpose of achieving unity and development of the NGOs, as well as for promoting democracy and human rights movement in our country.

**********************************************************************************

Dear Mohan,

As a Malaysian and an Indian, I too feel there are big problems in our constitution and I agree with Waytha Moorthy that the issue of special privileges has created two classes of citizens in the country.

However, the constitution is the agreement on which this country was created. Till we change this agreement, we must respect it.

But it does not mean that we should close our eyes to its problems. If people who feel they have been made second class citizens do not say the constitution is unfair and unjust, those belonging to the “first class” may think that this is not a big problem. Then there is no reason to rewrite the constitution. Dato Ambiga should not forget this

But if these problems in the constitution are not dealt with, it will be bad, not only for the second class citizens, but for the whole country.

The issue of special privileges has hurt not only the 2nd class citizens but also the first class, by making them unable to compete with other races on an equal basis. It has also allowed the rich and powerful “first class” citizens to make use of most of the privileges while there are many “first class” citizens who still live in poverty.

Most of all, it has divided the country and made it easy for politicians to get votes without having to be good leaders.

So our problem today is not a racial conflict between “first class” citizens and “second class” citizens but a struggle between Malaysians and corrupt leaders from both the first and second class. Waytha Moorthy should not forget this.

Many of the problems we have in Malaysia today is caused not by the problems in the constitution but because the government either ignores the constitution or purposely misinterprets the constitution.

So what we need today is to elect a government that will be responsible and accountable to the people. Then we can look at changing the problematic clauses in the constitution.

Read More

瓦达穆迪针对爱碧嘉的论争：一名印裔社会工作者的见解

瓦达穆迪针对爱碧嘉的论争:

一名印裔社会工作者的见解

作者：达玛令甘（Dharmalingam Vinasithamby）

                                 翻译：杨秀丽

【编者按语】净选盟2.0主席爱碧嘉最近在霹雳和丰发表“公民身份而非种族决定权利”的言论，激起了流亡国外的兴权会主席瓦达慕迪，通过兴权会网站发表一封公开信给爱碧嘉，提出许多事实和理由，反驳她所发表的关于“（马来西亚）不存在公民身份歧视”的说法。

瓦达穆迪发动的这场论争，已经引起了非政府组织和民主人士，特别是印裔非政府组织和民主人士的关注和讨论。一名印裔社会工作者达玛令甘（Dharmalingam Vinasithamby）在1月6日，向柔佛州大红花之友主席莫汉，就有关问题表达其个人见解。经两人同意，张贴在本部落格，供大家参考。

编辑部希望，通过“抛砖引玉”的做法，让更多人为我国非政府组织和民主人权运动的团结与发展，提出更多的意见和主张、做出更大的努力和贡献。

以下是电邮全文的华文译稿——

致：亲爱的莫汉

身为马来西亚人和印度人，我也认为《联邦宪法》存在着大问题。我认同瓦达慕迪所说的，我国的特权问题已将公民的身份分成了两个等级。

无论如何，联邦宪法是马来(西)亚形成时候的契约。在未修改这个契约前，我们必须尊重它。

但是,这不等于我们应该闭眼无视<宪法>存在着的问题。如果那些自己认为已经成为“二等”公民的人们不说出《宪法》存在着的不公与不平，那些属于“一等”公民的人们可能觉得这不是一个大问题。这么一来, 就没有理由去修改《宪法》了。爱碧嘉不该忘掉这个道理。

如果我们不去处理《宪法》存在着的这些问题，不仅仅会给二等公民，而且也会给整个国家带来灾难。

特权问题” 造成受惠种族无法与其他种族在平等的基础上竞争，它不只伤害了“二等”公民，也同时伤害了“一等”公民。当还有许多“一等”公民依然生活在贫困之中,它却让那些有财富有势力的“一等”公民利用了大部分的特权。

最重要的是, 它造成了国家分裂，方便政客, 不必当好领袖, 就可以轻易获得选票。

因此，今天我们的难题，不是马来西亚“一等”与“二等”公民之间的种族冲突，而是马来西亚人与腐败的“一等”与“二等”领导人之间的斗争。瓦达慕迪不应该忘记这点。

今天，我们在马来西亚所面对的许多问题，不是因为《宪法》的问题，而是因为政府忽视《宪法》或故意曲解《宪法》所造成的。

因此，我们今天所需要的是, 选出一个负责任的、对人民负责的政府，然后我们才可以考虑改变《宪法》中有疑问的条款。

Read More

“占领华尔街”:美国“民粹主义新时代”?

“占领华尔街”:美国“民粹主义新时代”?

作者：(中国)    徐弃郁

来源：http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=27481

[编者按语]  本文是中国人民解放军国防大学战略研究所教授徐弃郁，针对”占领华 尔街”运动所发表的一篇很有见解的评论，值得转帖于本部落格，作为国内非政府组织和民主人士认识和思考欧美国家，特别是美国的当前阶段社会动态及其相关问题的参考材料。以下是中国（《环球视野globalview.cn》(第426期)所刊载的全文内容。

当迅速蔓延全美的“占领华尔街”运动吸引世界越来越多关注的时候，人们可能很少会意识到，这场代表“99%的人”的运动与美国最保守的“茶党”运动实际上是同一股潮流——“民粹主义”的左、右两面。在这个意义上，它与“阿拉伯之春”之间并不像一些评论所说的“存在本质的不同”，而是继“茶党”兴起、欧洲右翼民粹主义抬头、“阿拉伯 之春”之后又一次大规模的民粹运动，体现出美国政治一些深层次的变化。美国前国家安全事务助理布热津斯基在接受微软全国广播公司（MSNBC）采访时说： “我们正在迎来一个新的时代……这不是民主的时代，而是民粹主义的时代。”

“左翼”的民粹运动？

“民粹主义”是什么？人们有不同的说法，但核心含义就是抛开已有的政治制度和程序，直接以“人民”或者“大多数人”的名义提出政治诉求。在民粹主义运动中，传 统的阶层、阶级划分往往被抹去，“人民”是作为一个内部不存在阶层和利益区分的整体，与掌握多数权力、财富和专业知识的“精英阶层”相对立。所以民粹主义 一般都有很浓厚的反精英色彩。另外民粹主义还有一个非常具体的斗争对象，这个对象被认为是各种问题的源头，拥有很大的能量和影响力，比如某个小集团、秘密社团、某个民族（历史上主要是犹太人），或是政府、大公司。

和“群众运动天然合理”的传统观念不一样，民粹主义在政治学中并不完全是一个 褒义词，其政治立场有左、中、右之分，历史上还曾经和法西斯主义的兴起有密切关联。所以西方国家，特别是欧洲的政治人物一般不太愿意被贴上“民粹主义”的 标签。但在美国，历史包袱就比欧洲少了许多，其政治文化土壤又特别容易滋长民粹主义运动。比如，美国主流文化本身对“精英”持怀疑态度，青睐“平民英雄”，相对于专家意见，普通美国人更相信人的“常识”。美国的一些政治人物经常会利用这一点，像前总统里根在竞选加州州长时就宣称：“我不是一个政客。我 是一个普通的公民，坚信很多问题都是由政客造成的，现在是时候让更多的普通公民用常识来解决这些问题了。”因此，美国历史上民粹主义会时常抬头，很多重大 事件与运动都带有浓厚的民粹色彩：内战以后出现的“三K党”运动、19世纪末以农民为主的民粹运动、20世纪30年代的“罗斯福新政”、50年代的“麦卡 锡主义”，60年代开始的“民权运动”，等等。其中“三K党”和“麦卡锡主义”是右翼民粹的代表，而“罗斯福新政”和“民权运动”通常被认为是左翼民粹的 代表。

2009年在美国开始兴起的“茶党”运动标志着民粹主义再度兴起，在美国社会中产生了巨大影响。据2010年3月的一项民意测验显 示，美国约37%的受访者表示支持“茶党”，如果按照这一比例，那么至少有一亿多美国人是这一运动的支持者。所以在“茶党”运动开始后的一年多时间内，美 国社会的保守化倾向非常明显，甚至可以说产生了右翼“独大”的局面，对奥巴马政府推行的各项政策形成了有力制约。而这次带有左翼色彩的“占领华尔街”运动 则打破了右翼势力对民粹运动的垄断，进一步推高了民粹运动的热度，同时也使美国历史上民粹左翼与右翼之争再次出现。

反对大公司还是反对大政府？

在美国一些较为“中立”的政论家看来，今天的“占领华尔街”运动和2009年兴起的“茶党”运动基本上都是历史的翻版。在20世纪30年代大萧条时期，美国 面临经济危机爆发之后严重的经济和社会问题，民粹运动也顺势而起。当时左翼与右翼的争论很多，其核心就是“反对大政府还是反对大公司”，而现在的“茶党” 运动和“占领华尔街”运动，其分歧的焦点也是这一问题。

“茶党”延续了当年的右翼主张，反对所谓“大政府”，反对政府增加税收，反对政府 加强监管，认为政府加强干预不仅不能解决当前的社会和经济问题，反而会造成政府权力的过分膨胀，从而危害个人自由和经济繁荣。他们经常引用前总统里根的 话：“英语里面最可怕的一句话就是‘我是政府派来的，我来帮助你’。”所以在“茶党”运动中，带有自由派色彩的民主党政府就成为与“人民”这个概念相对立 的斗争对象，包括社会医改、向富人增税等所有扩大政府开支、增加政府职能的事项都遭到“茶党”的激烈反对。“茶党”运动明显有利于美国的富豪阶层，其再强 词夺理，“巴菲特比他的员工交税更少”这种现象无疑是不合理的，也违反了美国人一直强调的“普通人的常识”。

“占领华尔街”运动反对的则 是“大公司”。参加示威的人群认为，此次金融危机就是由华尔街的金融巨头贪得无厌造成的，出乱子后这些巨头还得到政府的救助，照样享受高额利润，而广大纳 税人则不得不承受失业等种种痛苦。在他们看来，这些“大公司”过于强大，实际上已经控制了美国政治、经济和社会的方方面面，从而使“99%的人”处于基本 无权的地位。所以，在“占领华尔街”运动中与“人民”相对立的就是那些金融家，而“人民”要做的事就是把原先属于自己的权利夺回来，重新恢复社会的公平与 公正。

在20世纪30年代，这种“反对大公司还是反对大政府”的较量是以“反对大公司”的最后胜出而结束的。当时富兰克林•罗斯福总统充 分利用民粹运动的影响，推行了一系列带有左翼色彩的“新政”，使美国成功走出了经济萧条。不过要重演这一结果却很难。美国今天虽然也是面对危机后的诸多难 题，但是政治与社会的“基本面”已经发生了很大变化。从20世纪70年代起，美国国内政治就逐步右转，以往左翼民粹运动的核心——工人，受到产业结构调整 的打击，逐步转向保守，这一点在白人制造业工人中尤其明显。因此这次“反对大公司”运动尽管声势浩大，但内部成份非常复杂，缺乏一支真正的核心力量，仅仅 反映了一种情绪，也没有提出具体的要求。而在“反对大政府”的“茶党”运动方面，主要参与力量是信奉新教的白人，在历史上属于美国“新教价值观”的“正 统”，其观念虽然极端，但似乎更能反映美国的政治文化传统。在这种情况下，美国民粹运动的前景和影响就很难预见了。

哪一支民粹运动将会胜出？

“茶 党”运动和“占领华尔街”运动在某种意义上也代表了美国政治下一步的发展方向，即向右还是向左的问题。按目前的情况来看，向右的力量更有组织，而“占领华 尔街”运动更能反映大多数民众的愤怒。后者下一步能否成气候取决于两点：一是“占领华尔街”运动能否像“茶党”运动那样，提出一些具体的诉求，而不是局限 于宽泛的道德批判；二是奥巴马政府能否有效呼应这场运动，并借这股民粹主义潮流压制“茶党”，推行自己的政策并使之有利于明年的大选。

实 际上，美国两党已经开始对这场运动表态了。总统奥巴马和副总统拜登为之辩护，而众议院共和党领袖里克•坎托则指责“占领华尔街”的民众是试图分裂国家的 “暴民”。不过，目前美国政客在利用民粹主义的问题上还是比较谨慎的。比如，共和党的主流与“茶党”保持了一定的距离，“茶党”运动的主将之一、前阿拉斯 加州州长莎拉•佩林宣布放弃竞选共和党总统候选人就是一个例子。而作为一种政治回报，奥巴马政府在利用“占领华尔街”运动上也会有所节制。更重要的是，在 右翼主张更有“正统”地位的美国，利用和驾驭左翼民粹运动往往需要强大的政治意志和高超的政治手段。历史上的老罗斯福和富兰克林•罗斯福这些“强人”总统 做到了这一点，今天的奥巴马则未必。

不过，真正重要的并不是哪一支民粹运动将会胜出，而是这些民粹运动出现本身。从根本上说，民粹运动是 “人民”抛开现有政治程序直接发声，是对现有政治规则的否定，是一种不正常的社会现象，是一个国家和社会体制运行出现严重问题的症状。从前因后果来看，民 粹运动的出现一定有一个非常合理的原因，却不能保证带来合理的结果，在很多情况下往往还起反作用，造成群众性的非理性。美国目前左和右的民粹运动兴起实际 上是世界范围内民粹主义上升的一个组成部分，其间存在着一定的示范效应。可以预见，如果金融危机的消极影响难以遏制，特别是欧洲的债务危机失控，那么大西 洋两岸的民粹主义很可能产生强大的共振，从而进入真正的“民粹主义时代”，也是一个更加不确定的时代。这必然会对全球的经济与社会发展产生深远影响。

Read More