《当今大马》分析 :
法律允许"居家服刑"?
一文看懂纳吉想捉住的救命索
本文是《当今大马》（华文版）2024-04-20 11:48 刊出（2024-04-22
11:54更新）的一篇针对纳吉申请“居家服刑”司法审核的分析文章。原标题：法律允许“居家服刑”？一文看懂纳吉想捉住的救命索。全文和插图如下——
根据纳吉，特赦令附录说明，他可以居家服刑完成剩余的6年监禁刑期。
纳吉要求法庭谕令政府七造——包括内政部长、总检察长、特赦局、联邦政府等说明这份特赦令附录是否存在。
现有法律框架下真有条文允准“居家服刑”吗？《当今大马》将在本文梳理与厘清。
“居家服刑”究竟是什么？
理科大学政策研究中心的犯罪学家孙德拉莫迪（P
Sundramoorthy）解释，民主社会的居家服刑是指命令个人在家中拘禁一段时间，有特殊理由才能离开家，例如求医或上庭。
孙德拉莫迪告诉《当今大马》，居家服刑者一般需要取得许可才能出外。
一般上，居家服刑者必须遵守宵禁，必须在特定时间待在家中，或必须在家里过夜。
“电子仪器如电子脚镣会用来监视他们的行动。”
“这些仪器可以追踪他们的位置，确保他们待在受限的地理范围内。”
居家服刑者可以离家工作、上学、求医或出席其他活动，但必须在指定的时间内返家。
谁可以申请居家服刑？有什么条件？
答案可能会让许多人惊讶，因为在马来西亚没有人可以申请或要求居家服刑。
刑事律师吴佳豫（Goh Cia
Yee）澄清，大马法律并没有居家服刑的条文，也没有相关申请程序。
大马法律并没有“居家服刑”条文？
是的，我们没有相关法律条文。
吴佳豫指出，大马的法律框架不存在用“软禁”（house arrest）
或“居家服刑”（house detention）来替代监禁的做法。
律师兼公正党巴西古当国会议员哈山卡林赞同上述说法。他补充，大马目前没有关于居家服刑的法律或附属条例。
“我没有听说过有任何法案提呈国会，以设立所谓‘居家服刑’的条例。”
“在没有适当的法规或法令下，任何人都不能申请居家服刑。这完全违背了法治原则。”
是否存在类似的法律条文？
根据律师邱进福，1995年监狱法令第43条文允许囚犯“有准证”（on
licence）下获释，但这仍“受制于部长所设定的规则”。因此，在这种情况下，事情就落到了内政部长赛夫丁纳苏丁的职权范围。
上述条款还阐明，当局可以在“准证”上写明获释囚犯必须遵守的各项“条件”。
今年3月，政府原则上同意让服刑4年及以下的囚犯，通过居家拘留的方式实施释囚特许计划（PBSL），以缓解监狱人满为患的情况。
内政部长赛夫丁说，内政部正在从相关法律的角度研究这项举措的执行方式，以鉴定是否需修改现有的法令和条例。
旺吉的律师赛夫（Saiful Izham
Ramli）告诉《当今大马》，释囚特许计划允许囚犯在监狱外生活，行动范围受限，从事任何活动都必须征求许可。
“旺吉不属于软禁，而是有证件下获释。一般上，囚犯会透过律师来申请有证件获释。”
“监狱局会决定是否批准。一般上，监狱局会指派这些囚犯为企业工作，雇主就会提供住宿。”
“囚犯也必须每月到假释局报到。”
纳吉也在“有证件获释”的名单里吗？
内政部长赛夫丁纳苏丁（下图）在3月4日出面辟谣，保证纳吉不在获允居家拘留的名单中。
他解释，这项措施仅涵盖刑期不满4年、乐龄人士、孕妇与身障人士。
赛夫丁当时批评部分媒体的叙事具有恶意，即所谓推行‘居家拘留’旨在让纳吉回家拘留。
没有法律条文，特赦可以涵盖居家服刑吗？
吴佳豫与邱进福都对这情况感到担忧。
吴佳豫认为，国家元首特赦的权力应该仅限于对既有判刑的裁量。
他指出，这意味着，元首只能给予纳吉全面特赦，或减少纳吉的刑期和罚款。
“我们目前不确定，所谓的特赦令附录提及居家服刑时要表达什么。”
“它是否明确写下这次居家服刑的具体条件？它可能非常模糊，从而使这项谕令无法执行。它是否意味宵禁，还是把人完全限制在家里？”
邱进福则直言，所谓的国家元首或特赦局的“居家服刑”指令，或许违宪。
他指出，虽然《联邦宪法》第42(1)和第42(2)条文赋予国家元首特赦和减轻的权力，但是它们是否允许元首指示犯人以特定方式来服刑，仍是个疑问。
宪法第42(1)条规定，国家元首在吉隆坡、纳闽和布城的联邦领土内，有权对所有罪行刑罚给予赦免、缓刑和延期。
而宪法第42(2)条阐明，根据第10条款，以及不妨碍联邦法律其他关于良好行为或特别服务而减刑的条款，如果判决是由军事法庭或在吉隆坡、纳闽和布城行使管辖权的民事法院下判，则联邦或州法律授予的减刑、暂停或减刑的权力由国家元首行使，但如果是其他情况，则由犯罪发生地州属的统治者或州元首行使。
邱进福补充：“整体的问题是，‘赦免’、‘缓刑’、‘延期’、‘减轻’、‘中止’和‘改判’这些词汇，是否可以扩大到描述判决执行方式的范围？”
■
No comments:
Post a Comment