Monday 8 May 2017

355修正案侵蚀联邦世俗体制 东马20前官员学者联署反对

355修正案侵蚀联邦世俗体制
东马 20 前官员学者联署反对

作者/来源:《当今大马》电子报

发表于2017年5月7日下午12点49分 更新于同日下午12点55分


伊党主席哈迪阿旺修改《1965年伊斯兰法庭法令》(355号法令)的动议,料将在下一季国会获得辩论,20名东马前政府官员、学者及专业人士齐声反对这项修正案。

他们是前沙巴州秘书兼前人权委员会副主席西蒙(Simon Sipaun)、前沙巴基5金会副总监佐汉兼“25杰巫”(G25)沙巴成员(Johan Arriffin A Samad)、G25砂拉越成员阿敏(Amin Satem)、沙巴民统党(UPKO)总秘书唐纳德(Donald Peter Mojuntin)、前沙巴州议员詹姆斯(James Ligunjang)、前沙巴巫青团长兼商人哲玛(Jema Khan)、砂拉越公正党主席巴鲁比安(Baru Bian)、“砂拉越人的砂拉越”(S4S)社运分子卡仁(Karen Shepherd)和彼得(Peter John Jaban)等。

他们今日发文告,胪列反对哈迪阿旺的355号法令修正案理由。他们也说,前砂拉越州秘书哈密(Hamid Bugo)及前北古晋市长尤索夫(Yusoff Haniff)也支持这项联署声明,但由于技术问题,他们的签名没有出现在联署声明。

他们表示,马来西亚是于1963年组成的联邦国,当时由马来亚联邦及北婆罗洲(Borneo Utara)组成(新加坡较后退出),因此沙巴及砂拉越并非“马来州属”(Negeri-negeri Melayu)的一部分,马来西亚也非马来亚联邦的扩展,或落实伊斯兰法马六甲王朝的延续。

他们强调,马来西亚是一个联邦世俗国,法治是根据普通法为基础。

“若说联邦宪法或普通法不符合伊斯兰,这个说法不正确,联邦宪法或普通法让马来西亚于1963年成立,并巩固发展至今。”

“不要忘了,在谈判马来西亚成立时,宗教自由获得保障,伊刑法不曾是其中的议程,若当时提出伊刑法,沙巴及砂拉越人很大可能会拒绝马来西亚计划。”

他们呼吁所有人,尊重1963年马来西亚协议及联邦宪法。

强调大马落实世俗法

他们表示,世俗主义代表法律制度必须根据的普通法,而根据宗教或习俗的法律则可用于个人或家庭事务。

他们指,联邦宪法第9附录阐明,刑事案应由民事法庭审理,各州能落实宗教指令以惩罚穆斯林,除了联办宪法所阐明的事项。

他们说,目前355号法令所能判处的最高刑法3年监禁、5000令吉罚款及6下民事鞭笞,是符合联邦宪法的世俗框架。

“而哈迪建议的修正,以让伊斯兰法庭有权宣判30年监禁、10万令吉罚款及100下伊斯兰鞭刑,已是达到地庭审理刑事案的权力。”

“重型罪案如抢劫,地庭只能宣判最高14年监禁,什么样的穆斯林宗教罪行,需要被监禁30年、罚款10万令吉及鞭刑100下?”

驳不影响非穆斯林论

他们表示,任何指355号法令修正案与落实伊刑法无关是一个谎言。

他们点出,若修正案通过,它将能让吉兰丹及登嘉楼落实3项伊刑法令,即通奸罪鞭刑100下、诬告(Qazaf)鞭刑80下及喝酒鞭刑40至80下。

“由于罪行与惩罚轻重不符,这3项伊刑法令将改变现有世俗法的制度。这不只违反联邦宪法,也侵蚀大马联邦世俗国的基石。”

他们指,伊斯兰法庭应专注于伊斯兰教法的本旨(maqasid syariah),而非专注于给予重罚。

他们也不认同355号法令修正案不会影响非穆斯林的说法,批评这种说法不诚实。

“很多案例,如原住民被登记为穆斯林、父母单方面为孩子改教、宗教局以死者为穆斯林为由抢尸。信仰伊斯兰教非常容易,但要脱离伊斯兰教则几乎不可能。”

他们也促请各造公开辩论伊斯兰法课题,而反对者不应被标签为“敌对异教徒”(kafir harbi)或判教者(murtad)。

拖至下季国会会议

今年4月6日,伊党主席哈迪阿旺在国会提呈355号法令修正案动议后,虽获同党议员达基尤丁附议,但议长班迪卡旋即宣布展延辩论至下次会期。

这已是政府第3次放行哈迪阿旺提呈动议。

去年5月26日,政府首次在国会让路哈迪提呈动议,以修改《1965年伊斯兰法庭法令》(简称355号法令),但哈迪起身读出他的动议后,要求展延此动议至下一季国会会议。

去年11月24日,政府第二次在国会让路哈迪提呈动议,但他一样要求展延至下一季国会再说明此动议。

下季国会会议将在7月24日召开。


0 comments:

通告 Notification

安华接受CCTV独家专访 

点击下图,观赏视频




工委会议决:将徐袖珉除名

人民之友工委会2020年9月27日常月会议针对徐袖珉(英文名: See Siew Min)半年多以来胡闹的问题,议决如下:

鉴于徐袖珉长期以来顽固推行她的“颜色革命”理念和“舔美仇华”思想,蓄意扰乱人民之友一贯以来的“反对霸权主义,反对种族主义”政治立场,阴谋分化甚至瓦解人民之友推动真正民主改革的思想阵地,人民之友工委会经过长时间的考察和验证,在2020年9月27日会议议决;为了明确人民之友创立以来的政治立场以及贯彻人民之友现阶段以及今后的政治主张,必须将徐袖珉从工委会名单上除名,并在人民之友部落格发出通告,以绝后患。

2020年9月27日发布



[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
舔美精神患者的状态

年轻一辈人民之友有感而作


注:这“漫画新解”是反映一名自诩“智慧高人一等”而且“精于民主理论”的老姐又再突发奇想地运用她所学会的一丁点“颜色革命”理论和伎俩来征服人民之友队伍里的学弟学妹们的心理状态——她在10多年前曾在队伍里因时时表现自己是超群精英,事事都要别人服从她的意愿而人人“惊而远之”,她因此而被挤出队伍近10年之久。

她在三年前被一名年长工委推介,重新加入人民之友队伍。可是,就在今年年初她又再故态复萌,尤其是在3月以来,不断利用部落格的贴文,任意扭曲而胡说八道。起初,还以“不同意见者”的姿态出现,以博取一些不明就里的队友对她的同情和支持,后来,她发现了她的欺骗伎俩无法得逞之后,索性撤下了假面具,对人民之友一贯的“反对霸权主义、反对种族主义”的政治立场,发出歇斯底里的叫嚣,而暴露她设想人民之友“改旗易帜”的真面目!

尤其是在新冠病毒疫情(COVID-19)课题上,她公然猖狂跟人民之友的政治立场对着干,指责人民之友服务于中国文宣或大中华,是 “中国海外统治部”、“中华小红卫兵”等等等等。她甚至通过强硬粗暴手段擅自把我们的WhatsApp群组名称“Sahabat Rakyat Malaysia”改为“吐槽美国样衰俱乐部”这样的无耻行动也做得出来。她的这种种露骨的表现足以说明了她是一名赤裸裸的“反中仇华”份子。

其实,在我们年轻队友看来,这名嘲讽我们“浪费了20年青春”[人民之友成立至今近20年(2001-9-9迄今)]并想要“拯救我们年轻工委”的这位“徐大姐”,她的思想依然停留在20年前的上个世纪。她初始或许是不自觉接受了“西方民主”和“颜色革命”思想的培养,而如今却是自觉地为维护美国的全球霸权统治而与反对美国霸权支配全球的中国人民和全世界各国(包括马来西亚)人民为敌。她是那么狂妄自大,却是多么幼稚可笑啊!

她所说的“你们浪费了20年青春”正好送回给她和她的跟班,让他们把她的这句话吞到自己的肚子里去!


[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"公知"及其跟班的精神面貌

注:这“漫画新解”是与<人民之友>4月24日转贴的美国政客叫嚣“围剿中国”煽动颠覆各国民间和组织 >(原标题为<当心!爱国队伍里混进了这些奸细……>)这篇文章有关联的。这篇文章作者沈逸所说的“已被欧美政治认同洗脑的‘精神欧美人’”正是马来西亚“公知”及其跟班的精神面貌的另一种写照!




[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"舔美"狗狗的角色

编辑 / 来源:人民之友 / 网络图库

注:这“漫画新解”是与《察网》4月22日刊林爱玥专栏文章<公知与鲁迅之间 隔着整整一个中国 >这篇文章有关联的,这是由于这篇文章所述说的中国公知,很明显是跟这组漫画所描绘的马来西亚的“舔美”狗狗,有着孪生兄弟姐妹的亲密关系。

欲知其中详情,敬请点击、阅读上述文章内容,再理解、品味以下漫画的含义。这篇文章和漫画贴出后,引起激烈反响,有人竟然对号入座,暴跳如雷且发出恐吓,众多读者纷纷叫好且鼓励加油。编辑部特此接受一名网友建议:在显著的布告栏内贴出,方便网友搜索、浏览,以扩大宣传教育效果。谢谢关注!谢谢鼓励!












Malaysia Time (GMT+8)

面书分享 FB SHARE