photo 2017.png

人民之友恭祝各界2017新年进步、万事如意!

 photo 2014-03-08KajangByElectionPC.jpg

2014年加影州议席补选诉求 / Tuntutan-tuntutan Pilihan Raya Kecil Kajang 2014

 photo ForumKrisisPerkataanAllah.jpg

“阿拉风波•宪法权利•宗教自由”论坛 / Forum "Krisis perkataan Allah • Hak berperlembagaan • Kebebasan beragama"

 photo LimChinSiongampArticle.jpg

林清祥《答问》遗稿片段

 photo 513StudentMovement.jpg

新加坡“5•13学生运动” 有/没有马共领导的争论【之一】与【之二】

 photo the-new-phase-of-democratic-reform-reject-state-islamization.jpg

马来西亚民主改革的新阶段 / The New Phase of Democratic Reform in Malaysia / Fasa Baru Reformasi Demokratik di Malaysia

 photo Bannerv2blue_small.jpg

 photo Banner%2BForum.jpg

 photo Banner_WorkReport2016.jpg

人民之友为庆祝15周年(2001—2016)纪念,在2016年9月上旬发表了最近5年(2011—2016)工作报告(华、巫、英3种语文),并在9月25日在新山举办一场主题为“认清斗争敌友,埋葬巫统霸权”的论坛。

Saturday, 25 April 2015

亚投行的五大意义:习近平的雄才大略

    亚投行的五大意义:
习近平的雄才大略



几个月之前,谁也没有想到亚投行的创始会员国达到了令人吃惊的57个,而且这些国家包含了亚、欧、非、拉美和大洋洲除过美国和日本以外的所有主要国家。从形式上来看,亚投行使得中国的国际号召力让人刮目相看,它孤立了敌视中国的美国和日本,它让很多中国人感到扬眉吐气。亚投行是中国在美国主导的世界银行和日本主导的亚洲开发银行之外另起炉灶,在国际金融市场上分得了一杯羹,取得了一定的话语权。实际上,亚投行的政治意义和经济意义远非如此。亚投行的成立标志着新一届中国领导人已经开始从被动应付国际形势变化转变为主动出击主导国际形势,它初步显示出习近平治国安邦的雄才大略。


亚投行的第一层意义是中国开始制定世界经济规则。众所周知,美国主导的世界银行、国际货币基金组织和世界贸易组织为世界经济定下了游戏规则,这个规则是为美国服务的,它决定了美国在世界经济秩序尤其是世界金融秩序当中的绝对话语权。在这个框架之下,日本在美国的支持下成立了亚洲开发银行,在美国的肉锅里分得了一小碗汤。近些年,欧盟的成立和欧元体系的确立使得美国在世界经济和世界金融领域的霸权有所动摇。但多个国家的同床异梦和文化思想方面的相近相惜使得欧洲不可能也不愿意真正抗衡美国。随着中国经济实力的不断壮大,中国绝对不会只满足于成为一个世界工厂,中国影响世界经济秩序甚至自己来制定世界经济的规则,这是必然的趋势。因此,由中国主导、控股,先成立一个区域性的亚洲基础设施与投资开发银行,然后以此为开头不断寻求主导世界经济和金融秩序,瓦解美国在世界经济和金融领域的霸权,这是再正常不过的事情。


亚投行的第二层意义是中国雄厚的外汇储备终于有了用武之地。中国是美国的最大债权国,到2015年一季度,中国持有的美国国债已经达到了12,000多亿美元。普通中国人对此愤愤不平,国家领导人也觉得很无奈。因为国家那么多的外汇储备不能只放在金库里,必须要投资理财,但是我们没有自己主导的世界银行和国际货币基金组织,也没有自己的高盛和摩根斯坦利。美国是世界的老大,买老大的国债毕竟更安全一些,如果不买,难道我们去买日本的国债?或者买德国、法国和英国?那些卖家太小了!有了亚投行和丝路基金以后,起码给中国一千亿美元的外汇储备找到了出路。今年一季度中国已经连续减持了四百多亿美元的美国国债,把美国国债的最大债权国拱手让给了日本,这就很能说明问题。

亚投行的第三层意义在于它把众多创始会员国的利益紧紧的捆在了一起,这其中最大的受益国无疑是中国。当亚洲的大多数国家都成为亚投行的创始会员国时,这些国家在进行基础设施建设的时候肯定会首先选择亚投行,而不是世界银行或者亚洲开发银行。当亚洲开发银行(编者按:此应为亚投行的笔误)由中国绝对控股而且总部设在北京时,你可以想象,它完全可以用人民币进行放贷和结算,它可以把美元甩得远远的。你还可以想象,当这些国家想要修建高铁而采用日本技术的时候,亚投行是不会给放贷款的,如果采用中国的高铁技术,放贷款的效率将会是很高的。亚投行的感情纽带和经济手段显然有比李克强总理外出给别国总理推销高铁的效果要好得多。

亚投行的第四层意义在于探路和开道。成立亚投行仅仅只是第一步,后面的大动作,你尽可以去期待。这些天大家都在说亚投行,实际上还有一个丝路基金,丝路基金的经济和政治意义实际上和亚投行是差不多的。我们可以想象,在未来的几年,中国是不是会成立一个中国拉丁美洲友好合作基金或者合作银行?再成立一个非洲开发银行?爱好和平从不咄咄逼人的中国不但有出不完的感情牌,而且有用不完的钱和用不完的廉价劳动力。有钱有技术有大量廉价劳动力的中国这些年在全世界修铁路、修体育场、修会议中心,甚至在南海的岛礁建起了机场,这样的事情只有中国人能干。既然有这么多的优势,就得想办法把它的最大功能发挥出来。

亚投行的第五层意义在于它显示出了中国国家资本主义的可怕威力。众所周知,奥巴马想要花钱必须国会同意,奥巴马即使想给亚投行投一百亿美元,也必须国会同意。而在中国,一个人提出、几个人举手就行了,温家宝脑袋一拍出台的四万个亿的经济刺激计划就是一个明显的例子。亚投行和丝路基金是一个庞大宏伟而又非常具有可操作性的国家投资计划,这个计划的出台干脆利落、周密细致,它没有那么多的磕磕绊绊。这两张牌打出之后,中国将会打出更多的牌来。


近几年,习近平在国内的反腐败和在国际形势中的纵横捭阖、从容应对已经显示了他治国安邦的雄才大略。但是在长期主政的福建和浙江两省,习近平在经济方面并没有显示出过人的能力和胆识,应该说他在经济方面的政绩很一般。但亚投行和丝路基金的设立,使人们不得不对习近平和他的智囊班子刮目相看。把政治牌和经济牌组合在一起打的时候,习近平具有极高的智慧,他的深谋远虑、从容不迫是一般的领导人所根本无法企及的。习近平用了两年的时间使得全世界都无法征服的普京成为了他个人和中国最可靠的朋友之一,直到亚投行成立,全世界才初步了解了习近平所提出的一带一路到底想干什么。直到今天,人们才知道了当初习近平为什么当初要高调去哈萨克斯坦见纳扎尔巴耶夫。直到今天,人们才知道去年的APEC会议中国是得到了真金白银,和以前纯粹花钱请人吃饭的会议完全不一样。可以说,习近平最大的能力在于治国安邦,而且是治理大国,他是雄才大略的王者,他不像薄熙来只能成为造福一方百姓的诸候。


仅仅通过通过亚投行和丝路基金,习近平就足以让他的两位前任望其项背,而且显得他的对手奥巴马很无能。想想看,那些年,我们除过弄了一个上合组织,还有什么大手笔?习大大这才两年多啊!奥巴马除了花钱搞军演、搞没有实质意义的围堵中国,他干什么正事了?习近平竟然笑眯眯地把他和日本给孤立了!他让美国在全世界很没有面子,让美国人也怀疑自己的总统是不是脑子进水了?

Monday, 13 April 2015

93民间组织针对“丹伊刑法”发表声明强调:必须维护宪法与1963年协议的世俗国家根基 / Joint Statement on Kelantan Syariah Criminal Code by 93 NGOs : Uphold the secular basis of the Federal Constitution and 1963 Malaysia Agreement / 93 pertubuhan masyarakat mengeluarkan kenyataan bersama mengenai "Hukum Hudud Kelantan": Asas sekular dalam Perlembagaan Persekutuan dan Perjanjian Malaysia 1963 mesti dijunjung

93民间组织针对“丹伊刑法”发表声明强调:
必须维护宪法与1963年协议的世俗国家根基

(网络资料图)伊斯兰党主席哈迪阿旺于2015年向国会提呈私人法案以落实《1993年吉兰丹伊斯兰刑事法II(2015年修正案)》 / A private member's bill by PAS president Abdul Hadi Awang to make way for "Kelantan Syariah Criminal Code II (1993) 2015" has been introduced into Parliament / Presiden PAS mengusulkan Rang Undang-Undang Persendirian di Parlimen untuk membolehkan "Kanun Jenayah Syariah Kelantan II 1993 (Pindaan 2015)" dilaksanakan.

部分联署团体的代表于4月13日上午10.30分在吉隆坡武吉免登召开新闻发布会 / Press conference held on April 13, 10.30 morning at Bukit Bintang, Kuala Lumpur. 
前排左起/Front row from the left: Julia (Islamic Renaissance Front - IRF), Dr Ahmad Faruok Musa (IRF), Wong Chin Huat 黄进发 (ENGAGE), Rama Ramanathan (Persatuan Promosi Hak Asasi Manusia -PROHAM), Aliah Ali (Sisters in Islam - SIS), Ho Yock Lin 何玉苓 (All Women Action Society - AWAM), 后排左起/Back Row from the left: Afiq Mohamad Noor (SIS), Dasan Saminathan (Angkatan Warga Aman Malaysia - WargaAMAN), Rachel Tan (Tenaganita), Lee Ying Wai 李英维 (Kuala Lumpur Selangor Chinese Assembly Hall - KLSCAH)

今日,我国93个民间组织(包括人民之友)针对《1993年吉兰丹伊斯兰刑事法II(2015年修正案)》联合发表一篇6点声明,其中强调指出,“《联合邦宪法》和1963年《马来西亚协定》奠定了马来西亚联邦的世俗根基,我们必须维护其中包容精神。”。声明全文(华、英、巫3语)如下——


我们,以下联署单位,呼吁各界就备受争议的《1993年吉兰丹伊斯兰刑事法II(2015年修正案)》(以下简称《丹伊刑法》)开展包容、开放、理性的辩论与对话。

我们的具体看法如下:

1. 《丹伊刑法》影响深远,并不止于涵盖盗窃、抢劫、通奸、肛交、诬告通奸或肛交、饮酒与异端言行(irtidad/riddah)罪行的“固刑”(Hudud)。它还有涵盖杀人与人身伤害的“报復刑罚”(Qisas),以及当因为不能满足证据要求而不得判处“固刑”或“报复刑罚”时而采行的“酌量刑罚”(Ta'zir)。盗窃、抢劫、杀人、人身伤害四类罪行目前都依据《刑事法典》,而其搜证程序则依据《刑事程序法典》(CPC)。《丹伊刑法》必须与《2002年吉兰丹伊斯兰法庭证据法》(以下简称《丹伊庭证据法》)一并诠释与解读,因为《丹伊刑法》第39条第2节引入《丹伊庭证据法》的搜证要求作为补充,适用于盗窃、抢劫、杀人、人身伤害四类罪行。号召对“固刑”(Hudud)作表态式的支持与反对,不但混淆事实,而且转移公众对《丹伊刑法》全面影响的注意力,后果堪虞。我们必须唾弃这种简单的表态性做法,改以诚实、周全与仔细地研究《丹伊刑法》与《丹伊庭证据法》。

2. 《丹伊刑法》只排除非穆斯林不会成为作为被告,并不排除他们作为受害者。所以,非穆斯林也是《丹伊刑法》的合法利益相关者。依据《丹伊刑法》第2项规定,所有穆斯林作为被告方的盗窃、抢劫、杀人和人身伤害案件,将在该法下审讯。《丹伊刑法》的影响包括:

a. 非穆斯林、妇女、未成年人士和“不公正”(不严守教义)的穆斯林,在伊斯兰法庭没有充分的作证能力。(《丹伊刑法》第41条、《丹伊庭证据法》第83与86条)
b. 在谋杀案中,若检察方没有两位“公正”成年男性穆斯林作证,法庭就只能判处酌量刑罚(Ta'zir),而排除了死刑,造成法律面前的严重不平等。(《丹伊刑法》第29、39条)
3. 该法律不仅适用于吉兰丹人,也适用于任何居留在或到吉兰丹旅行的人,所以非吉兰丹人也成为合法利益相关者,其中沙巴人与砂拉越人的发言权尤其确定。当年沙巴和砂拉越先辈同意参与成立的马来西亚联合邦,没有一寸土地采行伊斯兰刑事司法制度。《丹伊刑法》的影响包括:

a. 所有穆斯林,包括沙巴籍与砂拉越籍者,若被控偷窃或抢劫将在伊斯兰法庭受审,而涉及财物如果价值达到或超过4.45克黄金(现价约RM620),就可能面对截肢刑罚。(《丹伊刑法》第6-11条)
b. 所有穆斯林,包括沙巴籍与砂拉越籍者,若在吉兰丹被判通奸或鸡奸罪名成立,将面对以乱石砸死的死刑。(《丹伊刑法》第12-15条)
c. 所有穆斯林,包括沙巴籍与砂拉越籍者,若在吉兰丹被判饮酒罪名成立,将面对40至80次鞭笞。(《丹伊刑法》第22条)
d. 所有穆斯林,包括沙巴籍与砂拉越籍者,若在“异端言行”(irtidah或riddah)罪名下罪成,将面对死刑和全部财产充公的刑罚。(《丹伊刑法》第23条)
4. 在《丹伊刑法》的落实上,所有马来西亚人民,穆斯林或非穆斯林,吉兰丹人或非吉兰丹人,都是正当的利益相关者。任何人都不应该因为对此事持有或发表任何意见而受到惩罚、威胁或嘲笑。我们严正谴责任何旨在压制异议的仇恨言行。所有利益相关者,无论是支持或反对该法,都必须致力于开展包容、开放、理性的辩论和对话,尊重差异,增进理解,寻求共识。与他人意见不同,绝不能成为马来西亚人的罪行。

5. 我们马来西亚人尽管在面对伊斯兰刑事法具体机制上或许意见完全相左,却可以同时也应该在伊斯兰法的普世宗旨—公正—上殊途同归。与其耗费力气去克服落实的实务难处,伊斯兰教法的推崇者应该考虑集中心力,从丰富的伊斯兰教法传统里摘取适合多元社会的观念,以提升法律的公正性,并避免对公民造成任何以宗教、族群、性别、生活方式为基础的歧视或不必要的隔离。伊斯兰银行能够赢得非穆斯林的青睐,就是鼓舞人心的典范。

6. 《吉兰丹伊刑事法修正案》的执行,并不能以“赢家通吃”的方式来决定,例如在国会下议院以简单多数决进行表决,否则将可能撕裂国家。《联合邦宪法》和1963年《马来西亚协定》奠定了马来西亚联邦的世俗根基,我们必须维护其中包容精神。




Joint Statement on Kelantan Syariah Criminal Code by 93 NGOs :
Uphold the secular basis laid in the Federal Constitution and 1963 Malaysia Agreement

Today, 93 Malaysian NGOs (including Sahabat Rakyat) issued a joint statement on "Kelantan Syariah Criminal Code II (1993) 2015" emphasizing "The inclusive spirit of the Federal Constitution and the 1963 Malaysia Agreement which lay down the secular basis of the Federation of Malaysia must be upheld.". The full text of the statement as below:-

With regards to the controversial proposal to enforce Kelantan Syariah Criminal Code II (1993) 2015 [KSCC], we the undersigned organisations call for inclusive, open and rational debates and deliberation involving all stakeholders.

Specifically, we hold the following views:

1. The KSCC has far reaching implications way beyond the Hudud (fixed) punishments for theft, robbery, adultery, sodomy, false accusation of adultery/sodomy, intoxication and heresy. It also covers the Qisas (retaliatory) punishments for homicide and bodily injury which are currently governed by the Penal Code and the Ta’zir (discretionary) punishments when the Hudud and Q isas punishments cannot be imposed, for example because of failure to meet requirement of evidence. Currently, these four categories of offences: theft, robbery, homicide and bodily injury are governed by Penal Code with the evidence requirement laid down by the Criminal Procedure Code (CPC). The KSCC must therefore be read and construed together with the Kelantan Syariah Court Evidence Enactment 2002 (KSCEE) which, by way of sub-section 39(2) of KSCC, imposes its complementary evidence requirements for theft, robbery, homicide and bodily injury. The misleading calls to support or oppose the Hudud punishments therefore dangerously divert the public attention to the full ramifications of the KSCC. Such simplistic positioning must be replaced with honest, comprehensive and detailed scrutiny of the KSCC and KSCEE.

2. While non-Muslims are excluded from the KSCC as the accused party, such exclusion does not apply to them as the victims. Non-Muslims are therefore also legitimate stakeholders. As stipulated in Section 2 of the KSCC, all cases of theft, robbery, homicide and bodily injury involving Muslims as the accused party will be tried under the law. Amongst the implications are

a. Non-Muslims, women, under-aged persons and adult male Muslims who are not “just” (namely, who have not abided religious requirements) will not have full testifying competence in Syariah Court. [Section 41 of the Code, and Sections 83 and 86 of KSCEE]
b. When the prosecution cannot produce testimonies by two “just” adult male Muslims in murder cases, the court can only impose Ta’zir punishments which exclude death penalty, resulting in great inequality before the law. [Sections 29, 39 of the KSCC]
3. The law will apply to not only Kelantaneses but anyone residing in or travelling to Kelantan. Non-Kelantaneses are therefore also legitimate stakeholders. This is especially true for Sabahans and Sarawakians whose founding fathers and mothers did not sign up for a Federation of Malaysia with Syariah criminal justice in any of its parts. Amongst the implications are

a. All Muslims including Sabahans and Sarawakians who are accused of stealing or robbing will be tried in Syariah Court and if the goods involved reaches or exceeds the value of 4.45 grams of gold (about RM 620 at current price) may face the punishment of amputation. [Sections 6-11 of the KSCC]
b. All Muslims including Sabahans and Sarawakians who are convicted of adultery or sodomy in Kelantan may face death penalty by way of stoning. [Sections 12-15 of the KSCC]
c. All Muslims including Sabahans and Sarawakians who are convicted of drinking in Kelantan may face 40 to 80 lashes. [Section 22 of the KSCC]
d. All Muslims including Sabahans and Sarawakians who are convicted of heresy [irtidad or riddah] may face death penalty and forfeiture of all properties. [Section 23 of the KSCC]
4. As all Malaysians, Muslims or non-Muslims, Kelantanese or non-Kelantanese, are rightful stakeholders in the enforcement of KSCC, no one should be penalised, threatened or ridiculed for having or expressing any opinion on the matter. We solemnly condemn any act or expression of hatred aiming to silence dissidents. All stakeholders – whether supporting or opposing the KSCC – must strive for inclusive, open and rational debates and dialogues to respect differences, foster understanding and seek consensus. It must not be a crime for any Malaysian to disagree with any other.

5. While Malaysians may hold vastly opposing views on the specific mechanisms (wasail) of Syariah law in criminal justice, we can and should strive for convergence in attaining the universal purpose (maqosid) of Syariah Law, justice. Instead of battling pragmatic difficulties, the advocates of Syariah law should consider the alternative of concentrating their efforts on introducing ideas compatible for our plural society from the rich Syariah tradition that may improve quality of justice and at the same time do not cause any discrimination to or unnecessary segregation of citizens on the grounds of religion, ethnicity, gender and lifestyle. The popularity of Islamic banking in winning over the hearts and minds of non-Muslims should be an inspiring example.

6. The implementation of KSCC must not be decided on a winner-takes-all manner, such as a simple majority in Dewan Rakyat which risks tearing the country apart. The inclusive spirit of the Federal Constitution and the 1963 Malaysia Agreement which lay down the secular basis of the Federation of Malaysia must be upheld.




93 pertubuhan masyarakat mengeluarkan kenyataan bersama mengenai "Kanun Jenayah Syariah Kelantan":
Asas sekular dalam Perlembagaan Persekutuan dan Perjanjian Malaysia 1963 mesti dijunjung

Hari ini, 93 pertubuhan masyarakat (termasuk Sahabat Rakyat) Malaysia mengeluarkan kenyataan bersama mengenai "Kanun Jenayah Syariah Kelantan II 1993 (Pindaan 2015)". Kenyataan ini, antaranya menekankan "Semangat inklusif dalam Perlembagaan Persekutuan dan Perjanjian Malaysia 1963 yang telah menetapkan asas secular Persekutuan Malaysia mesti dijunjung.". Teks penuh kenyataan seperti berikut:-

Berkenaan dengan cadangan kontroversi untuk melaksanakan Kanun Jenayah Syariah Kelantan II (1993) 2015 (KJSK), kami, pertubuhan-pertubuhan masyarakat sivil yang bernama di bawah, menyeru supaya diadakan debat dan dialog yang inklusif, terbuka dan rasional yang melibatkan semua pemegang taruh (stakeholders).

Secara spesifiknya, pandangan kami adalah seperti berikut:

1. KJSK mempunyai implikasi yang meluas, melangkaui hukuman Hudud untuk kesalahan mencuri, merompak, zina, liwat, qazaf (membuat tuduhan zina atau liwat yang palsu), meminum arak dan irtidad/riddah (perbuatan atau ungkapan yang menjejaskan aqidah Islam). KJKS turut merangkumi hukuman Qisas (bersifat balasan) untuk kesalahan pembunuhan (homicide) dan kecederaan badan dan hukuman Ta’zir (berdasarkan budi-bicara Hakim) apabila hukuman Hudud dan Qisas tidak dapat dilaksanakan, misalnya, kerana tidak dapat memenuhi kehendak dalam aspek keterangan. Kini, keempat-empat kumpulan kesalahan: kecurian, rompakan, pembunuhan dan kecederaan badan, adalah di bawah Kanun Keseksaan dan kehendak keterangannya ditentukan oleh Kanun Tatacara Jenayah (CPC). KJSK harus dibaca dan dikaji bersama dengan Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah Kelantan 2002 (EKMSK). Dengan kuasa daripada sub-seksyen 39(2) KJSK, EKMSK membawa kehendak keterangannya yang bersifat pelengkap untuk kes-kes kecurian, rompakan, pembunuhan dan kecederaan badan. Panggilan untuk menyokong atau menolak hukuman Hudud itu adalah mengelirukan dan dengan bahayanya mengalihkan perhatian orang awam terhadap kesan penuh KJSK. Pendirian yang terlalu meringkaskan ini harus diganti dengan penelitian KJSK dan EKMSK yang jujur, lengkap dan terperinci.

2. Walapun orang bukan Muslim dikecualikan dari KJSK selaku tertuduh, pengecualian ini tidak terpakai kepada mereka selaku mangsa. Oleh itu orang bukan Muslim juga merupakan pemegang taruh yang sah dalam isu ini. Seperti yang dinyatakan dalam Seksyen 2 KJSK, semua kes kecurian, rompakan, pembunuhan dan kecederaan badan yang melibatkan orang Muslim sebagai orang yang dituduh akan dibicarakan di bawahnya. Antara implikasi KJSK:

a. Orang bukan Islam, wanita, mereka yang belum aqil baligh dan lelaki dewasa Muslim yang “tidak adil” (tidak berkelakuan baik daripada segi agama) i tidak mempunyai kompetensi penuh untuk memberi keterangan di Mahkamah Syariah. [Seksyen 41 KJSK, Seksyen 83 dan 86 EKMSK]
b. Apabila pihak pendakwaan tidak dapat mengemukakan keterangan oleh dua lelaki Islam dewasa yang “adil”, mahkamah cuma boleh mengenakan hukuman ta’zir yang tidak termasuk hukuman mati, mengakibatkan ketidaksamarataan di depan undang-undang yang amat besar. [Seksyen 29, 39, KJSK]
3. Undang-undang ini tidak hanya terpakai kepada orang Kelantan tetapi kepada sesiapa sahaja yang tinggal di atau melawat Kelantan. Oleh itu orang bukan Kelantan juga adalah pemegang taruh yang sah. Ini terutamanya benar bagi rakyat Sabah dan Sarawak, di mana para pemimpin terdahulu tidak pernah bersetuju untuk menjadi sebahagian daripada sebuah Persekutuan Malaysia yang mempunyai sistem pengadilan jenayah Syariah di mana-mana bahagiannya. Antara kesan KJSK

a. Semua orang Islam termasuk rakyat Sabah dan Sarawak yang dituduh mencuri atau merompak akan dibicarakan di Mahkamah Syariah dan jika barangan yang dicuri atau dirompak mencapai atau melebihi nilai 4.45 gram emas (lebih kurang RM620 mengikut harga semasa), mereka mungkin berdepan dengan hukuman pemotongan tangan dan kaki. [Seksyen 6-11 KJSK]
b. Semua orang Islam termasuk rakyat dari Sabah dan Sarawak yang disabit dengan kesalahan zina atau liwat di Kelantan mungkin berdepan dengan hukuman rejam, iaitu dilontar dengan batu sehingga mati. [Seksyen 12-15 KJSK]
c. Semua orang Islam termasuk rakyat dari Sabah dan Sarawak yang disabit dengan kesalahan meminum arak mungkin berdepan dengan hukuman 40-80 sebatan. [Seksyen 22 KJSK]
d. Semua orang Islam termasuk rakyat dari Sabah dan Sarawak yang didapati bersalah atas tuduhan melakukan perbuatan atau mengungkap perbuatan yang boleh menjejaskan akidah [irtihad atau riddah] mungkin berdepan hukuman mati dan perampasan harta. [Seksyen 23 KJSK]
4. Memandangkan semua rakyat Malaysia, tidak kira orang Muslim atau orang bukan Muslim, orang Kelantan atau orang bukan Kelantan, adalah pemegang taruh salah dalam isu pelaksaan KJSK, tiada sesiapa yang patut dihukum, diugut atau diperli kerana mempunyai atau mengeluarkan pendapat dalam hal ini. Kami dengan tegasnya mengecam sebarang perbuatan atau kenyataan yang memupuk kebencian yang bertujuan untuk membisukan pandangan bertentangan. Semua pemegang taruh – tidak kira menyokong atau menentang KJSK – harus berusaha ke arah debat dan dialog yang yang inklusif, terbuka dan rasional yang menghormati perbezaan, memupuk persefahaman dan mengikthiarkan pemuafakatan. Tidak sependapat dengan orang lain tidak harus menjadi satu jenayah bagi mana-mana rakyat Malaysia.

5. Walaupun rakyat Malaysia mungkin mempunyai pendapat yang beza sekali dalam kaedah pelaksanaan (wasail) undang-undang jenayah Syariah, kita seharusnya berusaha ke arah penemuan dalam pencapaian tujuan (maqosid) undang-undang Syariah, iaitu keadilan. Daripada bersusah-payah mencari jalan mengatasi kesukaran pragmatik akibat ketegaran formalistik, para pendukung undang-undang Syariah harus mempertimbangkan alternatif untuk tumpukan usaha mereka ke arah pengenalan idea-idea dari tradisi Syariah yang bersesuaian dengan masyarakat majmuk yang berpotensi meningkatkan kualiti keadilan dan tidak menyebabkan diskriminasi kepada mana-mana rakyat Malaysia atau pemisahan tidak perlu antara mereka kerana agama, kaum, jantina, dan cara hidup. Dari segi ini, populariti perbankan Islam yang mendapat sambutan meriah dari orang bukan Muslim adalah satu teladan yang boleh memberikan inspirasi.

6. Pelaksaan KJSK tidak patut diputuskan berdasarkan kaedah “winner-takes-all” seperti majoriti mudah di Dewan Rakyat yang boleh menyebabkan negara ini berpecah-belah. Semangat inklusif dalam Perlembagaan Persekutuan dan Perjanjian Malaysia 1963 yang telah menetapkan asas secular Persekutuan Malaysia mesti dijunjung.


联署单位 / Endorsed by / Disokong oleh:
  1. All Women Action Society (AWAM) 妇女行动组织
  2. Anak Muda Harapan Malaysia (AMHM) 马来西亚希望青年
  3. Angkatan Warga Aman Malaysia (WargaAMAN) 马来西亚和平力量组织
  4. Archdiocesan Human Development Commission (AHDC) Kota Kinabalu, Sabah 沙巴州哥打京那巴鲁天主教人文发展委员会
  5. Baramkini, Sarawak 当今峇南,砂拉越
  6. Belia Saint Aloysius Limbanak, Sabah 沙巴州林巴纳圣埃洛伊斯青年
  7. Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiM) 婆罗洲马来西亚苦难基金会
  8. Borneo Resources Institute Malaysia, Sarawak (BRIMAS) 马来西亚婆罗洲资源研究中心,砂拉越
  9. Consumer Association And Protection Sabah (CAPS) 沙巴州维护消费人协会
  10. Cornerstone Resources Berhad, Sabah 沙巴州基础资源
  11. Damn the Dams, Sarawak砂拉越反水坝小组
  12. ENGAGE 愿景工程
  13. Federation of Malaysian Indian Organisation (PRIMA) 马来西亚印裔组织总会
  14. Friends of Kota Damansara 哥打白沙罗之友
  15. Gerakan Anak Sarawak (GASAK) 砂拉越之子
  16. Green Friends Sabah 沙巴绿色之友
  17. Group of Concerned Citizens 公民关注组织
  18. Institute for Development of Alternative Living (IDEAL) 拓展他种生活协会
  19. Islamic Renaissance Front (IRF) 回教复兴前线组织
  20. Japan Graduates Association, Malaysia (JAGAM) 马来西亚留日同学会
  21. Jaringan Orang Asal SeMalaysia (JOAS) 全马原住民网络
  22. Jaringan Tanah Hak Adat Bangsa Asal Sarawak (TAHABAS) 砂拉越原住民习俗地阵线
  23. Jawatankuasa Bertindak Kuala Lumpur Tak Nak Insinerator 吉隆坡不要垃圾焚化炉行动委员会
  24. JIHAD for JUSTICE 圣战与正义
  25. Johor persahabatan Semparuthi 柔佛州大红花之友
  26. Kill The Bill 创意集会小组
  27. Komiti Belia Perlaksana Child of Jesus, Sabah 沙巴州耶稣之子社区青年
  28. Komiti Belia Perlaksana Minintod, Sabah 沙巴州米寧杜社区青年
  29. Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI) 独立学生份子组织
  30. Land, Empowerment, Animal, People (LEAP), Sabah
  31. LLG Cultural Development Centre 林连玉基金
  32. Lingkaran Islam Traditional (LIT) 传统回教圈
  33. Maljis Perundingan Malaysian Agama Buddha, Kristian, Hindu, Sikh dan Tao (MCC BCHST) 马来西亚五大宗教理事会
  34. Malaysia Christian Youth Association (MCYA) 马来西亚基督教青年协会
  35. Malaysia Trade Union Congress (MTUC), Sabah Division 马来西亚职工会,沙巴分会
  36. Malaysian Indians Progressive Association (MIPAS) 马来西亚印裔进步组织
  37. Malaysian Indians Transformation Action Team (MITRA) 马来西亚印裔转型行动组织
  38. Malaysian Students for Liberty 马来西亚学生捍卫自由团
  39. Malaysian Youth Care Association (PRIHATIN) 马来西亚青年关怀协会
  40. Monitoring Sustainable Globalisation (MSN) 监督可持续全球化
  41. National Indian Rights Action Team (NIAT) 全国印裔权益行动组织
  42. Negeri Sembilan Chinese Assembly Hall (NSCAH) 森美兰中华大会堂
  43. Northern Green Youth, Sarawak 北砂拉越绿色青年
  44. Oriental Hearts and Mind Study Institute (OHMSI) 东方思想研究中心
  45. Peoples Green Coalition, Sarawak 砂拉越人民绿色联盟
  46. People Welfare and Rights Organisation (POWER) 人民福利和权利组织
  47. Penang Chinese Town Hall (PCTH) 槟州华人大会堂
  48. Perak Women for Women Society (PWW) 霹雳州妇女于妇女协会
  49. Persatuan Alumni PBTUSM Kuala Lumpur dan Selngor 雪隆理華同學會
  50. Persatuan Bekas Siswazah Univesiti dan Kolej di China, Malaysia (LiuHua) 马来西亚留华同学会
  51. Persatuan Kesedaran Komuniti Selangor (EMPOWER) 雪兰莪社区自强学会
  52. Persatuan Komuniti Prihatin Selangor Dan Kuala Lumpur (PRIHATIN) 雪隆关怀社区组织
  53. Persatuan Masyarakat Selangor dan Wilayah Persekutuan (PERMAS) 雪隆社区协会
  54. Persatuan Promosi Hak Asasi Manusia (PROHAM) 人权协会促进组织
  55. Persatuan Rapat Malaysia (RAPAT) 马来西亚密切协会
  56. Persatuan Sahabat Wanita, Selangor (PSWS) 雪兰尔妇女之友协会>
  57. Projek Dialog (PD) 对话论坛圈
  58. Pusat Komunikasi Masyarakt (KOMAS) 社区传播中心
  59. Pusat Sumber Adat dan Mediasi Kaum Anak Negeri Sabah (PUSAKA) 沙巴习俗和调解资源中心
  60. Rise. Of. Sarawak. Efforts (ROSE) 砂拉越崛起力量
  61. Sabah Banking Employees' Union (SBEU) 沙巴州银行雇员工会
  62. Sabah Environmental Protection Association (SEPA) 沙巴环保协会
  63. Sabah Partners in Community Organising (Pacos Trust) 沙巴社区伙伴信托组织
  64. Sabah Women’s Action Resource Group (SAWO) 沙巴妇女行动资源组织
  65. Saccess Sarawak 砂拉越通道组织
  66. Sahabat Rakyat 人民之友
  67. SALT Movement
  68. Sarawak Iban Dayak Association (SADIA) 砂拉越达雅克伊班协会
  69. Sarawak Women for Women Society (SWWS) 砂拉越妇女于妇女协会
  70. SAVE Rivers 拯救河流
  71. Saya Anak Bangsa Malaysia (SABM) 马来西亚之子组织
  72. Saya Anak Bangsa Malaysia in Australia 澳洲马来西亚之子组织
  73. Selangor and Kuala Lumpur Hokkien Association Youth Section 隆雪福建会馆青年团
  74. Sembang-Sembang Forum, Sarawak 大炮论坛,砂拉越
  75. Sisters in Islam (SIS) 回教姐妹
  76. Solidarity for Civil Rights in China (SCRC) 中国维权大马后援会
  77. Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) 人民之声
  78. St. Marcellinus Church, Minintod, Sabah 沙巴州米寧杜圣马斯丽教堂
  79. St. Theresa Child of Jesus Church, Sabah 沙巴州聖德肋撒耶稣之子教堂
  80. Tamil Foundation தமிழ் அறவாரியம் (TF) 淡米尔基金会
  81. Tamilar Action Force (TAF) 淡米拉行动力量
  82. Tenaganita Women’s Force 妇女力量
  83. Teoh Beng Hock Trust for Democracy 赵明福民主基金会
  84. The Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
  85. Tim Pelayanan Belia Paroki Penampang, Sabah 沙巴州兵南邦青年服务组织
  86. Tindak Malaysia 马来西亚行动组织
  87. United Chinese School Alumni Associations of Malaysia (UCSAAM) 马来西亚华校校友会联合会总会
  88. We Are Malaysians 我们是马来西亚人
  89. We Are One Race- Human Race 我们只是一种种族-人类
  90. Women’s Aid Organisation (WAO) 妇女援助中心
  91. Women’s Centre for Change (WCC) Penang 妇女醒觉中心
  92. Women Development Organisation of Malaysia 大马妇女发展机构
  93. Writer Alliance for Media Independence (WAMI)维护媒体独立撰稿人联盟


相关链接 / pautan berkaitan:
1、33沙砂民间组织声明:若吉兰丹坚持要伊刑法,联邦宪法必须重新审议 /
33 NGOs of Sabah and Sarawak : Renegotiate Federal Constitution if Kelantan must have Syariah Criminal Law /
Runding semula Perlembagaan Persekutuan jika Kelantan bertegas mahu Undang-undang Jenayah Syariah /
கிளந்தான் மாநிலத்திற்கு ஷரியா கிரிமினல் சட்டம் இருந்தே ஆகவேண்டும் என்றால் பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் பற்றி மறுபேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட வேண்டும் /
Bepekat Baru Ke Konstitusyen Perintah Besai Enti Kelantan Majak De ka Ngena Undang-undang

Wednesday, 8 April 2015

33沙砂民间组织声明:若吉兰丹坚持要伊刑法,联邦宪法必须重新审议 / 33 NGOs of Sabah and Sarawak : Renegotiate Federal Constitution if Kelantan must have Syariah Criminal Law

33沙砂民间组织声明:
若吉兰丹坚持要伊刑法
联邦宪法必须重新审议


今日,沙砂31个民间组织针对《1993年吉兰丹伊斯兰刑事法II(2015年修正案)》联合发表一篇7点声明。声明全文如下——

我们-沙巴与砂拉越公民组织-仅此呼吁,若吉兰丹坚持执行《1993年吉兰丹伊斯兰刑事法II(2015年修正案)》,就必须重新全盘谈判联邦宪法。

我们的立场如下:

1. 当沙巴和砂拉越于1963年与马来亚以及新加坡共同成立马来西亚时,沙巴与砂拉越签署同意成立一个世俗的联邦,而不是一个有可能在任何区域实行宗教刑事制度的联邦。

2. 当年谈判成立马来西亚时,宗教自由是沙砂其中一项最主要的诉求,此项诉求也记录在《跨政府委员会报告》及其后的《1963年马来西亚合约》。

3. 世俗正义体制作为联邦管辖范围,是整个宪法架构的一部分。这主要体现于联邦宪法第九列表。任何针对整体配套的根本改变,必须重新全盘谈判联邦宪法。

4. 倘若吉兰丹执行伊刑法,沙巴与砂拉越人是利益相关者。以下是执行伊刑法将带来的后果:

a. 如果沙巴籍与砂拉越籍者-不分宗教信仰-成为偷窃、抢劫、致死以及伤人案的受害者,而涉案者是穆斯林,他们的案件将会在伊斯兰法庭受审,而不是在普通法法庭。
b. 沙巴籍与砂拉越籍者将不会在伊斯兰法庭有完整的供证资格,如果他们是属于以下的群体:非穆斯林、女性、未成年穆斯林或者是“不公正”(不严守教义)的穆斯林。(吉兰丹伊刑法第41条文、吉兰丹2002年吉兰丹伊斯兰法庭证据法第83与86条文)
c. 被指控偷窃或抢劫价值超过4.45克黄金(现价约RM620)的东西的沙、砂穆斯林,将在伊斯兰法庭受审,并可能面对截肢刑罚。(第6-11条文)
d. 在吉兰丹被定罪通奸或鸡奸的沙、砂穆斯林,将面对以乱石砸死的死刑。(第12-15条文)
e. 在吉兰丹饮酒被定罪的沙、砂穆斯林,将面对40至80次鞭笞。(第22条文)
f. 沙、砂穆斯林若在“异端言行”(irtidah或riddah)罪名下罪成,将面对死刑及没收全部财产。
g. 若沙巴籍或砂拉越籍者在吉兰丹被谋杀,若检察官没若检察方没有两位“公正”成年男性穆斯林作证,法庭就只能判处凶手酌量刑罚(Ta'zir),而排除了死刑,造成法律面前的严重不平等。
5. 吉兰丹推动伊刑法,最主要的议题不是民主,而是主权。身为一个独立自主的国家,汶莱即使不是民主国家也可以推动伊刑法。即使吉兰丹伊刑法已经过民主地讨论,没有被刻意隐藏于公众,吉兰丹也没有权力执行伊刑法,因为吉兰丹不像汶莱一样是独立自主的国家。因此,沙、砂反对吉兰丹执行伊刑法,不应该被视为干预吉兰丹人的民主诉求。

6. 如果吉兰丹依据76A条文而被赋予刑事法的权力-不管是通过政府草案或私人草案-那将会是对1963年联邦宪法的“宪政政变”,同时也是鼓吹沙、砂脱离大马。通过避免三分之二多数票国会议席的规定以修改宪法第九列表,而选择通过76A条文下的草案将降低东马57为国会议员的否决权。这不但消除沙、砂作为马来亚平等伙伴的地位,甚至于在宪政层面上把沙砂降为比马来亚其中一州还低。

7. 如果吉兰丹坚持要执行伊刑法,那么大马就必须有新的联邦宪法。为了避免能动摇大马的立国之本,我们呼吁联邦政府或沙、砂州政府召开一场马来西亚高峰会议,邀请联邦与州层面所有立法与行政人员出席讨论新的宪政架构。如果吉兰丹在这架构里被允许拥有伊刑法,那沙、砂也应该有自身其他的新权力。




33 NGOs of Sabah and Sarawak :
Renegotiate Federal Constitution
if Kelantan must have Syariah Criminal Law

Today, 31 NGOs of Sabah and Sarawak issued a joint statement on "Kelantan Syariah Criminal Code II (1993) 2015". The full text of the statement as below:-

We – Civil Society Organisations of Sabah and Sarawak – hereby call for a thorough renegotiation of the Federal Constitution if Kelantan insists to enforce its Syariah Criminal Code II (1993) 2015.

We solemnly hold the following positions:

1. In forming Malaysia with Malaya and Singapore in 1963, Sabah and Sarawak signed up for a secular federation, not a theocratic one where any religious criminal justice system may be in force in any part of the Federation.

2. Religious freedom was amongst the top demands of Sabah and Sarawak in the Malaysia negotiations which produced the Inter-Governmental Committee Report and eventually the 1963 Malaysia Agreement. Sabah and Sarawak would not have been part of Malaysia if Syariah criminal law was an item in the negotiation.

3. Secular justice system on crimes as a federal jurisdiction is part of the entire constitutional package embodied in the Ninth Schedule of the Federal Constitution. Any fundamental change to this packaged deal requires a thorough renegotiation of the Federal Constitution.

4. Sabahans and Sarawakians are legitimate stakeholders in the Kelantan Syariah Criminal Code II (1993) 2015 for if the enactment comes into force, these are amongst the consequences

a. If Sabahans and Sarawakians - regardless of faith -- fell prey to thefts, robberies, homicides and bodily harms committed by Muslims, their cases will be tried in the Syariah court, and not Common law Court. [Section 2 of the Code]
b. Sabahans and Sarawakians will not have full testifying competence in Syariah Court if they are non-Muslim, women, under-aged Muslims or Muslims with questionable religious conducts. [Section 41 of the Code, and Sections 83 and 86 of Kelantan Evidence Enactment of Syariah Court 2002]
c. Sabahan and Sarawakian Muslims are accused of stealing or robbing of anything worth more than 4.45 gram of gold (about RM 620 at current price), they will be tried in Syariah Court and may face the punishment of amputation. [Sections 6-11 of the Code]
d. Sabahan and Sarawakian Muslims who are convicted of adultery or sodomy in Kelantan may face death penalty by way of stoning. [Sections 12-15]
e. Sabahan and Sarawakian Muslims who are convicted of drinking in Kelantan may face 40 to 80 lashes. [Section 22]
f. Sabahan and Sarawakian Muslims who are convicted of heresy [irtidad or riddah] may face death penalty and forfeiture of all properties. [Section 23]
g. Murderers of Sabahans and Sarawakians will escape death penalty when the prosecution cannot produce testimonies by two good adult male Muslims.
5. The first and foremost issue in Kelantan’s claim to enforce syariah criminal law is not democracy, but sovereignty. As a sovereign nation, Brunei can enforce syariah criminal law even though it is not a democracy. Even if the Code has been democratically deliberated, rather than concealed from prior public scrutiny, Kelantan has no constitutional competence to enforce the Code because Kelantan is not a sovereign country like Brunei. Sabah and Sarawak objecting to the Code is therefore not infringing Kelantanese’ democratic aspiration.

6. If Kelantan is given the power over criminal justice under Article 76A – whether through a Government Bill or Private Member’s Bill – it will be a constitutional coup against the 1963 Malaysia Agreement, no less than advocacy of separatism. By skirting the need of a two-third parliamentary majority to amend the Ninth Schedule, a bill under Article 76A undermines the veto potential of the 57 parliamentarians from East Malaysia. It will effectively not just write off the status of Sabah and Sarawak as equal partners of Malaya, but even places Sabah and Sarawak as constitutionally inferior to one of Malaya’s states.

7. If Kelantan insists to enforce its Syariah Criminal Code, then Malaysia needs to have a new Federal Constitution. To prevent a constitutional crisis that erodes the moral basis of Malaysia as a nation, we call upon the Federal Government or the Sabah and Sarawak state governments to convene a Malaysia Summit attended by all lawmakers and executive branch at the Federal and State levels to deliberate on a new Federal constitutional arrangement, whereby Sabah and Sarawak may have other rights devolved if Kelantan were to have its own criminal justice system.




33 pertubuhan masyarakat Sabah dan Sarawak :
Runding semula Perlembagaan Persekutuan jika Kelantan bertegas mahu Undang-undang Jenayah Syariah

Hari ini, 31 pertubuhan masyarakat Sabah dan Sarawak mengeluarkan kenyataan bersama mengenai "Kanun Jenayah Syariah Kelantan II 1993 (Pindaan 2015)". Teks penuh kenyataan seperti berikut:-

Kami – rakyat Sabah dan Sarawak – dengan ini menyeru supaya Perlembagaan persekutuan dirunding semula jika Kelantan bertegas mahu melaksanakan Kanun Jenayah Syariah Kelantan II (1993) 2015 (KJSK).

Kami berpegang teguh kepada ketetapan berikut:

1. Apabila membentuk Malaysia dengan Persekutuan Tanah Melayu dan Singapura pada tahun 1963, Sabah dan Sarawak bersetuju untuk membentuk satu Persekutuan yang sekular, bukannya teokratik di mana sistem keadilan jenayah berbentuk keagamaan mungkin dikuatkuasakan di mana-mana bahagian dalam Persekutuan.

2. Kebebasan beragama adalah di antara permintaan utama oleh Sabah dan Sarawak ketika rundingan dalam proses pembentukan Malaysia yang telah menghasilkan Laporan Jawantankuasa Antara Kerajaan dan Perjanjian Malaysia 1963. Sabah dan Sarawak tidak akan menjadi sebahagian dari Malaysia sekiranya undang-undang Syariah adalah sebahagian dari perundingan.

3. Sistem keadilan sekular adalah bidang kuasa kerajaan persekutuan dalam susunan asal perlembagaan seperti yang dizahirkan dalam Jadual Kesembilan Perlembagaan Persekutuan. Sebarang perubahan dalam perkara ini harus ditangani melalui perundingan teliti Perlembagaan Persekutuan.

4. Rakyat Sabah dan Sarawak adalah pemegang taruh (stakeholders) dalam Kanun Jenayah Syariah II (1993) 2015 kerana sekiranya enakmen ini dikuatkuasakan, berikut adalah kesan-kesannya:

a. Jika rakyat Sabah dan Sarawak – tidak kira agama – menjadi mangsa dalam kejadian kecurian, rompakan, menyebabkan kematian, dan kecederaan yang dilakukan oleh orang Islam, kes mereka akan dibicarakan di Mahkamah Syariah dan bukannya di Mahkamah Comon Law. [Seksyen 2 KJSK]
b. Rakyat Sabah dan Sarawak tidak akan mempunyai kompetensi penuh di Mahkamah Syariah sekiranya mereka adalah bukan Islam, perempuan, orang Islam di bawah umur atau orang Islam yang tidak adil” (tidak berkelakuan baik daripada segi agama) . [Seksyen 41 KJSK, Enakmen Keterangan Mahkamah Syariah Kelantan 2002]
c. Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang dituduh mencuri atau merompak harta benda bernilai lebih dari 4.45 gram emas (lebih kurang RM620 mengikut harga semasa), mereka akan dibicarakan di Mahkamah Syariah dan mungkin berdepan dengan hukuman pemotongan anggota badan. [Seksyen 6-11 KJSK]
d. Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang didapati bersalah atas tuduhan zina atau liwat di Kelantan mungkin berdepan dengan hukuman dilontar dengan batu sehingga mati.
e. Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang dituduh minum arak di Kelantan mungkin berdepan dengan hukuman 40 hingga 80 sebat. [Seksyen 22]
f. Rakyat Sabah dan Sarawak beragama Islam yang didapati bersalah atas tuduhan melakukan perbuatan atau mengungkap perkataan yang boleh menjejaskan akidah [irtihad atau riddah] mungkin berdepan hukuman mati dan perampasan harta. [Seksyen 23]
g. Pembunuh orang Sabah dan Sarawak mungkin terlepas hukuman mati jika pendakwaan tidak dapat mengemukakan keterangan oleh dua lelaki Islam dewasa yang “adil”, mahkamah cuma boleh mengenakan hukuman ta’zir yang tidak termasuk hukuman mati. Ini akan mengakibatkan mengakibatkan ketidaksamarataan yang amat besar di depan undang-undang.
5. Isu yang pertama dan utama dalam usaha Kelantan untuk melaksanakan undang-undang jenayah syariah bukan demokrasi tetapi kedaulatan. Sebagai negara berdaulat, Brunei boleh melaksanakan undang-undang jenayah syariah walaupun ia bukan negara demokrasi. Walaupun KJSK telah dibentangkan secara demokrasi, dan bukannya disembunyikan dari pengetahuan orang ramai, Kelantan tidak mempunyai kelayakan dari segi perlembagaan untuk melaksanakan KJSK kerana Kelantan bukan negara berdaulat seperti Brunei. Oleh itu bantahan Sabah dan Sarawak terhadap KJSK tidak bertentangan dengan aspirasi demokratik rakyat Kelantan.

6. If Kelantan is given the power over criminal justice under Article 76A – whether through a Government Bill or Private Member’s Bill – it will be a constitutional coup against the 1965 Malaysia Agreement, no less than advocacy of separatism. By skirting the need of a two-third parliamentary majority to amend the Ninth Schedule, a bill under Article 76A undermines the veto potential of the 57 parliamentarians from East Malaysia. It will effectively not just write off the status of Sabah and Sarawak as equal partners of Malaya, but even places Sabah and Sarawak as constitutionally inferior to one of Malaya’s states. Jika Kelantan diberikan kuasa ke atas undang-undang jenayah di bawah Artikel 76A – samada melalui rang undang-undang kerajaan atau rang undang-undang persendirian – ia adalah satu bentuk pencabulan terhadap Perjanjian Malaysia 1963, ia juga satu bentuk seruan untuk pemisahan. Dengan mengelak dari keperluan untuk majoriti dua pertiga di Parlimen untuk meminda Jadual Kesembilan, rang undang-undang di bawah Artikel 76A melemahkan potensi veto 57 ahli Parlimen Malaysia Timur. Ini bukan sahaja berpotensi untuk melenyapkan kedudukan Sabah dan Sarawak sebagai rakan kongsi Malaya, malah secara perlembagaannya ia akan meletakkan Sabah dan Sarawak di kedudukan yang lebih rendah berbanding salah satu negeri-negeri Malaya.

7. Jika Kelantan berkeras mahu menguatkuasakan Kanun Jenayah Syariah, Malaysia perlu mempunyai Perlembagaan Persekutuan yang baru. Untuk mengelak dari krisis Perlembangaan yang mengikis asas moral Malaysia sebagai sebuah negara, kami menyeru Kerajaan Persekutuan atau Kerajaan Negeri Sabah dan Sarawak untuk mengadakan satu Sidang Kemuncak Malaysia yang dihadiri oleh semua ahli badan pengubal undang-undang dan ahli badan Eksekutif di peringkat Persekutuan dan Negeri untuk membincangkan Perlembagaan yang baru susunan Perlembagaan Persekutuan yang baru, di mana Sabah dan Sarawak mungkin perlu mempunyai diberikan hak yang lain jika Kelantan mempunyai sistem keadilan jenayahnya sendiri.



கிளந்தான் மாநிலத்திற்கு ஷரியா கிரிமினல் சட்டம் இருந்தே ஆகவேண்டும் என்றால் பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் பற்றி மறுபேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட வேண்டும்

நாங்கள் - சாபாகான்களும் சரவாக்கியர்களும் – இதன் மூலம் வேண்டிக்கொள்வது: கிளந்தான் மாநிலம் அதன் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு II (1993) 2015 ஐ அமல்படுத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினால், பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் பற்றி முழுமையான மறுபேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட வேண்டும்.

நாங்கள் பெருமிதத்துடன் கீழ்க்கண்ட நிலைப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கிறோம்:

1. மலாயா மற்றும் சிங்கப்பூர் ஆகியவற்றுடன் 1963 ஆம் ஆண்டு மலேசியாவை உருவாக்குகையில், சாபாவும் சரவாக்கும் ஒரு சமயச் சார்பற்ற கூட்டமைப்புக்கு கையொப்பமிட்டனவே தவிர கூட்டமைப்பின் எந்த ஒரு பகுதியிலும் எந்த சமய கிரிமினல் நீதி அமைவுமுறை அமலில் இருப்பதற்கு வகைசெய்யும் ஒரு சமய சார்புடைய கூட்டமைப்புக்கு அல்ல.

2. மலேசியா தோற்றுவிக்கப்படுவதற்கான பேச்சுவார்த்தையில் சாபா மற்றும் சரவாக் ஆகியவற்றின் முக்கியமான கோரிக்கைகளில் சமய சுதந்திரம் ஒன்றாகும். இப்பேச்சுவார்த்தையின் வழி அரசாங்கங்களுக்கிடையிலான குழு அறிக்கையும், இறுதியில் 1963 ஆம் ஆண்டு மலேசியா ஒப்பந்தமும் தயாரிக்கப்பட்டது. இப்பேச்சுவார்த்தையில் ஷரியா கிரிமினல் சட்டம் ஓர் அம்சமாக இருந்திருந்தால், சாபாவும் சரவாக்கும் மலேசியாவின் ஓர் அங்கமாக இருந்திருக்காது.

3. பெடரல் நீதிபரிபாலனத்தின் ஒரு பகுதியாக குற்றங்கள் மீதான சமய சார்பற்ற நீதி அமைவுமுறை அரசமைப்புச் சட்டத்தின் 9 ஆவது அட்டவணையில் பல அம்சங்கள் அடங்கிய ஒரு முழுமையான அரசமைப்பு கட்டாக உள்ளடக்கம் பெற்றுள்ளது. இந்த ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட ஒப்பந்தத்தில் ஏதேனும் அடிப்படை மாற்றம் செய்ய வேண்டுமென்றால், அதற்கு பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் முழுமையாக மறுபேச்சுவார்த்தைக்கு உட்படுத்தப்படுவது அவசியமாகிறது.

4. சாபாகான்களும் சரவாக்கியர்களும் கிளந்தான் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு II (1993) 2015 இன் சட்டப்பூர்வமான பங்காளர்கள் என்றால், இச்சட்டம் அமலாக்கம் காணும் போது, கீழ்க்கண்ட விளைவுகள் அவற்றில் அடங்கும்:

i) சாபாகான்களும் சரவாக்கியர்களும், சமயத்தை பொருட்படுத்தாமல், முஸ்லிம்களால் மேற்கொள்ளப்படும் திருடுதல், கொள்ளையடித்தல், கொலை செய்தல் மற்றும் உடல் சார்ந்த தீங்குகள் போன்றவற்றுக்கு ஆளாக்கப்பட்டால், அவர்களின் வழக்குகள் ஷரியா நீதிமன்றத்தில் நடத்தப்படும், பொதுச்சட்ட நீதிமன்றத்தில் அல்ல. [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன் 2]
ii) சாபாகான்களுக்கும் சரவாக்கியர்களுக்கும், அவர்கள் முஸ்லிம்-அல்லாதவர்களாக, மகளிர்களாக, வயது குறைந்த முஸ்லிம்களாக, அல்லது சமய நடத்தையில் கேள்விக்குரிய முஸ்லிம்களாக இருந்தால், ஷரியா நீதிமன்றத்தில் முழுமையாக சாட்சியம் அளிக்கும் தகுதி இல்லை. [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பின் செக்சன் 41, மற்றும் ஷரியா நீதிமன்றம் கிளந்தான் சாட்சியம் சட்டம் 2002 இன் செக்சன்கள் 83 மற்றும் 86]
iii) சாபாகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் 4.45 கிராம் தங்கத்தின் மதிப்பிற்கு (தற்போதைய விலையின்படி சுமார் ரிம620) கூடுதலான எந்த ஒரு பொருளைத் திருடியதாக அல்லது கொள்ளையடித்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டால், அவர்கள் ஷரியா நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படுவர் மற்றும் தண்டணையாக உடலின் பாகம் துண்டிக்கப்படுவதை எதிர்கொள்வர். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பின் செக்சன்கள் 6-11].
iv) சாபகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் கிளந்தானில் கள்ள உறவு அல்லது குதப்புணர்ச்சி வழக்கில் குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டால் அவர்கள் கல்லால் அடித்து கொல்லப்படும் மரண தண்டனையை எதிர்கொள்ள வேண்டும். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன்கள் 12-15].
v) சாபாகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் கிளந்தானில் மதுபானம் அருந்தியதற்காக குற்றவாளிகள் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டால் அவர்கள் 40 லிருந்து 80 வரையிலான கசையடிகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன் 22].
vi) சாபாகான் மற்றும் சரவாக்கிய முஸ்லிம்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட மதத்திற்கு எதிரானக் கொள்கை கொண்டிருந்ததற்காக [irtidad or riddah] குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டால் அவர்கள் மரணம் மற்றும் சொத்துக்கள் அனைத்தும் பறிமுதல் செய்யப்படும் தண்டணையை எதிர்கொள்வர். [கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு செக்சன் 23].
vii) சாபாகான்கள் மற்றும் சரவாக்கியர்கள் ஆகியோரை கொலை செய்தவர்கள் அரசு தரப்பு வழக்குரைஞர் இரண்டு நல்ல, வயது வந்த ஆண் முஸ்லிம்களின் சாட்சியங்களை முன்வைக்கவில்லை என்றால், மரண தண்டனையிலிருந்து தப்பி விடுவார்கள்.
5. கிளந்தான் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதில் எழும் மிக முக்கியனான பிரச்சனை ஜனநாயகம் பற்றியது அல்ல, அது இறைமை பற்றியது. புருனை ஒரு ஜனநாயாக நாடாக இல்லாவிட்டாலும் ஓர் இறைமையுடைய நாடு என்ற முறையில் அது ஷரியா கிரிமினல் சட்டத்தை அமல்படுத்தலாம். பொதுமக்கள் முன்னதாக கூர்ந்து ஆய்வு செய்வதிலிருந்து மறைக்கப்படாமல் அந்தக் கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பு ஜனநாயக முறைப்படி விவாதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அந்த கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பை அமல்படுத்தும் அரசமைப்புச் சட்டப்படியான தகுதி கிளந்தானுக்கு கிடையாது, ஏனென்றால் புருனையை போல் கிளந்தான் இறைமையுடைய நாடல்ல. ஆகவே, சாபாவும் சரவாக்கும் கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்புக்குத் தெரிவிக்கும் ஆட்சேபம் கிளந்தானின் ஜனநாயக குறிக்கோளை மீறியதல்ல.

6. கிளாந்தானுக்கு அரசாங்க மசோதா அல்லது தனிபட்ட உறுப்பினர் மசோதா மூலமாக பிரிவு 76A இன் கீழ் கிரிமினல் நீதி சம்பந்தமாக அதிகாரம் அளித்தால் – அது 1965 ஆம் ஆண்டு மலேசிய ஒப்பந்தத்திற்கு ஏதிரான ஓர் அரசமைப்புச் சட்டப் புரட்சியாகும், அது பிரிவினைவாத ஆதரிப்புக்குச் சமமானதாகும். 9 ஆவது அட்டவணையைத் திருத்துவதற்கு மூன்றில் இரண்டு நாடாளுமன்ற பெரும்பான்மை இருக்க வேண்டிய தேவையை தவிர்ப்பதின் மூலம், பிரிவு 76A இன் கீழ் வரும் மசோதா கிழக்கு மலேசியாவின் 57 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் தடுத்து நிறுத்தும் செயல்திறம் முடக்கப்படுகிறது. சாபாவும் சரவாக்கும் மலாயாவின் சமபங்காளிகள் என்ற தகுதியை திட்டவட்டமாக அகற்றுவதோடு மட்டுமில்லாமல் அது சாபாவையும் சரவாக்கையும் அரசமைப்புச் சட்டப்படி மலாயாவின் மாநிலங்கள் ஒன்றின் தகுதியை விட தாழ்ந்த நிலையில் வைக்கிறது.

7. கிளந்தான் அதன் ஷரியா கிரிமினல் சட்டத் தொகுப்பை அமலாக்கம் செய்ய வலியுறுத்துமானால், அதன் விளைவாக மலேசியாவுக்கு ஒரு புதிய பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் எழுதப்பட வேண்டியது அவசியமாகிறது. மலேசியா ஒரு தேசம் என்ற நெறிமுறை அடிப்படையைச் சிதைத்துவிடக் கூடிய அரசமைப்புச் சட்ட நெருக்கடியைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்பதற்காக ஒரு புதிய பெடரல் அரசமைப்புச் சட்டம் வரைவது குறித்து ஆழ்ந்து ஆராய்வதற்கு மாநில மற்றும் பெடரல் அளவிலான சட்டம் இயற்றுபவர்கள் மற்றும் ஆட்சித்துறையினர் பங்கேற்கும் ஒரு மலேசிய உச்சநிலை மாநாடு நடத்துமாறு நாங்கள் பெடரல் அரசாங்கம் அல்லது சாபா மற்றும் சரவாக் மாநில அரசாங்களைக் கேட்டுக்கொள்கிறோம். இதன் மூலம், கிளந்தான் அதன் சொந்த கிரிமினல் நீதி அமைவுமுறையைக் கொண்டிருக்கையில் சாபாவும் சரவாக்கும் இதர உரிமைகளைப் பெற்றிருக்க முடியும்.





33 peranak menua Sabah enggau Sarawak :
Bepekat Baru Ke Konstitusyen Perintah Besai Enti Kelantan Majak De ka Ngena Undang-undang

Kami – peranak menua Sabah enggau Sarawak, enggau tu minta Konstitusyen Perintah Besai dipejuraika sereta dipekatka baru enti menua Kelantan majak deka bejalaika Undang-undang II Ba Penyalah Shariah (1993) 2015 sida.

Enggau tu kami mengkang tetap bepegai ba sempekat ti endur:

1. Lebuh numbuhka menua Malaysia enggau tanah Malaya, lalu mega enggau Singapura dalam taun 1963, menua Sabah enggau Sarawak udah besetuju numbuhka perintah besempekat ti sekular, ukai bansa ti teokratik lebuh dikena bejalaika sistem undang-undang ba penyalah jalai pengarap enti sema atur diteritka ba sebarang endur dalam menua tu.

2. Jalai pengarap ti enda ditagang enggau disekat nya udah nyadika pun peminta ari menua Sabah enggau Sarawak lebuh ngatur jurai enggau sempekat ti dikena ngeluarka Repot Komiti Entara Perintah, lalu udah nya, Sempekat Malaysia 1963. Menua Sabah enggau Sarawak tentu enda ngambi bagi numbuhka Malaysia enti undang-undang ba penyalah Shariah nyadi sebengkah leka jurai lebuh ngaga sempekat nya.

3. Sistem undang-undang sekular ti dikena bechara nya sebagi ari sengkaum atur bekonstitusyen ti dipasukka dalam Atur Ke-Semilan Konstitusyen Perintah Besai. Sebarang ubah ngagai sengkaum atur tu patut begunaka jurai besempekat baru ba Konstitusyen Perintah Besai.

4. Peranak menua Sabah enggau Sarawak kena bungkur Undang-undang II Ba Penyalah Shariah Kelantan (1993) 2015 enti sema undang-undang nya dipejalaika sereta diteritka, lalu tu sekeda ari empas ti deka diasaika sida

i) Enti sema peranak menua Sabah enggau Sarawak – enda ngira jalai bepengarap sida – napi penanggul kena rumpak, churi, bunuh tauka penyati dikereja orang Muslim, kes-kes sida nya deka dipechara dalam kot Shariah, lalu ukai Kot Undang-undang Common. [Seksyen 2 dalam undang-undang nya]
ii) Peranak menua Sabah enggau Sarawak nadai penau meri penerang dalam Kot Shariah enti sida nya ukai orang ti bepengarap Islam, orang indu, nembiak Muslim ti bedau chukup umur tauka orang Muslim ti ngembuan ulah ti enda ngayanka ulah tauka pendiau besenutuk enggau jalai pengarap sida. [Seksyen 41 dalam undang-undang nya, enggau Seksyen 83 enggau Seksyen 86 dalam Undang-undang Penerang ba Kot Shariah Kelantan 2002]
iii) Orang Islam ari Sabah enggau Sarawak ti dituduh enchuri tauka nerumpak sebarang utai ti berega enda lebih ari 4.45 gram emas (lebih kurang sebaka enggau RM620 ba rega ke diatu, sida deka dipecharaka dalam Kot Shariah lalu ditinggang ukum ditetak lengan. [Seksyen 6-11 ba undang-undang nya]
iv) Orang Islam ari Sabah enggau Sarawak ti udah ditetap ngereja penyalah beleman enggau bini tauka laku orang, tauka beleman sama penempa di menua Kelantan engka tau diukum bunuh enggau chara dituku ngena batu. [Seksyen 12-15]
v) Orang Islam ari Sabah enggai Sarawak ti dituduh sereta ditekanka ngirup ai bisa di menua Kelantan tau ditinggang ukum sipat 40 ngagai 80 kali. [Seksyen 22]
vi) Orang Islam ari Sabah enggau Sarawak ti dituduh nukar jalai pengarap sida ngagai pengarap bukai [irtidad tauka riddah] engka tau ditinggang ukum bunuh lalu reta pesaka sida deka dirampas. [Seksyen 23]
vii) Sapa-sapa orang ti munuh orang Sabah tauka Sarawak deka lepas ari ukum bunuh enti lebuh pechara enda ulih meri tauka bulih sebarang penerang ari dua iku lelaki besai tuai orang Islam.
5. Pekara ke terubah ba jaku ambu menua Kelantan ti majak deka ngena undang-undang ba penyalah Shariah nya ukai demikrasi, tang lebih chundung ngagai Adat Ngemesaika Raja. Ba menua ti ngembuah Adat Ngemesaika Raja, baka Brunei, sida tau ngena sereta neritka undang-undang ba penyalah Shariah taja pan menua nya ukai beperintah demokrasi. Taja pan enti sema Undang-undang sida udah ditetapka enggau chara bedemokrasi, kelimpah ari dilalaika ari peresa enggau pansik orang mayuh, menua Kelantan nadai penau chara konstitusyen dikena neritka undang-undang laban Kelantan ukai menua dikuasa Adat Ngemesaika Raja baka Brunie. Menua Sabah enggau Sarawak ti nulak Undang-undang nya enda tau dikumbai mantah tuduh penemu enggau juluk bedemikrasi ati perintah Kelantan.

6. Enti menua Kelantan diberi kuasa bejalaika pengawa bechara ba Artikel 76A – sekali ngena Perambu Undang-undang Perintah tauka Perambu Undang-undang Diri Empu – nya deka dikumbai rampas kuasa enggau chara bekonstitusyen belaban enggau Sempekat Malaysia 1965, enda kurang ari ngena buah penemu bebagi-bagi. Enggau chara ngena majoriti beparlimen dua ari tiga bagi dikena ngubah Atur Ke-Semilan, sebengkah perambu undang-undang ba Artikel 76A udah meraka kuasa veto 57 iti kerusi parlimen ari Malaysia Timur. Nya mega semitan ukai semina dikena madamka tikas Sabah enggau Sarawak ti nyadi kaban ti sebaka enggau menua-menua Malaya, tang Sabah enggau Sarawak deka nyadi baruh agi tikas ari menua-menua bukai di Malaya.

7. Enti menua Kelantan majak deka neritka Undang-undang Ba Penyalah Shariah, Malaysia enda tau enda netapka siti Konstitusyen Perintah Besai ti baru. Dikena nagang penyarit ba konstitusyen ti tau ngeruga pelasar moral Malaysia ti sebengkah menua, kami minta Perintah Besai tauka perintah menua Sabah enggau Sarawak ngatur sebengkah Aum Besai Malaysia ti patut digulu semua menteri, raban orang tin gaga undang-undang enggau pampang eksekutif ba tikas Perintah Besai enggau Perintah Menua ti endur menua Sabah enggau Sarawak deka ngena kuasa bukai diturunka enti sema menua Kelantan deka ngena sistem undang-undang Shariah sida empu.


联署团体 / Endorsed by / Diendos Oleh :

1. Archdiocesan Human Development Commission (AHDC) Kota Kinabalu, Sabah
2. Baramkini
3. Belia Saint Aloysius Limbanak, Sabah
4. Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiM)
5. Borneo Resources Institute Malaysia, Sarawak (BRIMAS)
6. Consumer Association And Protection Sabah (CAPS)
7. Cornerstone Resources Berhad, Sabah
8. Damn the Dams, Sarawak
9. Gerakan Anak Sarawak (GASAK)
10. Institute for Development of Alternative Living (IDEAL)
11. Jaringan Orang Asal SeMalaysia (JOAS)
12. Jaringan Tanah Hak Adat Bangsa Asal Sarawak (TAHABAS)
13. Komiti Belia Perlaksana Child of Jesus, Sabah
14. Komiti Belia Perlaksana Minintod, Sabah
15. Land, Empowerment, Animal, People (LEAP), Sabah
16. Malaysia Trade Union Congress (MTUC), Sabah Division
17. Northern Green Youth, Sarawak
18. PACOS Trust, Sabah
19. Peoples Green Coalition, Sarawak
20. Pusat Sumber Adat dan Mediasi Kaum Anak Negeri Sabah (PUSAKA)
21. Rise. Of. Sarawak. Efforts (ROSE)
22. Sabah Banking Employees' Union
23. Sabah Environmental Protection Association (SEPA)
24. Sabah Women Action Resource Group (SAWO)
25. Saccess Sarawak
26. SALT Movement
27. Sarawak Dayak Indigenous Association (SADIA)
28. Sarawak Women for Women Society (SWWS)
29. SAVE Rivers Sarawak
30. Sembang-Sembang Forum, Sarawak
31. St. Marcellinus Church, Minintod, Sabah
32. St. Theresa Child of Jesus Church, Sabah
33. Tim Pelayanan Belia Paroki Penampang, Sabah


相关新闻链接 / News link / Pautan berkaitan:
1. Renegotiate Constitution if Kelantan insists on hudud, says Sabah, Sarawak NGO
2. 沙砂公民組織:若落實伊刑法 須重新審議憲法
3. Sabah, Sarawak Churches stand firm against hudud
4. Sarawak church group says Kelantan hudud requires constitution rewriter
5. After hudud, Sabah, Sarawak may seek referendum for independence, ex-IGP warns
6. Sabah, Sarawak may secede if Kelantan hudud goes through, warns ex-IGP

Thursday, 2 April 2015

Respect Malaysians’ right to be informed and End harassment to TMI and The Edge Media Group

2 April, 2015
Joint Statement by 50 NGOs

Respect Malaysians’ right to be informed and
End harassment to TMI and The Edge Media Group

Police and Malaysian Communications and Multimedia Commission (MCMC) officials raided The Malaysian Insider office and arrested three editors on March 30,2015. A day later, they arrested The Edge publisher Ho Kay Tat and TMI chief executive Jahabar Sadiq.   
(Picture source : Malaysiakini)


We, the following civil society organisations call upon the Police to respect the rights of Malaysian citizens to be informed on the implementation of Kelantan Syariah Criminal Code (SCC), which has far-reaching implications to the entire country. The Police's crackdown of online news portal, The Malaysian Insider (TMI), which is part of the Edge Media Group, is a shameful act to create fear and silence discourse as Malaysians are angered by the introduction of GST.

We call for an end to all harassment to TMI and the Edge Media Group which have covered extensively not just the SCC, but also the scandals surrounding 1Malaysian Development Berhad (1MDB).

Even if TMI has allegedly misreported the Conference of Rulers' position on the SCC, a denial and clarification by the Keeper of the Rulers' Seal -- which was widely reported -- is sufficient.

We hold that TMI is merely serving public interest by sourcing for news and reporting what transpired in the Conference of Rulers’ meeting with regard to a matter of national interest. Their mistake - due to unavailability of official news - should not be punished.

Issued by the following Civil Society Organisations:

1. Aliran Kesedaran Negara (Aliran) 国民醒觉运动
2. All Women’s Action Society (AWAM)妇女行动协会
3. Anak Muda Sarawak (AMS) 砂拉越青年之子
4. Angkatan Warga Aman Malaysia (WargaAman) 马来西亚和平力量组织
5. Centre for Orang Asli Concern (COAC) 原住民关怀中心
6. Centre to Combat Corruption & Cronyism (C4) 对抗贪污和朋党中心
7. ENGAGE愿景工程
8. Federation of Malaysian Indian Organization (PRIMA)马来西亚印裔组织总会
9. Institute for Development of Alternative Living, (IDEAL, Sarawak) 另类生活发展研究所,砂拉越
10. Islamic Renaissance Front (IRF) 回教复兴前线组织
11. Japan Graduates’ Association of Malaysia (JAGAM) 马来西亚留日同学会
12. Jaringan Orang Asal SeMalaysia (JOAS) 全马原住民网络
13. JIHAD for JUSTICE
14. LLG Cultural Development Centre (LLG) 林连玉基金
15. Kill The Bill 创意集会小组
16. Kuala Lumpur and Selangor Chinese Assembly Hall (KLSCAH) 吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂
17. Kumpulan Aktivis Mahasiswa Independen (KAMI) 独立学生份子组织
18. Majlis Perundingan Malaysian Agama Buddha, Kritisian, Hindu, Sikh dan Tao (MCC BCHST) 马来西亚五大宗教理事会
19. Malaysian Indians Transformation Action Team (MITRA) 马来西亚印裔转型行动组织
20. Malaysian Indians Progressive Association (MIPAS) 马来西亚印裔进步组织
21. Malaysian Youth Care Association (PRIHATIN) 马来西亚青年关怀协会
22. NATIONAL INDIAN RIGHTS ACTION TEAM( NIAT) 全国印裔权益行动组织
23. Oriental Hearts and Mind Study Institute (OHMSI) 东方思想研究中心
24. People Welfare And Rights Organisation (POWER) 人民福利和权利组织
25. Perak Women For Women Society (PWW) 霹雳州妇女于妇女协会
26. Persatuan Bekas Siswazah Univesiti dan Kolej di China, Malaysia (LiuHua) 马来西亚留华同学会
27. Persatuan Kesedaran Komuniti Selangor (EMPOWER) 雪兰莪社区自强学会
28. Persatuan Komuniti Prihatin Selangor dan Kuala Lumpur (PRIHATIN)雪隆社区关怀协会
29. Persatuan Masyarakat Selangor dan Wilayah Persekutuan (PERMAS) 雪隆社区协会
30. Persatuan Promosi Hak Asasi Manusia (PROHAM) 人权协会促进组织
31. Persatuan Rapat Malaysia (RAPAT) 马来西亚密切协会
32. Persatuan Sahabat Wanita Selangor雪隆妇女之友协会
33. Pertubuhan IKRAM Malaysia (IKRAM) 马来西亚回教革新组织
34. Pusat Komunikasi Masyarakat (KOMAS) 社区传播中心
35. Saccess Sarawak 砂拉越通道组织
36. Sahabat Rakyat 人民之友
37. Save Rivers 拯救河流组织
38. Saya Anak Bangsa Malaysia (SABM) 马来西亚之子
39. Selangor and KL Hokkien Association Youth Section雪隆福建会馆青年团
40. Solidarity for Civil Rights in China (SCRC) 中国维权大马后援会
41. Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) 人民之声
42. Tamil Foundation தமிழ் அறவாரியம் (TF)淡米尔基金会
43. Tamilar Action Force (TAF) 淡米拉行动力量
44. Teoh Beng Hock Trust for Democracy赵明福基金会
45. The Federation of Chinese Association Johore State (FCAJ) 柔佛州中华总会(柔华总)
46. Tindak Malaysia马来西亚行动组织
47. United Chinese School Alumni Associations of Malaysia (UCSAAM) 马来西亚华校校友会联合会总会
48. Writers’ Alliance for Media Independence (WAMI)
49. WE ARE MALAYSIANS
50. Women Development Organisation of Malaysia Petaling Jaya New Town Branch 马来西亚妇女发展组织机构(八打灵分会)

Wednesday, 1 April 2015

李光耀盖棺何必定论——今后最考验新加坡人民政治智慧

李光耀盖棺何必定论
今后最考验新加坡人民政治智慧

作者 / 来源: 魏峰 / 《观察者网》


[《人民之友》编者按语]李光耀在2010年接受美国《纽约时报》和《国际先驱日报》记者Seth Mydans的独家专访,首次向外界披露了他对日益老去的不安,对病榻上的妻子的铁汉柔情,对自己执政成果的反思,和对新加坡未来的担忧。他表示虽然叶子终将从树上飘落下来,但是李光耀的故事可能还没有结束。他还引用了一个中国成语:盖棺定论,希望国人或世人最好是在他“盖棺”之后才做出对他的评价。李光耀一死,对他的评价,褒贬同在,都是根据本身的政治立场或政治需要来考量。

令人特别关注的是,当新加坡不少国民24小时排队等候瞻仰李光耀遗容之际,一名年仅17岁名为Amos Yee(余澎杉)的少年竟然在李光耀举行国葬之前一天(即3月28日),在YouTube上载一段题为“Lee Kuan Yew Is Finally Dead!”(李光耀终于死了!)长约8分半钟的视频,他本身一个人对着镜头以英语独白,心直口快地狠批李光耀是一个恐怖者、独裁者。Amos Yee因而遭到新加坡警方逮捕。

以下是一篇来源于中国《观察者网》的对李光耀的评价文章。作者魏峰在文末指出,“以全球之赞誉对李光耀过度褒扬,无助于新加坡解决现有的问题,反而有可能在负面的历史和现实切片发酵时,引发更猛烈地反弹。”——这话值得新加坡国人深思。



不管是热爱还是厌恶李光耀的人都得承认,新加坡确实进步惊人,从一个发展中地区跃升为世界人均GDP最前列的国家之一(2013年按汇率法排名世界第9位),在大国之间也游刃有余。这让他获得了巨大的世界性声誉,“新加坡国父”“小国家里的世界级政治家”等等光环照耀了他的后半生,但作为政治家,鲜有能盖棺定论者,李光耀也不例外。

中国民间难定论

李光耀在中国得到过特殊的礼遇和重视。尽管冷战期间分属对立阵营、建交晚至1990年,但中新之间有着特殊的血缘文化联系,中国怀着最大的诚意,学习新加坡的发展与治理经验。

在特殊历史时期,只有李光耀敢于公开支持中共;然而在非典时期,新加坡方面又高调地“落井下石”,令人大跌眼镜。

同时如观察者网专栏作者岳峙所言,“进入21世纪后,……南海问题上的争议日益突出,新加坡对中国的态度也开始越来越‘两面派’。……极力鼓动美国‘重回亚太’……寄希望于印度……制衡中国。”这固然是“新加坡这个‘弹丸小国’不得已的选择”,但在中国民间、网上引起反弹,也在情理之中。

这些微妙的变化,不能脱离具体的国际政治环境去看;可毋庸置疑的是,随着中国对自身道路越来越自信,正如李光耀自己承认的,中国领导人早就不再向他“咨询意见”了。

新加坡目前仍是对中国大陆最大的投资国。苏州工业园区就是中新合作的产物。许多曾在园区工作的领导、员工都认为,李光耀做出了“难以磨灭的贡献”。但园区建成之初,历经坎坷——在新方管理期间,长期严重亏损,引入投资廖廖,1997年甚至打算撤资,时任苏州市市长陈德铭(后任商务部部长)亲赴新加坡游说,才成功挽留。

虽有这样的波折,说贡献“难以磨灭”并不为过。毕竟万事开头难,园区从无到有的过程中,新方存在本身就已是最大的支持。

在文化层面,中国人对新加坡或许同样感情复杂。李光耀以英语为官方语言,虽然鼓励双语教育,但对当地维持了数百年的中国文化血缘不可能毫无影响。另一方面,又早早推行简体字,使新加坡成为网友针对“繁体党”的“打脸利器”。

新加坡的陈年往事

中国人看李光耀毕竟隔了一层,但新加坡人对他恐怕也难言定论。虽然国葬上必定哀荣备至,现在也聚集了很多排队缅怀的民众,可许多历史片段经过发酵后,或许仍会影响未来部分新加坡人对李光耀的判断。

李光耀凭借为新加坡左翼社运担任辩护律师,严厉批判《内安法》在政坛上崭露头角,后来却用《内安法》逮捕几乎所有政治反对派,并不经任何审讯将他们长期囚禁。时任新加坡国会议员、后被囚禁长达19年的林福寿医生说:连希特勒在国会纵火案后,还不得不给了季米特洛夫们受审的机会,但李光耀连这点门面都懒得装。

关于《内安法》最吊诡的案件是,1987年,他以“危险的马克思主义者”之名,依该法逮捕了22名天主教的神职人员和天主教组织的社会工作者。愿意为这些人充当辩护律师,曾经担任过新加坡副总检察长、时任新加坡律师公会主席的萧添寿也被一并以《内安法》逮捕。后来在国内外的巨大压力下,萧得以获释,但他仍然因为一系列突如其来的商业和刑事调查,被迫出逃北美。

李光耀以激进独立派形象并与左翼社运联合,赢得选举出任自治领总理,随即迅速与英国秘谈,违背多数新加坡时人意愿,放弃独立加入马来西亚。

他声称厌恶“列宁主义的领袖集权”,但创立的人民行动党,党章不但规定中央执行委员会拥有绝对权力,而且把党员分为普通党员和干部党员,只有中央执行委员会能挑选干部党员,而又只有干部党员才能选举中央执行委员会。又由他长期担任的秘书长单独决定谁出任内阁要职,谁只能担任后座议员。这种源于罗马天主教会教皇-枢机主教互选互任的制度,可以说连现代民主的表皮都没有。

李光耀在做决策时,肯定经过深思熟虑,有充分的理由,但这些行为依然很容易被形容成“政治变色龙”。新加坡过去如果鲜有人敢提,今后却可能对现行政治体制颇有杀伤力。

新加坡普通人如何面对未来

说李光耀“铁腕”也好,讲他“变色龙”也罢,新加坡的经济奇迹确实是无可辩驳的事实。他自己也从来毫不隐晦地表示,如果没有他的领导,新加坡就不可能有今日的繁荣富庶。但这一点在未来也可能会有所动摇。

请看以下两图:分别是1960-1990年,也就是李光耀以总理身份直接执政时期,香港和新加坡的GDP历年数据统计。



可见,在这30年里,香港即使没有李光耀,也以略低的起点反超了新加坡(1960年香港人均405美元,新加坡428美元;1990年香港人均13486美元,新加坡12766美元)。作为同在东亚地区、同为自由港的城市型经济体,香港的发展史或许会被人用来动摇李光耀的“不可或缺性”。

因为香港和新加坡至少在上世纪90年代以前,出现经济奇迹的理由极为类似。在二战后全球贸易兴起的大背景下,它们均占据了关键的、难以替代的贸易地理位置;周围广大的经济腹地由于种种原因,都在相当程度上依赖其提供各种转口和金融服务;以及主要居民深受中国传统文化影响,工作勤勉。而且,新加坡由于独立前是英国在整个远东的势力中心,还有修造船业等一定的工业基础。

当然,必须承认李光耀领导下的新加坡,在经济发展上非常成功,还要面对比香港远为险峻的周边环境。而且,在李光耀“资政”下的新加坡也没有犯什么错误,之后又成功把香港甩在身后。

但质疑者很容易推论,新加坡经济成功是大概率事件,没有李光耀或许会有些许不同,但几乎不可能沦为落后贫困的热带港口。对于此说,肯定见仁见智,但其杀伤力同样不容小觑。

收入差距极大,未来风险犹存

对于普通新加坡人而言,或许更关注当下。人均GDP数据上看不错,但新加坡是典型的收入差距极大的社会。根据新加坡统计局的数据,2012年新加坡居民人均月工资收入是3142新元,其中收入最高的10%人均月收入达到11552新元,而最低10%居民人均月收入仅440新元。

新加坡的“组屋”常常为人津津乐道,但该国整体而言,依然没有多少福利保障。中央公积金本质上是强制储蓄,而非“福利”,不能很好地体现社会保障的公平性、互济性。虽然有人赞叹新加坡老人也能焕发活力,但七十岁以上老人往往是出于生计才无法退休,而且这在新加坡司空见惯。2012年一位80高龄的本地老人在做清洁工时猝死曾经引发社会轰动,但之后仍然是不了了之,人民行动党政府依旧毫无改变的意愿。

其实早在李光耀2011年宣布退出内阁正式引退二线之前,已经有人公开表示,新加坡的现有模式看似是由严密的法律和规则支撑的,也得到了大多数新加坡人长期的认同,但根本上其实是完全依赖于强势领袖个人的压力,所以在李光耀身后很难继续长期维持。如果只是一般人如此声称,以李光耀和人民行动党自居精英的骄傲,恐怕连理都懒得多理。但这么说的代表人物是大名鼎鼎的萨缪尔•亨廷顿,公认的西方顶级政治和战略学者,推测的份量自然就沉甸甸了。

而且事实似乎也正在印证亨廷顿之前的预言,甚至在李光耀去世前,这股浪潮就已经不像过去那么容易压制了。2011年新加坡国会选举虽然依然在严密控制之下,但人民行动党还是遭到了1963年以来的最大挫折。而连新加坡媒体也承认,原因之一就是李光耀在选举前几天,再度习惯性的放言威胁选民,屡试不爽的招数这次却引发了强烈的反弹。数月后的总统选举,人民行动党中意的人选更仅以极微弱的相对优势涉险过关,首次失去了绝对多数。

去年李显龙在接受一家中国媒体(《新世纪》周刊)采访时,第一次公开表示“相信李氏家族不会再出现第三位总理”。虽然这并不是正式的承诺,但实际政治意义与“江南案”后,蒋经国表示不会再将“总统”职位传给第三代也相差无几。在失去绝对权力的保护伞后,蒋家父子在台经营数十年的神话被迅速打破。对普通人而言更为糟糕的是,台湾的政治走向也历经波折,经济大不如前,甚至工资常年停滞。所有这些当代人还都历历在目。

李光耀去世后,新加坡目前一切如常,但未来风险犹存。以全球之赞誉对李光耀过度褒扬,无助于新加坡解决现有的问题,反而有可能在负面的历史和现实切片发酵时,引发更猛烈地反弹。但抓住个别历史细节草率批评,或在变革时放任民粹主义,则可能令新加坡陷入不必要的混乱。盖棺而不定论,或许今日之后,才是最考验新加坡人政治智慧的时代。

看看李光耀和李显龙 如何坑害中国和上海

看看李光耀和李显龙
如何坑害中国和上海

原标题:李光耀“驾崩”后的中国………

作者 / 来源:张炎夏(中国)

(插图与文内小标题为《人民之友》编者所加)

李光耀和李显龙(资料图)

李光耀终于“驾崩”了。说“驾崩”是因为他是新加坡的皇帝,已经把“皇位”传给了自己的儿子。估计儿子死了还会像朝鲜的金家那样把位子传给孙子。它们二国太像了,都是独裁国家,唯一的区别仅仅在意识形态。可能有人会觉得我的话太刻薄,其实我没李光耀刻薄,起码没勇气像他那样说“中国不是一个皇帝是一窝皇帝”。

说他死了和中国有什么关系,是因为这几天,只要打开手机都是刷屏式的报道,有的是黑色背景,有的还加了黑框……,总之,大有回到1976年毛老人家离开时的感觉。无比悲痛,还有置身新加坡的感觉。问题是,这样一位只是曾经掌控过几百万人口的酋长式皇帝,我们很多地级市的人口都比他多,他死他活又与我们有何关系?值得我们这样嘛。有人说:新加坡能够有今天全靠李光耀。问题是,这是新加坡的事啊。如果明天安倍也死了呢?安倍可是把上亿人口而不是几百万人口的大国搞好了,还有自己的经济学,能力肯定不在李之下。难道安倍死了我们的媒体也这样? 所以媒体如此一定不是因为他有能力,或者是自认为安倍非常反华,李不反华还帮华;或者是认为他是中国的好朋友,国家领导尤其是胡温都非常崇拜他。

问题是,今天的习大与胡温不同,对李光耀忽悠中国的那套“高薪养廉”嗤之以鼻。而且很多做法都是针对新加坡的:批准上海自贸区,开挖克拉运河,开建瓜达尔港,建设缅甸输油管道……。最重要的是,习李不像胡温那样虔诚的拜李家父子为师。 遍访东盟,走到新加坡的门口都不进门。前不久他儿子来中国访问,也算是一“国”的“总理”,可是仅仅张高丽出面敷衍了一下。习李都不见。

因为胡温至今都没明白李比安倍反华100倍的道理。日本与我们没有地缘对抗的理由, 经济上还依赖我们,新加坡不然。安倍仅仅只是美化侵略不肯谢罪才得罪了我们,不仅谈不上反华,心里还希望我们能宽容他们美化侵略的行为。这种认识上的对抗,对我们造成的实质性伤害远不如新加坡。李光耀比安倍聪明,嘴上一套实际另一套,明明比安倍反华几百倍,却把自己打扮成中国的恩人。他骗过了胡温却骗不过习李。

新加坡为何你死我活对抗中国

新加坡与我们的对抗是地缘性的。从新加坡的角度而言,是你死我活的。这是因为,中国尤其是上海的发展将导致新加坡的经济支柱(世界航运中心)坍塌,所以李光耀不仅自己反华,还挑唆东盟甚至印度、孟加拉、斯里兰卡反华。甚至,李还教育新加坡国民,中国才是新加坡繁荣的威胁!为了阻止上海取代新加坡成为新的世界航运中心、贸易中心、金融中心、商业中心,李家父子几十年来通过发表各种肉麻吹捧中国领导的讲话讨好高层、在新加坡国土上开办了免费培养中国高官的“干部学院”,以影响中国政府的决策。连我所在的民主党派的组织部门的领导都被胡温要求去新加坡培训。这些人回来后个个都像打过鸡血一样认为中国不该民主该学新加坡搞独裁。更可恶的是,忽悠一个13亿人的中国实行什么“高薪养廉”,复辟“科举制度”搞全民考官,培育出一大批为了贪财而当官的“精英”。相信,今天能有那么多的媒体用当年报道老毛去世的方式报道李,甚至策划“假死”乌龙博眼球, 应该与不少媒体高官被新加坡培训过有关。

也有人说,对李的去世感到悲痛是因为他是“华裔”的骄傲。这又是误解,现在有经验的国人子女出国,父母都会告戒:远离华裔。为什么?华裔虽然多数被当地人看不起,但却又大多数看不起我们大陆人。他们更多的是需要祖国的帮助而不是帮助祖国,否则又何必背井离乡?他们在国外空喊爱国,请问用什么爱?怎么爱?再说了,华裔又在哪个国家没成功呢?华裔在各国的悲剧恰恰都是来自他们的成功和成就。李光耀这个成功华裔心目中的最大敌人不是别人正是中国!因为他是从他自己的利益出发的。他认为中国的强大对新加坡不仅是威胁,而是噩梦!

因为新加坡的成功并不是李家父子所说的“靠勤劳致富”,完全是靠地理位置,靠一百多年前一位英国人的“自由港”设计,靠美国驻军制约中国……。

新加坡和美国联手封锁马六甲海峡

新加坡地处马六甲海峡,是中日韩和越老柬与欧洲非洲海运航线的必经之地。其中,中日又分别是世界的第二和第三大经济体,物流量巨大。虽然新加坡与马来西亚共享马六甲海峡,但是深水航道在新加坡一侧,控制了新加坡就等于控制了大半个世界的生命线。仅仅中国,所需要的一半石油就要通过马六甲海峡。2000年我在《国防战略研究所》任研究员,当时发现,大陆若武力收复台湾,最大的威胁不是美国参战,而是美国与新加坡联手封锁马六甲海峡。因为我们的石油战略储备只有7天(现在也只有9天),一半以上的石油来自中东和非洲,完全依赖马六甲航道。新加坡是美国的军事同盟国,美国在海外的最大的海空基地就在新加坡。当时连日本和韩国都不舍得部署的F35战机和濒海战舰,美国十多年前就部署在新加坡。新加坡樟宜机场的一半是美国空军基地,新加坡所有的港口都有美军专署码头。这其实就是为了对付中国的。如果台海开战,美国根本不用参战,让新加坡出面,不让我们的油轮通过就够了。因为主航道在新加坡一侧,新加坡有权拒绝我们的油轮通过,又有美国撑腰,我们是没有办法的。这种事新加坡也不是没有做过的。 2003年非典爆发,在我们最困难的时候,新加坡振臂一挥,号召各国断绝与中国的联系,企图一举摧毁我们起步不久的经济。新加坡不仅是美国的军事同盟,还 是政治同盟。李光耀在他的回忆录中就公开说,他此生的最大成就就是没有让共产主义在新加坡当权。他还挖苦说,否则新加坡就会和朝鲜一样穷。他是从骨子不屑 中国才说得出“中国不是一个皇帝而是一窝皇帝”。直到今天,新加坡还在给“法L功”提供活动基地,凡是去新加坡旅游的中国旅行团,导游都会“顺便”带你去 受“教育”,惟恐中国不乱。所以,李光耀怎么可能会帮助中国?不要说中国发展强大了,即使上海发展了,李光耀再聪明也挽救不了新加坡的没落。所以,李家父 子这20年一直在想方设法阻止中国甚至上海的发展。因为:新加坡不能失去世界物流中心的地位。

新加坡害怕失去世界物流中心的地位

众所周知,物流中心必然是资金流的中心,资金流的中心必然是金融中心,商业中心,服务业中心,繁荣中心……。既然那么多的货物要经过新加坡,它又是天然深水港,自由港,自然就成为世界最大的航运中转港。这是因为大船的运费低,小船的运费高。但是大船的缺点是船上货物目的地往往不单一,需要在抵达目的地之前分船转运。新加坡距离中日韩和越老柬的距离相差不多,既是自由港又是深水港,最适合成为转运港。

而当你成为转运中心以后,你就必然是资金流的中心。每年,仅仅欧洲非洲与中日韩和越老柬之间的集装箱就要通过新加坡转运几千万标箱。这些集装箱后面所对应的资金流超过万万亿!而为了处理本国的货物,世界各国有点影响的银行都在新加坡设立了分行。所以,仅仅这些外资银行的本地雇员就超过10万,再加上港口物流和大宗货物卖场(世界最大的石油、矿石、期货交割中心都在新加坡)产生的白领工作岗位,一个人口才400多万的小城市,想不富裕都难。所以新加坡不是因为勤劳才富裕的,如果失去世界航运中心的地位,情况就会不同。

上世纪90年代,情况真的发生了变化。上海发现自己的地理优势超过新加坡,因为大船在上海转运日韩的货物可以走更远的距离,运费会更低。而且上海不像新加坡,99%的货物都是转运货物。大船来上海,起码有一半可以直接卸在上海无需再转运出去。新加坡更无法比拟上海的是,上海有一条长江,直通西部内地。上海欠缺的仅仅是没有深水港和自贸区的政策。事实上,如果上海成为世界航运中心。新加坡再有1万个李光耀也逃不掉衰败的命运。为了保住自己世界航运中心的地位,几十年来李家父子整天想着就是怎么坑害中国坑害上海。

李家父子向来都想坑害中国坑害上海

前面的非典只是一例。上世纪90年代,为了打破石油必须绕道新加坡导致受治于美国的被动局面,中国寻求从俄罗斯进口石油并努力与俄方合建俄罗斯远东地区的输油管,从俄罗斯进口石油。日本去干扰,要求铺向日本。新加坡则卖力的配合,李光耀甚至公开写书“告戒”俄罗斯:远东原来是中国的,与中国人合作的风险高过日本。

由于新疆的石油枯竭,大量炼油设备闲置,每年中东的石油要绕道上万公里才能到新疆。于是中国希望与巴基斯坦合作,在瓜达尔建港,然后通过陆路绕过新加坡将石油运到新疆的喀什,这能够节约80%以上的路程。更重要的是可以不经过印度洋和马六甲,摆脱美国和印度的威胁。结果谁都没想到的是,新加坡竟然用高出中国标价10倍的天价获得了瓜达尔港的经营权。因为新加坡与此毫无关系。所以中标后闲置10年不经营,导致中国这10年的石油还不得不通过新加坡的马六甲海峡。直到最近,缅甸输油管开通,继续阻碍瓜达尔港已经失去意义,李家父子才交出该港的经营权。现在中国接手,却已经整整晚了10年!

中国在缅甸建输油管道的原因与瓜达尔港一样,新加坡也是利用东盟的特殊地位百般阻饶,最后竟然煽动缅甸少数民族甚至昂山素季,反对这个对双方都有重大意义的项目。他们游行,甚至武力破坏,美国则利用其控制的缅甸“掸邦”闹事,都是为了破坏此项目。可以说,云南的PX项目的老百姓闹事,背后也有新加坡的影子。因为云南PX项目的油就是来自中缅输油管线。新加坡就像柴静那样误导村民PX如何有害,其实全世界第二大PX就是在新加坡。因为新加坡是世界的原油的中转地之一。

上世纪末,上海为了自身的发展,提出建设深水港、自贸区、开挖克拉运河的请求。这下捅到李家父子的痛处。因为这些计划如果实现,就不再会有船去新加坡中转,将是新加坡的灭顶之灾。为了保证新加坡的世界航运中心、金融中心、贸易中心的地位,李家父子把中国尤其是上海视为眼中钉肉中刺,千方百计破坏上海的发展,挑拨上海和中央的关系。

他们先是破坏上海的洋山深水港项目,利用培训的中国高官影响国务院的决策,温首相竟然做出了不支持上海深水港而全力建设自己家乡天津的深水港的决定。还借着拉动经济之名拨款4千亿给自己家乡。期间,强令上海将洋山港的管理权交还浙江。因为港的地理位置在浙江境内,这样上海就难以自主发展洋山港。问题是天津港没有长江辐射到西部,去日韩要绕道,进出货最多的上海更是不可能绕远上千公里从天津中转。于是,建成后的天津港吞吐量远远不能比拟新加坡,令新加坡非常得意。

新的中共中央认清了新加坡反华本质

可是新加坡得意早了点,上海不要中央拨款,自己花钱建,而且2007年初步建好了洋山深水港,2012年的港口吞吐量就达到3千万标箱,超过新加坡跃居世界第一大港。只是,美中不足的是中转港的局面没有形成,因为缺少自由港的政策配套。 因为没有自由港的政策就无法成为国际货物中转港。又是受新加坡的影响,国务院就是迟迟不批上海的自贸区申请。直到温下台,李上任不到一周就宣布建立上海自 贸区,而且是作为18届3中全会决议的内容之一,给新加坡以致命一击。这说明,新的党中央已经认清了新加坡强烈反华的本质。

如果上海有了深水港有了自贸区仅仅是分流了新加坡的部分中转业务,那么去年两会闭幕那天宣布的中国将投资开挖克拉运河的消息,才是真正令新加坡心惊肉跳的决定。因为,位于泰国南部狭长地带的克拉地区,分割了印度洋和太平洋,使得中日韩和越老柬与欧洲非洲的海运不得不绕道马六甲,受到新加坡和美国的控制。可是,挖一条运河打通克拉地区,将使中日韩和越老柬与欧洲非洲的海运不再需要绕道马六甲,美国在新加坡的军事基地也将失去作用,新加坡对美国也将失去作用。最重要的是,当没有船再经过新加坡,新加坡就不再会是世界航运中心,也就不再会是金 融中心、商业中心、生活中心……。

所以,李家父子心中的头号敌人只有中国,只有上海。为了打击中国打击上海,他什么卑鄙的手段都使用过了:

  • 军事上:他与美国结盟,新加坡是美国最重要地的海空军事基地。连日韩都不部署的美国最先进的濒海战斗舰和F35战斗机早在多年前就部署在新加坡。
  • 外交上:他在东盟鼓动菲律宾、越南与中国为敌,挑拨中国与印度、孟加拉国、斯里兰卡、缅甸的关系。
  • 在经济上,他干扰中国的瓜达尔港工程,干扰中国的缅甸和俄罗斯输油管工程,干扰中国的克拉运河工程,上海的洋山港工程自贸区项目……。
  • 在文化上,李家父子早就厌恶了孔子崇尚基督教文化。
  • 在政治上,李家父子惟恐中国不乱,为“法L功”提供舞台,凡是去新加坡旅游的中国 人,都会被导游带去参观“法L功”活动。另一方面,新加坡却禁止本国公民信仰“法L功”。说明新加坡知道这个功不好,因此才禁止本国公民信仰。可是为什么要让导游带中国游客去听,而且都是偷偷地,不在游程中标明,这又是为什么呢?大家真的应该好好想想。不仅如此,为了应对万一上海自贸区和克拉运河取代新加坡的世界航运中心的地位,原先严格禁赌的新加坡开设了世界最大的赌场,同样地,赌场也是大力吸引中国游客却禁止本国公民进入。这又是为什么?这才是李家父子对中国人的真实用心。他和那个当年用鸦片毒害中国的大英帝国相比,完全是有过之而无不及。
综上所述,李家父子要坑害中国是出于自保,从他们的角度看与中国的关系是你死我活,这个可以理解。可是,从中国的角度却不是,中国是泱泱大国,不会与一小国你死我活,不理就是了。但是万不可把狼请回家教育孩子,把蛇供成仙……。

(张炎夏2015-3-26)

通告 Notification




Malaysia Time (GMT+8)