Sunday, 13 May 2012

未依法成立且主席未审先判 净选盟表态拒绝独立调查团

未依法成立且主席未审先判
净选盟表态拒绝独立调查团


来源:《独立新闻在线》201205月12 新闻报导

净选盟2.0表态拒绝政府设立以调查净选盟3.0大集会暴力事件的独立咨询委员会。该联盟认为,这个由哈聂夫率领的独立咨询委员会充其量不过一个“看似荣誉的特工组”,将不会有效,也不会独立。
净选盟指出,没有迹象显示政府是以什么法律规范这个调查团的成立及其功能,如果调查团并非在现有任何有关听证委员会的法律下成立,那么它就没有权力传召证人、谕令呈交文件和提供资讯、给予任何提供证据的人豁免权。

净选盟称,提供证据的暴力受害者将没法获得保护,若他们的证据没有被接纳,而调查团论断警队没有使用暴力,那么他们可能会遭致警方起诉诽谤。

因此,根本没法确保调查团将会就428发生的事情有全面的了解,并得出客观见解。

调查团委员不独立

第二点,净选盟指出,担任调查团主席的前全国总警长哈聂夫(Hanif Omar,左图)已经就净选盟3.0大集会作出两项评论,称活跃于1970年代示威的共产党同情者涉及净选盟3.0大集会,并将他们过去在亲共产党集会上使用的策略派上用场。

另外,哈聂夫亦同意首相纳吉所言,净选盟3.0旨在推翻政府。因此,净选盟认为,他已经显示他存有偏见,并且已经未审先判。

净选盟称:“因此,他没法以公平和开放的思维进行调查。有很明显的根据显示他没有资格。”

第三点,净选盟也注意到另一个调查团成员是国油的企业业务的资深精灵,易言之他是一个政府关联公司的职员。这将折损其独立性。其他的调查团成员都没有很强的维护人权立场。

净选盟认为,与其继续这个所谓的“独立调查团”,他们重申政府应该邀请和允许联合国促进和保护意见和言论自由权利特别专员(Special Rapporteur)拉鲁(Frank La Rue)和联合国集会和结社自由权利专员麦纳基艾(Maina Kiai)前来我国,进行他们自己的独立调查,并将调查报告公开给马来西亚人民和国际社会。

净选盟也吁请马来西亚人权委员会针对428集会举行公共听证会。而这些机制都有一定的独立性、中立和公信力以针对该集会进行适当的调查。

0 comments:

Post a Comment

通告 Notification

《人民之友》发表对国内政局看法
马来文版已于9月23日刊出


人民之友成立于2001年9月9日,2018年9月9日是人民之友成立17周年纪念的日子。我们在这一天发表了一篇题为< 联合起来,坚持真正的民主改革! 丢掉幻想,阻止马哈迪主义复辟!>的文章作为纪念。

我们一如既往选择在这一个对我们来说,具有里程碑意义的日子,对我国当前阶段(大选后新政府上台)的政治局势发表一些意见,与为推动我国和世界民主人权运动而奋斗的同道们,互相交流。

为了面向国内不谙华文的广大非华裔群体,也为了让我们对当前阶段的政治局势的意见能够更广泛地传播开去,工委会决定尽快把这篇纪念文章先后翻译成马来文和英文。马来文版已于9月23日刊出。英文版也安排在较后日期刊出。


此外,现居新加坡的庄明湖已将他在《人民之友》发表的《20世纪60年代新加坡左派工运问题探索》(正篇)一文的英文译稿传送到编辑部,因原文中所述人物的姓名或者是党团工会组织的全称或简称,在译文中尚未解决或有待查证,需要一些时日来完成——人民之友工委都是自愿挤出时间来进行工作的,因而无法很快完成。无论如何,我们争取在9月底刊出,为我们的17周年纪念增添光彩!

值得在此一提的是,庄文所述的20世纪60年代新加坡工运遭遇问题(除了遭受来自外部的镇压,还要遭遇来自内部的破坏)的见解,或许能为一些读者(特别是不谙华文和不懂新马历史的读者)思考马来西亚民主改革运动在当前阶段面临马哈迪主义复辟的问题,提供一个历史殷鉴,或者是一个新的启示。

Malaysia Time (GMT+8)