Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

 photo 2019.png

人民之友恭祝各界2019新年进步、万事如意!在新的一年里,联合起来,坚持真正的民主改革! 丢掉幻想,阻止马哈迪主义复辟!

 photo 2014-03-08KajangByElectionPC.jpg

2014年加影州议席补选诉求 / Tuntutan-tuntutan Pilihan Raya Kecil Kajang 2014

 photo mahathir_PRU14_1.png

人民之友18周年(2001—2019)纪念,举办一场邀请4名专人演讲的政治论坛和自由餐会,希望通过此论坛激发更多的民主党团领导、学者、各阶层人士,共同为我国民主改革运动做出更大的努力和贡献。

 photo LimChinSiongampArticle.jpg

林清祥《答问》遗稿片段

 photo 513StudentMovement.jpg

新加坡“5•13学生运动” 有/没有马共领导的争论【之一】与【之二】

 photo the-new-phase-of-democratic-reform-reject-state-islamization.jpg

马来西亚民主改革的新阶段 / The New Phase of Democratic Reform in Malaysia / Fasa Baru Reformasi Demokratik di Malaysia

 photo Bannerv2blue_small.jpg

 photo Banner%2BForum.jpg

 photo Banner_WorkReport2016.jpg

人民之友为庆祝15周年(2001—2016)纪念,在2016年9月上旬发表了最近5年(2011—2016)工作报告(华、巫、英3种语文),并在9月25日在新山举办一场主题为“认清斗争敌友,埋葬巫统霸权”的论坛。

 16 Anniversary.PNG

人民之友16周年纪念,针对即将来临的全国大选发表专题文章,供给我国民间组织和民主人士参考,并接受我国各族人民民主改革实践检验。

509.png

人民之友根据2017年9月24日发表的《人民之友 对我国第14届大选意见书 》的内容与精神以及半年来国内和国外的政治形势,对5月9日投票提出具体意见,供全国选民参考。

Hindraf.png

《人民之友》2019年国际劳动节发表对2007年兴权会游行示威的重要领袖乌达雅古玛(Uthayakumar)的专访(第一部分)。这次专访的主题是:兴权会的主要斗争对象乃是马来霸权统治集团。

Monday, 26 March 2012

(3月28日更新) 柔州人民之友与学运等非政府组织, 向325 华教救亡大会展现人民心声(组图)


 柔州人民之友与学运等 非政府组织 


 325 华教救亡大会展现人民心声 

(组图)

2012年3月28日更新

1325日当天上午9时左右,柔佛州人民之友工委会(以下称“本工委会”)联合马来西亚青年与学生民主运动(以下称“学运”)等非政府组织,在“325华教救亡大会”举办会场外(即雪州加影新纪元学院大门入口处到临近的一个巴士停车站之间的一小段行人道上),张拉了两条分别写上“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!” 与 “Singkirkan khayalan terhadap BN dan Kerajaan,Untuk selamatkan pendidikan bahasa ibunda!”的横幅。
2:这是我们当天在会场外分发给出席者的华文传单扫描。它是本工委会在321日发表的关于325华教救亡大会的3点声明》,集中表达了人民之友与各族人民对民族语文教育的共同心声:丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!”。
图3:除了许多友好伙伴或家庭成员之外,还有不少党团非常乐意在这两条用华文和马来文表达各族人民的共同心声的横幅下集体拍照,以示他们的认同、支持和赞赏。

4:还有个别团体的部分成员毫无顾虑地在“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!”双语布条前拍照留念以示他们的认同、支持和赞赏。
5:学运组织秘书黄翠妮(左一)、本工委会执行秘书方佩芬(左二)、本工委会主席团主席詹玉兰(右二)及325支持者吕雅蕾在张拉横幅之前,英姿飒爽地举起拳头以表示对“325华教救亡大会的支持,以及坚决完成当天宣传工作的信心。
6:一名印裔支持者(左一)手持公平对待各民族母语教育的卡片与学运国际事务处秘书王佳骏(左二)、学运财政颜志杰(右二)及学运组织秘书黄翠妮(右一)在 丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!马来文横幅前合影。
7:一群来自马来西亚苏丹依得利斯师范大学(UPSI)的学生与学运国际事务处秘书王佳骏(左一)、学运财政颜志杰(右一)及本工委会执行秘书方佩芬(右二)学运组织秘书黄翠妮(右三)在“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!”横幅前留影。
8: 隆雪华堂执行长兼著名评论人陈亚才看到丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!横幅,高兴地说了一句这标语内容很好!,就取出摄像机将分别用华文和马来文书写的这两条横幅拍摄留存。
9:陈亚才(红衣戴帽者)拍了吸引他的关注的横幅的照片之后,向本工委会主席团主席詹玉兰握手致意、表示赞赏。两人身旁站立者为吕雅蕾(左)与方佩芬(右),下蹲者为本工委会委员朱信杰,他当时正在拉紧横幅。
10:接近大会开始之际,一名穿着制服的会场管理人廖中明(名字译音,左二),来到本工委会两名委员朱信杰(左一)与陈辛(左三)身旁,向两人表示,为了避免警方的干扰,要求(我们)丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!横幅移到会场内,并让我们寻找一个(我们)认为适合所在,把横幅挂上,不需要大会秘书处的批准。
11:本工委会尊重上述会场管理人的指示,决定把横幅移到会场内。但是,当我们卷起两张横幅走进大门之时,另外一名会场管理人(他不愿披露其姓名)却阻止我们带入这两张横幅到会场范围内,并明确表示,这样的标语内容,对华教不利,不符合大会目的,不允许张挂在会场(照片红圈内的人,就是那位不准我们把横幅带入会场张挂的会场管理人。
12:大会已经开始,我们只好回到大门外,选择与大门相对的方向路旁,重新把丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!横幅张挂起来。期间还吸引了不少零星迟到的大会出席者,在横幅前竖起拇指赞好,拍照留念。
13:一名印裔支持者在“325华教救亡抗议大会”结束后,向我们借去“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”马来语的横幅,并在新纪元学院大门前张扬,赢得出席者的热烈回应。
14:许许多多大会出席者,步出大门看到“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”双语横幅时,都大赞写得好,并在横幅前摄像留念,以表示支持。
15:教育副部长魏家祥在325支持者不断喊他“下台”和一片嘘声下,非常狼狈地由一组警察及自愿警卫队(RELA)护送走出大门,看到“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”华巫双语横幅,让他又感到“别有一番滋味在心头
16:许许多多325支持者走出大门,看到“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”双语横幅,都不约而同放慢脚步,不放过阅读横幅内容。
17:本工委会工委朱信杰与学运国际事务处秘书王佳骏,在烈日当空下坚持高举“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”横幅,以便可以向325出席者表达立场,精神可嘉。
18325支持者在华教抗议大会结束后,走出入口处大门,看到了两条写出人民心声的两条鲜明横幅,久久不舍离去,不约而同聚集在新纪元学院大门外,议论纷纷。
19:主办单位劳师动众,耗费大量人力物力,召集全国各地数千甚至上万人,数小时奔波,老远来到雪州加影参与325华教救亡大会。大会却在1个半小时内结束,出席者显得意犹未尽。
20:蕉赖区国会议员陈国伟与行动党党员在“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”横幅下拍照留念。这或许因为:这两句标语跟行动党所提出的“国阵不倒,华教不保”的标语口号,是“同一首歌”吧!?
21:行动党全国大选备战委员会文宣组组长丘光耀与手持行动党党旗的行动党支持者在丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”横幅前留影,他究竟在跟围观的群众说些什么呢?


325华教救亡大会4项决议

一、吁请政府检討教育法令,实施多元化教育政策,確保各源流学校地位平等,享有公平合理对待,保障各源流学校的生存和发展;

二、吁请教育部马上调走今年新学年开学时被派到华小执教的不具华文资格的教师,包括马来文及英文教师,並把从华小调走具有华文资格的教师调回华小服务;

三、吁请教育部为那些非主修马来文或英文,但却在华小教导马来文或英文至少年,而且具有华文资格的教师,举办教师在职特別培训课程,以让他们同时具有教导马来文或英文专业资格;

四、吁请教育部恢復以华语为主要教学媒介语的华小师资培训制度,设立师范课程华小组和制订妥善方案,来培训华小所需要的师资。必须具备大马教育文凭 (SPM) 华文优等的资格列为申请条件,以符合华小以华语作为主要教学媒介语的需要。


 我们重申321日发表的《3点声明》

我们,柔州人民之友、学运等非政府组织支持大会四项决议。但是,我们重申柔州人民之友工委会321日发表《3点声明》的立场和见解。

  1“3.25华教救亡大会,是一个体现全国华族人民为挽救华文小学的生存的正义大会,也是一个象征我国各族人民(主要是以华族、印族、伊班族和卡达山.鲁顺为主的少数民族)挽救母语教育的生存的正义大会。这个华教救亡大会,不应该是属于任何个别团体的大会,也不应该是只属于任何政党或任何派别的大会;它是属于全国华人团体、华人社会、华族同胞,以至我国各族人民、各个阶层、所有爱国民主党派的大会。

  2“3.25华教救亡大会的诉求,不是在国家独立55年之后,(到现在)才第一次提出的诉求。如果从19871011日,全国各地3,000多名华人社团和华基政党代表,聚集吉隆坡天后宫召开抗议大会那天算起,我们要求(政府)合理解决有关问题,已经25年了。当年当权者却用茅草行动来回答华教人士和各族人民。这个血的教训,怎么能遗忘了呢?如果到今天还去听信不谙华语教师到华文学校任教是暂时措施教育问题不能政治化等等说辞,那就匪夷所思了!

  3、作为一个为民主人权而奋斗的非政府组织,我们深刻理解, 我国各族人民争取接受母语教育的诉求,根本就是明明白白的基本人权问题,根本就是确确实实的政治问题。如果把委派不谙华语的教师到华文学校任教,简单地说成是行政偏差官员滥权所致,并期待国阵政府加以纠正,那是忘了慘痛的历史经验教训, 近乎是痴心妄想。 那就如有人在处理人权工作上,把被调查或被拘留人士(不管是政治案件或是刑事案件),在调查或拘留期间遭遇残酷虐待、离奇死亡事件,简单地归结为行政偏差警察滥权的结果,并期待国阵政府加以纠正,一样可笑!


我们谨此向全国各族人民和民主党团和人士,用概括的一句话来表达我们对“3.25华教救亡大会的立场,那就是:丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!

我们绝对不会强迫任何个人或团体接受我们的上述立场和观点,但是我们绝对有权坚持推行“丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生”的主张和行动。我们愿意与所有同道共同奋斗

Friday, 23 March 2012

Singkirkan khayalan terhadap BN dan Kerajaan, Untuk selamatkan pendidikan bahasa ibunda!

Singkirkan khayalan terhadap BN dan Kerajaan,
Untuk selamatkan pendidikan bahasa ibunda!

Menurut pengumunan pihak penganjur, perhimpunan akan bermula pada jam 11 pagi, terdapat 7 orang tetamu khas dijemput untuk berceramah dan berjangka akan tamat dalam satu jam. Pengaturan sebegini pihak penganjur telah menarik perhatian dan perbincangan dalam parti dan pertubuhan patriotik dan demokrasi Negara dan masyarakat pendidikan bahasa cina. 

Berikut merupakan "3 isu kenyataan" tentang perhimpunan selamatkan pendidikan bahsa cina yang dikeluarkan oleh Jawatankuasa kerja Sahabat SUARAM Johor pada 21hb mac 2012

1. "Perhimpunan Selamatkan Pendidikan Bahasa Cina 325" adalah satu himpunan adil rakyat berbangsa Cina seluruh negara demi menyelamatkan kewujudan sekolah rendah Bahasa Cina. Himpunan adil ini juga melambangkan rakyat semua kaum (terutamanya kaum minoriti termasuk Kaum Cina, India, Iban, Kadazan Dusun.) Himpunan selamatkan Pendidikan Bahasa Cina tidak seharusnya hanya dimiliki oleh mana-mana individu pertubuhan, mana-mana parti politik atau mana-mana kumpulan; Himpunan ini harus dimiliki oleh persatuan Cina, masyarakat Cina mahupun parti dan pertubuhan patriotik dan demokrasi dan rakyat pelbagai kaum pelbagai lapisan seluruh negara.  

2. Tuntutan "Perhimpunan Selamatkan Pendidikan Bahasa Cina 325" bukan pertama kali-nya dikemukakan sejak kemerdekaan. Jika dikira dari himpunan protes besar-besaran lebih daripada 3,000 wakil persatuan dan pati-parti politik pada 11 Oktober 1987 di Tokong Thean Hou, KL, sudah lebih daripada 25 tahun masyarakat Bangsa Cina menuntut supaya masalah ini diselesaikan secara rasional oleh pihak kerajaan. Pihak berkuasa masa itu telah membalas tuntutan para pejuang pendidikan Bahasa Cina dan rakyat semua kaum dengan 'Operasi Lalang'. Pengalaman pahit ini tidak boleh dilupakan begitu sahaja. Adalah tidak masuk akal jika kita masih percaya retorik bahawa guru yang tidak memahami Bahasa Cina dihantar ke SRJKC adalah satu 'pendekatan sementara', 'soal pendidikan tidak harus dipolitikkan'.

3. Sebagai sebuah pertubuhan bukan kerajaan (NGO) yang memperjuangkan demokrasi dan hak asasi manusia, kami faham tuntutan rakyat semua bangsa demi hak menerima pendidikan bahasa ibunda, jelas merupakan persoalan hak asasi manusia maka tidak boleh dinafikan ia adalah persoalan politik yang nyata. Jika menganggap masalah "guru yang tidak memahami Bahasa Cina dihantar ke SRJKC untuk mengajar" merupakan masalah 'pernyelewengan pentadbiran' atau 'salah guna kuasa pegawai', dan mengharapkan kerajaan BN untuk membetulkan keadaan ini, ia adalah angan-angan yang timbul kerena terlupanya pengalaman silam yang pahit. Ia sama karut dengan ada pihak yang beranggapan kes-kes seksaan dan kematian dalam tahanan polis sebagai kes  'pernyelewengan pentadbiran' atau 'salah guna kuasa polis' dan mengharapkan kerajaan BN untuk membetulkan keadaan ini.

Rakyat semua kaum, pertubuhan dan individu demokratik seluruh malaysia, dengan ini, kami mengungkapkan pendirian terhadap "Perhimpunan Selamatkan Pendidikan Bahasa Cina 325" dengan slogan : Singkirkan khayalan terhadap BN dan Kerajaan,Untuk selamatkan pendidikan bahasa ibunda! 

"325华教救亡大会”该有什么结果?

"325华教救亡大会”该有什么结果?

"325"支持者网上留言


“325“ Supporter在本部落格《3点声明》之后留言:

如果历任的马华内阁部长(不管是副部长,或者是部长)与马华最高领袖(不管是副会长、署理会长,或者是堂堂的会长)有立场、有勇气改变华小和华校惨遭摧残的厄运,就不会拖延了近半个世纪,直到今天才由魏家祥来宣布调走100名(?)不谙华文的教职员”“华小校长可以聘请临教’”以实现马华的历史任务,也就不会迫使华教领导机构号召全国党团举行“325华教救亡大会了。

看看国阵中的华基政党怎么对待“325华教救亡大会
蔡细历说,马华不支持325抗议大会。
许子根说,民政不支持325抗议大会。
砂拉越人民联合党支持不支持325抗议大会呢?去问问陈华贵吧?

“325华教救亡大会该有什么结果,是清楚明白的。华教领导机构不要令人失望才对

Thursday, 22 March 2012

“325华教救亡大会”新闻资料: 看!历史事实说明什么? —— 华小师资短缺36年无法解决!

“325华教救亡大会新闻资料:

看!历史事实说明什么?

——华小师资短缺36年无法解决!

Wednesday, 21 March 2012

关于“325华教救亡大会”的《3点声明》:丢掉对国阵与政府的幻想, 各民族教育才能起死回生!

丢掉对国阵与政府的幻想,
各民族教育才能起死回生!

据主办者宣布,大会将在上午11时开始,共有7人发表讲话,预计历时1小时就结束。
这次大会的安排,引起全国民主党团、华教人士的关注和议论。 

柔佛州人民之友工委会2012321日发表关于“325华教救亡大会的《3点声明》——

1“325华教救亡大会,是一个体现全国华族人民为挽救华文小学的生存的正义大会,也是一个象征我国各族人民(主要是以华族、印族、伊班族和卡达山.鲁顺为主的少数民族)挽救母语教育的生存的正义大会。这个华教救亡大会,不应该是属于任何个别团体的大会,也不应该是只属于任何政党或任何派别的大会;它是属于全国华人团体、华人社会、华族同胞,以至我国各族人民、各个阶层、所有爱国民主党派的大会。

2“325华教救亡大会的诉求,不是在国家独立55年之后,(到现在)才第一次提出的诉求。如果从19871011日,全国各地3,000多名华人社团和华基政党代表,聚集吉隆坡天后宫召开抗议大会那天算起,我们要求(政府)合理解决有关问题,已经25年了。当年当权者却用茅草行动来回答华教人士和各族人民。这个血的教训,怎么能遗忘了呢?如果到今天还去听信不谙华语教师到华文学校任教是暂时措施教育问题不能政治化等等说辞,那就匪夷所思了!

3、作为一个为民主人权而奋斗的非政府组织,我们深刻理解我国各族人民争取接受母语教育的诉求,根本就是明明白白的基本人权问题,根本就是确确实实的政治问题。如果把委派不谙华语的教师到华文学校任教,简单地说成是行政偏差官员滥权所致,并期待国阵政府加以纠正,那是忘了慘痛的历史经验教训, 近乎是痴心妄想。 那就如有人在处理人权工作上,把被调查或被拘留人士(不管是政治案件或是刑事案件),在调查或拘留期间遭遇残酷虐待、离奇死亡事件,简单地归结为行政偏差警察滥权的结果,并期待国阵政府加以纠正,一样可笑!

我们谨此向全国各族人民和民主党团和人士,用概括的一句话来表达我们对“325华教救亡大会的立场,那就是:丢掉对国阵与政府的幻想,各民族教育才能起死回生!


Tuesday, 20 March 2012

爱国者与冒牌者的历史 -- 《爱国者与冒牌者》书评之三

爱国者与冒牌者的历史

--《爱国者与冒牌者》书评之三

上图摄于《马来亚人民独立斗争的真相 —— 爱国者与冒牌者》新书推介礼。
左起作者柯嘉逊、推介人李万千、华文版译者杨培根。 

作者:杨善勇

唐宋八大家之首的韩愈,承继六经道统,个人传道、授业、解惑的夫子形象高大。他出口业精于勤,荒于嬉,他举手行成于思,毁于随,一脸的道德中人。

那是正史的官方说辞;野史所载,另有指责韩愈背地里奢侈十分淫荡九分。明朝詹詹外史评辑的《情史》悄悄透露,韩愈原来养有两个能歌善舞,性情聪慧的侍妾。韩愈出差外地,不忘给二位寄诗送信;个人感情之丰富,由此可见。

因为心头所爱的这两个女人,据云韩愈甚至发明渗透硫黄,称为火灵库的专用壮阳药。经年累月晨昏颠倒这样欢迎来搞,难怪韩愈自言36岁时,身体上下已经两视茫茫,白发苍苍,而牙齿动摇了。

而且,为了支付制作壮阳药的庞大开销,野史还说:韩愈嘛,此后不得不抛头露面,出外part time兼职,代人书写留名百年的碑铭墓志,赚取一点名家的稿费和酬劳。

有说他的价码,收马一匹并鞍衔、白玉腰带一条;有说他要的是绢五百匹;有说他一篇墓志铭所得钱够一百个人吃一年。不论何者为是,总之绝非免费。

既是见钱眼开之作,韩愈笔下的那些墓志铭内容是否可靠?读野史的人,谁不心存怀疑?不管怎样,如此正史和野史并读,我们因此看到,原来韩愈确是个凡夫男子,也有七情六欲:其情可悯,其欲可明。


古之野史如此,今之国史呢?读及柯嘉逊博士新著,杨培根中译的《马来亚人民的独立斗争——爱国者与冒牌者》(吉隆坡:人民之声;2012)所载,我们自可明白,课本所写,尽管政治正确,追溯本源,实事往往不少那么一回事。


爱国者有爱国者的写法,冒牌者也有冒牌者的版本;一切犹如官史和野史之中的韩愈。兼修两者,我们自可同时观见一个马来西亚当初的立国之誓约,确存鲜为人知的内情和事迹,犹如一匹布那么长。


Monday, 19 March 2012

《东方日报》2012年3月19日报导 李万千:部分历史渐被淹没

《东方日报》2012319日报导


李万千:部分历史渐被淹没


Sunday, 18 March 2012

HINDRAF Chair Waytha Moorthy: Time to correct historical wrongs. Time to dismantle Article 153.

 HINDRAF Chair Waytha Moorthy: 
Time to correct historical wrongs.
Time to dismantle Article 153.

Waytha Moorthy: "I call upon the Yang Dipertuan Agong to openly call his Government and Cabinet to introduce a bill in Parliament with a view to amending Article 153 and restoring the lost dignity of all Malaysians for the past 55 years. There can be no dignity without equality."

Good evening to all participants of Forum on “Article 153 of Federal Constitution and Equality of All Ethnic Communities”. Thank you for giving me this opportunity to present my thoughts on this taboo subject in Malaysia.

The supreme law of our country is the written Federal Constitution of Malaysia drafted by the British along with the then elites of Malaya. Any law or policies that do not adhere to this written law would become redundant as it would be unconstitutional.

Several articles from the Constitution that contradicts Article 153 in its manipulation can be observed in Articles 5, 8, 10, 11, 12 by the conduct of the present-day government, not a situation that prevailed at the time it was written.

Under article 153, His Royal Highness, the Yang Dipertuan Agong is expected to protect the “special position” of Malays, not “right” to do the following;

To exercise his functions under the Federal Constitution in such manner as may be necessary to safeguard the special position of the Malays and Natives;
To ensure the reservation for the Malays and Natives of positions in the public service, scholarship, exhibitions and other similar educational or training privileges, any permit or licence for the operation of any trade or business is required by federal law in such proportion as he may deem reasonable;
To ensure reservation for the Malays and Natives of places in any university, college and other educational institution providing education after Malaysian Certificate of Education (SPM) or its equivalent in such proportion as he may deem reasonable in the event the number of qualified person for any course or  study is more than the number of places available.
The responsibility conferred to the His Royal Highness (HRH) is subject to clause (2) of article 153. Clause (2) provides that the responsibility shall be exercised by HRH the Yang Dipertuan Agong in accordance with article 40. The authority to protect the “special position” to HRH in article 153 is not exercisable by HRH at his discretion at all, but only on the advice of the Cabinet or any Minister acting under the general power of the Cabinet or the ruling government.

How these powers have been usurped by the present government defeats any reasonability for its people and its citizenry on the basis of human rights and purported democracy in Malaysia.

If you look closely, the injection of “reasonableness” into Article 153 to protect the “Special position” of the Malays shows the yesteryear on the predicament of the Malays then, and not the current scenario in 2012 for all Malaysians and those who are jus soli.

It is expressly stated in Article 153(1) that “It shall be the responsibility of the Yang di-Pertuan Agong (YDPA) to safeguard the special position of the Malays and the natives of Sabah and Sarawak and the legitimate interest of other communities”.

The legitimate interests of other communities provided by the Constitution have been totally disregarded

The phrase ‘legitimate interest of other communities’ means that original intention of the federal constitution does not allow simply any kind of preferential treatment in favour of the Malays and the natives of Sabah and Sarawak similar to a ‘blank check’, but merely confers reasonable powers on the government and parliament, pursuant to Article 153 under the purview of the Agong, to act reasonably without derogating from the principle of equality and equal protection of the law.

Such is the current scenario where 90% of the public service, scholarship for education, 80% of business permits are solely tailored and allocated for the majority Malays.

Clause (9) in Article 153 says 'Nothing in this Article shall empower Parliament to restrict business or trade solely for the purpose of reservations for Malays.'

If that is the case, then why do government projects should be awarded only to majority Bumiputra owned or where we have directive in law firms that you will need a Bumi Partner with more than 51 % ownership before a firm is accepted into any panelship to provide legal work in government related agencies which later stretched itself into the many other private industries such as finance, shipping, oil & gas, insurance, education and banking industry with such directive.  

The maneuvered special position and the manipulation of Article 153 have even entrenched itself into the private sectors, the executive branch of the democracy organ, the judiciary including cultural and religious practice that seems oblivious to protect the legitimate interest of other communities that form part of the nation.

Article 153 is bound to Review 15 Years after the Implementation of the Constitution

In revisiting the archives, it was very clear that the Alliance and the Reid Commission had every intention for Article 153 to be a transitional one to be reviewed after 15 years. 

This is what Sir Alan Lennox-Boyd represented in the House of Commons on the 12th July 1957 said.

Now, a word about the balance achieved between the rights of Malays and Chinese. The special position of the Malays was recognized in the original treaties made by His Majesty in previous years, and Her Majesty Queen Victoria and others with the Malay States. It was reaffirmed when these treaties were revised. It was confirmed in the 1948 Agreement, and reference was expressly made to it in the terms of reference of the Reid Commission. So the Malay privilege clauses in the articles of the Constitution do not, in the main, introduce any precedent, but give recognition in the Constitution to the existing situation.

Observation - This statement was made deliberately to mislead the House of Commons into agreeing the provisions of the special privileges for the Malays. The original treaties with the Malay Rulers only state that the Sultan has to accept all advice given by residents except in matters involving the Islam religion and Malay custom. There was no mention of Malay privileges in the treaties.

This was what the Secretary for colonies had to say to justify the permanent feature of the Special position in the Constitution.

The Reid Commission found very little opposition in any quarter in Malaya to the continuance of the present system for a time, and it made certain recommendations which hon. Members will have read. The Alliance Government—this was accepted by the three parties composing the Alliance—wanted a number of changes, which have been made. They relate mostly to quotas in the public service, to permits, scholarships, and land reservations.

Very generally, the proposal to review the quotas after fifteen years has been dropped within the framework in the constitution. The responsibility of the High Commissioner is transferred to the Head of State, but—and it is a genuine safeguard for other races—the Head of State will act on the advice of the Cabinet, and the Cabinet is bound to be sensitive to the feeling of public opinion at any time.

HINDRAF is of opinion that the non-Malays were shortchanged and irresponsibly left at the mercy of the majority Malay politicians and the Head of State by the British Government at that juncture. Even in 1957 the component parties, MCA and MIC were held at ransom by UMNO. The British Government conducted Legislative Council elections in 1955 where apparently alliance swept into power with overwhelming majority and confidence of the Malayan electorate. This was a sham as almost 90% of eligible Chinese and Indian voters were denied their right to vote in the elections. MCA and MIC had depended on UMNO to win the elections on the seats they contested. Justification for such an unbalanced and inhumane provision is against basic tenet of human liberty.

UMNO distorted the Federal Constitution and deprive other communities of their legitimate interests

Malaysia is a secular country and in their representation to Reid Commission in 1956, the Rulers have specifically agreed that Islam should be for ceremonial purpose and that they did not intend to make Malaysia an Islamic state nor dilute the basic human rights of Non Malays in Malaysia to live a life without fear, favour or restriction.

The original Federal Constitution only bears a biased mirror of its original model against the minorities on a pretext of Article 153 for the benefits of the UMNO-based politicians.

In real terms, the poor and marginalized communities, including those aborigines, have been recolonized by the UMNO Malay ultras for their hegemony at the expense of human liberty and human rights for Malaysians.

HINDRAF is not against fellow Malays, but as a representative of a Malaysian nation, it stands tall to ensure that human liberty and freedom should not be subjected to one’s race, religion or creed, but to ensure equality is across the board,  starting with the poor and marginalized. In this light, HINDRAF stresses the need to have a special economic and social  program to specifically tailor for the almost 800,000 displaced estate workers who contributed to this country’s economy for almost 200 years, who today live in shacks and  rumah panjangs as illegal squatters . They live a life of indignity as a result of institutionalized racism practised by UMNO for the last 55 years. We speak for the marginalized Indians on this need. Likewise we welcome all other groups to similarly speak for the respective communities they represent, and let us all join forces in a concerted manner, to fight the injustice perpetrated by UMNO under its 55 years’ rule.

Article 153 conveniently forgot the  Orang Asal’s who were the aborigines of Malaya, the Chinese Babas, and Indian Chittys of Malacca who were all part of the early Malayan people. Migrant Indonesians were given citizenships as early as the 1950’s as the Malays felt threatened with the number of the Chinese community.

Are we to be treated as “pendatang” and “second class citizens” forever?

After 55 years of Merdeka, millions of other Malaysians, just like me, are sons of this soil, but we are permanently termed as pendatangs and treated as second class citizens. Given another 45 years, when we celebrate our 100th Anniversary Independence celebrations, we would still be pendatangs.

What do we tell our great grandchildren when they question us as to why we are termed pendatangs. They would be the 8th – 10 generation Malaysians then.

The non-Malays may account to about 15-20% by then, if we are lucky, as a result of Bangladeshi’s, Pakistanis, Philippines, and Indonesians being made Bumiputras simply because they are Muslims. Sabah and Sarawak too would be filled with Muslims from the region and they would be equally disenfranchised.

The elite and upper class Chinese and Indians would be settled overseas. We can see this trend even this day. The remaining non-Malays and Borneo natives would be the underclass. The Malays who believe that their race is the master race just like the Nazis, would treat the non’s like slaves. I dread to imagine that day. More temples, Churches and Chinese temples would be demolished. I can imagine The Scott road Hindu temple would be demolished as there would be no more Indian elites left in the country, and the government would justify their demolitions, as this temple sits at a prime location. The Chinese temples in the caves along Jalan Kuala Kangsar Ipoh would have been history, as they would say the caves did not belong to the Buddhists. The familiar “illegal temples” term would then stick on to Chinese temples and Christian churches.

The Hindraf's law suit against the British is much more than the demand for compensation for the Indian community

HINDRAF is pursuing the legal civil suit against the British government. It is with merit as there is clear negligence on the part of the past British rulers and the conduct of the present government for the last 55 years, without safeguarding the interest of the non-Malays, who continue to face uncertainty and regression in their socio-economic development due to the maligned provision of Article 153. When it comes up in the UK courts, the case would reveal the deceit and manipulation of Britain and UMNO. Winning or losing the case does not matter, but Malaysians must be given the chance to prove the truth. On behalf of Hindraf, I invite all lovers of truth, justice, equality and democracy to join us, and contribute in whatever ways possible to that end. The civil case in Britain should not only be an Indian case for reparations, but a case of all Malaysians who care for the future. We must build Malaysia as a home for our grandchildren to live in peace and equality. Let not our grandchildren suffer the indignity and racial prejudice we have suffered from birth to death.

The Malays must understand that a provision favoring their race as the supreme race which deserves something better than others, is really a conspiracy of the elite, and everybody loses - Malays Chinese, Indians, Orang Asals and the Borneons. Article 153 is evil in nature.

All religions in the world and conventions and covenants of the United Nations speak about equality of all human beings. The Yang Dipertuan Agong is falsely placed in a difficult position to perpetuate this conspiracy. The legality of Article 159 (5) which restricts amendments to Article 153  is disputable as the Agong is a Constitutional monarch, who is bound to act upon the directions of a 2/3 amendment to the Constitution.

I call upon the Yang Dipertuan Agong (Malaysian King) to openly call his Government and Cabinet to introduce a bill in Parliament with a view to amending Article 153 and restoring the lost dignity of all Malaysians for the past 55 years.

There can be no dignity without equality.


Thank you.

P. Waytha Moorthy
Chair
HINDRAF


(Note: Subtitles are added by the editor.)

流亡海外兴权会主席瓦达慕迪献词:正是纠正历史错误、撤销153条文的时候!

     流亡海外兴权会主席瓦达慕迪献词:   
正是纠正历史错误、撤销153条文的时候!

瓦达慕迪:“我呼吁马来西亚最高元首公开促请政府内阁,在国会提出一项法案,修改153条,以恢复全民55年来所丧失的尊严。没有平等, 就没有尊严。”

【编者按语】目前流亡国外的马来西亚兴都权利行动委员会主席瓦达穆迪应柔佛州3个非政府组织(即柔佛州人民之友工委会、柔佛州兴权会与柔佛州大红花之友)邀请,除了派出其全国顾问甘尼申,出席3月18日在新山举办的“探讨《联邦宪法》第153条文与各族人民平等权利问题”讲座会,发表“马来西亚制度性种族主义”的专题演讲之外,还亲自从英国发来以下献词,并另派代表在讲座会上宣读。以下是其献词全文。文中小标题是编者所加的。


大家好! 谢谢你们给我这个机会,对这个在马來西亚是个忌讳的课题,提出我的看法。

我国至高无上的法律,就是《马來西亚联合邦宪法》。它是由英国人和当时的马來亚精英所草擬的。任何法律或政策,如果不符合这个成文宪法,將是无效的,因为它是违宪的。

宪法第153条受到当今政府的扭曲,因而可以看出,跟几项宪法条文,如:第5、8、19、10、11、12条文,产生矛盾。这种格局和草擬宪法时的情況,是不同的。根据宪法第153条,最高元首陛下所必须保护的,是马來人的“特殊地位”(不是马來人的“权利”)。元首的任务是:
在《联邦宪法》下,元首必须根据必要的方式,行使其职责,保障马來人和土著的特殊地位。
在公共服务、奖學金、助學金、和其他类似的教育或培训特权、贸业或商业准证或执照方面,确保按照联邦法律所规定,为马來人和土著,保留他认为合理比例的份额。
在任何大學,學院和其他提供马來西亚教育文凭(或同等程度的文凭)以上的教育机构,如果当局所能提供任何學科的學额,少过有资格申请入學者时,元首必须确保为马來人和土著,保留他认为合理比例的學额。

元首的职责得受制于第153(2)条款。153(2)条款规定,元首行使职责,必须符合第40条。元首并不能隨心所欲地行使他在第153条下(保护“特殊地位”)的权力;他必须根据內阁、或內阁授权下的部长、或政府的忠告,行使其权力。

根据马來西亚的人权和所谓民主的原则,当今政府怎能篡夺这些权力?对人民和公民來说,这确实不合理。如果深一层研究, 为153条(保护“特殊地位”的条文)注入“合理性”,对所有马來西亚人和土生土长的人士來说,那只能显示马來人以往的窘困的處境,却跟目前2012年的情況沾不上边。

153(1)条款清楚阐明,“元首有职责保障马來人和沙巴和砂拉越土著的“特殊地位”,以及其他族群的合法权益。”

宪法阐明“其他族群的合法权益”完全被忽视

“其他族群的合法权益”这些词语意味着,《联邦宪法》的原有目的,肯定不是给予马來人和沙巴和砂拉越土著任何优先待遇,也不是一张任由填写的空白支票。这只是赋予政府和国会合理行使的权力,而不是为了削弱“法律面前,人人平等,且应获得法律上同等的保护”的原则。

然而,目前的情況是,90%的公共服务职位、教育奖學金,80%的商业准证,只准分配给大多数马來人。

可是,第153(9)条款写明,“这项(153)条文并未授权国会限制商业或贸易,目的只纯粹为了保留给马來人”。

既然如此,为什么政府工程只给大多数的土著公司?同样的,律师楼曾接获指示,必须要有土著合伙人占有51%股权,才能挤入政府聘请的律师名单,以获取和政府有关连机构的法律事务工作。这种不合理的规定,已延伸到许多其他私人企业,如:金融、船务、石油和天然气、保险、教育、和銀行业等。

被扭曲的“特殊地位”,以及对第153条的操纵的作法,甚至已滲入私人领域、行政机关、司法界等。在處理文化和宗教课题时,他们似乎对“保护其他族群的合法权益”的字眼视而不见。不要忘记,“其他族群”是组成我国人口的一部分。

《联邦宪法》实施15年后,153条文原本应该加以检讨

重温国家档案,显然,联盟党和雷特宪制委员会一直都想把第153条当作是过渡时期的条文,并认为,在宪法实施15年后,这个条文应该加以检讨。

1957年7月12日,波依德勋爵(Sir Alan Lennox-Boyd)代表英国下议院时,是这样说的:

“现在,谈谈马來人和华人两者之间,权利保持均衡的问题。在往年,英皇、维多利亚英女皇等,跟马來各州属签署的原有条约中,马來人的特殊地位是受承认的。在重修这些条约时,也重申了这一点。《1948年马來亚联合邦合约》也确认了这一点。雷特宪制委员会的工作范围中,也清楚地提到这一点。这就是说,宪法条文中的马來特权,主要并沒有创造一个先例;宪法只是承认了当时的现狀。”

评语:这段话是波依德勋爵蓄意用來误导英国下议院的,使下议院同意加入关于马來人特权的条文。英国和马來统治者所签署的原有条约,只说明苏丹接受英驻扎官的一切忠告(除了依斯兰教和马來习俗以外)。这些条约并未提到马來特权。

为了替宪法中“特殊地位”这个永久存在的特征辩解,英国殖民部大臣是这么说的:

“雷特宪制委员会发觉到,很少人会反对现有制度,继续存在一个时期。委员会作了一些建议。联盟政府(组成联盟的三个政党接受了这一点)要作一些更改,这些更改都也进行了。主要是涉及公共服务职位、准证、奖學金、保留土地等固打的更改。

大体上,放弃了宪法中明文规定15年后检讨固打制的建议。最高专员的职责转移到最高元首身上,但是,元首只能根据內阁的忠告执行职责,而任何时候,內阁都必须对公众舆论显现的的感受表示敏感(这对其他种族是一种真实的保障)”

兴权会认为,非马來人受骗了,并且,在那时刻,英国政府不负责任地遗弃了非马來人,任由大多数马來政客和元首摆布非马來人。即便是在1957年,联盟的成员党,马华公会和印度国大党,也受到巫统的要挾。

1955年,英国政府举行立法议会选举,联盟获得马來亚绝大多数选民的支持和信任,像秋风扫落叶般地贏取选票,掌握了政权。其实,这是一个骗局,因为几乎90%有资格成为选民的华裔和印裔选民,都被剥夺了投票的权利。马华和国大党是依赖巫统才能获取他们所角逐的席位。

巫统扭曲《联邦宪法》,剥夺少数族群的合法权益

马來西亚是一个世俗国。1956年,马來统治者向雷特宪制委员会提出意见时,明确表示同意,依斯兰教只在仪式场合中采用。他们沒有意图把马來西亚变成一个依斯兰国,也不想削弱我国非马來人的基本人权,使他们生活在恐惧中,并受种种限制。现有的《联邦宪法》只是经扭曲了的原有宪法的影子。这是因为巫统党內的政客借助于153条,使少数族群被剥夺合法权益,却只有他们(巫统政客)得利。

事实上,贫困和被边缘化的社群,包括那些原住民,已再次由巫统內的马來极端分子殖民化(统治)。他们依靠损害马來西亚人的自由和人权,來维持他们的霸权。

兴权会并沒和马來同胞作对。作为马來西亚一个民族的代表,兴权会自豪地挺身而出,确保人类自由,不遭受到一个种族、宗教或信仰的欺压,而是要确保大家都是平等的。贫困和被边缘化的人们应首先开始得到平等待遇。

今天,有將近80万名园坵工友被迫离开胶园。他们曾经为这个国家的经済作出了近200年的贡献。但是,他们却仍居住在简陋的棚屋和长屋,成了非法木屋居民。他们过的是沒有尊严的生活。这是巫统55年來所实施的制度性种族主义所造成的恶果。我们为这些边缘化的印裔伸寃。兴权会强调,有必要为他们推行一个特別的经済计划。

同样的,我们欢迎其他群体为他们各自的族群喊出心声。让我们团结一致,形成一股强大的势力,向巫统统治我国55年所造成的不公平现象展开斗争。

153条若无其事地把我国原住民、华人族群中的峇峇、马六甲的印度CHITTY忘得一干二净。其实,这些人都是早期的马來亚人的组成部分。印尼外來移民早在上世纪50年代,就能获取公民权,只因马來人担心华族日益增加的人口,会对他们构成威胁。

我们要永远被当作“外来移民”与“二等公民”吗?

我国独立了55年,数以百万计的马來西亚人,就像我一样,是这个土地的儿女。但是,我们永远被称为“外來移民”,被当作二等公民。再过45年,当我们庆祝独立100周年的时候,我们仍然是“外來移民”!当我们的子孙问我们为什么我们被称为“外來移民”我们要如何回答他们呢?

到那时,他们將是第8代到第10代的马來西亚人了。到时,如果我们幸运的话,非马来人将占人口的15~20%,因为孟加拉人、巴基斯坦人、菲律宾人、印尼人等只因他们是穆斯林而被列为土著。邻国的穆斯林将充斥沙巴与砂拉越。非马來人的选举权可能被剥夺。

华裔与印裔的上层精英将在海外定居。即便是现在,我们就可以看到这种趋势。留下來的非马来人与婆罗洲土著将沦为下层阶级。那些相信马来民族是“优等民族”的马來人,就像纳粹分子一样,将把非马來人当作奴隶來看待。我不敢想像那一天的到来。更多的兴都庙宇,基督教堂与华人神庙将被拆除。我可以想象,在Scott Road的兴都庙宇将被拆除,因为在国内已沒有印裔精英了,而政府将以那庙宇坐落在商业繁华地点为由,顺理成章地把它拆除。怡保Jalan Kuala Kangsar沿路的山洞里的华人神庙也将成为历史,因为政府会宣称,那些山洞不属于佛教徒。“非法神庙”的标签,将广泛使用于华人神庙与基督教堂上。

兴权会对英国的诉讼不应只是印裔要求赔偿的问题

兴权会对英国政府所进行的法律诉讼是合理的,因为显而易见,前英国统治者和目前的当权者,这55年來,犯了疏忽的过錯;他们没保护非马来人的权利,非马來人生活將不稳定,又因为153条的不合理內容,他们將在社会进展中走向末落。案件在英国法庭审理时,胜败仍是次要的问题。但这个案件將暴露英国与巫统的欺诈伎俩和操纵手法。我国人民必须利用这个机会证明事实真相。本人代表兴权会,邀请所有热爱真理、公正、平等、民主的人士,参与其盛,为达到这个目标而作出尽其所能的贡献。我们在英国的民事诉讼不应只是印裔要求赔偿的课题,而是关心国家未来的全民课题。我们必须为子孙后代建设一个和平与平等的家园。别让我们的子孙后代再遭受到我们这一辈子所面对的种族歧视而丧失尊严。

马来同胞必须了解,把他们的种族当作“优等民族”的条文,而又认为他们应享有比其他族群更为优越的待遇,这一切其实是统治精英的一项阴谋。遭受损失的是我们大家 —— 马来人、华人、印度人、原住民、东马土著。第153条本质上是邪恶的。

世上所有的宗教和联合国的公约,都强调人人平等。然而,最高元首却被摆在一个窘困的位置上,这是为了使这项阴谋长期延续下去。159(5)条款多方限制国会修改153条。施加这类限制,其合法性是备受争议的,因为作为立宪君主(不是绝对君主), 最高元首必须遵从国会三分二大多数国议员的指示,來进行修改宪法。

我呼吁马来西亚最高元首公开促请政府内阁,在国会提出一项法案,修改153条,以恢复全民55年来所丧失的尊严。

没有平等, 就没有尊严。

谢谢!

兴权会主席
瓦达慕迪(P. Waytha Moorthy)

李万千 推介《爱国者与冒牌者》 发言纲要

李万千


推介《爱国者与冒牌者》

发言纲要


1、座谈会与新书推介礼

柔佛州人民之友工委会于318日下午2时在柔佛州旅游资讯局(JOTIC举办探讨《联邦宪法》153条文与各族人民平等权利问题讲座会(主讲者为Sdr.Waytha Moorthy, Dr.Azmi SharomDr.Kua Kia Soong柯嘉逊著《马来亚人民独立斗争的真相 ——爱国者与冒牌者》 新书推介礼。

2、颂扬与批判

《马来亚人民独立斗争的真相——爱国者与冒牌者》是由杨培根律师译自SUARAM  2011年出版的柯嘉逊博士的英文原著:《PATRIOTS & PRETENDERS —— The Malayan  Peoples`  Independence  Struggle.  本书是献给 为马来亚独立斗争献出生命和自由的爱国者,是对他们的肯定与颂扬;与此同时,当然也是对一切“冒牌者”的揭露和批判。

3、争取对“人民的历史”的诠释权

作者特别引述了约翰.伯泽曼的语录:必须毫不偏袒地写出双方的历史,既使只有一方在写…”(“History must not be written with bias, both sides should be given, even if there is only one side…” ——John Betjeman),藉以说明客观写出双方历史的重要性。个人认为,在“人民的历史”与“殖民主义者及其仆从的历史”势不两立的情况下, 人民的历史”若不想被淹没,就只有靠持“人民”立场的作者来写,而且必须主动地争取对“人民的历史”的诠释权。

4、英帝返马延续其殖民统治

日本投降后,英帝准备重返马来亚延续它的殖民统治。马共由于内奸莱特等因素,在抗日胜利后,没有及时领导各族人民,要求国家独立,反对英殖民主义者重返马来亚。失去了开展民族解放运动的主动性和契机。

5、受到各方面反对的“马来亚联邦”(Malayan Union)计划

英殖民主义者匆忙推出“马来亚联邦”(Malayan Union)计划,并准备不顾各方面的反对,宣布要在194641日正式成立。由于它的主要内容有三项:

·         要各州苏丹把国土管辖权转让给英殖民政府;
·         星马分离;
·         给非马来人公民权。

马来苏丹贵族及种族主义的右派分子主要是以第一及三项理由反对“马来亚联邦”;而马共、马来亚民主同盟,马来国民党及其他马来激进组织由于主张马来亚人民拥有自决权, 要求自治与独立、星马一家;要求享有言论、出版、结社、集会和宗教等自由;要求民族平等、改善工人和人民的工作待遇和生活条件,及进行民主教育改革等,也自然反对英帝重新把我国沦为它的殖民地的计划 。[ 请参阅附录(一)及附录(二)]

6、以“马来亚联合邦”建议书取代“马来亚联邦”计划

在马来亚各族群各派别与意识形态人民的共同反对下,英殖民主义者只得在19465月放弃“马来亚联邦”计划,并以“马来亚联合邦”建议书取而代之。正如书中指出的,这时候英殖民主义者已经决定采取种族主义策略并使它制度化。

7、采取种族主义策略并使它制度化

首先,负责起草“马来亚联合邦建议书”的“工作委员会”由8名英国官员,4名马来统治者代表及2名巫统代表组成。明显的,它公然排斥各民族反殖进步力量的代表。英殖民主义官员主导起草的所谓建议书结果以维持苏丹管理马来习俗和宗教的权力及更严厉的条件(例如居留条件由5年改成15年)来限制非马来人获取公民权作为交换条件,迫使星加坡脱离马来亚联合邦,而且联邦立法议会和行政理事会的成员皆由英国最高专员委任,也即实质上沦为英殖民主义者的政治工具,为它的统治利益服务。

8、“人民宪法建议书”

另一方面,由全马行动理事会-人民力量中心(AMJCA-PUTERA)为代表的各民族广泛的反殖统一战线则起草了代表各族工人、农民及中产阶级利益的“人民宪法建议书”要点如下:
  1. 在马来亚出生的所有人士自动成为公民——但必须放弃其他国家的公民权,接受“马来由” 公民权;
  2. 不是在马来亚出生的人士可取得公民权,条件是:他们必须超过18岁,品行良好;在过去10年中,在马来亚住上8年;简单的马来文测验及格,宣誓效忠国家;
  3. 不论种族、信仰和性别,在政治、经济、文化、教育领域中,享有平等权利和机会;
  4.  马来文是官方语文,但是可以使用其他语文;
  5. 8年,55%的立法议员必须是马来人;
  6.   一个统一的马来亚应包括新加坡;
  7.   中央政府和州行政理事会必须是民选的;
  8.    行政机关成员必须从立法议员中选出;
  9. 应设立“民族理事会”,如果任何立法含有种族意味,理事会有权阻延通过该立法长达3年;
  10. 马来宗教和习俗,得由马来人所设立的机构全权处理;
  11.    马来统治者得以保留为君主立宪
9、终结“冒牌者”的暴政是继承“爱国者”传统的先决条件

  1. 无数反殖、革命和进步的“爱国者”付出了他们的青春、自由和生命,建立了人民斗争的传统,也即以马共为领导的抗日反英为人民的爱国主义的传统,以及以全马行动理事会-人民力量中心(AMJCA-PUTERA)为代表的自由、公正、民主和进步的“人民宪章”的传统,但其成果却被与殖民主义者串通,反共、反人民、反自治和独立的一切“冒牌者”——包括封建统治者、贵族和各类种族主义右派分子所篡夺,以巫统/联盟/国阵为代表,以国家暴力和各种恶法来镇压人民斗争的传统。
  2. 一切支持人民斗争的爱国主义传统的个人和组织,义不容辞的责任首先是终结“冒牌者”的暴政,因为它是继承与发扬人民斗争受国主义传统的先决条件。


附录(一)

马来亚民主同盟的“八大纲领”是: 
(一)   争取自治的马来亚,并留在英共和联邦内;
(二)   成立一个民选代表所组成的立法议会;
(三) 不论什么种族,性别,宗教和财产,年龄达21岁的公民都有投票权;
(四)   完全的人身自由、言论自由、出版自由和集会自由;
(五)   进行教育改革,包括提供免费小学、中学和技能教育;
(六)   实施社会保险计划,包括全国的免费医疗服务;
(七)   改善人民生活水准
(八)   马来亚人就业机会一律平等,铲除肤色歧视。

附录(二):
马来国民党的九点纲领是
(一)   马来亚人民应享有自决的权利;
(二)   马来亚各民族享有平等的权利;
(三)   言论自由、出版自由、集会自由和宗教自由;
(四)   改善人民的生活水准;
(五)   改善农业情况,废除农业地的土地税;
(六)   改善劳工情况,组织职工会,8小时工作时间;
(七)   推行民主教育改革,包括免费教育和建立国民学校;
(八)   加强马来亚各族之间的良好关系;
支持印尼的独立运动。

通告 Notification


成立18周年纪念,9月21日举办论坛

我们决定举办“‘509改朝换代’马哈迪当政,民主改革运动前进抑或倒退?”论坛与自由餐会,作为我们今年(2019年)纪念人民之友成立18周年的活动内容。以下4名专人欣然接受作为论坛的主讲人:
  • 兴权会2.0领导乌达雅古玛 (P. Uthayakumar)
  • 人权律师西蒂卡欣 (Siti Kasim)
  • 自由撰稿人及评论人唐南发(Josh Hong)
  • 媒体工作者及评论人蓝志锋(Lum Chih Feng)
4名主讲人将针对论坛主题分别出具论文,发表讲话,并回答现场问题。我们会在论坛过后,将主讲人的专题文章和讲话视频,上载到人民之友部落格(sahabatrakyatmy.blogspot.com),供公众阅览。我们希望通过此论坛激发更多的民主党团领导、学者、各阶层人士,共同为我国民主改革运动做出更大的努力和贡献。

论坛举办日期:2019年9月21日(星期六),时间:下午2:00—5:30时分,地点:柔佛古来,新国泰餐馆。论坛结束后才进行简单的自由餐会,同时进行互相交流。我们欢迎关心我国政治发展的公众人士前来聆听论坛主讲人的演讲并参加自由餐会(入场免费,但请事先报名参加,以便准备食物。有意参加者请填上表格https://forms.gle/SWbjEaiwNikEUiKF6或联系以下负责人)。

9月9日张贴一篇具参考价值英译文章

我们已在今年9月9日(成立纪念日)这天,发表人民之友秘书处委派人员翻译的一篇新加坡前工会领袖庄明湖2013年所撰写的《廿世纪六十年代新加坡左派工运遭遇问题探索(续篇)》(原是华文版)的英文译稿,作为人民之友18周年纪念的一个献礼——提供一个新马人民反殖独立运动遭遇敌人从内部破坏的历史殷鉴,为在9月21日举行的论坛所探索的现实课题,增添一份具有启示意义的参考材料。

“人民之友”是一个着重促进我国民主人权运动的思想交流平台。人民之友工委会都是义务的自愿工作者,我们坚持独立自主的立场,我们采取自力更生、节约苦干的方针,为推动我国民主人权运动朝向正确方向发展而奋斗。我们欢迎“有心人”赞助我们的这项活动及其他工作,有意赞助者请联系:

(1)朱信杰 017-7721511
(2)钟立薇 012-7177187
(3)吴振宇 013-7778320


Forum to be held on 21 September in commemoration of 18th anniversary

We will be organising “Mahathir returns to power after regime change in the 14th General Election, A progression or regression of the democratic reform movement?” forum cum buffet in commemoration of our 18th Anniversary. The following 4 experts have accepted the invitation to become our panel speakers:
  • P. Uthayakumar – Leader of Hindraf 2.0
  • Siti Kasim – Human rights lawyer
  • Josh Hong - Freelance writer and commentator
  • Lum Chih Feng – Media worker and commentator
All 4 panel speakers will present papers, deliver speeches and answer questions on the theme of the forum. After the event, we will also be uploading the paper and video of the speeches of the panel speakers to Sahabat Rakyat blog(sahabatrakyatmy.blogspot.com)as reference material for the public. Through this forum, we hope to inspire more leaders of democratic parties, organisations, scholars and peoples of all walks of life to make more contribution to the democratic reform movement of our country.

Particulars of the event are as follows:
Date: 21 September 2019 (Saturday)
Time: 2:00pm – 5:30pm
Venue: Cathay Restaurant Kulai, Johor
Buffet will start upon the completion of the forum, concurrent with the sharing session
. We welcome all who are concerned with the political developments in Malaysia to attend this event and join the buffet meal. (Admission is free, but please register in advance so that we can make necessary arrangement for food. If you are interested, please fill in https://forms.gle/SWbjEaiwNikEUiKF6or contact person in charge below)

9 September - Published the English rendition of an article of value for reference

On 9 September this year (the actual day of our anniversary), we had published an English rendition of the "Probing into the sufferings of Singapore's left-wing labour movement in the 1960s (Part II)" originally written in Chinese by Chng Min Oh, a former trade union leader in Singapore on Sahabat Rakyat blog, as a gift of our anniversary. This English rendition was translated by personnel delegated by the Secretariat of Sahabat Rakyat. This article provides a historical lesson learned about the destruction bore from within of the anti-colonial independence movement of the people of Malaya and Singapore plotted by the enemy, and constitutes revelatory reference material to the realistic issues that this coming forum is probing into.

Sahabat Rakyat is an ideological exchange platform that focuses on promoting democratic human rights movement in our country. All committee members of Sahabat Rakyat are volunteers. We adhere to the stance of being independent and autonomous, we adopt the principle of being self-reliant, thrifty and hard work, and strive to promote the development of the democratic human rights movement toward the right direction.
We welcome those who are generous hearted to sponsor this event and other work that we carry out. For those who are interested to sponsor, please contact:

(1)Choo Shinn Chei 017-7721511
(2)Cheng Lee Whee 012-7177187
(3)Ngo Jian Yee 013-7778320


此外,现居新加坡的庄明湖已将他在《人民之友》发表的《20世纪60年代新加坡左派工运问题探索》(正篇)一文的英文译稿传送到编辑部,因原文中所述人物的姓名或者是党团工会组织的全称或简称,在译文中尚未解决或有待查证,需要一些时日来完成——人民之友工委都是自愿挤出时间来进行工作的,因而无法很快完成。经过一番努力,我们终于在9月30日刊出,为我们的17周年纪念增添光彩!

值得在此一提的是,庄文所述的20世纪60年代新加坡工运遭遇问题(除了遭受来自外部的镇压,还要遭遇来自内部的破坏)的见解,或许能为一些读者(特别是不谙华文和不懂新马历史的读者)思考马来西亚民主改革运动在当前阶段面临马哈迪主义复辟的问题,提供一个历史殷鉴,或者是一个新的启示。


Malaysia Time (GMT+8)