赵明福民主促进会与明福家属不满首相安华多次拒见(他们),而决定在即将来临的元宵节(即阳历2月24日)上午11时正,到行动党的半山芭总部,向陆兆福拜年和探问关于明福命案调查的进展。人民之友工委会2024年2月5日(星期一)发表《5点声明》,表达我们对赵明福冤死不能昭雪事件的严正立场和明确态度。

Hindraf.png

人民之友工委会针对第15届全国大选投票提出 5项建议 和 两个选择

人民之友恭祝各界2024新年进步、万事如意!在新的一年里,坚持抗拒种族霸权统治! 阻止巫统恶霸卷土重来!

[人民之友20周年(2001-2021)纪念,发表对国内政治局势的看法] 坚持抗拒种族霸权统治! 阻止巫统恶霸卷土重来!

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

人民之友工委会即将在2020年9月9日发表文章,对“喜来登”政变发生后的我国政治局势,提出具体意见,供全国致力于真正民主改革的各民族、各阶层人士参考,并愿意与同道们交流、共勉!

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Sahabat Rakyat akan mengemukakan pendapat khusus mengenai situasi politik di negara kita selepas "Rampasan kuasa Sheraton" pada 9 September 2020 untuk tatapan rakan semua bangsa dan semua strata yang komited terhadap reformasi demokratik tulen negara kita. Kami bersedia bertukar pendapat dan saling belajar dengan semua rakan-rakan sehaluan.

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

 photo mahathir_PRU14_1.png

人民之友18周年(2001—2019)纪念,举办一场邀请4名专人演讲的政治论坛和自由餐会,希望通过此论坛激发更多的民主党团领导、学者、各阶层人士,共同为我国民主改革运动做出更大的努力和贡献。

 photo the-new-phase-of-democratic-reform-reject-state-islamization.jpg

马来西亚民主改革的新阶段马来西亚民主改革的新阶段 / The New Phase of Democratic Reform in Malaysia / Fasa Baru Reformasi Demokratik di Malaysia

 photo Banner_WorkReport2016.jpg

人民之友为庆祝15周年(2001—2016)纪念,在2016年9月上旬发表了最近5年(2011—2016)工作报告(华、巫、英3种语文),并在9月25日在新山举办一场主题为“认清斗争敌友,埋葬巫统霸权”的论坛。

509.png

人民之友根据2017年9月24日发表的《人民之友 对我国第14届大选意见书 》的内容与精神以及半年来国内和国外的政治形势,对5月9日投票提出具体意见,供全国选民参考。

Friday 30 July 2010

IPCMC, POLIS DAN BN

IPCMC, POLIS DAN BN

S.ARUTCHELVAN

(Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) telah mengadakan forum " Antara Penyalahgunaan Kuasa Polis dan Kerajaan Barisan Nasional pada 24hb Julai 2010 bertempat di Persatuan Bekas Penuntut Taiwan JB. Berikut merupakan teks ucapan En. Arutchelvan yang merupakan Pengarah SUARAM dan Setiausaha Agong Parti Sosialis Malaysia)

1. Polis memainkan peranan khas dalam politik Malaysia

2. Dari segi sejarah, polis memang telah menjadi faktor yang telah menyelamatkan pemerintahan BN.

3. Polis sentiasa dan terlalu defensif apabila dipersoalakan tentang kelemahan mereka.

4. Mengapa IPCMC Itu Penting.

5. Tetapi apakah IPCMC dan apakah yang disajikan oleh kerajaan sekarang.

6. Hanya kuasa rakyat boleh merefomasi polis.

7. Kesimpulan.





1. Polis Memainkan Peranan Khas Dalam Politik Malaysia

  • Polis DiRaja Malaysia (PDRM) memainkan peranan yang berbeza dan jauh lebih penting berbanding dengan Negara-negara lain di Asia Tenggara.

  • Di negara-negara lain di Asia Tengara, pihak tenteralah memainkan peranan penting dalam memastikan kestabilan politik parti pemerintah di Negara tersebut.

  • Kestabilan politik dan keselamatan Negara sebenarnya tidak ada kaitan dengan faktor luar seperti ancaman tentera dari Negara lain, tetapi ia lebih menumpu kepada kestablilan, keselamatan dan ketenteraman parti pemerintah di Negara-negara tersebut.

  • Pembelian alatan tentera dan sebagainya lebih merupakan satu projek untuk mendapatkan komisyen dimana ia dapat disembunyikan dibelakang akta rahsia dan soal keselamatan Negara.

  • Di banding dengan Negara lain, tentera memainkan peranan penting, kita dapat lihat bagaimana di Negara Burma (Myanmar) demokrasi terkubur kerana pemerintahan tentera, Di Thailand, mana-mana kerajaan hanya boleh memerintah jika ada sokongan tentera. Begitu juga di Phippines dan Indonesia.

  • Di negara-negara ini, pemimpin terpaksa mempunyai hubungan dengan pihak tentera kerana sokongan tentera boleh menentukan berjayanya atau kecundang sebuah pemerintahan.

  • Di Malaysia, agak berbeza dimana peranan yang biasanya dimainkan oleh tentera ini dimainkan oleh polis.

  • Polis menjadi rakan yang paling penting dan berpengaruh untuk memastikan kerajaan BN terus memerintah.

  • Justeru itu adalah penting untuk pemerintah memastikan polis sentiasa memberikan kerjasama kepada mereka dan akur dengan arahan mereka.

2. Dari Segi Sejarah, Polis Memang Telah Menjadi Faktor Yang Telah Menyelamatkan Pemerintahan BN.

  • Peranan yang dimainkan oleh Jabatan Cawangan Khas begitu penting. Cawangan Khas terlibat langsung dalam menghancurkan pelbagai gerakan pekerja dan kiri dari dalam. Mereka diberi penghargaan atas peranan mereka memerangi Komunis pada satu masa dulu.

  • Pernah seorang tahanan ISA diberitahu oleh SB semasa interrogation ISA. Kami polis boleh menentukan seiapakah Perdana Menteri Negara ini. Tiba-tiba kemalangan boleh berlaku dan sebagainya.

  • Namun satu perkara yang nyata adalah Jabatan SB memang merupakan satu Jabatan yang berpengaruh, bijak dan kurang rasuah. Kebanyakan Ketua Polis Negara datang dari Jabatan ini – Haniff Omar, Norian Mai dan Rahim Noor sebagai contoh. Jabatan ini memang amat penting dari aspek politik berbanding dengan Jabatan lain. (Namun Musa Hassan adalah satu pengecualian.Beliau datang dari Jabatan Jenayah. Mungkin beliau diberi jawatan tertinggi polis sebagai satu penghargaan kerana peranan beliau dalam kes liwat Anwar pertama.

  • Senjata paling berbeza Pemerintah pula adalah ISA dan untuk menggunkan senjata ini, peranan polis amat penting. Oleh yang demikian tanpa kerjasama polis, ISA tidak boleh dilaksanakan. Seperti yang kita tahu, ISA digunakan untuk menumpaskan gerakan pelajar pada tahun 1974, Operasi lalang pada tahun 1987, digunakan terhadap Reformasi pada tahun 1998 dan baru-baru ini digunakan untuk menentang Hindraf pada tahun 2007.

  • Selain itu, itu menghancurkan politik Anwar, polis digunakan dengan berleluasa dari aspek memanupulasi bukti, mendera saksi dan sebagainya. Kes liwat terhadap Anwar adalah satu sirkus dikendalikan dalam mahkamah kijang. Semasa kes Anwar liwat pertama, Musa Hassan sebagai saksi polis telah berkata beliau sedia menipu jika ia diperlukan. Kini dalam kes liwat Anwar ke 2, polis terus terlibat.

  • Dalam isu Altantuya pula, dua orang Pengawai Polis dari UTK terlibat langsung dalam pembunuhan Altantuya. Apakah motif mereka dan siapakah dibelakang mereka? Mengapa tidak ada rekod di imigeresan bahawa Altantuya ada memasuki Negara. Sekali lagi polis memainkan peranan. Bagaimana dua tertuduh sehingga hari ini, ramai yang tidak tahu apakah rupa mereka.

  • Selepas sahaja Tsunami pilihanraya 2008, dan semasa Anwar bercakap tentang hendak mengambilalih Parlimen. Pada ketika itu, tiba-tiba polis dan tentera memulakan latihan bersama dan ini juga dikendalikan dan ketuai oleh Polis. Justeru itu, peranan polis begitu penting berbanding dengan tentera.

  • Untuk sekian lama, Perdana Menteri akan memegang jawatan Menteri dalan Negara kerana menerusinya boleh mengawal polis dan boleh menggunakan ISA untuk menangkap musuh politik dan membenteras gerakan rakyat.Tren ini hanya berubah semasa penggal akhir Dr. Mahathir dimana beliau telah menjadi Menteri Kewangan apabila melihat bahawa mengawal sumber kewangan adalah lebih penting pada zaman moden ini.

  • Begitulah reputasi polis sehingga Malaysia sering dikatakan Negara Polis. Police State. Pada Oktober 2006, Mahathir berkata Badawi telah menjadikan Malaysia sebuah Negara Polis.

  • Oleh yang demikian, Polis adalah satu institusi yang amat kuat dan berpengaruh. Gerakan demokrasi dan hak asasi sering meminta polis untuk akur kepada rakyat dan bersikap profesyenal. Bagi Polis, kesetiaan mereka adalah kepada kepimpinan tertinggi polis dan kepimpinan tertinggi ini adalah budibicara parti pemerintah.

  • Oleh yang demikian, secara jujur adalah amat sukar untuk menuntut polis bersikap neutral. Polis adalah sebahagian daripada sistem dan idelogi parti pemerintah.

  • Namun kempen selama ini adalah untuk menuntut polis bersikap adil, jujur , profesyenal dan mematuhi undang-undang.

3. Polis Sentiasa Dan Terlalu Defensive Apabila Dipersoalakan Tentang Kelemahan Mereka

  • Bolehkah Polis membuat reformasi dalaman. Saya berpendapat ia adalah mustahil selagi polis terikat dengan keputusan politik dari parti pemerintah daripada boleh mengambil keputusan secara bebas dan profesional.

  • Organisasi Polis Moden di Malaysia bermula pada 25 Mac 1807 hasil termaktubnya Piagam Keadilan (Charter of Justice) oleh penjajah Inggeris di Pulau Pinang. Sistem ini mencontohi sistem tersusun dan teratur polis British, yang dicipta oleh Sir Robert Peel pada tahun 1829.

  • Konsep "Bersedia Berkhidmat" diperkenalkan oleh Pesuruhjaya Polis Tanah Melayu Sir Arthur E. Young pada 15 Disember 1952. Menurut beliau tujuan cogankata ini adalah menegaskan pendekatan polis terhadap orang ramai serta mewujudkan persefahaman terhadap kedua-dua pihak. Beliau juga berharap dengan konsep "Bersedia Berkhidmat" ini, pandangan negatif pasukan dapat dikikis dan sebaliknya dihormati. Maka reputasi polis memang mempunyai masalah sejak sebelum merdeka lagi.

  • Pada tahun 1996, suaram bersama beberapa organisai lain bercadang mengadakan satu tribunal rakyat untuk membolehkan orang ramai dan juga pengadu untuk mengutarakan beberapa masalah mengenai salahguna kuasa polis dan isu yang melibatkan hak asasi orang dicabul oleh polis. Seramai 10 orang pengadu dari pelbagai sektor termasuk aktivis politik, peneroka Bandar, pekerja migrant, pekerja ladang telah dijemput untuk memberikan keterangan mereka dihadapan satu panel yang terdiri dari orang kenamaan seperti bekas hakim dan aktivis hak asasi manusia. Pihak polis juga dijemput untuk diberikan peluang untuk memberi pandangan merekla. Namun pihak polis telah bertindak dan menuduh para penganjur forum ini berbau komunis kerana mereka menggunakan perkataan rakyat. Ketua Polis negara ketika itu Rahim Noor juga telah berkata bahawa jika penganjur teruskan program ini, maka mereka boleh ditangkap dibawah ISA. Polis dan KDN terus mengugut sehingga program tersebut dibatalkan dan terdapat juga Persataun yang tarik diri dari menjadi penganjur bersama dan sebagainya.

  • Namun 2 tahun selepas insiden ini pada tahun 1998, majoriti rakyat Malaysia terutamanya komuniti Melayu bangkit menentang polis ekoran isu mata hitam DS Anwar Ibrahim. Ini mungkin kali pertama ribuan rakyat turun protes di jalanraya menuntut Ketua Polis negara pada masa itu Tan Sri Rahim Noor dipecat.

  • Insiden tersebut telah membongkarkan banyak perkara. Pertama Datuk Sri Anwar Ibrahim telah ditahan dalam satu operasi oleh UTK ala Ninja pada 20 September 1998. Beliau telah dibawa ke Bukit Aman dan dimasukkan dalam lock-up. Mata beliau ditutup dengan kain dan tanganya diikat, Beliau kemudian dibelasah oleh orang yang pada masa itu beliau tidak ketahui tetapi mensyaki Ketua Polis Negara sendiri menerusi suara.

  • Anwar kemudian ditahan dibawah ISA. Beliau tidak dibenarkan berjumpa dengan sesiapa termasuk peguam. Namun Ketua polis Negara dan PM mengatakan Aawar selamat tetapi hanya kemudian baru diketahui bahawa penahanan isa adalah untuk membolehkan mata hitamnya pulih.

  • Polis menyiasat aduan mata hitam Anwar ini yang menjadi isu hangat di dalam dan di peringkat Anrtarabangsa. Seorang Bekas Timbalan Perdana Menteri tiba-tiba dibelasah dalam lock-up. Jika ini boleh berlaku kepada bekas Timbalan PM bagaimana pula dengan rakyat biasa. Rakyat tidak dapat menerima lojik ini dan cukup marah.

  • Insiden ini berlaku dalam lock-up, Anwar diikat dan dibelasah. Masa insiden berlaku adalah sebelah malam. Mengikut prosedur lock-up, selepas 6 petang, seorang tidak boleh lagi disoal siasat.

  • Polis mengambil berbulan-bulan untuk menyiasat kes ini dan akhirnya pihak Pendakwaraya Peguam negara mengatakan bahawa tidak ada bukti cukup untuk menuduh mana-mana pihak. Perdana Menteri pada masa itu Dr. Mahathir pula berkata Anwar mungkin pukul diri dia sendiri.

  • Seluruh masyarakat civil dan anatarabangsa tidak dapat percaya bahawa polis masih tidak dapat menyelesaikan satu masalah yang berlaku dalam ibupejabat mereka. Akhirnya atas desakan dan protes orang ramai, Perdana Menteri terpaksa memanggil untuk satu Suruhanjaya diraja menyiasat inisden ini dan dalam inquiry tersebut, akhirnya Rahim Nor mengaku beliaulah orang yang belasah Anwar Ibrahim.

  • Beberapa persoalan timbul disini
  1. Dapatkan polis menyiasat diri sendiri ? Setelah berbulan-bulan polis siasat, mereka masih tidak dapat mencari siapakah penjenayah yang pukul Anwar.
  2. Jika satu salahguna kuasa dilakukan oleh pegawai bawahan, kita boleh berkata tindakan itu adalah isolated tetapi dalam insiden ini, Ketua Polis Negara sendiri terlibat. Beliau memecahkan hampir semua undang-undang yang ada, mencabul hak orang tahanan, mendera dan mencederakan mangsa dalam tahanan. Jika seorang IGP boleh berlakuan begini, apakah ini menunjukkan mengenai polis itu sendiri secara keseluruhan.

  • Tetapi respon polis adalah mereka telah menukar kepada moto baru MESRA, CEPAT DAN BETUL sempena sambutan Peringatan Hari Polis ke-192 pada 25 Mac 1999.

  • Setelah 192 tahun instusi polis moden diperkenalkan, barulah polis telah berhujah mengenai KHIDMAT MESRA (Friendly Policing).

  • Selaras dengan itu semua pegawai dan anggota polis kena memakai lencana baru MESRA untuk menunjukkan komitmen mereka. Poster dan pelekat and car sticker juga dibuat untuk memperingatkan polis mengenai tugasan mereka.

  • Di antara ciri-ciri "Khidmat Mesra" ialah kesediaan untuk bermesra, peramah dan berbudi bahasa, tingkahlaku dan pertuturan yang sopan, sentiasa bersedia untuk menolong, nada suara yang tidak dipengaruhi emosi, tidak emosional dan tenggelam punca, air muka yang manis, menghindari perang mulut, tenang dan mengawal keadaan, bersabar dan tidak menyeleweng, pendengar yang baik, mengutamakan maklumat daripada sentimen, memberi penjelasan bukan leteran, cekal hati dan tegas.

  • Pada sekitar tahun 2002, insiden kematian dalam tahanan polis dan tembak mati yang dilakukan oleh polis semakin mendapat liputan. Police watch mendakwa satu kematian setiap dua minggu dalam lock-up polis. Pada tahun 2003 sahaja, 23 mati dalam tahanan polis. Ini adalah satu rekod pada masa itu.

  • SUHAKAM sendiri sejak penubuhan pada tahun 2000, telah menjalankan 5 inquiry awam mengenai salahguna kuasa polis dan banyak daripada hasil siasatan mendapati polis bersalah.

  • Kempen dari orang ramai, protes dan lain-lain. Liputan media yang meluas telah menyebabkan, Perdana Menteri pada masa itu Datuk Seri Abdullah Badawi membentuk suruhanjaya Diraja untuk menambahbaik pasukan polis.

  • Suruhanjaya ini dibuat untuk memodenkan pasukan polis, menambahbaik perkhidmatan polis dan keberkesananya, membasmi rasuah dan salahguna kuasa polis dan mengembalikan keyakinan keyakinan orang ramai terhadap polis.

  • Suruhanjaya ini akhirnya telah memberikan 125 cadangan termasuk satu cadangan untuk pembentukan satu Suruhanjaya bebas menyiasat salahlaku polis – IPCMC.

  • Laporan ini juga cukup comprehensive dan memberikan banyak cadangan yang jika diimplementasi sudah pasti akan mereformasi Institusi polis. Laporan ini juga berkata bahawa Rasuah mesti ditangani dan rasuah berlaku disemua peringkat polis dan amat memudaratkan dan serius.

  • Pool yang dibuat oleh media tempatan terus menyokong pandangan ini dan meminta IPCMC ditubuhkan.

  • Respon Polis adalah cukup standard. Mereka telah membuat satu soalselidik dibalai dan kemudian mengumumkan lebih 90% rakyat Malaysia amat puashati denagan khidmat polis.

  • Mereka kemudian telah memperkenalkan satu lencara yang tertulis Saya anti rasuah. Polis diberi peluang samada mereka mahu pakai atau tidak. Hampir semua memakainya.

  • Maka kita boleh melihat sebahagian besar daripada reformasi yang cuba dibawa oleh polis adalah berbentuk kosmetik sahaja seperti lencana mesra dan lencana anti rasuah.

  • Kini slogan baru polis adalah Tegas, Adil dan Berhemah menggantikan Mesra, Cepat dan Betul sementara cogan kata Integriti Amalan Kita menggantikan Saya Anti Rasuah.

  • Menurut Tan Sri Musa Hassan, Ketua Polis Negara, seperti yang dilaporkan oleh akhbar bertarikh 26hb Mac 2008 , " perubahan itu bertujuan antara lain untuk menerapkan nilai-nilai murni dalam diri anggota serta pegawainya agar lebih sensitif terhadap hak rakyat dan pada masa yang sama berlaku adil kepada semua pihak. Slogan ini amat penting untuk mengingatkan anggota agar menjalankan tugas dengan tegas tetapi tanpa menggunakan kekerasan sebaliknya komited dalam menguatkuasakan undang-undang."

  • Tan Sri juga berkata "persepsi masyarakat juga diharap akan berubah menjadi positif apabila setiap tindakan dan keputusan dapat diperakui dengan menjadikan slogan baru sebagai kayu pengukur tahap berhemah pasukan Polis."

  • Baru - baru ini, survey The Merdeka Center dikalangan 1,028 mengundi di Semenanjng Malaysia antara Mei 6 sehingga 16.mengenai isu Aminulrasyid Amzah yang ditembak mati polis mendapati 58% tidak puas hati dengan polis, 25 puas hati manakala lain tidak memberi reaksi.

  • Reaksi polis adalah mengugut dan akan suruh polis untuk tidak bertugas jika rakyat tidak puas hati.

  • Di Johor sendiri kita telah melihat kes Cheng Lee Whee, seorang sukarelawan di Suaram Johor Bahru ditahan menurut Seksyen 28, ISA kerana beliau telah membuat aduan berkaitan perobohan rumah di Kampung Baru Plentong Tengah, Johor Bahru.

  • Maka inilah Polis. Mereka tidak suka dikritik. Setiap kali ada tentangan terhadap mereka, merka akan membuat beberapa perubahan kosmetik tetapi dari segi isi sebenarnya tidak ada banyak yang berubah.

4. Mengapa IPCMC Itu Penting

  • Oleh yang demikian, terbukti kita memerlukan satu badan bebas sepeti IPCMC untuk menyiasat salahlaku kuasa polis . Polis tidak boleh menyiasat diri sendiri seperti kini tuduhan terhadap Kugan dan banyak lagi kes lain yang melibatkan polis.

  • Buat masa ini, jika ada sebarang aduan mengenai polis, cara adalah melalui satu daripada tindakan dibawah

i) Aduan kepada Jawatankuasa Tatatertib – isu disiplin

ii) SUHAKAM – tetapi polis tidak mahu beri kerjasama dan inquiry dan akhirnya SUHAKAM terpaksa mendapat kebenaran atau lampu hijau dari Ketua Setiausaha Negara

iii) Meja hak asasi ?

iv) IGP siasat secara peribadi ?

v) Biro Pengaduan awam

vi) Kes Sivil Mahkamah

  • Suruhanjaya Diraja untuk menambah baik Pasukan Polis memberi 125 cadangan dan antara cadangan yang paling maju adalah memberikan kerajaan setahun untuk mengimplemtasi IPCMC pada tahun May 2006, setahun selepas dicadangkan tetapi sehingga kini, setelah 5 tahun ia masih belum dilaksanakan.

  • Tetapi apabila IPCMC pertama kali diungkitkan, maka polis mengamuk. Mereka tidak setuju dan mereja juga telah mengugut kerajaan untuk tidak impelemtasi. Walaupun antara Pesuruhjaya ini adalah bekas Ketua Polis Negara – Tun Haniff Omor. Namun cadangan IPCMC ini mendapat bantahan keras dari anggota polis.

  • Bila undang-undang seperti IPCMC ingin ditubuhkan di Hong Kong , memang reaksi yang sama telah diberikan oleh polis termasuk mogok tetapi di Hong Kong kerajaan disana ada kewibawaan politik dan oleh yang demikian meeka Berjaya membina Insitusi bebas dan antara yang paling disegani diperingkat dunia. Apabila ditanya- mereka berkata kejayaan mereka adalah disebabkan Kerajaan disana mempunyai kewibawaan politik untuk membentuk badan seperti IPCMC.

  • Pada June 2009, menjawab satu soalan dari Pesuruhjaya hak asasi manusia bangsa-bangsa bersatu, kerjaaan Malaysia berkata bahawa kerajaan dalam proses membentuk satu badan bebas dan berkecuali tetapi bukan IPCMC.

  • Badan baru ini dikatakan ada skop yang lebih besar dari IPCMC dan akan meliputi agensi kerajaan lain dan dalam proses perbincangan di Parlimen.

5. Tetapi Apakah IPCMC Dan Apakah Yang Disajikan Oleh Kerajaan Sekarang

  • The Independent Police Complaints Misconduct Commission (IPCMC) telah mengeluarkan cadangan mereka pada tahun 2005 dan telah deraf satu bill yang mempunyai 104-klausa dan memberikan dateline untuk mei 2006 diimplementasi.

  • Kemudian dikatakan pihak Peguam Negara sedang mendapat maklumbals dari pelbagai agensi kerajan dan badan-badan lain pada November 2007. Menteri dalam Jabatan Perdana Menteri Nazri Abdul Aziz pula mengatakan bill akan dibentang dalam sidang Parlimen seterusnya.

  • Tetapi pada Disember 2007, kerajaan telah cadangkan satu bil lain untuk mengantikan IPCMC iaitu Special Complaints Commission (SCC) Bill. SCC begitu teruk dimana Ketua polis negara dan MACC duduk dalam suruhanjaya baru ini. Apakah ia ini adalah bebas dan berkecuali?

  • Kemudian SCC tidak dibentang dan kemudian pada tahun 2009, the Enforcement Agencies Integrity Commission Bill digubal dan diluluskan dalam dua Dewan pada 30 Jun 2009 and 9 July 2009. Bill ini elah digazet pada 3 September 2009.

  • Undang-undang baru ini sekali lagi tidak mempynai kuasa seperti IPCMC. EAIC tidak mempunyai kuasa mendakwa , akan folus 21 agensi dan bukan polis sahaja.

  • Matlamat asal IPCMC kini telah dicairkan.Tetapi sehingga kinie EAIC masih belum dilaksanakandan akan diletakaan dibawah Jabatan Perdana Menteri.

  • IPCMC memang indepemndet, dan ada kuasa mendakwa yang badan-badan seperti suhakan tidak ada. Maka mungkin itu sebabnya ia tidak dilaksanakan.

6. Hanya Kuasa Rakyat Boleh Merefomasi Polis

  • Inilah scenario yang ada. Namun demikian jika dibanding, banyak kemenangan yang diperolehi kebelakangan ini kesemua ini adalah disebabkan desakan, kempen dan protes rakya yang berterusan.

  • Antara kemenangan adalah

i) Tempoh Reman dari 14 hari sudah jadi 7 hari untuk kesalahan kecil

ii) 113 telah dimansuhkan

iii) Panggilan telefon untuk peguam dan ahli keluarga

iv) ISA dikatakan akan digubal

Kesimpulan

Polis adalah satu institusi yang menjadi factor mengapa BN dapat berkuasa sekian lama. Namun demikian, dalam zaman multimedia yang cukup canggih ini, adalah amat sukar untuk melakukan penyelewengan dan menyembunyikannya. Dalam suasana ini, memang masa peluang untuk rakyat mereformasi polis namun ia bukan semudah itu.



Namun adalah amat perlu untuk polis didesak mengikut etika kepolisan dan profesyenal menjalankan tugas. Dan perlu ada instutusi untuk mengawal polis dan gerakan rakyat mesti berterusan untuk memastikan polis itu akur kepada kehendak rakyat.

集会自由、 <警察法令>、<宪法>

集会自由、 <警察法令>、<宪法>

阿兹米. 夏隆(Azmi Sharom)

(编者按: 大马人民之声于2010年7月24日,晚上8时,于新山留台同学会举办“警察滥权 与 国阵政府”论坛。这篇中文稿是马大法律系教授阿兹米夏隆在论坛上讲话的主要內容。)


<联邦宪法> 第10条阐明, 人民有不持有武噐的和平集会自由。这项自由权利是有限的. 宪法也规定, 为了联邦的安全和公共秩序, 国会可以通过立法来限制集会自由。

由于国会具有这样的权力,所以在<1967年警察法令>下, 警察有权限制集会自由。根据这项法令,举行集会者必须取得警方的准证。

根据<警察法令>,任何三人的集会, 就是公共集会, 因此必须申请准证 [第27(5)条]。没有注册的社团, 不得申请准证 [第27(2D)条]。

由此可见,我国法律具有很大的约束力。只要有3人集合在一起, 就可构成 “集会”. 所以, 警察滥用权力, 是司空见惯的现象. 即使是一小撮人的集会,警察也可以宣布为非法集会。


法律不应规定, 谁才能申请准证, 因为集会自由是每个人都享有的权利。因此申请集会准证的权利, 不应该只属于“注册团体”。

不过, 我要指出的一点是, <警察法令> 第27(2)条说明:

“…如果警官认为, 某一项集会、会议、或游行并不会危害马来西亚(或马來西亚某一部分的)安全, 也不会破坏社会安宁,他就应发出准证, 准证將写明准证持有人姓名,并规定集会、会议、或游行的条件….”


有鉴于见, 警方有权拒绝发出准证的唯一理由是: 集会將“危害马来西亚或马来西亚某一部分的安全或破坏社会安宁”。换句话说,如果集会是和平的, 对国家也不会构成威胁,警方就必须发出准证。这似乎才符合宪法。

可是, 如果我们看看所有无法获得警方准证的例子, 以及因为没有准证而被警方干扰的那些和平集会,我们会怀疑, 警方是否在认真对实施那项法令。举例说,为什么一场反对 <内安法令> 的和平集会, 能对国家安全以及公共秩序构成威胁呢?

还有,准证对集会所施加的任何条件, 必须符合宪法所保障的言论自由权利。警方不应限制在集会中所发表的言论. 不过, 所发表的言论, 其内容应当符合国家法律(例如, 言论不应具有煽动性)。即使言论具有“煽动性”之嫌,也应该由法庭來決定那言论是否真正具有煽动性。警方没有权力, 基于他们自以为言论是煽动性的, 就隨意擅自決定阻止一场集会。

我认为, <警察法令> 赋予警方太大的权力。但更重要的是, 警方并没有基于宪法的精神来执行这项法令. 基本上, 宪法所呈现的理想是: 我们有集会自由, 我们有表达思想的自由. 只有当我们对国家安全和公共秩序构成威胁时,我们才可以遭到限制。如果我们没有那些不法行为,我们完全有举行集会自由的权利。

The Right to Assemble, the Police Act and the Constitution

The Right to Assemble, the Police Act and the Constitution

(Azmi Sharom)

(This article is prepared for and presented at the forum " Police Power Abuse and Barisan Nasional Government" which organized by Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) held on 27th July 2010 at Persatuan Bekas Penuntut Taiwan.)

The Federal Constitution says in Article 10 that people have the right to assemble peacefully and without arms. This right is however limited as parliament can make laws that control the right to assemble if it is in the interest of the security of the federation and public order.

Because Parliament has this power, the Police Act 1967 gives the police the authority to control assemblies. According to the Act, in order to organise a gathering, a person needs to obtain a license from the police.

According to the Police Act any gathering of three people is a public assembly and requires a license [section 27(5)].

Also according to the Act, a group which is not a registered society cannot apply for a licence [section 27(2D)].

Here we can see that the law is very restrictive. The small number (3) of people that will constitute an ‘assembly” is open to all sorts of abuse as the police can declare even a small group as an illegal assembly.

Furthermore, there should be no restrictions on who can apply for a license. The right to assemble is open to everyone. It should not be limited to “registered organisation”

However, one point that I would like to stress here is that is section 27(2) it says:

“....if such police officer is satisfied that the assembly, meeting or procession is not likely to be prejudicial to the interest of the security of Malaysia or any part thereof or to excite a disturbance of the peace, he shall issue a licence in such form as may be prescribed specifying the name of the licensee and defining the conditions upon which such assembly, meeting or procession is permitted...”

From here we can see that the ONLY reason that the police can deny a license is if it is “prejudicial to the interest of the security of Malaysia or any part thereof or to excite a disturbance of the peace”. In other words, if an assembly is peaceful and not a threat to the country, the police HAS to give a license. This appears to be in line with the Constitution.

However if we look at all the examples of peaceful assemblies which did not get a license and which have been broken up by the police due to a lack of license, it is doubtful that the police truly take the Act seriously. For example, how can a peaceful gathering opposing the ISA be a threat to national security or public order?

Furthermore, any conditions placed in a license for a gathering must be in line with the Constitutional right of free speech. The police should not be putting restrictions on what can be said in a gathering except perhaps to say that the laws of the country has to be obeyed in the content of the speech (for example seditious statements should not be made). And even if “seditious” statements are made, then it should be up to the court to decide whether the statements were indeed seditious. The police should not have such wide discretionary powers to stop an assembly based on what they THINK is sedition.

I submit that the Police Act gives far too much power to the Police. But perhaps more importantly is that the Act is not being enforced in the spirit of the Constitution which basically is the ideal that we have a RIGHT to assemble, we have a RIGHT to express ourselves and only if we are a threat to national security and public order can any restrictions be placed on us. If we are not doing those things, we should be completely free to assemble.

Thursday 29 July 2010

华教/人权工作者 陈成兴 出版

《论述马来西亚华教运动与杰出领袖》

全书彩色图文印刷 内容充实排版新颖




上图为陈成兴编著的《论述马来西亚华教运动与杰出领袖》一书的封面(右)与封底()设计。内容除正文与附录多篇相关的重要文章之外,另外许多有关时代、事件和人物背景的图片或文字说明。全书彩色图文印刷,内容充实生动,排版新颖美观.




请点击下列链接以了解更多关于书本的有关讯息、全书目录、序言与后记
——

Wednesday 28 July 2010

梳理历史脉络 扫除一切浮翳

梳理历史脉络
扫除一切浮翳

刘锡通
我国资深华教与民权工作者

作者与我都是在新加坡南洋大学经济系毕业的校友。他在1965年大学毕业后就投身在新加坡工人运动,嗣后,他被新加坡政府在内安法令下,不经审讯而扣留。我比他早五年毕业,当时已赴英伦修读法律,故虽远闻其名,却无缘识荆。后来他转入商界,但仍然继续致力推动华人社团现代化,以及维护母语教育工作,从来未间卸身为一名知识分子的社会责任。正因这股强烈的社会责任感的驱使,加上他的丰富社会经验,在年前他已敏锐地洞察到董总的地层板块正在暗中移动。为了了解更多的实情和真相,他毅然主持了一项由柔佛人民之友工委会和柔佛华校校友会联合会联办的“新纪元学院会否变质”的论坛,让社会人士能从论坛探讨和剖析出来的内容和实情进行参照,以方便他们对论坛主题的虚实,作独立的判断。

当时受邀请出席论坛的五位主讲人中包括了潘永强博士、庄华兴博士两位学术界知名人士,杨培根与我两名律师以及董总主席叶新田。论坛的主要目的是提供平台,让各方人士参与,以进行理性的对话、交流或碰撞,可是叶新田由于心虚和胆怯,没有勇气出来面对问题,只是一如既往,龟缩在一个阴暗的角落,躲在一撮专打边鼓呐喊的马前卒背后,偏安自得。叶氏的这种心态,更撩起了作者追根究底的决心,开始从历史事实着手,有系统地梳理出一个百年来华教在新马两地立根、成长和茁壮的脉络,扫除一切浮翳,以便大家能清晰地辨出和确认过去华教领导人一贯坚持的斗争路线和理念,才不致受到一些妖言妄语的迷惑。

比喻令人心领神会后拍案叫绝

作者仅花了两三个月的时间,博览各种有关华教历史的著作,以及散见于各种书刊的主要华教论述和报导,并有效地掌握了重点,取精用宏,撰成此书。对此,作者实在付出了极大的心力,尤其在内容资料选用方面,他别出机杼,取意新颖,以类似《诗经》中赋、比、兴的手法,或平铺直述,或假桑喻槐,将《水浒传》里那些受权势招安的人物如宋江的变节,以及梁山泊农民起义事业的奠基人死后尸骨还未寒,宋江就迫不及待地将“聚义堂”改为“忠义堂”那种篡改斗争路线的作为,与今天董总领导人的所作所为相比对,这种处理本书内容的方式,确实饶有风趣,令人心领神会后而拍案叫绝。宋朝王安石认为《诗经》里具“美刺”内容的部分是有“序善恶以示万世”的社会作用。本书的社会意义,该也是与它相距不远了。

南大精神已离开南大人的躯壳了吗?

此外,作者也特别将谢伟国的鸿文《以史为鉴:从南大看新院》,附载在本书之后,让读者容易地参照南大当年变质的过程和实况,进而看出今天的新院 有着“太多的雷同,无法让人相信是纯粹的巧合”(见第173页谢语)。作者引用此文的用意也许是在警惕和唤醒那些沉睡中的南大人以及广大的关心华教的人士,必须时时以史为鉴,才不致受到花言巧语的蒙骗,正确的看清前面的坎坷路途该怎么走。遗憾的是南大校友会的领导人不但已经失去了这种警惕性,而且自愿加入叶新田的朋党阵营,参与和支持新院的变质作为。至此,南大精神已远离了这些领导人的躯壳。怪不得李光耀在肯定南大精神之后会借口把这些南大人视为敝帚,一文不值。

众所周知,李光耀一方面肯定了南大精神,另一方面却扼杀了南大。“肯定抽象,否定实体”确实是一种很虚伪的行径,可是今天南大校友会的领导人却连抽象也否定了,只能沉迷在昔日的余辉下,举办一些与社会不关痛痒的活动,确实叫人痛心疾首。现在只能寄望来届的各地校友聚欢时由大多数的南大人作出表态,以证明南大精神还活在南大人的心中。

最后,作者也将一个曾经一度是“青纱帐里逞英豪”的人物——方山的文章《平息风波,迎接华教发展新时期》,收集在此书里,目的是表明“无意强迫任何社团或个人,非接受作者的立场或观点不可;若有相同意见或不同意见,皆可进行理性交流或碰撞,从而达致更大共识或保留己见由实践检验”(见第2、3页作者语)。由此可见,作者是坦荡荡光明磊落地欢迎百家争鸣,并具充分的信心接受一切理性的挑战,不像一些没有勇气面对问题的懦夫,只会靠一些枪手为自己打边鼓呐喊。

把“忍辱偷生”当成“忍辱负重”

方山的文章一开始就草率地将新院风波归咎于个人的斗争以致出现了“挺柯”和“挺叶”的两种群体的对立,作为他立论的基础,先将参与争论的人士,不管他们的论述是理性的或非理性的,也不管论点是原则性的或是琐碎无聊的,都各打五十大板,然后他才道貌岸然的以中立姿态切入,叫人误以为其论点的可靠性。其实,他犯的错误是对事实真相没有厘清、对事情因由不求甚解,就为制造言论而言论。这种不先定正位,就想行天下之大道,结果就是越行越歪,越走越邪,浪费大家的时间。比如谁才是陷入个人之争的始作俑者?有关争论是属原则之争或是意气之争,他没有去做功课就哗啦啦地进行长篇大论,谈什么“要灵活运用既有争取又有妥协的两手”,以及“一概不妥协,很难说是硬骨头”等的风凉话,空空洞洞的白说一场,尤其是把“忍辱偷生”当成“忍辱负重”来抬高自己。

新纪元学院风波与叶新田的“凌云志”

其实,新纪元学院的风波,最主要的原因出自变质这个原则性的问题,其次就是叶新田那种“宋江式”的追逐“凌云志”。自从(上世纪)80年代开始,当董总最需要人才为华教服务之际,一时多少有志之士如李万千、柯嘉逊、莫泰熙、李华联及陈清德(已故)等人,都应时代之召而来。可是,叶新田却选择到富商云集的商会去找机会,以期待“敢笑黄巢不丈夫”时刻的到来,最后他终归是一步一步受到一些商会董事的眷顾而登上城隍庙。自此他一帆风顺从职员阶级走上董事阶级,但他又感于自己才力与财力都双双不足,惟恐高处不胜寒,就想到以高学术资格来作御寒的万灵丹,所以才会不惜任何代价,采取一切手段,苦苦争取一个高学位,纵使是假的也可以权以充数。因此,才会闹出假博士的丑闻,把诚信来典当。他既然作出如此的付出,当然就有他自己的终极目标,以便能完成他的“凌云志”。接着他开始进行统揽董总大权的计划,擅自违反章程,以三人小组去篡夺总务的权力。当他把大权掌握在手之后,自然就有权臣像汉刘邦的大臣叔孙通那样,为他制定君臣之礼,确保臣民不会行差踏错对皇帝有犯上之举,而莫泰熙与柯嘉逊恰恰就是那种不识抬举之人,生性不会虚假委蛇、献媚吹捧,因此才会成为叶氏急于铲除的对象,理由是莫氏曾把他当为“高级邮差”,而柯氏则不让他挪用新纪元学院的款项作其他用途,所以方山若要牵强附会的指说新院风波是出于个人意气之争,其始作俑者就非叶新田莫属了。

叶新田采取的是一种软暴力

对于上述方山提出的个人意气之争以及董总变质问题,叶新田总是避而不谈。虽然他也曾承诺过出来与抨击他的人对证或对话,但最终还是食言了。连与学生最有切身关系的家长,他都不敢面对。直至学生与家长们都出面抗议了,叶新田与其朋党竟然将事情无限夸张,指责他们的行动像天安门六四事件那样严重,弦外之音就是认为政府必须出动军警镇压不可。同时,为了确保他的排除异己计划成功,他们就采取了最卑鄙的手段,利用董总的一切资源,趁新院教职员忙于学院工作之时,到各州去破坏及抹黑后者的形象,例如诬指新院帐目令人不安、柯嘉逊扣压高教部信件等,以冀望社会人士对他们的排除异己计划的支持,而另一方面,教职员只能利用珍贵的假期和自己的资源,拜访各州有关人士进行说明和澄清,叶新田就指责他们“破坏董总,破坏华教”,俨然把自己当作董总的化身,将自己与华教划上等号。

这种像蟒蛇一样软绵绵的身段,只有像叶氏那样老于世故的老江湖才能学到。用现代的话语来说,这本身就是一种软暴力,但是,对于一个涉世不深的年轻学生来说,因为看不惯这种作为,就会选择在毕业典礼上给他一个教训,往他的脸上享以一拳。鼻孔流了一点血,叶氏就大喊大叫地宣称这是“华教在淌血”,他忘记了多年前贵为前副首相的安华,在失势后受到时任全国警察总长的凌辱,被打到半生死,满脸肿胀,眼睛瘀伤,几乎失去视力,腰骨也扭伤而需要外国专家医治,他还不至于壮起胆来宣称“国家在淌血”,而华教前辈陆庭谕一辈子服务华教,并且秉承信念,坚贞不渝,在二十多年前因批判一些为虎作伥者,而惹上血光之灾,被打得头破血流。若说他为华教淌血,其资格该是绰绰有余。但他懂得“功成而不居,夫唯不居,是以不去”的道理,不敢趁势自鸣伟大,才成其“伟大”。可是叶新田虽然能将《道德经》翻译成马来文,做才高八斗的学者,意欲将它译为白话文,都怕力有不逮之事,该是比任何人更能领会《道德经》的个中道理。不过,他却背其道而行,反而将自己膨胀到那种程度,可以看出他的自卑感是何等严重。更令人心寒的是,当上述学生的一位女导师出面来为学生说一些公道话时,叶氏就大动肝火,发动好几个御用律师,穷凶恶煞地在媒体上对她声讨征伐,造成了导师心灵上的极大创伤。

逐渐“妥协”比张伯林的“绥靖”还要绥靖

读方山的那篇文章,虽说是浪费时间,但却可以把它当作一篇典型的反面教材。它印证董总确实已经变质,领导人已经被收编,同时也让大家耳目一新看到“变质”与“被收编”,现在是可以用新的版本来诠释。这个新的版本就是“妥协”两字,既要妥协,依我国国情,就得“内部协商”,原因是目前有许多人都患上了敏感症,尤其是某种肤色的人更容易罹上此症,而此症经过了五十年非但治不好,还有无限扩大之势,所以“内部协商”就是必然之权宜,不可或免的。逐渐“妥协”,就比二次大战前英国首相张伯林(Neville Chamberian)的“绥靖”(Appeasement)还要绥靖。结果,叶新田甫任董总主席之时,信誓旦旦地宣布“华教若要避免式微、变质或死亡,就必须在政策层面去解决问题。”而今这矢言已成为历史的绝响,或是草根时期叶新田的“遗言”了。

今天的叶新田只能在政府的倒行逆施政策下,做他那种雷声大雨点小的呼吁和祈求的工作,如争取多增加几所华小和拨款、多培训一些华文教师,甚至像阿Q那样恐吓政府把半津贴与全津贴华小的“法外之法”诉诸法律行动。但对保守封建政权制定的单元文化教育政策,不但没有丝毫能力去动它一根毫毛,反而把一些新出现的大好机会白白错过。

总括的说,自从董总成立以来,先后出任该会主席的华教人士共有九位,而叶氏是最具争论性的人物。在他的掌控下,董总首次出现朋党组织,首次进行排除异己,严重地分裂华教,也严重地分裂过去的老左。其劣行可以说是罄竹难书。若说本书“序善恶以示天下”,仍然会有不足之处,那么,我们期望有更多关心华教人士出来补充,才能将历史的真相和盘托出。这也符合了作者鼓励对话交流或碰撞的原意。

(2010年6月11日吉隆坡)

Tuesday 20 July 2010

继续号召柔佛州各党团联署 《 警察动辄开枪射杀、草菅人命,政府必须负起不可推卸的责任》请愿书

致:各大团体

继续号召柔佛州各党团联署

警察动辄开枪射杀、草菅人命,政府必须负起不可推卸的责任》请愿书


我们,柔佛州人民之友工委会,针对对警察动辄开枪造成受害人死亡事件的屡屡发生,联合了其他柔佛州25党团向首相请愿。请愿书已在201078日(星期四),上午11时,在林吉祥国会议员的带领下在国会走廊召开新闻发布会。并在当天的中午12时半成功在国会咖啡座,由首相署部长纳兹里代收。后者答应会在79日的内阁会议提呈给首相。


为了结合柔佛州内拥有共同立场及此次的请愿活动,我们决定继续号召政党社团、会馆、校友会、宗教组织及非政府组织参与联署。我们将会在 2010724日,总合所有联署的组织,发表我们的立场。


若愿意签署此声明,请在2010723日中午12时之前,联络本会执行秘书方佩芬小姐(电话:016-7782707,电邮:sahabatrakyat.my@gmail.com, 传真:07-5581098)。传真或电邮上请注明党团全称或个人姓名。谢谢。


Friday 16 July 2010

警察滥权与国阵政府讲座会

“警察滥权与国阵政府”讲座会

缘起

我国独立53年来,警察贪赃枉法、镇压人民、甚至随意开枪、杀害百姓等各种警察滥权事件层出不穷,已严重侵害了我国各族人民的生命财产权利。各族人民天天提心吊胆的生活,担心成为警察滥权事件的受害者。


1997年东南亚金融风暴导致巫统内部矛盾激化,最终演变成当时的巫统署理主席兼副首相安华面对种种惨无人道迫害,被逼离开巫统成阶下囚。这使巫统的力量被大大削弱。在这时期,警察部队被利用来维护统治集团地位的行径赤裸裸的表现出来。


2000年,前总警长拉欣诺(Rahim Noor)涉及于1998920日殴打被扣留的前副首相安华,引发了受到国内外民众广泛关注的“黑眼圈事件”,被宣判坐牢两个月。1998 9 月,阿都马烈胡先,一位亲反对党的社会活跃分子,因涉及 “烈火莫熄”运动,连同另外16 人在《内安法令》下被无审讯扣留。在被盘问期间,他被迫赤身裸体、反手上手铐及被蒙上双眼,并被殴打直至失去知觉。同时,他也指出自己被强行张开嘴巴灌尿、生殖器官被硬物殴打,甚至被迫在冷气房中赤身裸体时遭泼冷水。2007 10 18 日,吉隆坡高等法院宣判他胜诉,法官希山慕丁尤努斯裁定,政府和警方对马烈胡先的扣留、殴打、虐待,都是违法的。


当铁腕领袖马哈迪于2003年辞职,换上较为温和的阿都拉当我国首相后,民众普遍认为警察嚣张霸道的情况将会好转。事实证明,这只是民众一厢情愿的想法。国阵政府所宣称的“警察是保护人民的生命和财产”,仍然不过是一套骗人的谎言。


2005 年,震惊国内外的马来女郎裸蹲事件曝光。2006 5 月,警方使用警棍、盾和水炮车,暴力的驱散参与在国油双峰塔进行的反对燃油涨价的和平示威。此事被民间称为“血腥星期日”。20085月警方任由手无寸铁的皇冠城居民被暴徒袭击至头破血流,却不闻不问、隔岸观火,最后还出动水泡车驱赶因不满而集聚的民众。


最近,警方借口“为了自卫”而任意开枪、草菅人命的案件屡屡发生,其中较为突出有雪州14岁少年阿密努拉希与柔州19岁青少年莫哈默阿汉和印裔青年阿古斯丁遭警察枪杀案件。面对家属以和社会人士的责难及合理诉求,警察总长慕沙哈山(Musa Hassan)不但没有对警察没有做好保护人民的生命和财产而发生不幸事件,向受害者家属及各族人民表示歉意,反而嚣张霸道地发表“若不要警察执法就说吧,我可以撤回上街巡逻的警员”的言论。内政部长希山慕丁对警察总长发表的令各族人民愤懑的狂妄言论竟然装聋作哑,没有任何反应。


纵观上述种种警方的暴行,我国各族人民迫切要求首相以及国阵政府对警方贪赃枉法、草菅人命的行为负起不容推卸的责任,并解开我们心头的疑问:“警察贪赃枉法、草菅人命,国阵政府是无能为力,还是始作俑者?”


我们,大马人民之声,决定在新山举办一个“警察滥权与国阵政府”讲座会,邀请学者、人权律师及社会活跃人士就讲座会主题,各抒己见。 此讲座会定于今年724日 (星期六),于新山统一大酒店四楼会议厅举行,晚上830分准时开始。公开邀请所有关心民瘼、热心国事的公众人士热烈出席。入场免费。


人民之声吉隆坡总会

(联系人:叶兴隆 手机:016-4114147 电邮:lucasheng19@gmail.com

人民之声新山分会

(联系人:方佩芬 手机:016-7782707 电邮:sahabatrakyat.my@gmail.com

Friday 9 July 2010

柔佛州26党团给首相请愿书,成功在2010年7月8日,早上11时,在林吉祥国会议员的带领下在国会走廊举办新闻发布会,并于当天中午12时半在国会咖啡厅,由首相署部长纳兹里代收柔佛州26党团请愿书。后者答应将于7月9日内阁会议中转交给首相。在此附上一些媒体报道及照片。



左起(坐):怡保东区国会议员林吉祥,Mohd Afham 母亲
左起(站):Mohd Afham 家属(左一至左三),大马人民之声协调员叶兴隆及社会主义党总秘书Arutclevan


在巴生国会议员Charles Sentiago 的带领及社会主义党总秘书Arutclevan 的见证下,首相署部长纳兹里在国会咖啡厅代收请愿书,并答应将在2010年7月9日的内阁会议里呈交给首相纳吉。

左二起:社会主义党总秘书Arutclevan ,巴生国会议员Charles Sentiago,首相署部长纳兹里及26党团代表,大马人民之声新山支部协调员方佩芬




东方日报 A14 2010年7月9日



星洲日报 国内10 2010年7月9日



上图:南洋商报 A3 2010年7月9日;下图:中国报 A15 2010年月9日

Wednesday 7 July 2010

警察动辄开枪射杀、草菅人命,政府必须负起不可推卸的责任

柔佛州26党团向首相请愿

柔佛州26党团,针对发生在州内的两宗具有典型意义的警察开枪造成命案以及全国各地发生的类似事件,各族人民的震惊和愤懑没有受到有关部门的合理反应和对待,而决定联合柔佛州内其他党团或组织,代表州内各族人民,向首相与国阵政府请愿。以下是请愿书内容。我们恳切希望州内政党社团、会馆、校友会、宗教组织、非政府组织参与联署。
请愿行动具体安排如下:

日期 :2010年7月8日(星期四)
时间 :上午11时正
地点 :国会大厦

请愿行动将由民主行动党国会领袖,怡保东区国会议员林吉祥先生带领。受害者家属也将会出席。

请愿书将以马来文呈交给首相。谢谢关注。


柔佛州26党团向首相请愿:

警察动辄开枪射杀、草菅人命,
政府必须负起不可推卸的责任

我们,柔佛州26个党团对警察动辄开枪造成受害人死亡事件的屡屡发生,尤其受害人竟然还是年仅十多岁的少年人,感到震惊与愤懑,也对有关部门在事件发生后的反应,感到震惊与愤懑。因此,别无选择,惟有向首相作此请愿。

在过去两年内,大马人民之声(新山支会)接获两宗发生在柔州的警察枪杀人民案件的投诉:——

(一)2008年10月20日凌晨3时左右在柔佛花园(Taman Johor),3名30岁左右印裔青年阿古斯丁(Augustine A/L Mahamenathan)、贾卡迪山(M. Jagathesan)及西华(Siva)先后被4名警察开枪射杀,前两人身中多枪当场毙命,第3人从枪口下幸运逃生。其中1名死者家属提供的文件显示;死亡原因是胸口及腹部中枪而毙命。[1] 警方宣称:因为死者在被警方怀疑是抢劫匪而受盘问时用巴冷刀及屠刀攻击警察,所以警方自卫开枪。[2]

根据第1死者的哥哥贾丁(Justin A/L Mahamenethan)和枪口逃生者西华反映,上述3人当日凌晨时分一同到柔佛花园的一个地下跑马机店。大约凌晨1时,4名便衣警察到来,出示警察证后随即便把阿古斯丁、贾卡迪山及西华3人分别扣上手铐。便衣警察先把阿古斯丁拖出店外,而西华及贾卡迪山则留在店里。随后西华听到从店外传来数响枪声。过后,西华及贾卡迪山也被拖出店外。他们被解除手铐,并被命令往前逃跑,而4名便衣警察在后面开枪。贾卡迪山不幸中弹倒下,而西华则侥幸逃脱。西华逃脱枪口之后,在离开案发现场不远处,看到便衣警察还在向已经被射倒地的贾卡迪山的身上继续连开数枪。第1名受害者哥哥贾丁,因为不满警方所给的说辞,所以报案要求针对此案件展开调查。直到现在,没有任何进展。

(二)2009年10月20日在柔佛再也花园 (Taman Johor Jaya) 通往巴西古当的路上,一名年仅18岁的马来青年莫哈末阿夫汉(Mohd Afham bin Arin)及其同龄友人莫哈末菲道斯(Mohd Firdaus bin Marsawi)共乘一辆摩托车,被3名便衣警察追逐并开枪射死。莫哈末阿夫汉被警方一枪击中心脏大动脉而毙命。[3] 警方在案发隔日召开新闻发布会宣称:3名分别乘坐3辆摩托车的警察当天企图拦截莫哈末阿夫汉及莫哈末菲道斯(Mohd Firdaus bin Marsawi)共乘的一辆摩托车,警方怀疑他们两人涉嫌发生在柔佛再也花园的抢劫案。因为乘坐摩托车后座的莫哈末菲道斯企图用剑袭警,警方被逼开枪自卫而杀死了莫哈末阿夫汉。莫哈末菲道斯当时逃脱遭受枪杀的厄运。[4]

莫哈末菲道斯在2010年1月7日立下一份宣誓书表示,他们并没有用剑袭警,也不是警方所说的“抢劫者”,他们在2009年10月19日晚上与莫哈末阿夫汉及一名友人一起在巴西古当森德综合镇 (Taman Scientex)共进晚餐后,乘莫哈末的摩托车一起前往莫哈末阿夫汉姐姐位于福林园( Taman Daya) 的家。他们在柔佛再也花园前的一个红绿灯处,分别骑着3辆骑摩托车的3名陌生男子驱近他们并指示他们停下。由于他们害怕这3人 是抢劫者,所以不敢停下。随后其中一名陌生男子向他们高喊“警察!警察!警察!”并企图截停他们。然而他们还是不敢停下,因为自称是警察的那三名陌生人身 穿便服,并没有出示警察证。他们加速的往巴西古当的方向驶去。大约半个小时后,莫哈末菲道斯听到摩托车后方传来一响枪声。他马上举起双手表示投降。接着他 又听到第2响 枪声,过后双双摔倒在地上。可是摔在不同方向。莫哈末菲道斯在摔倒后,被其中一名陌生人用枪指着,他马上站起来,并再次举手投降。由于害怕,他慌张地向后 退,结果不小心跌下后方斜坡的草丛中。莫哈末菲道斯趁机逃走,然后在一个公共电话亭致电给友人要求对方来接他。过后便没有莫哈末阿夫汉的任何消息。他隔天 照常上班,在中午12时接获莫哈末阿夫汉家属的电话通知,才知道莫哈末阿夫汉已被警方枪杀死亡。[5]

上述两宗发生在柔佛州的案件,以及发生在雪州沙亚南的14岁少年阿米努枪杀案[6] 清楚显示:(1)这些年轻受害者都是被警察“怀疑”为“抢劫者”,警方宣称这些人都是因为拥有刀剑、袭击警察,而被警察开枪击毙;(2)警察开枪都是非把受害者置于死地不可。枪弹都是射中受害者的要害如胸口,腹部及心脏;(3)警察为了自卫而开枪的辩解无法令人信服。

警方借口“为了自卫”而任意开枪、草菅人命的案件屡屡发生,已经造成极其严重的恶劣影响,各族人民提心吊胆的过日子,深怕自己就是下一个受害者。最近的独立民调显示:58%的人对警方处理阿米努遭受枪杀案件的手法感到不满,其中,华裔大约70%感到不满,马来人则有大约50%人不满,32%满意;全国大多数人曾听说过这宗案件,高达91% 。[7] 这项结果,虽非百分之百准确可靠,但无疑是反映了民意的基本情况和倾向。

正当各族人民寄望警察总长采取有效步骤遏止警察草菅人命的暴行之时,警察总长慕沙哈山(Musa Hassan)不但没有对警察没有做好保护人民的生命和财产而发生不幸事件,向受害者家属及各族人民表示歉意,反而嚣张霸道地发表“若不要警察执法就说吧,我可以撤回上街巡逻的警员”的言论。[8] 内政部长希山慕丁对警察总长发表的令各族人民愤懑的狂妄言论竟然装聋作哑,没有任何反应。

我 们认为警察草菅人命,警察总长嚣张霸道及内政部长坐视不理,已让各族人民深深感觉到,如果这种情况无法遏止而继续发生,国阵政府所宣称的“警察是保护人民 的生命和财产”,不过是一套骗人的谎言罢了。如果这种情况继续恶化下去,首相阁下鼓吹的“一个马来西亚”终究会变成一个怎么样的国家,各族人民是不堪设想 的。

有鉴于此,我们促请首相以及国阵政府对警方草菅人命的行为负起不容推卸的责任——

1. 责令警察总长辞职、有关部门对涉案警员采取法律行动
身 为大马皇家警察部队的总长,对警察草菅人命的行为,单凭下属人员一面之词,拒绝受害者家属和各界人士合理诉求,嚣张霸道发表狂妄言论,已经严重损害各族人 民尊严,理应马上辞职。涉案的警察必须受到公正的审讯及裁决。政府应还受害者及其家属一个公道,包括还回死者的清白以及对其家属作出赔偿。

2. 马上成立皇家调查委员会调查所有警察枪杀案
我 们认为,只有独立及拥有实权的皇家调查委员会,才可以真正为受害人找出正确死因。这是因为皇家调查委员会有权力传召任何人当证人,而验尸庭并没有这样的权 力。验尸庭只能根据警方所提呈的证据,裁定死因,其实际作用就是使警方提供的死因调查合法化罢了。皇家调查委员会成员是由法律界和医学界等有所成就的专才 来担任,并且根据多方面的独立调查作出本身的公正结论。皇家调查委员会显得较为中立。

3. 成立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC)监督警察部队滥权行为
2005年由前大法官再丁为首的皇家委员调查会向政府提出125项建议以改革警队。其中包括成立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC)。政府一直对成立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC)的呼声无动于衷,反而由首相署部长纳兹里6月14日在国会书面回答中宣布,政府已在去年9月3日在宪报上颁布有关法案,成立了执法机构廉正委员会(EAIC),以便处理公众对21个政府机构,包括大马皇家警察部队的投诉。[9] 这个执法机构廉正委员会隶属首相署部门管辖,而且处理公众对21个政府机构的投诉。因此它的公正性、独立性与有效性,不免令人怀疑 。我们认为,只有独立警察投诉与行为不检委员会才可以遏止警察滥权行为以及草菅人命事件的继续发生。

以下是联合签署本请愿书的柔佛州党团—— (组织次序依据各组织回复先后排列)

1. 民主行动党(皇后花园支部)
2. 人民公正党 (居銮支部)
3. 行动党峇吉里区部
4. 行动党麻坡区部
5. 居銮白小保校援助会
6. 人民公正党(新山支部)
7. 柔佛州校友会联合会
8. 柔佛州回教党青年团主席
9. Ikatan Perpaduan Rakyat Malaysia (IKATANPADU)
10. Ikatan Perpaduan Rakyat Malaysia (IKATANPADU) Cawangan Johor
11. 青年与学生民主运动(学运)
12. 被压迫者联盟 (JERIT)
13. 回教党支持者俱乐部 (地不佬)
14. 柔佛州回教党支持者俱乐部
15. 柔佛州民主行动党社会主义青年团 (社青团)
16. 柔佛州民主行动党
17. 人民公正党丹戎比艾筹委会
18. 大红花之友
19. 人权党
20. Persatuan Dravidar Malaysia
21. Persatuan Tamil Neri Malaysia
22. Persatuan Kebajikan Masyarakat Tamil Taman Bukit Indah
23. 马来西亚社会主义党 ( 奴沙再也支部)
24. 马来西亚印度商会 ( Malaysian Indian Business Association)
25. 柔佛州人民之友工委会
26. 大马人民之声



________________________________________
[1] 见附件一:Augustine A/L Mahamenathan死亡证书,编号:D 342815)
[2] 见附件二:Harian Metro 2008年10月22日剪报
[3] 见附录三:Mohd Afham bin Arin 死亡证书, 编号:D 602564
[4] 见附录四:Harian Metro 2009年10月22日剪报
[5] 见附录五:莫哈末菲道斯的宣誓书
[6] http://www.malaysiakini.com/news/130353
[7] http://www.malaysiakini.com/news/133999
[8] http://www.merdekareview.com/news/n/13208.html
[9] http://www.malaysiakini.com/news/134527


通告 Notification

安华接受CCTV独家专访 

点击下图,观赏视频




工委会议决:将徐袖珉除名

人民之友工委会2020年9月27日常月会议针对徐袖珉(英文名: See Siew Min)半年多以来胡闹的问题,议决如下:

鉴于徐袖珉长期以来顽固推行她的“颜色革命”理念和“舔美仇华”思想,蓄意扰乱人民之友一贯以来的“反对霸权主义,反对种族主义”政治立场,阴谋分化甚至瓦解人民之友推动真正民主改革的思想阵地,人民之友工委会经过长时间的考察和验证,在2020年9月27日会议议决;为了明确人民之友创立以来的政治立场以及贯彻人民之友现阶段以及今后的政治主张,必须将徐袖珉从工委会名单上除名,并在人民之友部落格发出通告,以绝后患。

2020年9月27日发布



[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
舔美精神患者的状态

年轻一辈人民之友有感而作


注:这“漫画新解”是反映一名自诩“智慧高人一等”而且“精于民主理论”的老姐又再突发奇想地运用她所学会的一丁点“颜色革命”理论和伎俩来征服人民之友队伍里的学弟学妹们的心理状态——她在10多年前曾在队伍里因时时表现自己是超群精英,事事都要别人服从她的意愿而人人“惊而远之”,她因此而被挤出队伍近10年之久。

她在三年前被一名年长工委推介,重新加入人民之友队伍。可是,就在今年年初她又再故态复萌,尤其是在3月以来,不断利用部落格的贴文,任意扭曲而胡说八道。起初,还以“不同意见者”的姿态出现,以博取一些不明就里的队友对她的同情和支持,后来,她发现了她的欺骗伎俩无法得逞之后,索性撤下了假面具,对人民之友一贯的“反对霸权主义、反对种族主义”的政治立场,发出歇斯底里的叫嚣,而暴露她设想人民之友“改旗易帜”的真面目!

尤其是在新冠病毒疫情(COVID-19)课题上,她公然猖狂跟人民之友的政治立场对着干,指责人民之友服务于中国文宣或大中华,是 “中国海外统治部”、“中华小红卫兵”等等等等。她甚至通过强硬粗暴手段擅自把我们的WhatsApp群组名称“Sahabat Rakyat Malaysia”改为“吐槽美国样衰俱乐部”这样的无耻行动也做得出来。她的这种种露骨的表现足以说明了她是一名赤裸裸的“反中仇华”份子。

其实,在我们年轻队友看来,这名嘲讽我们“浪费了20年青春”[人民之友成立至今近20年(2001-9-9迄今)]并想要“拯救我们年轻工委”的这位“徐大姐”,她的思想依然停留在20年前的上个世纪。她初始或许是不自觉接受了“西方民主”和“颜色革命”思想的培养,而如今却是自觉地为维护美国的全球霸权统治而与反对美国霸权支配全球的中国人民和全世界各国(包括马来西亚)人民为敌。她是那么狂妄自大,却是多么幼稚可笑啊!

她所说的“你们浪费了20年青春”正好送回给她和她的跟班,让他们把她的这句话吞到自己的肚子里去!


[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"公知"及其跟班的精神面貌

注:这“漫画新解”是与<人民之友>4月24日转贴的美国政客叫嚣“围剿中国”煽动颠覆各国民间和组织 >(原标题为<当心!爱国队伍里混进了这些奸细……>)这篇文章有关联的。这篇文章作者沈逸所说的“已被欧美政治认同洗脑的‘精神欧美人’”正是马来西亚“公知”及其跟班的精神面貌的另一种写照!




[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"舔美"狗狗的角色

编辑 / 来源:人民之友 / 网络图库

注:这“漫画新解”是与《察网》4月22日刊林爱玥专栏文章<公知与鲁迅之间 隔着整整一个中国 >这篇文章有关联的,这是由于这篇文章所述说的中国公知,很明显是跟这组漫画所描绘的马来西亚的“舔美”狗狗,有着孪生兄弟姐妹的亲密关系。

欲知其中详情,敬请点击、阅读上述文章内容,再理解、品味以下漫画的含义。这篇文章和漫画贴出后,引起激烈反响,有人竟然对号入座,暴跳如雷且发出恐吓,众多读者纷纷叫好且鼓励加油。编辑部特此接受一名网友建议:在显著的布告栏内贴出,方便网友搜索、浏览,以扩大宣传教育效果。谢谢关注!谢谢鼓励!












Malaysia Time (GMT+8)

面书分享 FB SHARE