Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

 photo 2019.png

人民之友恭祝各界2019新年进步、万事如意!在新的一年里,联合起来,坚持真正的民主改革! 丢掉幻想,阻止马哈迪主义复辟!

 photo 2014-03-08KajangByElectionPC.jpg

2014年加影州议席补选诉求 / Tuntutan-tuntutan Pilihan Raya Kecil Kajang 2014

 photo ForumKrisisPerkataanAllah.jpg

“阿拉风波•宪法权利•宗教自由”论坛 / Forum "Krisis perkataan Allah • Hak berperlembagaan • Kebebasan beragama"

 photo LimChinSiongampArticle.jpg

林清祥《答问》遗稿片段

 photo 513StudentMovement.jpg

新加坡“5•13学生运动” 有/没有马共领导的争论【之一】与【之二】

 photo the-new-phase-of-democratic-reform-reject-state-islamization.jpg

马来西亚民主改革的新阶段 / The New Phase of Democratic Reform in Malaysia / Fasa Baru Reformasi Demokratik di Malaysia

 photo Bannerv2blue_small.jpg

 photo Banner%2BForum.jpg

 photo Banner_WorkReport2016.jpg

人民之友为庆祝15周年(2001—2016)纪念,在2016年9月上旬发表了最近5年(2011—2016)工作报告(华、巫、英3种语文),并在9月25日在新山举办一场主题为“认清斗争敌友,埋葬巫统霸权”的论坛。

 16 Anniversary.PNG

人民之友16周年纪念,针对即将来临的全国大选发表专题文章,供给我国民间组织和民主人士参考,并接受我国各族人民民主改革实践检验。

509.png

人民之友根据2017年9月24日发表的《人民之友 对我国第14届大选意见书 》的内容与精神以及半年来国内和国外的政治形势,对5月9日投票提出具体意见,供全国选民参考。

Hindraf.png

《人民之友》2019年国际劳动节发表对2007年兴权会游行示威的重要领袖乌达雅古玛(Uthayakumar)的专访(第一部分)。这次专访的主题是:兴权会的主要斗争对象乃是马来霸权统治集团。

Friday, 30 July 2010

IPCMC, POLIS DAN BN

IPCMC, POLIS DAN BN

S.ARUTCHELVAN

(Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) telah mengadakan forum " Antara Penyalahgunaan Kuasa Polis dan Kerajaan Barisan Nasional pada 24hb Julai 2010 bertempat di Persatuan Bekas Penuntut Taiwan JB. Berikut merupakan teks ucapan En. Arutchelvan yang merupakan Pengarah SUARAM dan Setiausaha Agong Parti Sosialis Malaysia)

1. Polis memainkan peranan khas dalam politik Malaysia

2. Dari segi sejarah, polis memang telah menjadi faktor yang telah menyelamatkan pemerintahan BN.

3. Polis sentiasa dan terlalu defensif apabila dipersoalakan tentang kelemahan mereka.

4. Mengapa IPCMC Itu Penting.

5. Tetapi apakah IPCMC dan apakah yang disajikan oleh kerajaan sekarang.

6. Hanya kuasa rakyat boleh merefomasi polis.

7. Kesimpulan.





1. Polis Memainkan Peranan Khas Dalam Politik Malaysia

  • Polis DiRaja Malaysia (PDRM) memainkan peranan yang berbeza dan jauh lebih penting berbanding dengan Negara-negara lain di Asia Tenggara.

  • Di negara-negara lain di Asia Tengara, pihak tenteralah memainkan peranan penting dalam memastikan kestabilan politik parti pemerintah di Negara tersebut.

  • Kestabilan politik dan keselamatan Negara sebenarnya tidak ada kaitan dengan faktor luar seperti ancaman tentera dari Negara lain, tetapi ia lebih menumpu kepada kestablilan, keselamatan dan ketenteraman parti pemerintah di Negara-negara tersebut.

  • Pembelian alatan tentera dan sebagainya lebih merupakan satu projek untuk mendapatkan komisyen dimana ia dapat disembunyikan dibelakang akta rahsia dan soal keselamatan Negara.

  • Di banding dengan Negara lain, tentera memainkan peranan penting, kita dapat lihat bagaimana di Negara Burma (Myanmar) demokrasi terkubur kerana pemerintahan tentera, Di Thailand, mana-mana kerajaan hanya boleh memerintah jika ada sokongan tentera. Begitu juga di Phippines dan Indonesia.

  • Di negara-negara ini, pemimpin terpaksa mempunyai hubungan dengan pihak tentera kerana sokongan tentera boleh menentukan berjayanya atau kecundang sebuah pemerintahan.

  • Di Malaysia, agak berbeza dimana peranan yang biasanya dimainkan oleh tentera ini dimainkan oleh polis.

  • Polis menjadi rakan yang paling penting dan berpengaruh untuk memastikan kerajaan BN terus memerintah.

  • Justeru itu adalah penting untuk pemerintah memastikan polis sentiasa memberikan kerjasama kepada mereka dan akur dengan arahan mereka.

2. Dari Segi Sejarah, Polis Memang Telah Menjadi Faktor Yang Telah Menyelamatkan Pemerintahan BN.

  • Peranan yang dimainkan oleh Jabatan Cawangan Khas begitu penting. Cawangan Khas terlibat langsung dalam menghancurkan pelbagai gerakan pekerja dan kiri dari dalam. Mereka diberi penghargaan atas peranan mereka memerangi Komunis pada satu masa dulu.

  • Pernah seorang tahanan ISA diberitahu oleh SB semasa interrogation ISA. Kami polis boleh menentukan seiapakah Perdana Menteri Negara ini. Tiba-tiba kemalangan boleh berlaku dan sebagainya.

  • Namun satu perkara yang nyata adalah Jabatan SB memang merupakan satu Jabatan yang berpengaruh, bijak dan kurang rasuah. Kebanyakan Ketua Polis Negara datang dari Jabatan ini – Haniff Omar, Norian Mai dan Rahim Noor sebagai contoh. Jabatan ini memang amat penting dari aspek politik berbanding dengan Jabatan lain. (Namun Musa Hassan adalah satu pengecualian.Beliau datang dari Jabatan Jenayah. Mungkin beliau diberi jawatan tertinggi polis sebagai satu penghargaan kerana peranan beliau dalam kes liwat Anwar pertama.

  • Senjata paling berbeza Pemerintah pula adalah ISA dan untuk menggunkan senjata ini, peranan polis amat penting. Oleh yang demikian tanpa kerjasama polis, ISA tidak boleh dilaksanakan. Seperti yang kita tahu, ISA digunakan untuk menumpaskan gerakan pelajar pada tahun 1974, Operasi lalang pada tahun 1987, digunakan terhadap Reformasi pada tahun 1998 dan baru-baru ini digunakan untuk menentang Hindraf pada tahun 2007.

  • Selain itu, itu menghancurkan politik Anwar, polis digunakan dengan berleluasa dari aspek memanupulasi bukti, mendera saksi dan sebagainya. Kes liwat terhadap Anwar adalah satu sirkus dikendalikan dalam mahkamah kijang. Semasa kes Anwar liwat pertama, Musa Hassan sebagai saksi polis telah berkata beliau sedia menipu jika ia diperlukan. Kini dalam kes liwat Anwar ke 2, polis terus terlibat.

  • Dalam isu Altantuya pula, dua orang Pengawai Polis dari UTK terlibat langsung dalam pembunuhan Altantuya. Apakah motif mereka dan siapakah dibelakang mereka? Mengapa tidak ada rekod di imigeresan bahawa Altantuya ada memasuki Negara. Sekali lagi polis memainkan peranan. Bagaimana dua tertuduh sehingga hari ini, ramai yang tidak tahu apakah rupa mereka.

  • Selepas sahaja Tsunami pilihanraya 2008, dan semasa Anwar bercakap tentang hendak mengambilalih Parlimen. Pada ketika itu, tiba-tiba polis dan tentera memulakan latihan bersama dan ini juga dikendalikan dan ketuai oleh Polis. Justeru itu, peranan polis begitu penting berbanding dengan tentera.

  • Untuk sekian lama, Perdana Menteri akan memegang jawatan Menteri dalan Negara kerana menerusinya boleh mengawal polis dan boleh menggunakan ISA untuk menangkap musuh politik dan membenteras gerakan rakyat.Tren ini hanya berubah semasa penggal akhir Dr. Mahathir dimana beliau telah menjadi Menteri Kewangan apabila melihat bahawa mengawal sumber kewangan adalah lebih penting pada zaman moden ini.

  • Begitulah reputasi polis sehingga Malaysia sering dikatakan Negara Polis. Police State. Pada Oktober 2006, Mahathir berkata Badawi telah menjadikan Malaysia sebuah Negara Polis.

  • Oleh yang demikian, Polis adalah satu institusi yang amat kuat dan berpengaruh. Gerakan demokrasi dan hak asasi sering meminta polis untuk akur kepada rakyat dan bersikap profesyenal. Bagi Polis, kesetiaan mereka adalah kepada kepimpinan tertinggi polis dan kepimpinan tertinggi ini adalah budibicara parti pemerintah.

  • Oleh yang demikian, secara jujur adalah amat sukar untuk menuntut polis bersikap neutral. Polis adalah sebahagian daripada sistem dan idelogi parti pemerintah.

  • Namun kempen selama ini adalah untuk menuntut polis bersikap adil, jujur , profesyenal dan mematuhi undang-undang.

3. Polis Sentiasa Dan Terlalu Defensive Apabila Dipersoalakan Tentang Kelemahan Mereka

  • Bolehkah Polis membuat reformasi dalaman. Saya berpendapat ia adalah mustahil selagi polis terikat dengan keputusan politik dari parti pemerintah daripada boleh mengambil keputusan secara bebas dan profesional.

  • Organisasi Polis Moden di Malaysia bermula pada 25 Mac 1807 hasil termaktubnya Piagam Keadilan (Charter of Justice) oleh penjajah Inggeris di Pulau Pinang. Sistem ini mencontohi sistem tersusun dan teratur polis British, yang dicipta oleh Sir Robert Peel pada tahun 1829.

  • Konsep "Bersedia Berkhidmat" diperkenalkan oleh Pesuruhjaya Polis Tanah Melayu Sir Arthur E. Young pada 15 Disember 1952. Menurut beliau tujuan cogankata ini adalah menegaskan pendekatan polis terhadap orang ramai serta mewujudkan persefahaman terhadap kedua-dua pihak. Beliau juga berharap dengan konsep "Bersedia Berkhidmat" ini, pandangan negatif pasukan dapat dikikis dan sebaliknya dihormati. Maka reputasi polis memang mempunyai masalah sejak sebelum merdeka lagi.

  • Pada tahun 1996, suaram bersama beberapa organisai lain bercadang mengadakan satu tribunal rakyat untuk membolehkan orang ramai dan juga pengadu untuk mengutarakan beberapa masalah mengenai salahguna kuasa polis dan isu yang melibatkan hak asasi orang dicabul oleh polis. Seramai 10 orang pengadu dari pelbagai sektor termasuk aktivis politik, peneroka Bandar, pekerja migrant, pekerja ladang telah dijemput untuk memberikan keterangan mereka dihadapan satu panel yang terdiri dari orang kenamaan seperti bekas hakim dan aktivis hak asasi manusia. Pihak polis juga dijemput untuk diberikan peluang untuk memberi pandangan merekla. Namun pihak polis telah bertindak dan menuduh para penganjur forum ini berbau komunis kerana mereka menggunakan perkataan rakyat. Ketua Polis negara ketika itu Rahim Noor juga telah berkata bahawa jika penganjur teruskan program ini, maka mereka boleh ditangkap dibawah ISA. Polis dan KDN terus mengugut sehingga program tersebut dibatalkan dan terdapat juga Persataun yang tarik diri dari menjadi penganjur bersama dan sebagainya.

  • Namun 2 tahun selepas insiden ini pada tahun 1998, majoriti rakyat Malaysia terutamanya komuniti Melayu bangkit menentang polis ekoran isu mata hitam DS Anwar Ibrahim. Ini mungkin kali pertama ribuan rakyat turun protes di jalanraya menuntut Ketua Polis negara pada masa itu Tan Sri Rahim Noor dipecat.

  • Insiden tersebut telah membongkarkan banyak perkara. Pertama Datuk Sri Anwar Ibrahim telah ditahan dalam satu operasi oleh UTK ala Ninja pada 20 September 1998. Beliau telah dibawa ke Bukit Aman dan dimasukkan dalam lock-up. Mata beliau ditutup dengan kain dan tanganya diikat, Beliau kemudian dibelasah oleh orang yang pada masa itu beliau tidak ketahui tetapi mensyaki Ketua Polis Negara sendiri menerusi suara.

  • Anwar kemudian ditahan dibawah ISA. Beliau tidak dibenarkan berjumpa dengan sesiapa termasuk peguam. Namun Ketua polis Negara dan PM mengatakan Aawar selamat tetapi hanya kemudian baru diketahui bahawa penahanan isa adalah untuk membolehkan mata hitamnya pulih.

  • Polis menyiasat aduan mata hitam Anwar ini yang menjadi isu hangat di dalam dan di peringkat Anrtarabangsa. Seorang Bekas Timbalan Perdana Menteri tiba-tiba dibelasah dalam lock-up. Jika ini boleh berlaku kepada bekas Timbalan PM bagaimana pula dengan rakyat biasa. Rakyat tidak dapat menerima lojik ini dan cukup marah.

  • Insiden ini berlaku dalam lock-up, Anwar diikat dan dibelasah. Masa insiden berlaku adalah sebelah malam. Mengikut prosedur lock-up, selepas 6 petang, seorang tidak boleh lagi disoal siasat.

  • Polis mengambil berbulan-bulan untuk menyiasat kes ini dan akhirnya pihak Pendakwaraya Peguam negara mengatakan bahawa tidak ada bukti cukup untuk menuduh mana-mana pihak. Perdana Menteri pada masa itu Dr. Mahathir pula berkata Anwar mungkin pukul diri dia sendiri.

  • Seluruh masyarakat civil dan anatarabangsa tidak dapat percaya bahawa polis masih tidak dapat menyelesaikan satu masalah yang berlaku dalam ibupejabat mereka. Akhirnya atas desakan dan protes orang ramai, Perdana Menteri terpaksa memanggil untuk satu Suruhanjaya diraja menyiasat inisden ini dan dalam inquiry tersebut, akhirnya Rahim Nor mengaku beliaulah orang yang belasah Anwar Ibrahim.

  • Beberapa persoalan timbul disini
  1. Dapatkan polis menyiasat diri sendiri ? Setelah berbulan-bulan polis siasat, mereka masih tidak dapat mencari siapakah penjenayah yang pukul Anwar.
  2. Jika satu salahguna kuasa dilakukan oleh pegawai bawahan, kita boleh berkata tindakan itu adalah isolated tetapi dalam insiden ini, Ketua Polis Negara sendiri terlibat. Beliau memecahkan hampir semua undang-undang yang ada, mencabul hak orang tahanan, mendera dan mencederakan mangsa dalam tahanan. Jika seorang IGP boleh berlakuan begini, apakah ini menunjukkan mengenai polis itu sendiri secara keseluruhan.

  • Tetapi respon polis adalah mereka telah menukar kepada moto baru MESRA, CEPAT DAN BETUL sempena sambutan Peringatan Hari Polis ke-192 pada 25 Mac 1999.

  • Setelah 192 tahun instusi polis moden diperkenalkan, barulah polis telah berhujah mengenai KHIDMAT MESRA (Friendly Policing).

  • Selaras dengan itu semua pegawai dan anggota polis kena memakai lencana baru MESRA untuk menunjukkan komitmen mereka. Poster dan pelekat and car sticker juga dibuat untuk memperingatkan polis mengenai tugasan mereka.

  • Di antara ciri-ciri "Khidmat Mesra" ialah kesediaan untuk bermesra, peramah dan berbudi bahasa, tingkahlaku dan pertuturan yang sopan, sentiasa bersedia untuk menolong, nada suara yang tidak dipengaruhi emosi, tidak emosional dan tenggelam punca, air muka yang manis, menghindari perang mulut, tenang dan mengawal keadaan, bersabar dan tidak menyeleweng, pendengar yang baik, mengutamakan maklumat daripada sentimen, memberi penjelasan bukan leteran, cekal hati dan tegas.

  • Pada sekitar tahun 2002, insiden kematian dalam tahanan polis dan tembak mati yang dilakukan oleh polis semakin mendapat liputan. Police watch mendakwa satu kematian setiap dua minggu dalam lock-up polis. Pada tahun 2003 sahaja, 23 mati dalam tahanan polis. Ini adalah satu rekod pada masa itu.

  • SUHAKAM sendiri sejak penubuhan pada tahun 2000, telah menjalankan 5 inquiry awam mengenai salahguna kuasa polis dan banyak daripada hasil siasatan mendapati polis bersalah.

  • Kempen dari orang ramai, protes dan lain-lain. Liputan media yang meluas telah menyebabkan, Perdana Menteri pada masa itu Datuk Seri Abdullah Badawi membentuk suruhanjaya Diraja untuk menambahbaik pasukan polis.

  • Suruhanjaya ini dibuat untuk memodenkan pasukan polis, menambahbaik perkhidmatan polis dan keberkesananya, membasmi rasuah dan salahguna kuasa polis dan mengembalikan keyakinan keyakinan orang ramai terhadap polis.

  • Suruhanjaya ini akhirnya telah memberikan 125 cadangan termasuk satu cadangan untuk pembentukan satu Suruhanjaya bebas menyiasat salahlaku polis – IPCMC.

  • Laporan ini juga cukup comprehensive dan memberikan banyak cadangan yang jika diimplementasi sudah pasti akan mereformasi Institusi polis. Laporan ini juga berkata bahawa Rasuah mesti ditangani dan rasuah berlaku disemua peringkat polis dan amat memudaratkan dan serius.

  • Pool yang dibuat oleh media tempatan terus menyokong pandangan ini dan meminta IPCMC ditubuhkan.

  • Respon Polis adalah cukup standard. Mereka telah membuat satu soalselidik dibalai dan kemudian mengumumkan lebih 90% rakyat Malaysia amat puashati denagan khidmat polis.

  • Mereka kemudian telah memperkenalkan satu lencara yang tertulis Saya anti rasuah. Polis diberi peluang samada mereka mahu pakai atau tidak. Hampir semua memakainya.

  • Maka kita boleh melihat sebahagian besar daripada reformasi yang cuba dibawa oleh polis adalah berbentuk kosmetik sahaja seperti lencana mesra dan lencana anti rasuah.

  • Kini slogan baru polis adalah Tegas, Adil dan Berhemah menggantikan Mesra, Cepat dan Betul sementara cogan kata Integriti Amalan Kita menggantikan Saya Anti Rasuah.

  • Menurut Tan Sri Musa Hassan, Ketua Polis Negara, seperti yang dilaporkan oleh akhbar bertarikh 26hb Mac 2008 , " perubahan itu bertujuan antara lain untuk menerapkan nilai-nilai murni dalam diri anggota serta pegawainya agar lebih sensitif terhadap hak rakyat dan pada masa yang sama berlaku adil kepada semua pihak. Slogan ini amat penting untuk mengingatkan anggota agar menjalankan tugas dengan tegas tetapi tanpa menggunakan kekerasan sebaliknya komited dalam menguatkuasakan undang-undang."

  • Tan Sri juga berkata "persepsi masyarakat juga diharap akan berubah menjadi positif apabila setiap tindakan dan keputusan dapat diperakui dengan menjadikan slogan baru sebagai kayu pengukur tahap berhemah pasukan Polis."

  • Baru - baru ini, survey The Merdeka Center dikalangan 1,028 mengundi di Semenanjng Malaysia antara Mei 6 sehingga 16.mengenai isu Aminulrasyid Amzah yang ditembak mati polis mendapati 58% tidak puas hati dengan polis, 25 puas hati manakala lain tidak memberi reaksi.

  • Reaksi polis adalah mengugut dan akan suruh polis untuk tidak bertugas jika rakyat tidak puas hati.

  • Di Johor sendiri kita telah melihat kes Cheng Lee Whee, seorang sukarelawan di Suaram Johor Bahru ditahan menurut Seksyen 28, ISA kerana beliau telah membuat aduan berkaitan perobohan rumah di Kampung Baru Plentong Tengah, Johor Bahru.

  • Maka inilah Polis. Mereka tidak suka dikritik. Setiap kali ada tentangan terhadap mereka, merka akan membuat beberapa perubahan kosmetik tetapi dari segi isi sebenarnya tidak ada banyak yang berubah.

4. Mengapa IPCMC Itu Penting

  • Oleh yang demikian, terbukti kita memerlukan satu badan bebas sepeti IPCMC untuk menyiasat salahlaku kuasa polis . Polis tidak boleh menyiasat diri sendiri seperti kini tuduhan terhadap Kugan dan banyak lagi kes lain yang melibatkan polis.

  • Buat masa ini, jika ada sebarang aduan mengenai polis, cara adalah melalui satu daripada tindakan dibawah

i) Aduan kepada Jawatankuasa Tatatertib – isu disiplin

ii) SUHAKAM – tetapi polis tidak mahu beri kerjasama dan inquiry dan akhirnya SUHAKAM terpaksa mendapat kebenaran atau lampu hijau dari Ketua Setiausaha Negara

iii) Meja hak asasi ?

iv) IGP siasat secara peribadi ?

v) Biro Pengaduan awam

vi) Kes Sivil Mahkamah

  • Suruhanjaya Diraja untuk menambah baik Pasukan Polis memberi 125 cadangan dan antara cadangan yang paling maju adalah memberikan kerajaan setahun untuk mengimplemtasi IPCMC pada tahun May 2006, setahun selepas dicadangkan tetapi sehingga kini, setelah 5 tahun ia masih belum dilaksanakan.

  • Tetapi apabila IPCMC pertama kali diungkitkan, maka polis mengamuk. Mereka tidak setuju dan mereja juga telah mengugut kerajaan untuk tidak impelemtasi. Walaupun antara Pesuruhjaya ini adalah bekas Ketua Polis Negara – Tun Haniff Omor. Namun cadangan IPCMC ini mendapat bantahan keras dari anggota polis.

  • Bila undang-undang seperti IPCMC ingin ditubuhkan di Hong Kong , memang reaksi yang sama telah diberikan oleh polis termasuk mogok tetapi di Hong Kong kerajaan disana ada kewibawaan politik dan oleh yang demikian meeka Berjaya membina Insitusi bebas dan antara yang paling disegani diperingkat dunia. Apabila ditanya- mereka berkata kejayaan mereka adalah disebabkan Kerajaan disana mempunyai kewibawaan politik untuk membentuk badan seperti IPCMC.

  • Pada June 2009, menjawab satu soalan dari Pesuruhjaya hak asasi manusia bangsa-bangsa bersatu, kerjaaan Malaysia berkata bahawa kerajaan dalam proses membentuk satu badan bebas dan berkecuali tetapi bukan IPCMC.

  • Badan baru ini dikatakan ada skop yang lebih besar dari IPCMC dan akan meliputi agensi kerajaan lain dan dalam proses perbincangan di Parlimen.

5. Tetapi Apakah IPCMC Dan Apakah Yang Disajikan Oleh Kerajaan Sekarang

  • The Independent Police Complaints Misconduct Commission (IPCMC) telah mengeluarkan cadangan mereka pada tahun 2005 dan telah deraf satu bill yang mempunyai 104-klausa dan memberikan dateline untuk mei 2006 diimplementasi.

  • Kemudian dikatakan pihak Peguam Negara sedang mendapat maklumbals dari pelbagai agensi kerajan dan badan-badan lain pada November 2007. Menteri dalam Jabatan Perdana Menteri Nazri Abdul Aziz pula mengatakan bill akan dibentang dalam sidang Parlimen seterusnya.

  • Tetapi pada Disember 2007, kerajaan telah cadangkan satu bil lain untuk mengantikan IPCMC iaitu Special Complaints Commission (SCC) Bill. SCC begitu teruk dimana Ketua polis negara dan MACC duduk dalam suruhanjaya baru ini. Apakah ia ini adalah bebas dan berkecuali?

  • Kemudian SCC tidak dibentang dan kemudian pada tahun 2009, the Enforcement Agencies Integrity Commission Bill digubal dan diluluskan dalam dua Dewan pada 30 Jun 2009 and 9 July 2009. Bill ini elah digazet pada 3 September 2009.

  • Undang-undang baru ini sekali lagi tidak mempynai kuasa seperti IPCMC. EAIC tidak mempunyai kuasa mendakwa , akan folus 21 agensi dan bukan polis sahaja.

  • Matlamat asal IPCMC kini telah dicairkan.Tetapi sehingga kinie EAIC masih belum dilaksanakandan akan diletakaan dibawah Jabatan Perdana Menteri.

  • IPCMC memang indepemndet, dan ada kuasa mendakwa yang badan-badan seperti suhakan tidak ada. Maka mungkin itu sebabnya ia tidak dilaksanakan.

6. Hanya Kuasa Rakyat Boleh Merefomasi Polis

  • Inilah scenario yang ada. Namun demikian jika dibanding, banyak kemenangan yang diperolehi kebelakangan ini kesemua ini adalah disebabkan desakan, kempen dan protes rakya yang berterusan.

  • Antara kemenangan adalah

i) Tempoh Reman dari 14 hari sudah jadi 7 hari untuk kesalahan kecil

ii) 113 telah dimansuhkan

iii) Panggilan telefon untuk peguam dan ahli keluarga

iv) ISA dikatakan akan digubal

Kesimpulan

Polis adalah satu institusi yang menjadi factor mengapa BN dapat berkuasa sekian lama. Namun demikian, dalam zaman multimedia yang cukup canggih ini, adalah amat sukar untuk melakukan penyelewengan dan menyembunyikannya. Dalam suasana ini, memang masa peluang untuk rakyat mereformasi polis namun ia bukan semudah itu.



Namun adalah amat perlu untuk polis didesak mengikut etika kepolisan dan profesyenal menjalankan tugas. Dan perlu ada instutusi untuk mengawal polis dan gerakan rakyat mesti berterusan untuk memastikan polis itu akur kepada kehendak rakyat.

集会自由、 <警察法令>、<宪法>

集会自由、 <警察法令>、<宪法>

阿兹米. 夏隆(Azmi Sharom)

(编者按: 大马人民之声于2010年7月24日,晚上8时,于新山留台同学会举办“警察滥权 与 国阵政府”论坛。这篇中文稿是马大法律系教授阿兹米夏隆在论坛上讲话的主要內容。)


<联邦宪法> 第10条阐明, 人民有不持有武噐的和平集会自由。这项自由权利是有限的. 宪法也规定, 为了联邦的安全和公共秩序, 国会可以通过立法来限制集会自由。

由于国会具有这样的权力,所以在<1967年警察法令>下, 警察有权限制集会自由。根据这项法令,举行集会者必须取得警方的准证。

根据<警察法令>,任何三人的集会, 就是公共集会, 因此必须申请准证 [第27(5)条]。没有注册的社团, 不得申请准证 [第27(2D)条]。

由此可见,我国法律具有很大的约束力。只要有3人集合在一起, 就可构成 “集会”. 所以, 警察滥用权力, 是司空见惯的现象. 即使是一小撮人的集会,警察也可以宣布为非法集会。


法律不应规定, 谁才能申请准证, 因为集会自由是每个人都享有的权利。因此申请集会准证的权利, 不应该只属于“注册团体”。

不过, 我要指出的一点是, <警察法令> 第27(2)条说明:

“…如果警官认为, 某一项集会、会议、或游行并不会危害马来西亚(或马來西亚某一部分的)安全, 也不会破坏社会安宁,他就应发出准证, 准证將写明准证持有人姓名,并规定集会、会议、或游行的条件….”


有鉴于见, 警方有权拒绝发出准证的唯一理由是: 集会將“危害马来西亚或马来西亚某一部分的安全或破坏社会安宁”。换句话说,如果集会是和平的, 对国家也不会构成威胁,警方就必须发出准证。这似乎才符合宪法。

可是, 如果我们看看所有无法获得警方准证的例子, 以及因为没有准证而被警方干扰的那些和平集会,我们会怀疑, 警方是否在认真对实施那项法令。举例说,为什么一场反对 <内安法令> 的和平集会, 能对国家安全以及公共秩序构成威胁呢?

还有,准证对集会所施加的任何条件, 必须符合宪法所保障的言论自由权利。警方不应限制在集会中所发表的言论. 不过, 所发表的言论, 其内容应当符合国家法律(例如, 言论不应具有煽动性)。即使言论具有“煽动性”之嫌,也应该由法庭來決定那言论是否真正具有煽动性。警方没有权力, 基于他们自以为言论是煽动性的, 就隨意擅自決定阻止一场集会。

我认为, <警察法令> 赋予警方太大的权力。但更重要的是, 警方并没有基于宪法的精神来执行这项法令. 基本上, 宪法所呈现的理想是: 我们有集会自由, 我们有表达思想的自由. 只有当我们对国家安全和公共秩序构成威胁时,我们才可以遭到限制。如果我们没有那些不法行为,我们完全有举行集会自由的权利。

The Right to Assemble, the Police Act and the Constitution

The Right to Assemble, the Police Act and the Constitution

(Azmi Sharom)

(This article is prepared for and presented at the forum " Police Power Abuse and Barisan Nasional Government" which organized by Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) held on 27th July 2010 at Persatuan Bekas Penuntut Taiwan.)

The Federal Constitution says in Article 10 that people have the right to assemble peacefully and without arms. This right is however limited as parliament can make laws that control the right to assemble if it is in the interest of the security of the federation and public order.

Because Parliament has this power, the Police Act 1967 gives the police the authority to control assemblies. According to the Act, in order to organise a gathering, a person needs to obtain a license from the police.

According to the Police Act any gathering of three people is a public assembly and requires a license [section 27(5)].

Also according to the Act, a group which is not a registered society cannot apply for a licence [section 27(2D)].

Here we can see that the law is very restrictive. The small number (3) of people that will constitute an ‘assembly” is open to all sorts of abuse as the police can declare even a small group as an illegal assembly.

Furthermore, there should be no restrictions on who can apply for a license. The right to assemble is open to everyone. It should not be limited to “registered organisation”

However, one point that I would like to stress here is that is section 27(2) it says:

“....if such police officer is satisfied that the assembly, meeting or procession is not likely to be prejudicial to the interest of the security of Malaysia or any part thereof or to excite a disturbance of the peace, he shall issue a licence in such form as may be prescribed specifying the name of the licensee and defining the conditions upon which such assembly, meeting or procession is permitted...”

From here we can see that the ONLY reason that the police can deny a license is if it is “prejudicial to the interest of the security of Malaysia or any part thereof or to excite a disturbance of the peace”. In other words, if an assembly is peaceful and not a threat to the country, the police HAS to give a license. This appears to be in line with the Constitution.

However if we look at all the examples of peaceful assemblies which did not get a license and which have been broken up by the police due to a lack of license, it is doubtful that the police truly take the Act seriously. For example, how can a peaceful gathering opposing the ISA be a threat to national security or public order?

Furthermore, any conditions placed in a license for a gathering must be in line with the Constitutional right of free speech. The police should not be putting restrictions on what can be said in a gathering except perhaps to say that the laws of the country has to be obeyed in the content of the speech (for example seditious statements should not be made). And even if “seditious” statements are made, then it should be up to the court to decide whether the statements were indeed seditious. The police should not have such wide discretionary powers to stop an assembly based on what they THINK is sedition.

I submit that the Police Act gives far too much power to the Police. But perhaps more importantly is that the Act is not being enforced in the spirit of the Constitution which basically is the ideal that we have a RIGHT to assemble, we have a RIGHT to express ourselves and only if we are a threat to national security and public order can any restrictions be placed on us. If we are not doing those things, we should be completely free to assemble.

Thursday, 29 July 2010

华教/人权工作者 陈成兴 出版

《论述马来西亚华教运动与杰出领袖》

全书彩色图文印刷 内容充实排版新颖




上图为陈成兴编著的《论述马来西亚华教运动与杰出领袖》一书的封面(右)与封底()设计。内容除正文与附录多篇相关的重要文章之外,另外许多有关时代、事件和人物背景的图片或文字说明。全书彩色图文印刷,内容充实生动,排版新颖美观.




请点击下列链接以了解更多关于书本的有关讯息、全书目录、序言与后记
——

Tuesday, 20 July 2010

继续号召柔佛州各党团联署 《 警察动辄开枪射杀、草菅人命,政府必须负起不可推卸的责任》请愿书

致:各大团体

继续号召柔佛州各党团联署

警察动辄开枪射杀、草菅人命,政府必须负起不可推卸的责任》请愿书


我们,柔佛州人民之友工委会,针对对警察动辄开枪造成受害人死亡事件的屡屡发生,联合了其他柔佛州25党团向首相请愿。请愿书已在201078日(星期四),上午11时,在林吉祥国会议员的带领下在国会走廊召开新闻发布会。并在当天的中午12时半成功在国会咖啡座,由首相署部长纳兹里代收。后者答应会在79日的内阁会议提呈给首相。


为了结合柔佛州内拥有共同立场及此次的请愿活动,我们决定继续号召政党社团、会馆、校友会、宗教组织及非政府组织参与联署。我们将会在 2010724日,总合所有联署的组织,发表我们的立场。


若愿意签署此声明,请在2010723日中午12时之前,联络本会执行秘书方佩芬小姐(电话:016-7782707,电邮:sahabatrakyat.my@gmail.com, 传真:07-5581098)。传真或电邮上请注明党团全称或个人姓名。谢谢。


Friday, 16 July 2010

警察滥权与国阵政府讲座会

“警察滥权与国阵政府”讲座会

缘起

我国独立53年来,警察贪赃枉法、镇压人民、甚至随意开枪、杀害百姓等各种警察滥权事件层出不穷,已严重侵害了我国各族人民的生命财产权利。各族人民天天提心吊胆的生活,担心成为警察滥权事件的受害者。


1997年东南亚金融风暴导致巫统内部矛盾激化,最终演变成当时的巫统署理主席兼副首相安华面对种种惨无人道迫害,被逼离开巫统成阶下囚。这使巫统的力量被大大削弱。在这时期,警察部队被利用来维护统治集团地位的行径赤裸裸的表现出来。


2000年,前总警长拉欣诺(Rahim Noor)涉及于1998920日殴打被扣留的前副首相安华,引发了受到国内外民众广泛关注的“黑眼圈事件”,被宣判坐牢两个月。1998 9 月,阿都马烈胡先,一位亲反对党的社会活跃分子,因涉及 “烈火莫熄”运动,连同另外16 人在《内安法令》下被无审讯扣留。在被盘问期间,他被迫赤身裸体、反手上手铐及被蒙上双眼,并被殴打直至失去知觉。同时,他也指出自己被强行张开嘴巴灌尿、生殖器官被硬物殴打,甚至被迫在冷气房中赤身裸体时遭泼冷水。2007 10 18 日,吉隆坡高等法院宣判他胜诉,法官希山慕丁尤努斯裁定,政府和警方对马烈胡先的扣留、殴打、虐待,都是违法的。


当铁腕领袖马哈迪于2003年辞职,换上较为温和的阿都拉当我国首相后,民众普遍认为警察嚣张霸道的情况将会好转。事实证明,这只是民众一厢情愿的想法。国阵政府所宣称的“警察是保护人民的生命和财产”,仍然不过是一套骗人的谎言。


2005 年,震惊国内外的马来女郎裸蹲事件曝光。2006 5 月,警方使用警棍、盾和水炮车,暴力的驱散参与在国油双峰塔进行的反对燃油涨价的和平示威。此事被民间称为“血腥星期日”。20085月警方任由手无寸铁的皇冠城居民被暴徒袭击至头破血流,却不闻不问、隔岸观火,最后还出动水泡车驱赶因不满而集聚的民众。


最近,警方借口“为了自卫”而任意开枪、草菅人命的案件屡屡发生,其中较为突出有雪州14岁少年阿密努拉希与柔州19岁青少年莫哈默阿汉和印裔青年阿古斯丁遭警察枪杀案件。面对家属以和社会人士的责难及合理诉求,警察总长慕沙哈山(Musa Hassan)不但没有对警察没有做好保护人民的生命和财产而发生不幸事件,向受害者家属及各族人民表示歉意,反而嚣张霸道地发表“若不要警察执法就说吧,我可以撤回上街巡逻的警员”的言论。内政部长希山慕丁对警察总长发表的令各族人民愤懑的狂妄言论竟然装聋作哑,没有任何反应。


纵观上述种种警方的暴行,我国各族人民迫切要求首相以及国阵政府对警方贪赃枉法、草菅人命的行为负起不容推卸的责任,并解开我们心头的疑问:“警察贪赃枉法、草菅人命,国阵政府是无能为力,还是始作俑者?”


我们,大马人民之声,决定在新山举办一个“警察滥权与国阵政府”讲座会,邀请学者、人权律师及社会活跃人士就讲座会主题,各抒己见。 此讲座会定于今年724日 (星期六),于新山统一大酒店四楼会议厅举行,晚上830分准时开始。公开邀请所有关心民瘼、热心国事的公众人士热烈出席。入场免费。


人民之声吉隆坡总会

(联系人:叶兴隆 手机:016-4114147 电邮:lucasheng19@gmail.com

人民之声新山分会

(联系人:方佩芬 手机:016-7782707 电邮:sahabatrakyat.my@gmail.com

Friday, 9 July 2010

柔佛州26党团给首相请愿书,成功在2010年7月8日,早上11时,在林吉祥国会议员的带领下在国会走廊举办新闻发布会,并于当天中午12时半在国会咖啡厅,由首相署部长纳兹里代收柔佛州26党团请愿书。后者答应将于7月9日内阁会议中转交给首相。在此附上一些媒体报道及照片。



左起(坐):怡保东区国会议员林吉祥,Mohd Afham 母亲
左起(站):Mohd Afham 家属(左一至左三),大马人民之声协调员叶兴隆及社会主义党总秘书Arutclevan


在巴生国会议员Charles Sentiago 的带领及社会主义党总秘书Arutclevan 的见证下,首相署部长纳兹里在国会咖啡厅代收请愿书,并答应将在2010年7月9日的内阁会议里呈交给首相纳吉。

左二起:社会主义党总秘书Arutclevan ,巴生国会议员Charles Sentiago,首相署部长纳兹里及26党团代表,大马人民之声新山支部协调员方佩芬




东方日报 A14 2010年7月9日



星洲日报 国内10 2010年7月9日



上图:南洋商报 A3 2010年7月9日;下图:中国报 A15 2010年月9日

Wednesday, 7 July 2010

警察动辄开枪射杀、草菅人命,政府必须负起不可推卸的责任

柔佛州26党团向首相请愿

柔佛州26党团,针对发生在州内的两宗具有典型意义的警察开枪造成命案以及全国各地发生的类似事件,各族人民的震惊和愤懑没有受到有关部门的合理反应和对待,而决定联合柔佛州内其他党团或组织,代表州内各族人民,向首相与国阵政府请愿。以下是请愿书内容。我们恳切希望州内政党社团、会馆、校友会、宗教组织、非政府组织参与联署。
请愿行动具体安排如下:

日期 :2010年7月8日(星期四)
时间 :上午11时正
地点 :国会大厦

请愿行动将由民主行动党国会领袖,怡保东区国会议员林吉祥先生带领。受害者家属也将会出席。

请愿书将以马来文呈交给首相。谢谢关注。


柔佛州26党团向首相请愿:

警察动辄开枪射杀、草菅人命,
政府必须负起不可推卸的责任

我们,柔佛州26个党团对警察动辄开枪造成受害人死亡事件的屡屡发生,尤其受害人竟然还是年仅十多岁的少年人,感到震惊与愤懑,也对有关部门在事件发生后的反应,感到震惊与愤懑。因此,别无选择,惟有向首相作此请愿。

在过去两年内,大马人民之声(新山支会)接获两宗发生在柔州的警察枪杀人民案件的投诉:——

(一)2008年10月20日凌晨3时左右在柔佛花园(Taman Johor),3名30岁左右印裔青年阿古斯丁(Augustine A/L Mahamenathan)、贾卡迪山(M. Jagathesan)及西华(Siva)先后被4名警察开枪射杀,前两人身中多枪当场毙命,第3人从枪口下幸运逃生。其中1名死者家属提供的文件显示;死亡原因是胸口及腹部中枪而毙命。[1] 警方宣称:因为死者在被警方怀疑是抢劫匪而受盘问时用巴冷刀及屠刀攻击警察,所以警方自卫开枪。[2]

根据第1死者的哥哥贾丁(Justin A/L Mahamenethan)和枪口逃生者西华反映,上述3人当日凌晨时分一同到柔佛花园的一个地下跑马机店。大约凌晨1时,4名便衣警察到来,出示警察证后随即便把阿古斯丁、贾卡迪山及西华3人分别扣上手铐。便衣警察先把阿古斯丁拖出店外,而西华及贾卡迪山则留在店里。随后西华听到从店外传来数响枪声。过后,西华及贾卡迪山也被拖出店外。他们被解除手铐,并被命令往前逃跑,而4名便衣警察在后面开枪。贾卡迪山不幸中弹倒下,而西华则侥幸逃脱。西华逃脱枪口之后,在离开案发现场不远处,看到便衣警察还在向已经被射倒地的贾卡迪山的身上继续连开数枪。第1名受害者哥哥贾丁,因为不满警方所给的说辞,所以报案要求针对此案件展开调查。直到现在,没有任何进展。

(二)2009年10月20日在柔佛再也花园 (Taman Johor Jaya) 通往巴西古当的路上,一名年仅18岁的马来青年莫哈末阿夫汉(Mohd Afham bin Arin)及其同龄友人莫哈末菲道斯(Mohd Firdaus bin Marsawi)共乘一辆摩托车,被3名便衣警察追逐并开枪射死。莫哈末阿夫汉被警方一枪击中心脏大动脉而毙命。[3] 警方在案发隔日召开新闻发布会宣称:3名分别乘坐3辆摩托车的警察当天企图拦截莫哈末阿夫汉及莫哈末菲道斯(Mohd Firdaus bin Marsawi)共乘的一辆摩托车,警方怀疑他们两人涉嫌发生在柔佛再也花园的抢劫案。因为乘坐摩托车后座的莫哈末菲道斯企图用剑袭警,警方被逼开枪自卫而杀死了莫哈末阿夫汉。莫哈末菲道斯当时逃脱遭受枪杀的厄运。[4]

莫哈末菲道斯在2010年1月7日立下一份宣誓书表示,他们并没有用剑袭警,也不是警方所说的“抢劫者”,他们在2009年10月19日晚上与莫哈末阿夫汉及一名友人一起在巴西古当森德综合镇 (Taman Scientex)共进晚餐后,乘莫哈末的摩托车一起前往莫哈末阿夫汉姐姐位于福林园( Taman Daya) 的家。他们在柔佛再也花园前的一个红绿灯处,分别骑着3辆骑摩托车的3名陌生男子驱近他们并指示他们停下。由于他们害怕这3人 是抢劫者,所以不敢停下。随后其中一名陌生男子向他们高喊“警察!警察!警察!”并企图截停他们。然而他们还是不敢停下,因为自称是警察的那三名陌生人身 穿便服,并没有出示警察证。他们加速的往巴西古当的方向驶去。大约半个小时后,莫哈末菲道斯听到摩托车后方传来一响枪声。他马上举起双手表示投降。接着他 又听到第2响 枪声,过后双双摔倒在地上。可是摔在不同方向。莫哈末菲道斯在摔倒后,被其中一名陌生人用枪指着,他马上站起来,并再次举手投降。由于害怕,他慌张地向后 退,结果不小心跌下后方斜坡的草丛中。莫哈末菲道斯趁机逃走,然后在一个公共电话亭致电给友人要求对方来接他。过后便没有莫哈末阿夫汉的任何消息。他隔天 照常上班,在中午12时接获莫哈末阿夫汉家属的电话通知,才知道莫哈末阿夫汉已被警方枪杀死亡。[5]

上述两宗发生在柔佛州的案件,以及发生在雪州沙亚南的14岁少年阿米努枪杀案[6] 清楚显示:(1)这些年轻受害者都是被警察“怀疑”为“抢劫者”,警方宣称这些人都是因为拥有刀剑、袭击警察,而被警察开枪击毙;(2)警察开枪都是非把受害者置于死地不可。枪弹都是射中受害者的要害如胸口,腹部及心脏;(3)警察为了自卫而开枪的辩解无法令人信服。

警方借口“为了自卫”而任意开枪、草菅人命的案件屡屡发生,已经造成极其严重的恶劣影响,各族人民提心吊胆的过日子,深怕自己就是下一个受害者。最近的独立民调显示:58%的人对警方处理阿米努遭受枪杀案件的手法感到不满,其中,华裔大约70%感到不满,马来人则有大约50%人不满,32%满意;全国大多数人曾听说过这宗案件,高达91% 。[7] 这项结果,虽非百分之百准确可靠,但无疑是反映了民意的基本情况和倾向。

正当各族人民寄望警察总长采取有效步骤遏止警察草菅人命的暴行之时,警察总长慕沙哈山(Musa Hassan)不但没有对警察没有做好保护人民的生命和财产而发生不幸事件,向受害者家属及各族人民表示歉意,反而嚣张霸道地发表“若不要警察执法就说吧,我可以撤回上街巡逻的警员”的言论。[8] 内政部长希山慕丁对警察总长发表的令各族人民愤懑的狂妄言论竟然装聋作哑,没有任何反应。

我 们认为警察草菅人命,警察总长嚣张霸道及内政部长坐视不理,已让各族人民深深感觉到,如果这种情况无法遏止而继续发生,国阵政府所宣称的“警察是保护人民 的生命和财产”,不过是一套骗人的谎言罢了。如果这种情况继续恶化下去,首相阁下鼓吹的“一个马来西亚”终究会变成一个怎么样的国家,各族人民是不堪设想 的。

有鉴于此,我们促请首相以及国阵政府对警方草菅人命的行为负起不容推卸的责任——

1. 责令警察总长辞职、有关部门对涉案警员采取法律行动
身 为大马皇家警察部队的总长,对警察草菅人命的行为,单凭下属人员一面之词,拒绝受害者家属和各界人士合理诉求,嚣张霸道发表狂妄言论,已经严重损害各族人 民尊严,理应马上辞职。涉案的警察必须受到公正的审讯及裁决。政府应还受害者及其家属一个公道,包括还回死者的清白以及对其家属作出赔偿。

2. 马上成立皇家调查委员会调查所有警察枪杀案
我 们认为,只有独立及拥有实权的皇家调查委员会,才可以真正为受害人找出正确死因。这是因为皇家调查委员会有权力传召任何人当证人,而验尸庭并没有这样的权 力。验尸庭只能根据警方所提呈的证据,裁定死因,其实际作用就是使警方提供的死因调查合法化罢了。皇家调查委员会成员是由法律界和医学界等有所成就的专才 来担任,并且根据多方面的独立调查作出本身的公正结论。皇家调查委员会显得较为中立。

3. 成立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC)监督警察部队滥权行为
2005年由前大法官再丁为首的皇家委员调查会向政府提出125项建议以改革警队。其中包括成立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC)。政府一直对成立独立警察投诉与行为不检委员会(IPCMC)的呼声无动于衷,反而由首相署部长纳兹里6月14日在国会书面回答中宣布,政府已在去年9月3日在宪报上颁布有关法案,成立了执法机构廉正委员会(EAIC),以便处理公众对21个政府机构,包括大马皇家警察部队的投诉。[9] 这个执法机构廉正委员会隶属首相署部门管辖,而且处理公众对21个政府机构的投诉。因此它的公正性、独立性与有效性,不免令人怀疑 。我们认为,只有独立警察投诉与行为不检委员会才可以遏止警察滥权行为以及草菅人命事件的继续发生。

以下是联合签署本请愿书的柔佛州党团—— (组织次序依据各组织回复先后排列)

1. 民主行动党(皇后花园支部)
2. 人民公正党 (居銮支部)
3. 行动党峇吉里区部
4. 行动党麻坡区部
5. 居銮白小保校援助会
6. 人民公正党(新山支部)
7. 柔佛州校友会联合会
8. 柔佛州回教党青年团主席
9. Ikatan Perpaduan Rakyat Malaysia (IKATANPADU)
10. Ikatan Perpaduan Rakyat Malaysia (IKATANPADU) Cawangan Johor
11. 青年与学生民主运动(学运)
12. 被压迫者联盟 (JERIT)
13. 回教党支持者俱乐部 (地不佬)
14. 柔佛州回教党支持者俱乐部
15. 柔佛州民主行动党社会主义青年团 (社青团)
16. 柔佛州民主行动党
17. 人民公正党丹戎比艾筹委会
18. 大红花之友
19. 人权党
20. Persatuan Dravidar Malaysia
21. Persatuan Tamil Neri Malaysia
22. Persatuan Kebajikan Masyarakat Tamil Taman Bukit Indah
23. 马来西亚社会主义党 ( 奴沙再也支部)
24. 马来西亚印度商会 ( Malaysian Indian Business Association)
25. 柔佛州人民之友工委会
26. 大马人民之声



________________________________________
[1] 见附件一:Augustine A/L Mahamenathan死亡证书,编号:D 342815)
[2] 见附件二:Harian Metro 2008年10月22日剪报
[3] 见附录三:Mohd Afham bin Arin 死亡证书, 编号:D 602564
[4] 见附录四:Harian Metro 2009年10月22日剪报
[5] 见附录五:莫哈末菲道斯的宣誓书
[6] http://www.malaysiakini.com/news/130353
[7] http://www.malaysiakini.com/news/133999
[8] http://www.merdekareview.com/news/n/13208.html
[9] http://www.malaysiakini.com/news/134527


Monday, 5 July 2010

Petisyen 26 Parti Politik Dan Pertubuhan Masyarakat Negeri Johor Kepada Perdana Menteri

Petisyen 26 Parti Politik Dan Pertubuhan Masyarakat Negeri Johor
Kepada Perdana Menteri


Memandangkan perasaan terkejut dan depress rakyat pelbagai kaum terhadap dua kes tembak mati yang berlaku di Negeri Johor dan banyak lagi kes-kes seumpama ini seluruh negara tidak diberi perhatian dan respon yang sewajarnya oleh pihak bertanggungjawab, 26 buah parti politik dan pertubuhan masyarakat di Negeri Johor, mewakili rakyat pelbagai kaum di Negeri Johor, memutuskan untuk menghantar petisyen kepada Perdana Menteri dan Kerajaan BN. Kami amat berharap parti-parti politik, pertubuhan-pertubuhan masyarakat, pertubuhan-pertubuhan pendidikan, pertubuhan-pertubuhan ugama dan NGO-NGO lain di Negeri Johor akan turut endos petisyen ini.

Tindakan penghantaran petisyen akan berlangsung seperti ketetapan berikut:

Tarikh : 8hb Julai 2010 (Khamis)
Masa : Pukul 11 pagi
Tempat : Parlimen Malaysia

Penghantaran petisyen akan diketuai oleh Ahli Parlimen Ipoh Timur YB Lim Kit Siang. Ahli keluarga mangsa kes mati ditembak polis di Johor turut akan bersama.

Sekian terima kasih.




Petisyen 26 Parti Politik Dan Pertubuhan Masyarakat Negeri Johor
Kepada Perdana Menteri

Kerajaan Wajib Bertanggungjawab Keatas
Tindakan Pihak Polis Sering Melepaskan Tembakan Sesuka Hati
Dan Sikap Polis Tidak Mengendahkan Nyawa Rakyat
Kami, 26 parti politik dan pertubuhan masyarakat Negeri Johor berasa terkejut dan cukup benci terhadap kes kematian suspek disebabkan oleh tembakan polis yang sering berlaku kebelakangan ini. Kami juga berasa terkejut dan cukup benci terhadap cara pihak berkenaan menangani kes-kes sebegini. Tanpa saluran lain, pihak kami terpaksa menghantar petisyen kepada Perdana Menteri.

Suara Rakyat Malaysia (SUARAM) cawangan Johor Bahru telah menerima dua aduan tentang pembunuhan rakyat jelata oleh tembakan polis. Berikut merupakan keterangan peristiwa berkaitan 2 kes tersebut:-

1. Pada 20hb Oktober 2008, lebih kurang pukul 3 pagi, tiga pemuda berketurunan India yang berumur lebih kurang 30 tahun, Agustin A/L Mahamenathan, M. Jagathesan dan Siva telah diserang oleh polis dengan tembakan di Taman Johor. Agustin dan Jagathesan terbunuh di tempat kejadian manakala Siva berjaya melarikan diri. Mengikut sijil kematian[1] yang ditunjukkan oleh keluarga Agustin, dia mati kerana kecederaan sebab tembakan di dada dan abdomen. Pihak polis mendakwa pihaknya melepaskan tembakan untuk mempertahankan diri kerana mangsa cuba menetak anggota polis dengan pisau pemotong daging dan parang semasa ditahan oleh polis kerana disyaki terbabit dalam kes samun.[2]

Menurut Justin A/L Mahamenathan (abang kepada mendiang Agustin) dan Siva yang berjaya melarikan diri, ketiga-tiga mangsa berteman ke sebuah kedai perjudian haram yang terletak di Taman Johor. Lebih kurang jam 1 pagi, empat orang anggota polis yang berpakaian biasa telah masuk ke kedai tersebut dan menggari ketiga-tiga mangsa selepas tunjukkan kad kuasa polis. Agustin diheret keluar oleh polis, manakala Siva dan Jaganathan masih berada dalam kedai. Kedengaran beberapa das tembakan dari luar kedai sejurus selepas itu. Siva dan Jaganathan turut diheret keluar dari kedai selepas itu. Gari mereka kemudiannya dibuka dan mereka diarahkan melarikan diri manakala empat anggota polis yang terbabit pula melepaskan tembakan dari belakang. Jagathesan terkena tembakan dan jatuh ke atas lantai manakala Siva berjaya melarikan diri. Menurut Siva, anggota polis terus melepaskan tembakan kearah Jagathesan yang telah jatuh.

2. Pada 20hb Oktober 2009, seorang remaja Melayu, Mohd Afham Bin Arin, 18 tahun, menunggang motosikal bersama Mohd Firdaus Bin Marsawai yang juga berumur 18 tahun telah dikejar dan ditembak mati oleh 3 orang polis yang berpakaian biasa semasa dalam perjalanan dari Taman Johor Jaya ke Pasir Gudang. Mohd Afham mati kerana kecederaan yang berpunca daripada tembakan pistol di arteri jantung[3]. Pihak polis mendakwa, dalam sidang akbar keesokan harinya, bahawa 3 polis peronda bermotosikal cuba menahan motosikal yang dinaiki oleh Mohd Afham dan Mohd Firdaus kerana mereka disyaki terlibat dalam kes ragut yang berlaku di Taman Johor Jaya. Pihak polis melepaskan tembakan atas alasan mempertahankan diri kerana pembonceng motosikal iaitu Mohd Fridaus melibas pedang terhadap anggota polis. Insiden berakhir dengan Mohd Afham terbunuh manakala Mohd Firdaus berjaya melarikan diri[4].

Mohd Fridaus telah membuat satu akuan sumpah pada 7hb Januari 2010, yang menyatakan mangsa dan dia tidak pernah menyerang polis dengan pedang, dan mereka juga bukan “peragut” yang disifatkan oleh pihak polis. Pada 19hb Oktober 2009, selepas makan malam di Taman Scientex dengan kawan, Mohd Afham dan Mohd Firdaus telah menunggang sebuah motosikal menuju ke rumah kakak Mohd Afham di Taman Daya.

Semasa tiba di lampu isyarat depan Taman Johor Jaya, mereka didatangi tiga buah motosikal yang ditunggang oleh tiga lelaki yang tidak dikenali. Tiga lelaki tersebut cuba memperhentikan motosikal mereka. Mereka tidak berhenti kerana beranggapan tiga lelaki itu adalah perompak. Salah seorang dari tiga lelaki tersebut telah meneriak ”Polis!Polis!Polis” terhadap mereka. Oleh kerena tiga lelaki itu tidak beruniform dan tidak tunjukan kad kuasa polis, maka mereka tidak berani hentikan motosikal.

Mereka terus memecut ke arah Pasir Gudang. Selepas lebih kurang setengah jam kejar-mengejar, Mohd Firdaus kedengaran satu das tembakan dari belakang dan dia terus mengangkat tangan sebagai tanda serah diri. Dia kedengaran das tembakan kedua, mangsa dan dia terus jatuh dari motosikal ke arah yang berbeza. Sekali lagi tembakan kedengaran. Sepucuk pistol diacukan kearah Mohd Firdaus. Mohd Firdaus sekali lagi mengangkat tangan sebagai tanda serah diri.

Dalam keadaan bingung dan takut, dia telah berundur dan jatuh ke cerun semak di belakangnya. Mohd Firdaus telah mengambil kesempatan ini untuk melarikan diri. Dia kemudiannya membuat panggilan di sebuah pondok telefon dan meminta kawannya datang untuk menjemputnya. Selepas itu, Mohd Firdaus tidak mendapat sebarang berita dari Mohd Afham. Mohd Firdaus pergi kerja seperti biasa pada keesokan hari. Dia hanya diberitahu oleh ahli keluarga Mohd Afham bahawa Afham telah ditembak mati oleh polis pada 12 tengahari.[5]

Kedua-dua kes tersebut diatas yang berlaku di Johor dan Kes Aminulrasyid yang berlaku di Shah Alam, Selangor [6]
telah menunjukkan bahawa:

Pertama, mangsa-mangsa ini semuanya “disyaki” oleh polis sebagai “perompak”. Pihak polis turut mendakwa mangsa ditembak mati kerana cuba menyerang anggota polis dengan pisau dan pedang.

Kedua, tembakan yang dilepaskan oleh pihak polis adalah bertujuan membawa maut kerana tembakan semuanya disasarkan ke dada, abdomen dan jantung.

Ketiga, alasan bahawa pihak polis melepaskan tembakan demi mempertahankan diri sukar dipercayai oleh orang ramai.

Tindakan pihak polis melepaskan tembakan sewenang-wenang atas nama “mempertahankan diri” dan sikap yang tidak mengendahkan nyawa rakyat telah membawa kesan negative yang serius. Rakyat pelbagai kaum kini hidup dalam ketakutan kerana risau akan jadi magsa seterusnya. Mengikut tinjauan soal selidik bebas yang dibuat oleh Merdeka Centre, seramai 58% rakyat tidak puas hati dengan tindakan yang diambil oleh pihak polis dalam mengendalikan kes Aminulrasyid dan antaranya seramai 70% kaum Cina tidak puas hati dengan tindakan polis manakala untuk kaum Melayu seramai 50% tidak puas hati dan 32% puas hati, dan untuk kaum India, 64% tidak puas hati dan 18% puas hati dangan tindakan polis. Seramai 91% rakyat seluruh Malaysia pernah dengar tentang kes Aminulrasyid[7]. Perangkaan soal selidik ini secara kasar telah mencerminkan kecenderungan dan pendapat rakyat jikapun tidak seratus peratus tepat.

Rakyat pelbagai kaum menaruh harapan kepada Ketua Polis Negara Tan Sri Musa Hassan untuk mengambil tindakan menghentikan perbuatan kejam polis yang tidak mengendahkan nyawa, KPN bukan sahaja tidak meminta maaf kepada keluarga mangsa dan rakyat jelata di atas tidakan pihak polis tidak melindungi nyawa dan harta rakyat dengan baik malah mengeluarkan kenyataan sombong dan angkuh bahawa “beliau sedia mengarahkan anggotanya supaya tidak lagi mengawal jika itu kehendak rakyat”[8]. Menteri Dalam Negeri, Dato' Seri Hishammuddin Tun Hussein pula tidak mengambil sebarang tindakan terhadap kenyataan Ketua Polis Negara yang angguh dan sombong itu.

Jika keadaan tidak mengendahkan nyawa rakyat oleh pihak polis, sikap keangkuhan ketua Polis Negara dan perangai membutakan mata Menteri Dalam Negeri terus berlaku tanpa berhenti, rakyat pasti akan berpendapat bahawa dakwaan kerajaan BN bahawa “tugas polis adalah melindungi nyawa dan harta rakyat” hanya merupakan satu penipuan. Kalau situasi ini bertambah teruk, apa yang akan terjadi kepada usaha Tuan Perdana Menteri untuk membentuk “Satu Malaysia” adalah amat ngeri direnungi.

Justeru itu, Kami menyeru Perdana Menteri dan Kerajaan Barisan Nasional harus bertanggungjawab atas tindakan pihak polis yang tidak mengendahkan nyawa rakyat:--

1. Mengarah Ketua Polis Negara meletak jawatan dan mengambil tindakan undang- undang keatas anggota polis yang terbabit.

Sebagai pegawai tertinggi dalam pasukan Polis DiRaja Malaysia, Ketua Polis Negara dengan hanya menyebelahi hujah anak buahnya, bukan sahaja menolak tuntutan munasabah pihak keluarga mangsa dan masyarakat, malah mengeluarkan kenyataan yang angkuh dan sombong. Ini telah menjatuhkan maruah rakyat pelbagai bangsa negara kita. Beliau harus meletak jawatan dengan segera. Anggota polis yang terbabit harus dibicara dan menerima hukuman dengan adil. Pihak kerajaan pula harus menegakkan keadilan dengan membersihkan nama baik mangsa dan memberi ganti rugi kepada ahli keluarga mangsa.

2. Menubuhkan Suruhanjaya Diraja untuk menyiasat segala kes tembak mati oleh Polis.

Pada pendapat kami, hanya Suruhanjaya Diraja yang bebas dan berkuasa dapat mencungkil rasiah sebenar kematian mangsa-mangsa kes tembak mati polis. Lain dengan mahkamah koronel, Suruhanjaya Diraja mempunyai kuasa untuk memanggil saksi dalam proses penyiasatan. Mahkamah koronel pula hanya bergantung kepada bukti yang dikemukakan oleh pihak Polis untuk menentukan punca kematian. Fungsi sebenar mahkamah koronel hanya untuk endos, dari segi undang-undang, apa-apa sebab kematian yang dikemukakan oleh pihak polis.
Suruhanjaya Diraja dibentuk daripada pakar undang-undang dan perubatan. Keputusan Suruhanjaya Diraja yang berdasarkan siasatan bebas dari pelbagai aspek dipercayai lebih adil. Suruhanjaya Diraja juga kelihatan lebih neutral dan berkecuali.
3. Menubuhkan Suruhanjaya Bebas Aduan dan Salah Laku Polis (IPCMC) untuk memantau Salahguna Kuasa Polis.

Pada tahun 2005, Suruhanjaya Diraja yang diketuai oleh bekas Ketua Hakim Negara Tun Mohamed Dzaiddin telah mengemukakan sebanyak 125 cadangan untuk menambahbaikkan institusi Polis DiRaja Malaysia (PDRM), antaranya termasuk penubuhan Suruhanjaya Bebas Aduan dan Salah Laku Polis (IPCMC). Namun, cadangan tersebut tidak diambil serius oleh Kerajaan. Sebaliknya kerajaan melalui Menteri Jabatan Perdana Menteri, YB Mohamed Nazri, dalam jawapan bertulis kepada YB Lim Kit Siang (DAP-Ipoh Timur) di Parlimen pada 14hb Jun ini, mengumumkan kerajaan telah mewartakan penubuhan Suruhanjaya Intergriti Agensi Penguatkuasaan (SIAP) dibawah naungan Jabatan Perdana Menteri pada 3hb September tahun lepas[9]. SIAP akan menguruskan aduan terhadap 21 agensi kerajaan termasuk PDRM. Sifat keadilan, kebebasan dan keberkesanan SIAP amat diragui kerana ditempatkan di bawah naungan Kementerian Perdana Menteri. Kami berpendapat bahawa, penubuhan IPCMC adalah satu-satunya cara untuk menghentikan salahguna kuasa dan tembak mati rakyat oleh polis.


[1] Lampiran 1: Sijil Kematian Augustine A/L Mahamenathan, Numbor Daftar: D 342815
[2] Lampiran 2: Keratan akhbar Harian Metro bertarikh 22hb Oktober 2008
[3] Lampiran 3: Sijil Kematian Mohd Afham Bin Arin, Numbor daftar: D 602564
[4] Lampiran 4: Keratan akhbar Harian Metro bertarikh 22hb Oktober 2009
[5] Lampiran 5: Surat Akuan Sumpah Mohd Firdaus Bin Marsawi
[6] http://www.malaysiakini.com/news/130328
[7] http://www.merdeka.org/pages/02_research.html, “Malaysian voters have mixed views on government KPIs – survey”
[8] http://www.malaysiakini.com/news/130559
[9] http://mstar.com.my/cerita.asp?sec=mstar_berita&file=/2010/6/14/mstar_berita/20100614191050




Lampiran 1: Sijil Kematian Augustine A/L Mahamenathan, Numbor Daftar: D 342815



Lampiran 2: Keratan akhbar Harian Metro bertarikh 22hb Oktober 2008


Lampiran 3: Sijil Kematian Mohd Afham Bin Arin, Numbor daftar: D 602564


Lampiran 4: Keratan akhbar Harian Metro bertarikh 22hb Oktober 2009


Lampiran 5: Surat Akuan Sumpah Mohd Firdaus Bin Marsawi









1. Friends of Suaram Johor Bahru
2. Suara Rakyat Malaysia
3. Democratic Action Party ( Cawangan Taman Ungku Tun Aminah)
4. Parti Keadilan Rakyat ( Cawangan Kluang)
5. Democratic Action Party ( Cawangan Bakili)
6. Democratic Action Party ( cawangan Muar)
7. Jawatankuasa Mempertahankan SJK(c) Damansara Asal, Kluang
8. Parti Keadilan Rakyat ( Cawangan Johor Bahru)
9. Persekutaun Persatuan-Persatuan Bekas Pelajar-Pelajar Sekolah-Sekolah Cina Johor
10. Ketua Dewan Pemuda PAS Negeri Johor
11. Ikatan Perpaduan Rakyat Malaysia (IKATANPADU)
12. Ikatan Perpaduan Rakyat Malaysia (IKATANPADU) Cawangan Johor
13. DEMA
14. Jaringan Rakyat Tertindas (JERIT)
15. Dewan Perhimpunan Penyokong PAS (Kaw.Tebrau)
16. Dewan Perhimpunan Penyokong PAS (Johore)
17. Pemuda Sosialis DAP (DAPSY) negeri Johor
18. DAP negeri Johor
19. PRO-TEM Parti Keadilan Rakyat cabagan Tanjung Piai
20. Persahabatan Semparuthi
21. Hindraf Human Right Party
22. Persatuan Dravidar Malaysia
23. Persatuan Neri Malaysia
24. Persatuan Kebajikan Masyarakat Tamil Taman Bukit Indah
25. Parti Sosialis Malaysia ( Cawangan Nusajaya)
26. Malaysian Indian Business Association
27. Parti Keadilan Rakyat Cabang Pulai
28. Malaysian Catholic Students' Council (MCSC)
29. Akar Bangsa Malaysia (AKRAB)

通告 Notification

《人民之友》发表对国内政局看法
马来文版已于9月23日刊出
英文版已于10月26日贴出


人民之友成立于2001年9月9日,2018年9月9日是人民之友成立17周年纪念的日子。我们在这一天发表了一篇题为< 联合起来,坚持真正的民主改革! 丢掉幻想,阻止马哈迪主义复辟!>的文章作为纪念。

我们一如既往选择在这一个对我们来说,具有里程碑意义的日子,对我国当前阶段(大选后新政府上台)的政治局势发表一些意见,与为推动我国和世界民主人权运动而奋斗的同道们,互相交流。

为了面向国内不谙华文的广大非华裔群体,也为了让我们对当前阶段的政治局势的意见能够更广泛地传播开去,工委会决定尽快把这篇纪念文章先后翻译成马来文和英文。马来文版已于9月23日刊出。英文版也已于10月26日贴出。点击以下链接即可阅读——



此外,现居新加坡的庄明湖已将他在《人民之友》发表的《20世纪60年代新加坡左派工运问题探索》(正篇)一文的英文译稿传送到编辑部,因原文中所述人物的姓名或者是党团工会组织的全称或简称,在译文中尚未解决或有待查证,需要一些时日来完成——人民之友工委都是自愿挤出时间来进行工作的,因而无法很快完成。经过一番努力,我们终于在9月30日刊出,为我们的17周年纪念增添光彩!

值得在此一提的是,庄文所述的20世纪60年代新加坡工运遭遇问题(除了遭受来自外部的镇压,还要遭遇来自内部的破坏)的见解,或许能为一些读者(特别是不谙华文和不懂新马历史的读者)思考马来西亚民主改革运动在当前阶段面临马哈迪主义复辟的问题,提供一个历史殷鉴,或者是一个新的启示。

Malaysia Time (GMT+8)